Återigen dags för det oregelbundna nyhetsbrevet Ymnighetshornet, som subjektivt och hårt vinklat kommenterar en del nyheter som är värda att uppmärksamma.
 |
| Logga: David Jonasson |
Flygbolag, SAS, aktier, järnväg: Dags för SAS att gå i konkurs snart? Mot bättre vetande har DDR Airlines (OMX:SAS) inte gått i konkurs än. Det har dock Skyways gjort (Schibsted/SvD, Bonnier/DN, lång artikel i Gota Media/SMP). SAS förklarar att det inte är en konkurrent, då Skyways var ett regionalt flygbolag. Men då upprepar jag det jag sagt många gånger förut om SAS. Varför skall svenska staten ägna sig åt flyg utanför Sverige? Lägg ner all annan utlandstrafik utom skyttlar till Köpenhamn och kalla de rester av SAS man har kvar för samhällsnödvändig (????) inhemsk flygtrafik till DDR Airlines. Det finns gott om kollegor i branschen som kan hantera vidare flygrutter bort från Köpenhamn. Vi har faktiskt lämnat 80-talet bakom oss. Om järnvägen skall existera på marknadsmässiga villkor, varför gäller inte det SAS, där hela skiten är olönsam och därmed borde läggas ner likt man gjorde med SJ:s trafik Göteborg – Malmö. Men tydligen gäller inte samma nyliberala regler för flyget, som blivit en prestigefråga. Flyget har ändå ingen framtid pga peak oil, annat än genom att ännu mer skattepengar pumpas in i det svarta hålet. Vilket vi lär få se mer av. För övrigt vill inte Swedbank att folk som köpt Skywaysresor med Swedbanks kort, som ger en resegaranti, att dessa hör av sig till Swedbank än. Nähä?
Utbildning, trams, sjukvård: Påhittade ADHD-diagnoser används som ursäkt av lärare och föräldrar. Det bästa på länge i debatten om överdiagnosticeringen av barn som inte passar in i mallarna som lärare, föräldrar och samhälle kräver att de passar in i kan vi läsa om hos Schibsted/SvD Brännpunkt under rubriken Snart kan alla som vill få en diagnos. Ja, det existerar barn med ADHD, men de är bara en bråkdel av de som får diagnosen, drogerna och stämpeln för livet. Men räkna med att överdiagnoserna försvaras vilt av föräldrar, lärare, läkare och läkemedelsföretagen, om än av olika anledningar. Tänk vad skönt att ditt barn har en hjärnskada, så det inte var fel på din uppfostran eller att lärarna är för dåliga eller klasserna för stora. Alla gillar det! Speciellt kommuner, lärare, föräldrar (speciellt de som tecknade en ADHD-försäkring på sitt barn vid födseln) och läkemedelsbolagen!
Ekonomi, trams, litteratur: Liberalt hjärntvättad Schibsted-skribent angriper socialdemokratisk Schibsted-skribent med insikt. K Kielos (hin med det röda läppstiftet) har släppt en bok som sammanfattar sågningarna av den inkorrekta hypotesen om den effektiva ekonomiska människan, h. economicus. Kielos skriver för Schibsted/Aftonbladet, men hennes bok sågas av skribenten J M Nilsson hos Schibsted/SvD. Men Kielos har helt rätt. Det existerar inte någon h. economicus, eftersom alla inte har blixtsnabb tillgång till all information, inte har samma utbildning, inte har samma kompetens, begåvning eller intresse. Det finns 1000-tals anekdotiska bevis på människan i själva verket är h. irrationalis vilket knäcker hela hypotesen om den effektiva marknaden. Människor är korkade, gör fel och är irrationella. Speciellt framgår det hos J M Nilsson, då hin åtminstone både är korkad och gör fel. Eller bara hjärntvättad? Men det är ju kul när Schibsted skriver om Schibsted. Familjegräl är alltid spännande. Anyone for pop-corn?
Bostadsbubblan, OECD, Swedbank: OECD varnar för kraftigt fallande bostadspriser i Sverige. OECD gissar att Sveriges underbara ekonomiska tillväxt blir 0.6% för 2013, men varnar för att fallande bostadspriser kan sänka landet (Schibsted/SvD). Swedbank har även släppt sitt nya boindex som visar att vi har allt sämre råd med våra bostäder (Schibsted/SvD). Bäst läser man om boindexet hos Swedbank själva. Boindex för Stockholm är nu nere på 71.6 (under 100 betyder att man generellt inte har råd) mot 196.3 i landet utanför kommuner med mer än 75 000 invånare.
45 kommentarer
Idag är nog Cornu lite lessen…
Ytterligare ett bevis för att inte h. economicus existerar är ju hela marknaden med reklam och lobbyism. Vad skulle annars hela industrin om påverkan existera, om vi alla fattade rationella beslut beroende på all den korrekta information vi har?!
"Det existerar inte någon h. economicus, eftersom alla inte har blixtsnabb tillgång till all information, inte har samma utbildning, inte har samma kompetens, begåvning eller intresse."
Nähä, gör det inte? Ärligt talat, att mainstream-ekonomi ägnar sig åt mer eller mindre lyckade abstraktioner är ingen en nyhet och att ens ta upp den här gamla diskussionen om economic man visar mest på att både Kielos och Cornu inte varit med särskilt länge i debatten.
Även naturvetenskapen ägnar sig åt mer eller mindre lyckade abstraktioner eftersom inte ens naturen beter sig så välordnat och systematiskt som modellerna kräver. Något som nationalekonomihatarna ofta bekvämt glömmer bort.
Nej, det vet vi mycket väl. Det är så självklart att vi inte behöver tjata om det.
Problemet är att ekonomer (iaf yngre naivare) tror på sina modeller och orsakar stor skada för samhället. Om en naturvetenskaplig modell (t ex inom fysiken) inte stämmer tillräckligt väl så fungerar inte den molijox man designar.
Ett annat problem som seglar upp är obildade bloggare som i brist på kunskap väljer att skapa egna ramverk istället för att använda etablerade paradigm för att beskriva och diskutera olika fenomen.
Obildade människor har det ju funnits i alla tider, men aldrig har de haft sådana möjligheter att göra sin röst hörd. Detta i kombination med att vissa människor har en tendens till att söka genvägar i livet genom falska profeter utgör en farlig cocktail.
Något för bloggen att skiva om kanske.
Hörru Cornu, nu är det inte bara design av nån pryl det gäller i naturvetenskapen.
Återstår att se om de naturvetenskapliga modellerna som nu förutspår nån slags förödelse av det moderna samhället pga av mänsklig påverkan på klimatet får rätt.
För att inte säga modellerna som förutspår en energibrist och skyhöga energipriser.
För att något skall kunna kallas vetenskapligt (be)visat skall konfidensgraden för slutsatsen vara 95%, 99% eller 99.9%. Ofta når man bara 95%. Det betyder att var ca 20:e vetenskapliga slutsats är fel.
Kan man inte producera en konfidensgrad är det inte vetenskap. Då är det en obevisad hypotes.
Nu hittar jag inte referensen,men jag har för mig att FN:s klimatpanel bara kommit fram till 90% konfidensgrad, dvs deras slutsatser är inte vetenskapliga. Betyder inte att de inte kan nå vetenskaplig nivå, men än så länge handlar klimatförändringarna om obevisade hypoteser.
Känns lite sådär all denna kritik mot nationalekonomin från människor som inte är insatta. Intresse för samhällsekonomi är ju som förhoppningsvis bekant inte detsamma som kunskap om nationalekonomisk forskning. Men man vinner förstås populistiska poäng i nuvarande samhällsklimat genom att bygga upp en strawman economicus och sedan puckla på syndabocken från valfritt ideologiskt håll.
"Kan man inte producera en konfidensgrad är det inte vetenskap. Då är det en obevisad hypotes."
Inte för att det spelar någon roll egentligen, men huruvida något är 'vetenskapligt' eller inte beror på metod, inte konfidensgrad. Däremot kan man med mycket hög konfidensgrad säga att den som tror att något kan vara 'vetenskapligt bevisat' har några kapitel kvar på avhandlingen.
"Det finns 1000-tals anekdotiska bevis på människan i själva verket är h. irrationalis"
Inte bara anekdotiska – kolla all forskning kring beslut och kognitiv bias, t.ex.
Argumentet för en fri "effektiv" marknad bygger inte på att människor är smarta, snarare tvärtom. Det vill säga "korkade", om vi skall använda ditt ordval.
Läser din blogg ofta, har aldrig riktigt förstått dock varför du är emot liberalismen/den fria marknaden så mycket. Skulle uppskatta om du tillägnade ett inlägg med att förklara dig lite, allt man ser nu är några kängor titt som tätt åt oss tokliberaler.
/Grog
Vem har sagt att jag är emot fri marknad? Bara för att jag är förstår att h economicus är en idiotisk hypotes så är jag väl inte emot fri marknad. Det är bara det att den effektiva marknaden som kräver h economicus inte existerar. Det är inte samma sak som att man är emot en fri marknad. Bara att man kan tänka.
Man blir ju inte kommunist bara för att man kan skilja trams från relevans.
Cornu, du menar väl 2.3% tillväxt för 2013?
På Svds hemsida står följande,
"OECD räknar med att Sveriges BNP växer 0,6 procent 2012 och 2,8 procent år 2013. I höstprognosen såg OECD att BNP skulle öka med 1,3 procent under 2012 och med 2,3 procent 2013."
Loggan får mig att tänka på ett illaluktande avlopp. Är det tanken?
Vet inte om det är tanken, men det kanske är passande?
På runstavskalendrar börjar julen med ett rättvänt dryckeshorn och och avslutningen tjugondedagknut markeras med ett uppochnedvänt (tomt) horn.
Det var tider det!
Kommentar till nyheten om överdiagnosticerande: Jag håller med om att det överdiagnosticeras, men även att som du skriver att symtomen kommer från miljön, och i en anpassad miljö syns inte symtomen och därmed kan man vara diagnosfri och lycklig (?). Så stora barnklasser mm. är absolut bidragande orsaker samt långa dagar för barnen i skola, förskola mm.
Däremot så får man inte ut på försäkring även om man tecknat en innan barnets födsel bara för att barnet får en diagnos, utan de måste även medföra betydande svårigheter för barnet i sin dagliga livsföring och motsvara att du först beviljas vårdbidrag ifrån försäkringskassan med minst 1/4 del. Så det är inte bara så bara att man tecknat en försäkring och sen får man casha in utan barnet måste också ha svårigheter till grund för diagnosen så att säga.
Jag tror vi har fler barn med symtom idag, på grund av oroligare livsmiljö. Mer bilar, folk, impulser, tv/data spel socker och tillsatser i maten, allmänt mer störningar, större barngrupper som jag nämnde tidigare. mm. Så att diagnosticeringen ökar är inte egentligen förvånande. Frågan är hur stor del som egentligen är "överdiagnosticerande" eller om det är så att ADHD egentligen blir en samlingsdiagnos när man inte hittar någon annan diagnos som passar spretiga symtombilder. Se även http://rymdiz.blogspot.se/2012/05/nar-skall-det-bli-accepterat-att-vara.html
Vad sägs om symtombilden "individer är inte alla lika"?
Avskyr denna intolerans där alla måste vara lika, uppföra sig lika, tycka lika etc. Det accepterbara smalnas hela tiden av.
Idag vill man sätta diagnosen damp/ADHD på små barn som inte kan sitta still i bänken och lyssna. Förr ansåg man barnet helt enkelt icke skolmoget, och så fick man varva aktiviterna lite alternativt i värsta fall skjuta upp skolstarten ett år.
Idag börjar de flesta barn dessutom ett år tidigare än förr, och är ännu mindre lämpade att sitta stilla och lyssna på en lärare.
Man är fixerad vid att kunna ge en diagnos, sedan får denna vara hur ovidkommande som helst.
Ännu bättre är det ju för de vuxna som nu får en diagnos i efterskott som förklarar varför de aldrig kunde lyckas i skolan eller jobb eller i förhållanden.
En tragisk bieffekt förutom stämplingen är att man faktiskt hindrar barnet från att komma vidare i livet, tvärtemot vad experterna säger. De vuxna som får diagnosen tycker det är skönt, allt är förklarat och livet kan gå vidare med mindre krav. Men väd händer om man säger till en sexåring att "du kan inte koncentrera dig för att du har en sjukdom". Vad är sannolikheten att han/hon lyckas i sin utbildning med en sådan start?
Tja, som förälder till ett barn med s.k. "diagnos" så säger vi inte till honom något om diagnosen, eller när han träffade psykologer för en utredning osv. Utan man berättar inte att han på något sätt skulle vara annorlunda än andra. Samma sak på dagis har han fått en resursperson men den personen följer inte efter honom utan finns som en extra resurs mer till avdelningen för att de exempelvis skall kunna dela upp barnen i mindre barngrupper osv. Jag tycker att artikeln som Cornucopia länkar till handlar mycket om USA tex. och där kanske situationen ser annorlunda ut men jag tycker inte att jag känner igen det i hur det svenska systemet ser ut här. Jag tycker även att vi har fått mycket hjälp med anpassning från barnomsorgen innan det sedan visat sig att han har en diagnos så han har sina tydliga symtom även i små barngrupper så i hans fall var det ju väldigt tydligt att det inte bara berodde på miljön. Men med en god tillrättalagd miljö blir dock symtomen mkt mkt mindre i sin effekt.:) Det blir ju spännande att se om de är lika förstående ifrån skolans håll när han skall börja riktiga skolan med 6-års verksamhet ifrån nästa år.
Som bekant håller Sveriges etniska sammansättning på att förändras också. Detta kanske spelar en roll?
Har du läst Kielos bok? Det handlar om föråldrad kritik av homo economicus i ny vänsterfeministisk skrud, skriven i bästa kvällstidningsstil.
haha classic, du fick med de flesta beskrivningarna
Vem känner inte igen invändningarna från NEK A där någon envisades med att ifrågsätta economic man-abstraktionen så att lektionen stannade upp i en kvart av meningslöst tjafsande.
Tröttsamt med folk som Kielos (och Cornu) som tror dom upptäckt något nytt i detta.
Nej, det är du som tror att jag (Kielos kan jag inte uttala mig om) upptäckt något nytt om att h. economicus är bullshit. Det insåg jag redan för ca 10 år sedan, och det var inte något nytt då heller.
Finns någon gammal diskussion på VCW-tiden om det för den som orkar leta, där det framgår att detta inte är något nytt (för mig).
Men fd ekonomistudenter som blir agiterade över att bli påminnda om att de blivit lärda trams för sina studieskulder verkar det finnas gott om.
Huvudet på spiken där med NEK A – känner igen det mycket väl. Händer förmodligen på varje kurs. Men så är det nog med de flesta ämnen. Under A-kursen tror man man vet allt, på B-kursen inser man att man inte fattade någonting. Dessvärre läser ju de flesta civilekonomer bara NEK A och fortsätter sedan med företagsekonomin.
Cornu, ditt sätt att skriva ger intrycket av att du har kommit på något unikt före alla andra. Kanske dags att skriva med lite mer ödmjukt tonläge, känns lite som att du har storhetsvansinne ibland.
Sen finns det givetvis tillfällen då det kan vara rimligt med ett economic man-antagande för att modellera ekonomin, samtidigt som man i andra fall bör avstå från det. En modell är alltid en modell och bör korrigeras när den inte längre visar sig tillförlitlig.
PÅ min tid,dvs forntiden för de flesta här,70-talet….,var det obligatoriskt med 2 betyg=40 p=A+B-kurs, i nationalekonomi för ekonomexamen (civ.ekon). Upplevde att de kurserna var väl så intressanta som redovisning/finansiering,KI-analys o marknadsföring inom företagsekonomin.Många här har väl teknisk utbildning (om nån alls) och hånar lätt ekonomer…fortsätt med det om det känns bra..
Börsen f.ö har nog vänt nu…Upp,upp,upp
Min tid var 90-talet och då räckte det med 20p NEK. Vet inte vad som gäller nu.
Jag läste nationalekonomi och insåg efter ett par kurser i mikroekonomi att jag irriterade mig alltmer på förenklade och rentav tramsiga antaganden samt att slutsatserna i vår kurslitteratur alltid målade upp verkligheten som att "så här är det…". Bland många andra teorier var det irriterande att behöva läsa den anglosaxiska religösa läran om att pris över MC alltid var dåligt, dödviktsförluster och annat skräp. Fri entry och fri konkurrens var alltid det bästa. Adam Smiths hand och fria marknader! Fantastiskt… Att tänka på kostnaden för miljö, kvalitet, fasta kostnader, fördelning och annat var det inte tal om. Vi satt och räknade och räknade och kom ständigt fram till den "optimala samhällsnyttan".
Det roliga för egen del började när vi skrev egna artiklar. När många andra gick in för att börja bevisa CAPM och annat skräp så grävde jag in mig lite i behavioral economics istället. Det var betydligt mycket mer givande och motbevisar allt det rationella beteende som klassisk teori både antar och eftersträvar. Med sunt förnuft och ren empiri är det löjligt enkelt att motbevisa den rationella människan h. economicus.
"Rationality is thus not a description of how the world works; it is an assumption of how the world should work (Kindleberger & Aliber, 2005, p. 40)."
Hej
Såg precis att SJ börjat köra 5 tåg dagligen Göteborg – Köpenhamn med sedan 21 Maj (http://tidtabell.resplus.se/tidtabell/100_tag100.pdf).
Alltså om man lyssnar på regeringsföreträdare , särskilt Annie Lööf men även Fredrik, så är det ju uppenbart att dom saknar förmåga till reflektion över huruvida deras teorier alltid stämmer med verkligheten.
Lööf är ju floskelproducent nr1.
– men vidtagen åtgärd X på ideologisk grund har ju gett effekt Z?
Lööf: det är bra med företag och marknad
– men vad säger du om effekt Z?
Lööf jag tror ändå på företag och marknad.
Om man då närmar sig "människans natur" och andra kvasidiskussioner så är det ju uppenbart att det är Aynd Rand som är ENDA källan och husguden.
etcetera etcetera.
Att marknader aldrig är verkligt fria, såsom i textböckerna, borde ju inte vara kontroversiellt att påpeka. Accepterar man det så blir det ju också lättare att bygga ekonomin så att de bästa hos marknadsekonomi premieras och det sämsta inte blir möjligt.
Fast jag tror att centerpartiet har en del erfarenheter av ekonomi, alla högercenterpartister har ju drivit företag som kursat… förutom Annie Lööf som bara levt på bidrag och skattepengar hela sitt liv, och kommer att göra så resten av sitt liv tack vare den pension som ministrar har i all evighet.
Gamla bondeförbundet hade en betydligt sundare syn på ekonomi än dagens stureplanscenter.
Det är ju sannolikt mer av den gamla strävsamma bondens sätt inklusive den kooperativa lokala banken som är en nycklarna till framtiden.
Bästa för vem? Finns gott om folk som tjänar på en illa fungerande marknad:-P
En modell (som homo economicus) är en medveten förenkling av verkligheten. Modeller kan ofta trots att de är förenklingar användas för att förklara fenomen, eller delar av samhället. Modeller gör sällan anspråk på en heltäckande förklaring. Att vi ser mängder av olika fakta som motsäger homo economicus behöver inte betyda att modellen allt igenom är värdelös. Den kan ha sina poänger. Följande kommentator sammanfattade debatten väldigt bra.
"Men man vinner förstås populistiska poäng i nuvarande samhällsklimat genom att bygga upp en strawman economicus och sedan puckla på syndabocken från valfritt ideologiskt håll."
Förresten Cornu, du vinner inga stilpoäng att referera till människor som
korkade. Det är lite Lincolnvarning på den debattstilen.
L-E Eriksson
Lincoln kallar inte folk korkade, utan för diverse nedre kroppsöppningar (finns minst tre öppningar att välja på och flera olika benämningar på dessa t ex "a**s", "a**löppning", "k*k", "f***a" mfl mfl) och säger sig vilja utsöndra kroppsvätskor på folk, alternativt ta dem av daga, misshandla dem etc.
Är man korkad så säger jag det. Jag kallar dem dock inte för kroppsöppningar eller hotar dem.
Och för dig som är så anti-genus; måste till och med för dig vara absurt att se att LEGO inte har med en enda kvinnlig karaktär i Lord of the Rings. Det är väl smått absurt att de till och med tar bort nyckelkaraktärer. Vi lever i en tid av inte bara ekonomiska nedskärningar utan även mentala sådana. Sån kraftfull backlash i samhället gällande tolerans på så många nivåer. Men det är klart. Det kanske är förvirrande med fler än ett kön. Vi kanske bara borde ha ett. Så säger vi.
och ja, jag läste ditt inlägg om LEGO för länge sen, och tänkte att det räcker långt. Kan man få till lite extra (betala för det) så löser det sig. Men när jag kontaktade dem hade de tyvärr inte dylika tillägg att skicka mig. Det är ju f-n, det är en jäkligt bra leksak, kan de för h-lvete inte bara producera lite fler kvinnliga jobbande figurer (andra än frisörer)? Eller nyckelkaraktärerna i filmerna de inspireras av? Ibland är det så mycket lättare att bli förbaskad när det lilla manifesterar det stora./S
Föreslår att du kontaktar förlaget som ger ut LOTR för den genuskorrekta omskrivningen.
Finns ju bara tre kvinnliga karaktärer av något mått i den nuvarande vesionen. Varav den mest framträdande är ett våp och de andra två bara förekommer i något enstaka kapitel.
Mer genuskorrekt vore väl om åtmistone någon av hoberna var kvinna. Du kan få problem med gaylobbyn dock om du endast väljer att ändra kön på en av Frodo och Sam.
Om dom vägrar lyssna kanske du kan påverka staten om en lag om minst 40% kvinnliga huvudrollsinnehhavare i alla böcker.
Star Wars-legot jag köpte i julas innhöll f.ö. en kvinnlig prisjägare och ett par andra karaktärer av obestämbart kön (varav en droid)
LOTR är HBTQ-korrekt. Finns väl massa fanfiction som "utforskar" förhållandet Frodo-Sam-Gollum. Eller för den delen hela "brödraskapet" i olika kombinationer.
Man skall komma ihåg att LOTR skrevs på en tid på homosexualitet var olagligt, så de förtryckta tendenserna och omskrivningarna är bara väntade.
Tycker kravet på kvinnliga karaktärer är ett angrepp på HBTQ-kollektivet, som borde se det som hets mot folkgrupp att kräva mer kvinnor i LOTR.
Seriöst så var kvinnorna i LOTR bara bifigurer, även i den moderna omskrivna filmatiseringen. Att ta med bifigurer i legot blir bara patetiskt.
Har det kommit i butikerna än? Lönefredag och allt. Får bli förskott på lönen, Mona Sahlin-style. Fördel med Wibblekonto…
Glöm inte förhållandet Aragorn – Boromir. "My king", jojo. Finns mycket skrivet där.