Till absolut ingens förvåning har det nu bevisats av TV4:s Kalla Fakta via wallraffande att SD likt tidigare S har en trollfabrik med fejkkonton som sitter och sprider hat, lögner och splittring på Internet utan att ange avsändare. Vi som varit måltavlor för SD-hatet i över ett decennium konstaterar förstås att vi redan visste om detta, men frågan är vad Konsumentverket gör? Det är nämligen förbjudet att mot betalning ägna sig åt marknadsföring på Internet utan att ange detta. Och där ligger grundproblemet – att avsändaren döljs.
Det är alltså inte fel att sprida lögner, hat och splittring, utan det ingår i modern opinionsbildning. Själv har jag varit och förblir utsatt för detta särskilt från SD-håll, men också från extremvänstern osv, och har varit så i princip sedan bloggen startade för 16 år sedan. Och så undrar SD-are varför jag i grunden avskyr SD? Tja, Stockholmsyndromet fungerar inte på mig, jag börjar inte gilla den som misshandlar mig. Det kanske fungerar med SD:arnas sexualpartners, men det fungerar inte på mig.
I alla fall, grundproblemet är inte att trollfabrikerna existerar, ljuger och sprider hat – i de fall som inte resulterar i fällande domar för hets mot folkgrupp eller hot, så ser uppenbarligen svensk lag positivt på beteendet – grundproblemet är att de uppträder utan avsändare fast de agerar på uppdrag av de skattepengdiande bidragstagarna i Sverigedemokraterna. Det bryter om det hade handlat om företag mot marknadsföringssed och rent av lagen – avsändare ska framgå, liksom om man får betalt. Egentligen skulle sådan här bedräglig marknadsföring alltså beivras om de inte har avsändare. Även politiska partier bör omfattas av reglerna för marknadsföring.
När en politiker från ett parti sprider sina budskap så framgår avsändaren tydligt, precis som när jag skriver om mina egna böcker, eller om en företagsledare uttalar sig eller om Volvo visar upp en ny bil. Men när gaylord69x88, snoflinga1234567 eller incel88 gör det åt SD så skriver inte trollkontot ut att den skriver på uppdrag av SD och inte heller att den får betalt av SD (“reklam”). Det är därmed bedräglig påverkan.
I övrigt får förstås trollfabrikerna hålla på bäst de vill, så länge de likt t ex Anders Lindberg på Aftonbladet är tydlig med avsändaren (“oberoende socialdemokratiska Aftonbladet, delägt av Rörelsen”). Vi har yttrandefrihet i Sverige trots allt, även om de flesta troll och illasinnade blandar ihop yttrandefrihet med rätten att yttra sig var som helst, sk fiskmåsar som skränar och bajsar ner överallt.
Och jag kommer fortsätta att se med förakt på de som på Internet går SD:s ärenden och sexton år av bajs kastat på mig går inte att spola bort, så ni kan lika gärna sluta drömma om att jag någonsin kommer stödja SD. Misshandel och angrepp fungerar inte för att väcka sympati, och om man inte orkar med dessa konstanta angrepp så förblir man förstås inte heller en offentlig person. En ledtråd till de som flyger på olika publika personer verbalt och på Internet – om de publika personerna brydde sig om vad ni säger och skriver skulle de bytt jobb, så ni skränar utan att måltavlan lyssnar.
Sedan är inte SD:s väljare SD. De är bara väljare som vart fjärde år röstar på något. De går inte omkring och andas, lever och uppfattar sig som SD, lika lite som den som röstar på Centerpartiet uppfattar sig som centerpartist. Att öht identifiera sig med någon ideologi, religion eller organisation och leva och andas detta tyder snarare på bristande mognad och svagt intellekt. Men man får ha respekt för att en del inte kan tänka själva eller nyanserat och därför gärna köper ett färdigt paket, så de slipper bilda sig någon egen uppfattning. Die Partei hat immer recht eller vad det nu heter på tyska.
Lite jobbigt för de som jobbat gratis åt SD genom skriverier på nätet dock, medan andra får betalt. Styrkekram till er gratisarbetare. Kämpah!
Aktuella direktiv som utgått till SD:s trollfabriker är utifrån hur avslöjandet hanteras att man ska spinna på narrativet “men de andra då” och ägna sig åt argumentationsfelet whataboutism. Två fel gör inte ett rätt, i så fall är det t ex inte ett problem att skjuta någon, för någon annan har också gjort det.
Och i övrigt, sluta med härskartekniker som “jag läser dina böcker men …”. Jag har aldrig kompromissat mot mina läsare, vare sig på boksidan eller på bloggen, och att du läser mig gör inte att jag kommer anpassa mig efter din vilja. Jag är inte en självardikaliserad Swishjournalist som måste fjäska för mina läsare. Att du drar upp det som något implicit hot gör bara att jag struntar i det du skriver.
149 kommentarer
Fördelen med filtrerade kommentarsfält (Blockfunktionen på twitter fyller ungefär samma funktion. Kan man inte föra ett civiliserat samtal mår kommentarsfälten bättre av att man skickas ut i kylan, vad alla tratthattar som ojar sig över att folk blockar dem när de inte har vett att inte förpesta tillvaron för alla andra än tycker om saken) är att man slipper en massa kränkta, reflexmässiga svar om att det som kommit fram inte alls stämmer, att alla andra minsann också gör det och allt annat trams man kan tänkas hosta fram i sin iver att försvara [Infoga sin egen sida].
Nu har vi fått klarhet kring det här och kan konstatera att det är en bra bit kvar innan SD kan tro sig redo att göra anspråk att sitta i någon form av regering. De förblir, i gott sällskap av vissa andra förvisso, inte ett parti som alla andra.
Kanske inte bara SD som har haft trollfabriksliknande verksamhet?
“är att man slipper en massa kränkta, reflexmässiga svar om att […] alla andra minsann också gör det”
Jag är mer än medveten om Socialdemokraternas trollfabriker och hur deltagande medarbetare belönats med tjänster inom regeringskansliet och chefspositioner inom AB (Hej, Anders Lindberg) och är inte sen att påtala det när nån socialdemokrat försöker peka på hur [infoga högerspöke för dagen] är otrevlig i sociala medier.
Nu är det SD som påkommits och gjort sig förtjänta av samma skit. De bäddade sin säng och får nu leva med att vi andra påpekar vad det är för verksamhet man ägnar sig åt.
Anders Lindberg är ju en tydlig “oberoende socialdemokratisk” avsändare till skillnad mot gayincel88.
Det var han inte när han var del av den grupp socialdemokrater som falserade och spred uppgifter om att Fredrik Reinfeldt var pedofil å andra sidan. Men det är klart att han inte hade koll på vad skrivbordsgrannen, som kunde länkas till uppgifterna och därmed fick bli det rituella offerlammet, hade för sig utan kunde senare, tillsammans med andra inom den organisationen, se sig förlänade toppjobb som pressansvariga för ministrar eller poster som politiska chefsredaktörer hos Aftonbladet.
Oavsett, nu vet vi svart på vitt hur partierna arbetar och kan glatt påpeka det när deras respektive fanboys försöker dikesköra samtal på nätet.
Jag frågar nu alla SD-troll om de får betalt eller om de skrev gratis.
måste bara säga, älskar namnet gayincel88 dock så är det väl det ett ännu tydligare ställningstagande än Anders Lindberg behöver inte ens kolla upp personer för att veta deras åsikter.
Haha “gayincel88” – den svider nog i själen 😀
Whataboutism.
Okej att begå brott för andra har gjort det?
“Jag kör visserligen med whataboutism, men det finns andra som gör också.”
Jag kan inte påstå att jag spiller ut mitt eftermiddagste i förvåning över avslöjandet av SD:s trollfabriker. Men när jag tillåter mig att drömma mig bort för en stund, tänker jag över hur härlig världen skulle vara om vi slapp allt näthat och desinformation.
Nåväl, Bloggaren, och de som försöker göra världen till en bättre plats, håll ut och håll i. Ni behövs.
Tack
Är nog tyvärr bara en dröm, som Lars nämnde en stor del av väljarna köper desinformationen och det spelar ingen roll hur långt ifrån sanningen du väljer att gå. Desto mer kränkt du kan göra väljarna desto större chans att dom går med din grupp och inte lyssnar på motståndargruppen oavsett hur logiska argumenten är eller inte.
Sen när du har din trogna skara så börjar dom naturligtvis argumentera med motståndarna om hur rätt och ofelbar deras sida är sen när argumenten är slut så kommer hatet och våldet som en ond spiral.
Vore enormt trevligt om vi kunde vända tillbaka klockan till ett mer sunt politiskt klimat men svårt att se hur det är möjligt i dagens samhälle.
En sådant polariserat politiskt klimat är dock helt ohållbart, så någonstans kommer det att brista på något vis… om det är till det bättre eller sämre återstår att se.
USA som leder utvecklingen kommer att visa vägen här också – blir det inbördeskrig eller kommer Internetförnuftet™ (som yngre som nu växer upp med internet i modersmjölken verkar uppvisa i större grad) att vinna?
Det sista som dör ut är hoppet.
Är det inte en viss ”survivorship bias” i att de personer som är veteraner i offentligheten är sådana som står ut med ”samtalstonen”? De som inte står ut försvinner väl istället från offentligheten med tiden…
Korrekt.
Vilket är rätt tragiskt för det är troligen inte egenskaper som gör dem till goda politiker, bara stryktåliga.
Tror inte folk i allmänhet förstår hur mycket skit som publika personer få ta (eller ignorera) dagligen. Förr krävdes det ju typ papperspost, men nu är det bara några klick. Således kan man inte vara publik person om man bryr sig, och enklast är att bara blockera, inte läsa DM etc. Jag slänger ju även på goda grunder fysisk post utan avsändare direkt i soptunnan oöppnat.
Ja fy fasiken. Jag var med lite i TV i häromåret (Lego Masters) och råkade göra misstaget att kolla Flashback-tråden när programmen sändes… 🤮
Även om man rent intellektuellt vet att man inte ska bry sig om vad som skrivs av anonyma nick så var det svårt att inte ta till sig lite av skiten som skrevs ändå 😕
Så bästa lösningen hade onekligen varit att helt skita i att läsa.
Jag klarade mig dock mycket lindrigt undan jämfört med vad tjejerna som var med fick utstå, tydligen var lördagskvällsrutinen när programmet sänts för åtminstone en av tjejerna att stänga av telefonen och sen slänga mycket skit på Messenger o dyl (både rena vidrigheter och nån kärlekskrank snubbe med uppenbara personliga utmaningar).
Alltid värre för kvinnor. Fattar inte hur de klarar det.
Inte förvånande. SD var betydligt snabbare än andra partier att anamma de nya möjligheter till propaganda och information som Fb, Twitter/X etc utgör. Numera börjar en del andra komma ikapp. S exempelvis. Även MP har gott om “nätkrigare” där ute.
Värst alla kategorier är dock ryzzen. Betalda ryzka troll och nyttiga idioter i oskön förening förpestar kommentarsfälten snart sagt överallt.
Det enda som förvånar mig är att de åkt dit. Känns som övriga partier och organisationer gör samma sak men mer inofficiellt via andra organisationer eller på en gräsrotsnivå.
Så kan det vara, men det är hittills bara XXXXXX-DEMOKRATERNA som åkt dit.
Det kanske anses extra demokratiskt att driva trollfabriker.
Lika ironiskt som att det är/var länder som Nordkorea och DDR som ansåg att det var viktigt att ha “demokrati” i sitt namn.
Skulle inte påstå att SD var snabbare utan det var nog snarare ett nödvändigt ont. Dom hade hellre haft sin “reklam” i dagstidningar eller på tv men då dom inte hade den möjligheten i början så fanns det ingen annanstans att få information från den sidan så det blev alternativa kanaler som avpixlat(samhällsnytt) och riks men det var i brist på andra alternativ. Sen att det blev prat på nätet var nog inte speciellt organiserat av SD mer att folk behövde någonstans att diskutera och då var nätet enda möjligheten och om några miljoner människor vill prata blir det naturligtvis grupper. Sen har SD säkerligen blivit bättre på att utnyttja det. Men då har ju grupper som expo och antifa hållit på med den typen av påverkan betydligt längre även om deras anhängare är betydligt färre.
“Skulle inte påstå att SD var snabbare utan det var nog snarare ett nödvändigt ont. Dom hade hellre haft sin “reklam” i dagstidningar eller på tv men då dom inte hade den möjligheten i början så fanns det ingen annanstans att få information”
Det vi måste komma ihåg är att SD var betydligt mer extrema tidigare, så att ge dem tid/plats i traditionell media var inget alternativ då. Dessa element har ju mestadels lämnat/sparkats ut sedan dess då de, som extremister, inte kunde kompromissa för att ses som mer rumsrena.
“folk behövde någonstans att diskutera och då var nätet enda möjligheten”
Varför? För att det var för vidriga saker som vädrades att man inte kunde stå upp för det offentligt? Andra partier har ju lyckats organisera sig före internet iaf, så fler möjligheter borde finnas kan jag tycka…
Vad som är tillåtet eller inte att föra ut i traditionella media bestämmer just traditionella media. Sen har debatten ändras mer än SD i vilket fall sen dom kom in riksdagen sen före det så är det en helt annan sak.
Men saker som Invandring och brottslighet fick inte debatteras i traditionella media det ansåg då gynnas SD och skulle inte debatteras utan bara promotas. Så alternativet för alla som ville diskutera det var endast nätet.
Sen har debatt klimatet ändras något och S säger att dom alltid varit för en stram invandring politik och det är helt plötsligt ok att säga att det finns ett nummer för hur många man kan ta in även på andra ställen än nätet.
Men så var det inte förut och har du då ett bra ställe att organisera sig på som når ut till många som internet vore det lustigt om man inte hamnade där och utnyttjade dess potential eller hur?
Jag menar man kan naturligtvis vara en bakåtsträvare och bara hålla sig till fysiska möten men det har inte alls samma potential att nå ut som internet så varför skulle man göra det.
Kan hålla med om att fejkade konton är trista men det är väl ingen nyhet. Kollar man runt lite så är nästan alla diskussioner online infiltrerade av folk som går olika gruppers ärenden.
Haten och hoten mellan grupperna bara växer, den tillstymmelse av respekt för att vi tänker olika är sen länge borta. Nu handlar det bara om att få över så många som möjligt till sin sida.
Sen att riks skulle vara oberoende från SD är väl en definitions fråga. Det har för alla med något sunt förnuft varit uppenbart vilken sida dom spelar för. Men precis som LO eller aftonbladet inte märker sina uttalande med “reklam för sossarna” så är det för gemene man förhoppningsvis om man kan någon typ av källkritik uppenbart vart parterna står.
Precis som när kändisar dricker Cola eller Pepsi eller bär en dyr klänning eller liknande får man inte specifikt betalt för den posten så är det inte nödvändigtvis klassat som reklam.
Sen borde naturligtvis det vara norm att man som Lars upplyser oss om att han är sponsrad när man pratar om ämnen som har med en sponsor att göra.
Sen kan jag vända mig mot att man beskyller SD för att driva hat och hot på nätet det kom långt innan dom och har varit vänsterns paradgren länge när argumenten tar slut.
Det var det som drev många att rösta på SD från början även om man inte helt höll med dom. Bara för motståndare prata så mycket skit att i jämförelse så framstod SD som det mer realistiska partiet.
Fast nu var det ju bara så att de var anställda eller satt på Riks kontor. I sociala medier så skriver de inte “betald av SD eller Riks”, utan de kallar sig snowflake88 osv.
Jag håller med dig om att använda fejk konto överhuvudtaget är inget jag förespråkar. Jag uppskattar att fler diskussionsforum kräver starkare identifiering för att du ska få delta.
Men poängen är att detta är väldigt normal marknadsföring. Stora härskare har sen urminnestider skrivit sin egen historia för att belysa dom saker dom själva vill få fram.
Skillnaden idag är att man kan låsas vara ett populärt företag genom att köpa likes eller bra recensioner. Eller varför inte köpa upp hela företaget och få dom att trycka dom positiva nyheter du vill. Köp din egen film där just din produkt är lösningen på alla världens problem.
Att skapa fejk konton online har blivit ett billigare alternativ på just den typen av reklam. Där du kan låsas vara viktigare än vad du faktiskt är. Lite som när du äger i ett dataspel bara för att upptäcka att alla andra utom du är botar.
Min poäng är bara att det borde inte vara någon nyhet för något att det är såhär det funkar idag. Sen att SD driver det på ett så fullkomligt korkat sätt att dom håller till i samma lokaler tyder väl bara på deras inkompetens inom området mer än något annat.
Vi behöver nog en walesisk lag.
Det ska bli intressant att se Kalla faktas reportage. Jag är något tveksam till att (oavsett parti) att det finns någon armé av betalda troll. Mer troligt är förmodligen att det är obetald aktivism påeldad av t.ex. ungdomsförbunden. Det är där man hittar inlägg från “gayincel88”. Sedan har vi sett ett flertal exempel på yrkespolitiker som har lekt med flera konton och av misstag kommenterat sina egna inlägg då de missat att byta kontot innan svaren.
Är då trollfabriken effektiva? Nej rimligtvis inte, inläggen är så infantila och korkade att man måste vara svagbegåvad för att ta intryck av dem. Varför är då vissa partier bättre på att föra fram sitt budskap i sociala medier? Den enklaste förklaringen är att de trots bruset från trollarméer har fler personer som skriver bra och trovärdiga inlägg som går hem hos läsarna. Det är betydligt fler kvalitativa inlägg från “högersidan” från icke anonyma konton än det är från vänstersidan.
Hälften av alla väljare är mer svagbegåvade än den andra halvan, så det finns en målgrupp.
I övrigt färgas man förstås av sina egna åsikter, så den egna sidans skriverier är alltid mycket bättre än den andras.
80 % av alla bilförare anser at de kör bättre än medelbilisten så det borde väl gälla politik och begåvning också.
Hälften av befolkningen har IQ under 100, per definition. Lyckas man fånga in den gruppen, som Trump har gjort, får man makt och kan lättare manipulera dessa. Än så länge verkar inte trumpisk ordsallad fungera i Sverige, men det kommer nog.
USA är alltid steget före.
När det gäller att gissa hur effektiva trollfabriker är ska man nog inte tro att den vanliga läsaren kollar igenom alla inlägg och bedömer dem efter hur kvalitativa de är. Det är nog mer att de vanligaste läsarna skannar och ser vilken sida som verkar ha mest stöd. Och kanske läsaren inte ens kommer till de välskrivna inläggen därför att de hamnat för långt ner i kommentarerna, dolda av alla trolliga inlägg. Och inte minst kan trollfabrikerna sprida FUD (fear, uncertainty, doubt) och genom att köra Gish-galopp (en diskussionsstil och debatteknik där man försöker få övertag mot sina motståndare genom att presentera så många argument som möjligt, utan hänsyn till argumentens bärighet.)
Men brukar inte dom flesta kommentarsfält sorteras på hur många som gillar en kommentar och det ökar synligheten för den kommentaren. Sen kan naturligtvis botfarmarna gilla sina egna inlägg för att försöka öka spridningen.
Sen är jag lite nyfiken Gish-galopp har jag sätt mycket från vänstersidan där påhopp och känsloargument verkar kastas hejvilt utan någon typ av diskussion eller tanke bakom.
Men FUD är jag lite mer osäker på tänker du på diskussioner som blev runt Covid till exempel på högersidan där man mer eller mindre spred propaganda att staten ville se dig steril eller död.
Eller är det något annat du tänker på?
Ett bra exempel på FUD är ju antikärnkrafts- och antikärnvapenkampanjandet som drivits från Ryssland/Sovjetunionen under lång tid.
Sant hade helt fallit ur minnet nu när vi börjar bli lite mer realistiska rörande kärnkraften och försvaret. Men det är väl den längst pågående FUD kampanjen.
Ett färskare exempel på FUD är ju de ryska knäppskallerierna om attackmyggor och genmanipulerade fåglar som skulle attackera Ryssland från Ukraina och skulle ha sitt ursprung från nazister i amerikanska biolabb drivna av CIA.
Några magnituder tokigare, men tycks ju ändå fungera om man kastar den skiten mycket nog. Något fastnar ju till slut.
Haha hade inte hört den, men ibland blir man lite mörkrädd när man hör vilka saker folk faktiskt köper som sanning och då kan det ändå vara tillsynes ganska klartänkta människor som snöat in sig helt i sin egen ideologi
Om genmanipulerade attackmyggor:
För ett par år sen var det en meme-fabrik som skapade närapå trovärdiga pastischer av Bayeux-bonaden, med broderade bilder av bl a sådana och med texter i Ye Olde English-stil.
Nu saknar jag dom där, de var rätt kul.
Lessmog, here ye goeth:
https://htck.github.io/bayeux/#!/
Ett bra exempel är ju Gubbängen-incidenten. Ingen vet ju egentligen vad som hänt men det har omedelbart satts en verklighetsbeskrivning som effektivt tryckts ut i medier, sociala dito samt av politiker. Det är nu helt oväsentligt om det var nazister, false flag eller en modelljärnvägsklubb som gick fel. Rätt bild är kommunicerad och alla har gått vidare. Den korrekta bilden, vilken den nu än är, kommer inte uppmärksammas alls.
Det tycks ju vara så opinionsbildning sker numera. Det är helt oviktigt vad som är sant, det viktiga är vilken bild man hinner sprida på så kort tid som möjligt. Asymmetric flooding, vilket även är något som regimer som Ryssland och Kina ägnar sig åt.
Det mest ironiska är väl att det alltid ska framgå som detta är något helt nytt medans dom själva har varit väldigt framstående med att driva på det politiska våldet mot “dom som förtjänar det”.
Sen är det jävligt hemskt att vi är på en så jäkla dålig nivå idag att man måste ta till våld i debatterna men en liten ljusglimt var väl senaste koranbränningen i Malmö som kontrades med dans och folkfest skulle hoppas på att det är den håll samhället går åt även om jag är tveksam.
Men känns om det är vad vi borde belysa och uppmuntra istället för allt våld.
Är det här ett exempel på ett sådant där högkvalitativt högerinlägg du skriver om, Fantomen_STHLM?
Absolut, och vem som helst kan ju notera kontrasten i kvalitet kontra ditt svar. En 42-slides power point hade inte kunnat åskådliggöra det bättre. Tack! 👍
Jag tror att du lider av en stor brist på självinsikt.
Det är tyvärr just detta som är problemet i debatten du har inget argument alls för din åsikt så du får dra till med person påhopp och att du inte själv inser att detta bara stärker vår argumentation för bristen på argumentations teknik. Det belyser hur lite självinsikt du har.
👍
Hur vet vi att alla trollfabriksinlägg är infantila? Känns som en förutfattad mening. Och skulle man veta att alla var infantila, då jobbar man väl själv på en trollfabrik?
Jag läser dina böcker men det är för jävligt ändå.
SD har ju en förmåga att låta tanken gå raka vägen från arslet ut genom munnen, ingen filtrering eller fundering… bara ut med den…. ofta med stiff upper lip.
Det är ett problem när man inte känner till avsändarna av åsikter helt klart. Och det är inte alls förvånande att det är något som SD håller på med.
Men, med risken för att anklagas för whataboutism av en del, så är det nog så att SD till stor del kopierar Socialdemokraternas strategi. De slåss ju om samma låginformationsväljare till stor del och det som fungerat i årtionden för S borde ju också fungera för SD resonerar de nog som.
S har kontrollerat egna medier, och det har SD tagit till sig med Riks. S har haft fejkade gräsrötter som skrivit insändare och dylikt sedan 70-talet. Något som Göran Persson har berättat om där han som ung socialdemokrat skrev insändare under fingerade namn i lokaltidningar. Man ser ju också tydligt att såväl S som SD är duktiga på att starta ett spinn som sedan “fotsoldaterna” inom respektive parti snabbt sprider vidare med samma argument och formuleringar. Båda partierna är ju i grunden också kollektivistiska, vilket nog gör det lättare att få med sig sina “nyttiga idioter” på det sättet – det blir ett självspelande piano.
Skillnaden hittills har ju varit att S inte skämts för det ett dugg utan bara pliktskyldigt förnekar att Anders Lindberg drev trollfabrik (där de bland annat skapade pedofilrykten om Reinfeldt) på Sveavägen innan han blev påkommen och hamnade på Aftonbladet. Sedan ersattes han av Ayan Jamil som blev påkommen inför valet 2022, och han blev “straffad” genom att istället förflyttas till att bli Magdalena Anderssons pressekreterare.
Intern har S ju alltid varit helt öppna med denna verksamheten och till och med uppmanat till det på stämmor och Ygeman har drivit på det hela.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-s-formulering-om-anonyma-profiler-pa-facebook
Jag spår att SD helt enkelt kommer skaka av sig detta och bli mer öppna med att det sker, precis som S gjort. Deras väljare har inga problem med sådant agerande, precis som att S väljare inte har det. Business as usual, och de kommer kasta bajs på varandra på bästa apvis även framöver.
Allt som S gör kommer SD att göra, är nog inte mer komplicerat än så. För att det fungerar och att deras väljarbas överlappar.
Så blir det nog ja. Insiktfullt!
Hittills har partierna vilka tidigare kallades “borgerliga” haft stora mentala spärrar mot att trolla. I valrörelse efter valrörelse har de försökt bemöta påhopp, ryktesspridning och insiuinationer med statistik och fakta – vilket typiskt sett misslyckats. Åtminstone som ett sätt att påverka väljarna utanför den egna fållan.
SD är ett väldigt nytt parti (notera att den klassiska femklövern fanns redan 1918) och har färre mentala blockeringar. De ser vad som fungerar, även sådant som massmedia och tyckareliten säger sig ogilla. Därför trollar SD både i eget namn (https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/ny-sd-reklam-vacker-starka-reaktioner) och under andra namn.
Så länge det finns “låginformationsväljare” men även journalister vilka okritiskt för vidare påståenden om rykten, snaskigheter och oegentligheter kommer det vara ett vinnande koncept för att nå åtminstone 30¤ av väljarkåren. Tyvärr.
Tiotals procent av det jag skriver på nätet gynnar troligtvis SD då jag delar oro med en stor andel av deras väljare och problembeskrivningarna överlappar, dock har det varit värre, nu vågar seriösare partier prata om problemen och det kommer lösningar där inte alla är SD kopior.
Jag kunde ha varit mera normal och hållit tyst för att inte visa att delar av min oro överlappar med det nyssnazister, putinister och trollande människor överdriver för att få inflytande, egosmek eller i bästa fall tror sig göra något bra medan de björntjänstar sin rörelse. Jag ville bygga tekniska lösningar och inte oroas över att samhällsfunktioner brakar sönder runt omkring mig, som om folk vore uttråkade över att ha ett tryggt samhälle, men jag klarar inte att ignorera svåra problem som kommer nära mig.
Det är inte bra att överdriva verkliga problem, framförallt inte om de är stora för då öppnar man för att bli avfärdad som oseriös. Men det har varit en bisarr resa att konstatera att det överdrivs enormt och sedan låter veka och rädda politiker problemen växa ostört tills det som 10-15 år tidigare var dårdiarre blir vardag och det verkar inte ha slutat än men snart vänder det kanske?
Jag tror även att användandet av trollarméer är något som bidrar till valresultatstak för SD. För många väljare ogillar de som beter sig illa, att mobbare gillar mobbare gör inte cirkeln av vänner större. Jag tror att SD även har problem med att “kremlvänlighet” ogillas av väldigt många.
En grej med SD är att klientelets sammansättning är av en sådan art att jag har låg förväntan på nivå. Bråkar man med raggare så får man… bråka med en raggare. Man får inga subtila pikar som man fattar först när man går där ifrån, så att säga.
Det stör mig mer när folk med hög utbildning, stora nätverk och makt beter sig som idioter. Anledningen är att ovan nämnda klientels stundom dåliga beteende är något man får räkna med. Det tillhör bakgrunden och har alltid gjort det. Det är inte deras roll. De har inte tagit på sig den rollen.
Det har däremot vissa andra. Om samhällets makthavare beter sig som idioter så går det år helsike.
De beter sig givetvis som idioter på sätt som är betydligt svårare att komma åt, eftersom de som kan komma åt dem är i deras egna utökade nätverk.
Arbetarklassen sätter en ära i att följa sin dåliga uppfostran och angripa rätt på. Borgarklassen följer sin goda uppfostran och angriper alltid med ryggen fri och ett hånflin. De senare lämnar inga blottor för att bli moraliskt ned-yxade, det gör de förra. Vilka är störst grisar?
Så här ser jag det. De som röstar på högerpopulistiska partier är till stor del folk som allra helst skiter i politik och är ute och grillar, fiskar, kör kross, mekar med bilen, och andra enkla och okreddiga nöjen av det slaget.
Det är ett konststycke av det politiska etablissemanget att de har lyckats få dessa människor, mot sin egen vilja, att ändå slutligen organisera sig.
Hur gick det till? Jo, jag skulle säga att det beror på att det blev en slags sport att göra en poäng av hur hjärtligt man sket i vad de tyckte och tänkte.
Efter murens fall skulle politik handla om att rädda världen och politikerns roll var då något i stil med att stå upp mot sina egna väljare. Om de inte sa rätt saker då, vilket, av en händelse, högutbildade stadsbor då gjorde.
Så bilarna skall väck, vargen skall in, och eftersom de är misstänksamma mot utbölingar också så rundar vi av med 1,5 miljoner migranter också. Förresten verkar de i gammal stil sätta värde i att identifiera sig som svenskar också, så låt oss stämpla det som nazism, och sedan behandla dem som nazister.
Allt sammanträffar med att industrin sticker från landet också givetvis.
Protesterar någon mot detta så är de vidriga kräk.
Så det blev liksom de vackra och rätta människorna i städerna mot de fula och fel människorna i periferin.
I alla tider har makthavare fattat att allt man behöver göra för att slippa dem i politiken, med all deras korttänkthet, och alla deras dåliga vanor, är att i alla fall lite symboliskt stryka dem medhårs ibland. Ge dem i alla fall lite. Inte aktivt angripa dem för att man skall se snygg och rätt ut.
Men nej då, det gick inte…och så tappade man initiativet till ett gammalt skinnskalleparti.
Det är väl att låta det sjunka in lite. Man identifierade det som seklets stora hot vid 2% sådär och sedan gick alla samman för att bekämpa dem. Och misslyckades!
Svårt? Det hade varit skitlätt att stoppa dem.
Allt som hade krävts var egentligen att några hade ställt sig upp och givit fan i att lämna över en massa politikområden till vården av Miljöpartiets extremism. Ja, extremism, totala tokstolle-idéer som dessutom har visat sig fungera i praktiken precis så bra som extremistisk politik brukar.
Ja, det tillhör politikens praktiska färdigheter att förstå att en liten smula populism måste man ha med i blandningen. Om man med det menar att man gör vissa saker för att underlätta vardagen eller få lite extra pengar i plånboken, och så vidare.
Ändå hade vi tur, måste jag säga.
SD har inte alls en så extrem politik som många andra sådana partier har. Jämför med AfS, Marine Le Pen och så vidare. Det är faktiskt en rätt stor skillnad.
Man kan säga så här att när Mp och C ber dem att krypa tillbaks under stenen de kröp ut från så är det exakt samma personer som har gjort det sedan 1:a klass i grundskolan. De har internaliserat känslan av att vara något som katten har släpat in, vilket brukar göra att folk ofta uppträder som om de vore det. Bättre för stoltheten att förekomma än att förekommas, så att säga.
Så, SD har vi fått för våra synder. Var i helskotta vi har fått Mp från vet jag inte, men jag är rätt säker på att vi fick dem före vi fick SD.
De traditionella maktbärarna måste helt enkelt göra ett betydligt bättre jobb. Inte låtsas att de inte har makten. Lajva att de är förtryckta eller andra koketterier. Inte använda sin egen sidas extremister för att hålla motsatta extremister i schack. Saker har konsekvenser helt enkelt.
Och nej, jag har aldrig röstat på dem, så den som har laddat med det kan bespara sig mödan.
Apropå internationella utblickar. Jimmie Åkesson är väl närmast en söndagsskolegosse i jämförelse med Donald Trump.
Harr Jan, det finns inga större likheter mellan Åkesson och Trump.
Trump har gjort politisk karriär lite av misstag, utifrån tanken om att promota sitt varumärke och berika sig själv. Det har knappast varit Åkessons drivkraft.
Aha – du menar lite som att vi måste förstå SD liksom vi måste förstå att Putin är arg och vill slåss. Inringad och trängd som han är av ett expanderande och aggressivt Nato?
SD-Versteher?
Är väl snarare så att han säger att just på grund av att folk som du buntar ihop alla som inte tycker som du med dom största avskummen på jorden så ska man inte sen bli förvånad att dom inte vill umgås med dig.
SD har väl rimligen lyckats med konststycket att “bunta ihop” sig med “dom största avskummen på jorden” alldeles på egen hand…
Problemet är att du är oförmögen att se från någon annans synvinkel du vill naturligtvis belysa så mycket negativt om dina meningsmotståndare som du kan men du måste inse att dom flesta delar inte din åsikt.
De har inte lika lätt att hoppa på hat tåget och står istället och tittar på från sidan och ser på hur såna som du försöker dra slutsatser som enligt dom är orimliga och då får du dina meningsmotståndare att se bättre ut än vad dom egentligen är och vips så har SD 20% av rösterna inte för att dom på egenhand tog sig ditt men dom upplevdes som bättre än såna som dig.
Det är själv poängen med original posten att även om du inte förstår det själv så är du SDs bästa valarbetare så fortsätt ditt bra jobb så har dom snart 30% i nästa val.
Tror inte det, HARALDH. SD:s valmanskår är liksom Trumps i grunden rätt ointresserade av politik så som den bedrivs i ordnade former. Tålamodet är kort och fokus är splittrat. Med tiden utvecklas konsekventänket, några får jobb, några kanske t.o.m. flickvän och så småning om även familj. Andra värderingar gör sig gällande och ointresset för ytterkantspopulism tilltar alltmer. Liksom Trump rätt sannolikt inte blir mer en parentes i amerikansk historieskrivning har SD – när man inte längre offentligt kan locka med band till auktoritära ledare – rätt sannolikt nått sin Peak. Missnöje är som kvicksand – ingen vidare stabil bas att bygga ett politiskt parti på…
Nu verkar mitt svar inte blivit godkänt, så ska inte skriva om samma sak. Men jag skulle inte räkna med att några stora förändring på någon sida.
Man sa samma sak som du säger nu när Trump blev kandidat första gången sen blev han president. Gjorde mig lite rikare gjorde några andra förvånade.
Man trodde man skulle kunna frysa ut SD och få dom att försvinna jag försökte säga att det var en dum ide för 14 år sen och här är vi idag.
Man kan försöka med samma taktik om och om igen men för eller senare måste man inse att om resultatet inte blir det man önskar måste man tänka om och ändra sin strategi.
Att hoppas på att motståndarna ska ge upp är ingen strategi det är önsketänkande.
Du glömde skriva att detta inlägg är sponsrat av MED, eller stämmer inte det längre?
Jag kan inte säga att jag håller med om allt som står i inlägget men om du läser det lite mer utförligt så skulle du se att det inte är någon hyllning till populist partier utan snarare en förklaring var dom vanliga politikerna tappade bollen och väljarnas stöd.
Det tyder väl snarare på att det skulle finnas en väg tillbaka eftersom merparten av väljarna inte egentligen vill rösta på populist partier men känner som det inte finns något alternativ.
Det är väl knappast en hyllning till partierna i fråga.
Jag tror att det är ett “Jag vet minsann vem du är!”-inlägg.
Om jag inte minns fel så var/är han någon slags talesperson för MED och skrev om det innför valet.
ok fair enough om det är sant men innehållet i inlägget är inte fel. Har följt med i politiska diskussioner sen 25 år tillbaka och varit med om vilka som vänder sig till SD.
Och mycket av det som skrivits i inlägget är sant även om jag inte håller med om allt så är mycket mer dom vanliga partierna ignorerande av vad folk tycker är problem och sen hatet du får utstå från media ,tv och “etablissemanget” som trycker folk mot SD snarare än att partiet har lyckas att värva dom.
SD har mer eller mindre kunnat hålla tyst inte göra något och se alla som tycker att det finns problem i samhället flockas till dom medans allt du hört från dom andra är allting är jätte bra sluta klaga.
Tack för kommentaren. Klarsynt och tänkvärt.
Samtidigt rapporterar FT att EU i nästkommande sanktionspaket ska förbjuda rysk finansiering av politiska partier, NGO:s och tankesmedjor:
“Brussels will propose a ban on Russian funding of political parties, non-governmental organisations and think-tanks as part of a fresh round of sanctions aimed at crippling Moscow’s ability to pursue its war against Ukraine and spread discord among European allies. […] Fears of Russian interference in the elections have increased following revelations about spying scandals and influence campaigns, particularly among far-right groups, in the past month.
“Propaganda and disinformation campaigns are capable of undermining the foundations of democratic societies and are an integral part of the arsenal of modern hybrid attacks,” the draft proposal said.”
Prohibiting funding for those campaigns would protect EU citizens from “malign interference”, it said.”
https://www.ft.com/content/ab480869-684e-4180-bfa6-70266beeca24
Ett allvarligt ingrepp i yttrandefriheten – hur ska SD nu finansiera sin trollfabrik och sina mediakanaler?
Naivt.
Pengarna kommer inte från ryska ambassaden, Kremls UD eller SVR, utan från Universal Imports and Exports i Nacka AB.
Hey, Universal Exports? Har inte Bond TM på det 😉
Firman var fiktiv.
Den också.
Va, är Bond inte en dokumentär… 😉
Nu agerar du ju precis som ett troll själv!
där skulle jag inte hålla med dig Lars för sin debatt och har rätt i detta hänseende. Även om jag inte håller med honom om allt och även om det är naivt så är det väl ändå bra att dom officellt förbjuder det sen kunde man till och med under berlinmurens tid få in pengar i sovjet unionen så att man skulle kunna stoppa det nu är så klart oerhört naivt.
Men att trolla är väl att försöka provocera fram starka reaktioner och även om vi kan säga att Lars Politiska poster brukar ha en ganska frän ton så stål slog han ju på sossarna om 32 timmars veckan nyligen. Så han slår på alla sidor och nu då kan personligen uppenbarligen har fått sin beskärda del av skit från dessa troll så är det väl inte lustigt om det är extra personligt denna gång.
Men han har ju inte sagt något för att provocera eller något som är osant i kommentarerna.
Det är lite kul att Socialdemokraterna kräver att statsministern ska agera och att det är ryssfasoner och fascistfasoner SD ägnar sig åt.
Debatt om socialdemokratisk trollfabrik är det sista S behöver
27 januari 2018 04:00
https://www.arbetarbladet.se/artikel/debatt-om-socialdemokratisk-trollfabrik-ar-det-sista-s-behover/
Siri, vad är whataboutism?
Klassar nu dig som potentiellt SD-troll, då det är tydligt i sociala medier att direktivet whataboutism och socialdemokraterna utgått. Får du betalt, eller skriver du här gratis åt SD?
Vad är Siri?
Jag har inga som helst sympatier med något parti som slutar på DEMOKRATERNA.
Däremot tycker jag det är lite kul att just ett parti som bevisligen själva använt en vedervärdig metod, kanske tom. flera gånger med flera år mellan, nu skriker sig hesa.
Om du väljer att klassa mig som sd-troll kan jag inte göra något åt detta, men jag är beredd att försvara även SD i demokratins namn om de skulle angripas felaktigt.
Det betyder att jag sympatiserar med yttrandefrihet och demokrati, inte med SD.
Så du sympatiserar med sossarnas trollfabrik också? Kan du visa var du försvarade den?
Skrev inlägget nedan kl. 16.14 innan jag såg ditt inlägg 16.00.
Nu förstår jag inte hur du menar.
Jag skrev
“ett parti som bevisligen själva använt en vedervärdig metod”
Hur tyder det på att jag sympatiserar med metoden trollfabrik?
Jag har absolut inget till övers för trollfabriker.
Och ändå försöker du rikta bort uppmärksamheten från SD:s trollfabrik.
Lite fortsättning.
Det är viktigt att uppmärksamma felaktigheter och insinuationer som sprids oavsett om man gillar ett parti eler inte eftersom det är ju just felaktigheter och insinuationer som riskerar att förgifta debatten.
Om någon insinuerar att KD får ekonomiskt stöd från patriarken Kerill bör detta ifrågasättas lika mycket som om det insinueras att SD får bidrag från Kreml eller att M får bidrag från oljelobyn.
Om man väljer bort att ifrågasätta vissa påståenden/påhitt så anser jag att man deltar i att förgifta den politiska debatten på liknande vis som om man i en domstol påverkar utgången genom att låta bli att berätta allt man vet.
Fast nu är det filmat och bevisat att SD har en trollfabrik de förnekar.
Ja, och det är jättebra att detta är filmat och bevisat.
Det innebär väl inte att andra påhitt om vilket parti som helst (inklusive SD) ska förtigas. Det är i det läget jag anser att man blir en del av problemet. När det finns bevis är ju allt odiskutabelt.
Definitionen för whataboutism är väl att man använder “men X gjorde” för att försvara sitt eget agerande. Men @Surtrutn post säger väl inget om att SDs agerande inte skulle varit fel, utan belyser att det är ironiskt att S kräver starka åtgärder mot beteendet med tankens på deras egen historia.
Så tolkar jag det med. Inget försvar av någondera utan ett konstaterande att de är av samma skrot och korn (vilket jag utvecklar lite mer ovan). Två grisar som brottas i samma gyttja.
Tack Haraldh och Sallad för att ni förstått vad jag menar.
💙💙💙
💛💛💛
+1
Det är precis så där de något skickligare trollen gör när de ägnar sig åt whataboutism. Istället för att gapa “men dom då, de gör precis samma sak!” ser de till att via omvägar försäkra sig om att läsaren ändå drar den slutsatsen.
I det här fallet lyckas du dessutom peka på motståndarens dubbelmoral.
Snyggt gjort om du vore ett SD-troll! 🙂
Är du inte det (jag tror inte det, men säker är man ju aldrig) borde du, om du läser ditt eget inlägg förstå varför LW drar just den slutsatsen.
Förstår vad du menar men blir det inte lite som att tro att S är dom enda som ska vara emot trollfabriker. Borde inte alla var för ett bra samtalsklimat.
Det som framförallt vi som till synes står på andra sidan reagerar på är dom väldigt kraftiga krav på stora åtgärder som kommer från S och V nu med trollfabriken och Gubbängen.
När samma saker hände andra sidan så var det väldigt tyst när någon från SD blir nedslagen eller får hemmet förstört, så är det “lite motstånd får man räkna med”. När S använder andra konton för att sprida propaganda då är det inte så farligt men om SD gör det så borde vi kasta hela bunten i fängelse.
Problemet blir att för någon som står och tittar på spektaklet från sidan så blir det så svårt att förstå att man inte själv kan se hur urbota korkat detta är och det går inte att föra en diskussion om det.
För då är det whataboutism eller så är man blind.
Men vad är egentligen skillnaden på att betala för att folk ska driva opinion till din fördel eller att göra det själv är det ena fel och det andra rätt?
Denna diskussion har pågått så länge SD ens var påtänkta att komma in i riksdagen och det sorgliga är att den andra sidan har efter 14 år fortfarande inte fattat varför folk inte litar på dom längre och dom försöker med samma knep vinna väljare igen och det blir bara större klyftor i samhället mellan vänster och höger.
Idag får du se upp för att dela din politiska åsikt för det definierar dig som människa till den grad att våld är rättfärdigat och fortfarande finns det människor som inte förstår att detta är en dålig utveckling och att dom bidrar till den.
Visst tycker jag att man ska kunna diskutera alla som ägnar sig åt samma sak.
Ville bara förklara varför SURTRUTNs inlägg lätt kunde tolkas som att det kommer från ett SD troll.
Problemet med att betala andra som dessutom gör det anonymt och med mängder av konton är att man försöker få det att se ut som vanligt folks åsikter och att de dessutom är i majoritet samtidigt som att avsändaren är dold.
Alla har ju också en bias vilket gör att de är mer benägna att se grandet i andras öga mer än bjälken i sitt egna. Det finns ju ingenting här som SD gjort som inte S mer och värre gjort i decennier. Men för en del är det S gör normaliserat och vice versa.
Vilket, för att vara extremt tydlig, inte är något försvar för SD alls. Men man ska inte låtsas att det de gjort är något unikt.
Jag förstår absolut att man kan tolka mitt inlägg som ett inlägg från en sd-sympatisör eller ett sd-troll, men man kan ju tolka det på många andra vis också.
Hur man väljer att tolka vad någon som man inte känner skriver ligger i läsarens ögon och hjärna.
Om jag sagt samma sak til någon som inte kände mig hade kroppsspråket och mitt sätt att säga det på troligen avslöjat att jag bara tyckte det var lustigt att just S skrek sig hesa.
Både avsändare och mottagare bör tänka på att ett anonymt inlägg i text kan tolkas på många vis. Som skribent kan man förtydliga vilken avsikten är med emojis eller med förklarande text, men i det här fallet hade det nog inte gjort någon skillnad. Dessutom kan man ju välja att låtsas som om man bara skämtar, fast men egentligen trollar.
Absolut, jag tolkade det inte som LW men förstår varför han gjorde det.
Ja, det är i stort sett omöjligt att vara säker på avsikten hos de som skriver på nätet, i alla fall från enstaka inlägg.
väldigt sant och oavsett om man inte är överens så måste man alltid ge en eloge till dom som väljer att ha en diskussion med ord och utrycker sin sida och idéer konstruktivt utan att bara köra epitet och påhopp.
Så även om vi säker inte delar åsikt jämnt, så måste jag ändå tacka för att du framför din åsikt på ett föredömligt sätt och bidrar till debatten.
Det är väl så om vi konstaterade redan 2018 att trollfabriker var fel. Så börde det väl vara ännu allvarligare att SD fortsatt med det i ”hemlighet” för de inte blivit upptäckta?
Om det kommer fram att alla partier har trollfabriker som skapar har och missämja mellan olika grupper i Sverige. Då ligger vi risigt till.
Ska bli kul o se kalla faktas reportage. Ska även bli kul o se vilka sammanhang och innehåll som det basuneras runt.
Sedan är det föga förvånansvärt att allehanda människor som ej bedriver politik får för sig att agera politiskt på nätet. Att politiska partier gör sak i att använda sig av dessa är nog något som gjorts så länge människan levt i flock med över 50 personer. Kopplingen med internet gör det ej lättare men det är så politik fungerar i min värld.
Man har ju retat sig på vänstertrollen sedan barnsben men likt förbaskat har man lärt sig att respektera och acceptera dessa med. Samma sak får man nog göra med högertrollen.
Man måste nog låta dessa tokstollar gyttja runt i fria ordets värld oavsett om de är avlönade eller ej.
Nej, det blir problematiskt iom. att en person lajvar 100 personer och betalas av ett parti för att göra detta.
Innan sociala media fanns var det enormt mycket svårare att låtsas vara 100 olika personer oavsett hur mycket man fick betalt.
Vet faktiskt inte om det var svårare. Andra forum med århörare som torg, möten, föreningar, tidningar, radio o tv. Sociala medier förändrar mkt men förenklar inte faktumet att det skett i alla tider och att alla av dessa ovan missbrukats i alla tider.
Ett tag hade man exempelvis en bibeln att förhålla sig till, det var den tidens SoMe och hade minst lika stor verkan i vissa samhällen som SoMe har idag.
Times flyes by men under tiden förändras väldigt lite hos mänskligheten.
En trollfabrik nästlar sig in i en trollfabrik, spännande.
😁
Svenska staten genom Telia genom TV4 som ger sig på Riks som är en mediakonkurrent. Hade inte riktigt tänkt på det på det sättet.
Haha! Kommer bli kul att följa denna cirkus kommande dagar. Kommer ta en stund men snart kommer förstås makthavarna ge sig på socialamedie jättarna och där brukar cirkusen ta slut.
Nu har jag sett del 1 av TV4-produktionen och jag är ingen SD-runkare om någon nu skulle tro det
Ja Riks och SD ser ut att höra ihop, åtminstone på kommunikationsnivå.
Men sedan blir trams, att vantolka och “missförstå” uttalanden är något som alla partier ägnar sig åt
Att beställa vinklade opinionsundersökningar så att man får “rätt” svar gör alla partier
Diffusa påståenden om desinformation blev bara rörigt
Trollfabrik då? Ja det stämmer med all sannolikhet att det finns personer som har flera konton på sociala medier och som aktivt postar. Det är inget nytt, vi har alla sett hur Z-troll poppat upp som ogräs sedan 2022 för att försvara putin och invasionen. Det har även förekommit inför svenska val av ett flertal partier.
Jag hoppas på något mer smaskigt i del 2, just nu är känslan “the bleeding obvious”
“…jag är ingen SD-runkare om någon nu skulle tro det…”
Nej ingen som här förnekar SD:s affinitet för Putin och Orban tycks vara det…
Som S affinitet för raslära och Stalin då eller? vad är ens poängen med den typen av påhopp det kommer inte övertyga någon annan än dina redan frälsta “kamrater”
S affinitet för raslära. Utveckla gärna? Och gärna affinitet för Stalin också.
Du verkar ha missförstått Sveriges och dessutom världens moderna historia.
Jag antar att du inte förnekar historien och du är medveten om att Socialdemokraterna har band till rasbiologi och pengar från sovjetunionen aka Stalin.
Men det är ungefär lika sant och relevant för debatten som att SD skulle vara styrda av Putin och Orban.
Den typen av påhopp tillför inget till debatten och kommer inte övertyga någon annan än den egna sidan.
Nej, du har gjort ett löst påstående utan någon grund. Kan du redovisa banden mellan rasbiologiska institutet och S? Mig veterligen så fick förslaget om att införa ett rasbiologiskt institut bifall från samtliga riksdagspartier, till och med hans kongl. Maj valde ledamöter till institutets styrelse. Vill du vara så snäll och förklara vad du menar med att just S skulle ha affinitet för rasbiologi?
Och kan du faktiskt redogöra för när och hur socialdemokraterna de facto tog emot pengar från sovjet och vilken koppling det skulle ha till Stalin? Annars är det som det mesta som kommer från SD-håll, dvs bullshit.
Hur var det med whataboutismen här? Är det ok att S var med och grundade och drev rasbiologiska institutet bara för att det fanns andra partier som tyckte det var en bra ide också?
Så som vanligt som kommer från vänster håll så lyckas du inte ens fundera på vad det är du själv säger du bekräftade precis det som jag sa. S har en affinitet för raslära.
Sen är det helt irrelevant för denna diskussion vilket var precis det jag påpekade i mitt första meddelande.
Men kom gärna med lite mer bullshit om du så önskar men det tillför inte diskussionen något.
HaraldH, för det första har du en väldigt förenklad bild av historien, du kan börja med att läsa på här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi
Sedan verkar du helt omedveten om begrepp som tidsanda och att den förändras. Beslutet togs för över 100 år sedan och mycket i samhället har förändrats sedan dess. M var t ex motståndare till kvinnlig rösträtt på den tiden. Står M fortfarande för det, eller har de ändrat sig?
Saker som nu aktiva politiker har sagt eller stått för för bara något år sedan har helt enkelt mycket större relevans för nutiden än vad nu döda politiker/partier sagt eller röstat för för över 100 år sedan.
Tangentiellt relevant för ämnet för den här tråden: en polsk domare vid namn Tomasz Szmydt har flytt till Belarus och sökt asyl där. Jag har inte hittat något i svenska medier, men Reuters har en kort artikel:
https://www.reuters.com/world/europe/poland-verifying-if-judge-who-asked-asylum-belarus-was-spy-2024-05-06/
Polska medier svämmar förstås över med beskrivningar och kommentarer, inklusive från premiärminister Tusk och Utrikesminister Sikorski.
Denne Szmydt är mest (ö)känd för att han var med och ledde en anonym smutskastningskampanj mot domare som inte föll den föregående polska regeringen i smaken. Szmydt har haft tillgång till känsligt material. Till exempel skall han enligt Reuters-artikeln varit med och säkerhetsklasssat polska officerare för olika nivåer av tillgång till NATO-material.
I sin presskonferens i Minsk igår (måndag 2024-05-06) hävdade Szmydt att han sökt asyl i protest mot den nuvarande polska regeringens anti-Belarusiska och anti-ryska politik.
Intet nytt under solen:
Ekeroth: ”Flyttar för att slippa idiotierna i dårhuset Sverige”
https://www.svd.se/a/G1qQg4/ekeroth-flyttar-for-att-slippa-idiotierna-i-darhuset-sverige
Läst många kommentarer.. kognitiv dissonans och extremt mycket whataboutism som försöker maskeras på bättre och sämre sätt.
Ibland tror jag att flera konton har samma avsändare… men inser att det troligtvis inte är fallet utan man samma talking points att gå på.
Gillar man SD så kan man ju åtminstone vara ärlig med det.
Problemet är väl att kognitiv dissonans är stor på båda sidorna i debatten.
Sen ett vanligt misstag som många gör är att du tolkar allt positivt om SD med att man måste gilla SD.
Det är dock väldigt många som är trötta på debatt klimatet och på något sätt är väl förhoppningen att folk ska vakna upp och inse att dom själva är en bidragande orsak att vi är påväg utför stupet men dom flesta inser inte det uppenbara förens det är alltför sent tyvärr och att erkänna att sina motståndare gör något bra eller kanske har rätt i något hänseende är helt omöjligt.
Lars är dock väldigt duktig på att klaga på alla partier för det han tycker är fel. Dock är debattörerna i kommentarerna desto mindre nyanserade.
Tröttsamt många som inte kan hålla två tankar i huvudet samtidigt och går in i varje ämne som en derbymatch.
Gränsen för att vara neutral har förflyttats. Tidigare var du “för SD” (som här är ett exempel) om du uttryckte dig positivt om dem. Sedan blev det att om du inte aktivt tog avstånd publikt var du “för SD”. Nu har vi hamnat där du är “för SD” om du inte accepterar och spelar med i lögner om SD. Detta går givetvis att applicera på fler saker t ex Pride. Vi har hamnat i ett läge där medier letar upp och anklagar partier och partiledare för att vara homofobiska om de inte entusiastiskt är med i Pridetåget och viftar med flaggor.
Själv lyckades jag för inte speciellt längesedan hamna i en debatt där jag var hatad av alla. Den handlade om incidenten i Gubbängen. Min inställning var att det var en rätt märklig händelse och att man faktiskt inte kan dra några slutsatser av det hela eftersom de bygger på påståenden från en part som har alla skäl i världen att hävda det som de hävdar. Det var till och med deras kärnverksamhet och syftet med mötet – att koordinera mot dessa de anklagade. Då blev jag utpekad som mer eller mindre nazist och konspiratoriker.
Men en annan figur började då hävda att det var självklart att det var en false flag-operation från dem själva, och jag upprepade då samma argument igen och att det inte heller går att säga eftersom vi inte vet. Det saknas information så vi kan varken veta det ena eller det andra utan måste vänta till eventuell information från t ex polisutredning eller liknande. Tills dess är det klokast att inte påstå nåt utan belägg och om man spekulerar, vilket givetvis är ok, kan man givetvis vara tydlig med det. Då blev jag hatad av båda läger samtidigt eftersom jag inte aktivt bekräftade just dem.
Just vad gäller SD är det väl tvärtom: i och med att de blivit mer mainstream kan man nu uttrycka sig långt mer neutralt (mindre negativt) om partiet utan att råka illa ut än vad man kunde för låt säga ett par mandatperioder sedan, och politiska förslag som tidigare skulle ha avfärdats som nästan utrotningsläger ses nu som helt normala. Pendeln svänger vilt.
Fast idag är det ju andra partier som närmat sig SD och inte tvärtom. De har väl varit de som varit mest konsekventa.
Det tragiska med att S och nu även SD ertappats med att driva trollfabriker är insikten om att de IQ-befriade kommentarer som trollkonton ofta postar fakriskt uppskattas och går hem hos partiernas väljare.
Har för mig att S och SD har de lägst utbildade väljarna.
Och jag har för mig att det finns ganska stor överlappning, t ex att många har hoppat av S-LO-båten för att flyta med SD. Men det kan ju vara en gammal medieskröna. Inte helt otrolig emellertid.
Så är det nog. Trots att SD kallas “extremhöger” ibland har de ju sakpolitiskt positionerat sig mellan S och M som en “auktoritär mitten”. En stor del av väljarna är från S och en del är från M. S har istället kannibaliserat på V, MP och C som kompensation.
S är inte så arga på SD för att de är olika utan för att de är det största hotet. SD har ju blivit större inom LO-kollektivet än S så man förstår ju deras panik. Och det går ju helt i linje med min tes ovan att SD kopierar S framgångsrecept på flera fronter. De strävar efter att bli det nya folkhemspartiet. De har politiken och nu behöver de de traditionella S-väljarna och deras organisationer. Och då behöver man en trollfabrik för att mobilisera gräsrötter eftersom dessa väljare är kollektivister. Om det ser ut att finnas fler SD-sympatisörer än det gör blir steget över lättare för kollektivisterna.
Nu är det bara min personliga upplevelse men merparten av alla som röstar på SD som jag känner till är gamla sossar.
Skulle dock inte tro att är helt nöjda med vad partiet har åstadkommit för dom nu när dom haft lite att säga till om så kan nog bli lite återfall till nästa val om det faktiskt finns något annat att rösta på, vilket dock kan vara tveksamt.
HW 2024-05-09 09:56 – 09:56
Jo den som är ‘där ute’ ‘sisten längst ner i kedjan’ ofta kroppsarbetare , träffas ju direkt av Riksdag – Regerings fördärv.
Konkurrens om lågnivå-jobb från ny-‘bidragsfolk’, åtkomst till tandläkare , läkare . . . .
Den som kommit upp i tjänstebil , offantlig anställning drabbas inte så hårt då anställningen är säkrare samt brukar åtkomst finnas inbyggt i anställningsavtalen.
Så det är fullt naturligt att ‘mannen på gatan’ den som drabbas först ser fördärvet som Riksdag – Regering skapar.
Nåja, fakta i målet finns ju.
https://cornucopia.se/2020/12/utbildningsniva-efter-partisympati-per/
SD och S är de vå partier som har lägst utbildningsnivå på väljarna, SD har i särklass lägst utbildning.
Vad som nog har hänt är att SD har tagit över S klassiska låginformationsväljare och S har till stor del ersatt den gruppen med nya dito från storstadsområdenas förorter. S har bytt snus och Biltemakeps mot vattenpipa och niqab för att hårddra det lite.
Det svarar inte riktigt på frågan om det är gamla S väljare som går till SD men om vi kollar och jämför samma statistik 2006 innan SD kom in mot idag så kan vi se att.
I gruppen förgymnasial utbildning så ser det 2023 ut såhär och förändringen sen 2006 inom parentes.
Förgymnasial utbildning
M 18,2 (-3,2)
C 3,4 (-4,7)
L 2,5 (-3)
KD 3,8 (0,6)
MP 1,9 (-1,9)
S 42,6 (-7,3)
V 5,6 (0,6)
SD 20,7 (20,7)
Eftergymnasial utbildning mindre än 3 år
M 21,8 (-10)
C 5,2 (1,6)
L 4,2 (-3,9)
KD 3,5 (-2,2)
MP 4,1 (-2,7)
S 34,3 (-1,1)
V 11,6 (5,1)
SD 13,2 (13,2)
Övriga 1,9 (-0,4)
Eftergymnasial utbildning 3 år eller mer
M 19,8 (-14)
C 6,6 (2,9)
L 6,2 (-10,2)
KD 3,3 (-1,4)
MP 9 (1,3)
S 34,1 (10,3)
V 10,7 (2,4)
SD 8,2 (8,2)
Övriga 2 (0,5)
Nu kan naturligtvis grupper ha förändras och folk kan ha utbildat sig över åren eller gått bort så det är antagligen en vis skillnad på dom som tillhör grupperna 2006 mot 2023. Det är också betydligt fler procent av befolkningen som är utbildade 2023 än 2006.
Men det vi kan se är att när det kommer till lågutbildade väljare så är det S som har det största tapet vilket skulle tyda på att många låg utbildade S väljare har gått över till SD.
En förflyttning vi inte alls ser bland dom med högre utbildning, där S snarare har hämtat nya väljare.
Sen finns det absolut många förorter där stödet för S är starka och då utrikes födda är något mindre utbildade än inrikes födda så skulle det kunna göra att S tapp bland lågutbildade är större men har fyllts på med invandring. Men det är inget som denna statistik kan vare sig bekräfta eller förneka.
Nu är det ju rent personlig empirisk data, men de vänner/bekanta jag känner som gått till SD alt nån till KD så är merparten företagare och civilingenjörer som tröttnade på M när Reinfeldt gjorde upp med Mp om migrationspolitiken.
Finns även två som varit arbetare/småföretagare som gick från S raka vägen till SD.
Slump att “One of These Days” med Pink Floyd gick på precis som jag läste den här artikeln. Dom förnekar sig inte, SD gör vad SD alltid gör…
Måhända är jag hopplöst reaktionär, men jag tycker inte att de här astroturfarna förtjänar att kallas troll. Troll är ju gycklare som Ken M, inte dessa trista betalda propagandister.
“Att öht identifiera sig med någon ideologi, religion eller organisation och leva och andas detta tyder snarare på bristande mognad och svagt intellekt. Men man får ha respekt för att en del inte kan tänka själva eller nyanserat och därför gärna köper ett färdigt paket, så de slipper bilda sig någon egen uppfattning.”
Det var nog det bästa jag sett dig skriva någonsin. Naturligtvis för att det speglar min egen åsikt så väl men du formulerar det perfekt.
Vad som förenar dem alla är kollektivism. Känslan av att ingå i ett sammanhang och ha ett syfte. Att få bekräftelse av gruppen. Det är det som skapar kommunister, nazister, islamister, sjundedagsadventister, gängkriminella och så vidare. Visst kan man ingå i kollektiv. Vi alla ingår i massor av olika sådana, men vi gör det som individer. De där figurerna är inte individer utan en del av kollektivet, utan eget ansvar. Vi ser ju nu rätt tydligt effekterna av sådant i Malmö och på amerikanska universitet, för att ta ett aktuellt exempel. Och, för att knyta an till ämnet, så är Sverigedemokrater också kollektivistiska.
Skrev något liknande 2013 https://cornucopia.se/2013/06/ideologier-ar-for-idioter/
“Den intelligente eller analytiske förstår att ideologier, liksom religioner, är till för svagsinta människor som behöver ett enkelt regelverk för att må bra i en otäck, godtycklig och föränderlig värld. Resten börjar tillbe någon -ism om de nu inte växer upp.”
Detta resonemang är balans på slak lina. Vi är en representativ demokrati. En förutsättning är naturligtvis de politiska partierna. Även om du föredömligt tänker själv är det kompromissandet som kan leda till en någorlunda funktionsdugligt demokratiskt system. Vill någon få igenom sina idéer får man helt enkelt vara del i ett parti och därmed underordna sig dess partiprogram det är inget konstigt med det. Väst lider av narcissistisk bortskämdhet kombinerat med svårförklarad politisk lathet. Det är ju inte så att det saknas åsikter man har bara ingen lust att lyssna på vad andra tycker.
Håller med dig i sak och det största problem har väl blivit att man är så mån om att hålla avstånd till andra att även om man tycker nästan lika med motståndarsidan och skulle kunna genomföra det man säger sig vilja så går man hellre till ytterkanterna. Att kompromissa med andra sidan är helt otänkbart.
Vilket är lite tragiskt så det fina med ett flerparti system egentligen borde vara att det finns många att samarbeta med för att få fram så mycket som möjligt av sin politik.
Jag hyser enbart förakt för de som sysslar med denna typ av draksådd. En rejäl lavett borde delas ut, ynkryggar. Att SD är aktiva förvånar inte mig det minsta.
Oavsett vad man tycker om SD, deras politik eller beteende så är det intressant att se när media med TV4 i spetsen för fram detta.
Svensk media är uppenbart negativa till SD vilket mörks vid intervjuer osv.
– En månad kvar till EU-valet, där flera partier riskerar att åka ur samtidigt som SD ser ut att gå bra.
– rapporten dras fram stort veckan innan det finns stor risk för oroligheter runt Eurovision, kravaller som uppenbart skulle ge just SD vatten på sin kvarn rörande migrationspolitiken.
Det finns att stort antal högutbildade och allmänborgerliga SD-väljare i storstäderna. Som egentligen hör hemma i M. De ser fulspelet i media och de gillar inte migrationspolitiken. Men de här väljarna är inte aktiva medlemmar i SD. Jag kan tänka mig att upp emot en fjärdedel av SD:s väljarkår består av den här gruppen inklusive ett antal självägande bönder på landsbygden.
Underbar artikel! Det är så befriande när någon tänder ljuset och bara skriver rätt av oavsett vilket parti som aktivt motarbetar grunderna för demokrati. Röstar du på SD så gör din röst hörd inom partiet med vad du tycker om att motarbeta demokrati med trollfabriker. Det är allas ansvar att rösta för rätten att rösta.
Jag känner med dig, Cornu, det är för jävligt att du har blivit utsatt för så mycket lögner och hat.
Jag har drabbats av grovt förtal som kvinnlig doktorand på universitetet. Jag hade ingen aning om att folk pratade så mycket dynga bakom ryggen på mig, tills jag var där på ett möte och satt i fikarummet efteråt. Då gick de äldre kvinnorna till ett väldigt aggressivt, verbalt angrepp mot mig och påstod helt vansinniga och vulgära saker om mig och min dåvarande, manliga handledare som jag aldrig gillade och som inte skötte sitt jobb som handledare. Det blev som en rättegång och en av tanterna agerade åklagare och samtliga tanter räckte ut tungan, nickade och hånskrattade efter varje påstående som avfyrades mot mig. Fast ingenting som de påstod var sant och ingenting hade hänt mellan mig och den manliga handledaren/professorn/prefekten, inte ens någon handledning. Som han själv sa till mig: vi bryr oss inte om dina artiklar, vi skiter fullständigt i din forskning och det enda som vi vill ha är dina industri-pengar och de måste vi få. Han har ett mycket dåligt rykte och han har betett sig olämpligt mot en annan kvinnlig doktorand tidigare och blivit fråntagen sitt handledarskap.
Jag kontaktade Diskrimineringsombudsmannen DO och fick veta att det jag blev utsatt för var grovt förtal, där straffet är 6 månaders fängelse och 20.000 kr i skadestånd. Jag kontaktade även personalavdelningen på universitetet och berättade om det som hade hänt och de såg väldigt allvarligt på det. Straffet är en officiell reprimand och löneavdrag.
Jag har avstått från att anmäla brottet, pga att jag inte hade spelat in samtalet och ingen av damerna skulle ändå ställa upp och vittna. Jag blev fruktansvärt arg på deras anklagelser och är det fortfarande. Vad jag har förstått har de spridit helt vansinniga lögner om mig och professorn under många år, även till andra doktorander, fast sanningshalten i deras påståenden var lika med noll.
Vill man vara elak kan man säga att endast två av riksdagens partier är oskyldiga till våra problem, nämligen V och SD. De är de enda två som inte suttit i regeringen. Sedan har de givetvis påverkat olika mycket i enskilda frågor, men ingen av de två har styrt.
Nu önskar jag att vi inte håller på att försöka bevisa vem som är eller har varit mest/minst dum tidigare utan konstaterar att samtliga partier nu stödjer Ukraina oavsett tidigare åsikt och det vi här skall hjälpa till med är att det så fortsätter, med så lite interna konflikter som möjligt. Det skulle vara förödande om vi bråkade internt så mycket att vi inte kan samarbeta med varandra när det gäller Ukraina, vilket bara skulle gynna Ryssland. Min känsla är att här stödjer vi Ukraina fullt ut och att vi skulle bli ovänner gynnar inte Ukraina.
Givetvis skall det uppmärksammas ifall det förekommer öppet som dolt stöd för Ryssland från partier såväl som personer, men grunden är att det bara är bra ifall några fått upp ögonen och ändrat åsikt vilket skall bejakas och inte motarbetas.
Dock har ju V under många år varit stödparti till en S-regering så de har mindre ansvar men är ändå en orsak till nuläget. Samma situation som dagens regering har gentemot SD.
Man kan, för att använda socialdemokratiska språket, säga att vi i många år haft V-regeringar (eftersom de numera kallar vår regering för SD-regeringen).
TV4:s metod verkar inte ha varit helt vetenskaplig och pekar ut konton som SD-trollkonton felaktigt. Pythoncript som identifierar vilka konton som till viss del postat saker under kontorstid (för det ju givetvis så att trollfabriker bara arbetar då)
https://twitter.com/MXCartoons/status/1788273113903538234