Dags för en uppdatering av utbildningsnivån på väljarkåren, baserat på SCB:s senaste stora partisympatiundersökning (PSU). Svar nedan kring partierna med de högst utbildade väljarna.
 |
| Personerna på bilden har okänd utbildningsnivå. |
SCB:s PSU sker två gånger om året – i november och maj, och är extra intressant då den även ger svar på partisympatier utifrån demografisk profil, som kön, ålder, utbildningsnivå, socioekonomi mfl befolkningsgrupper.
En av dessa är utbildningsnivå.
Grafen nedan är normerad utifrån partiernas storlek och visar hur respektive partis väljarkår är fördelad.
 |
| Partisympatier efter utbildningsnivå |
De högst utbildade väljarna har alltså det nu snart bortröstade partiet Liberalerna, följt av det också snart boströstade Miljöpartiet.
Detta är förstås inte samma sak som att de är störst bland de högst utbildade, eftersom alla partier inte är lika stora. Tittar man på hur partisympatierna är fördelade i gruppen, och inte inom partiet, så får man följande för de högst utbildade.
 |
| Partisympatier bland väljare med eftergymnasial utbildning 3+ år. Data: SCB |
Det vanligaste att rösta på i gruppen de högst utbildade är Socialdemokraterna, som får 27.5% av stödet, följt av Moderaterna på 24.1%. L får 7.1%, vilket fortfarande är det dubbla mot deras faktiska sympatier i hela befolkningen och MP hittas på 6.9%, även det en dubbling mot totala sympatier.
I andra ändan av spektrat ser det ut som följer, vilket sätter fingret på vilka som inte röstar på MP och L.
 |
| Partisympatier bland väljare med förgymnasial utbildning 3+ år. Data: SCB |
I den gruppen röstar endast 1.4% på Liberalerna.
Det är intressant och säger antagligen något om vår samtid att de två partier som ser ut att åka ut ur riksdagen också är de partier som har högst utbildad väljarkår. Men exakt vad för analys man ska dra av det är frågan? Har MP och L blivit elitistiska snobbar som inte tilltalar bredare massor utanför en intellektuell självpåtagen elit? Eller har de egentligen alltid varit sådana, men det blir mer tydligt för övriga väljare i sociala mediers och polariserat debattklimats tid, där den som skriker högst får flest väljare? Dock tillhör MP de som skriker högst och får mest mediatid, medan L är den raka motsatsen och i det närmaste ett icke-existerande parti medialt. Så de är snarare två motsatta ytterligheter. Sedan är förstås inte utbildning det samma som att man är intellektuell, bara att man är akademiker. Tydligt är i alla fall att om MP och L ska stanna kvar i riksdagen måste de nå ut till folk med lägre utbildningsnivå än de högst utbildade. Det senare räcker uppenbarligen inte, trots att allt fler skaffar sig en allt längre utbildning.
37 kommentarer
Nu är ju treårig eftergymnasial utbildning allt från Lärare/polis/socionom/sjuksyrra knappast någon ”elitism” utan snarare en del samhällsbärande skrån. Elitismen finner du väl delvis bland civilingenjörerna och absolut civilekonomerna som har synnerligen höga tankar om sig själva. Tror dock inte de är de två senare grupperna som står för MP och L stödet.
Jag interagerar i mitt jobb med civilingenjörer till största delen och kan säga att väldigt många av dom röstar på L eller MP om jag får bedöma. Som själv varande ingenjör är det en underlig upplevelse att veta att jag själv och de omkring mig faktiskt kan utföra beräkningar och värderingar från underliggande data. Men ändå ignoreras den möjligheten. Konsensus går i denna grupp före eget tänkande och jag upplever det mer tydligt än i andra grupper.
Roligt att Svärjevännerna har samma låga utbildningsnivå som de som de vill utvisa 😀
Antagligen samma sysselsättningsgrad med.
Utan att vara Svärjis så är det en politiskt farlig väg att vara nedlåtande mot en så stor grupp. Deras omdöme må inte vara det bästa men det har historiskt inte lett till något gott att marginalisera stora grupper medborgare.
Inte så konstigt, "invandrarna tar våra jobb" kan ju vara aktuelly just i den utbildningsgruppen men sällan i övtiga.
Sverjisarna bor i utsatta områden/orter och är missnöjda med det förfall och utsatthet självbelåten medelklass köper sig fria ifrån.
Jag tycker det är motbjudande när välbeställd medelklass betalar dyrt för att isolera sig i fina områden och samtidigt se ner på dem som inte kan.
@Turboprop Inte enligt min erfarenhet hos släkt och bekanta. Är uppväxt i mindre tätort med relativt lite problem med migrationen i relation till förorter i större städer. Samtliga av min släkt och bekanta som talar varmt om SD gör det från en trygg position ute på landet eller i mindre påverkad gammal bruksort.
Det bekräftas också om man kollar på valgrafik per distrikt från senaste valet 2018. Landsbygder och mindre tätorter (åtminstone i södra Sverige) överrepresenteras av SD-väljare.
Nu råkar det ju givetvis finnas ett samband mellan låg utbildningsnivå och att man bor i glesbygd från första början, men det är ändå intressant.
Fast bruksorter har väl ganska låg socioekonomisk standard ? Och har fått ett väldigt stort ansvar för migrationen de senaste fem åren, exempel Filipstad osv.
Är det någon grupp som är marginaliserad så är det invandrare. Det har du rätt i att det är en politiskt farlig väg. Däremot att håna sverjevänner borde vara standard.
Den 29 november ställde Lars två frågor till oss i en Söndagsenkät:
– Skall friskolor få ta ut vinst?
– Vilket parti röstade du på 2018?
Det vore intressant att ta del av hur partiprofilen för läsarna av bloggen ser ut.
Det är ju en ganska märklig inställning att människor inte kan bilda sig en åsikt utan att vara personligt drabbade.
Man kan ha en åsikt om invandring utan att bo i Rosengård, precis som man kan ha en åsikt om kärnkraft utan att bo i Tjernobyl.
Omdöme är inget man lär sig på universitet.
Det är väl så numera att de högst utbildade snarare är de som är längst indoktrinerade. De företag som ligger i teknisk framkant söker inte längre folk med högre utbildning. Man gör istället sina egna kompetensundersökningar och ignorerar helt om man har utbildningar eller inte.
De högre utbildade har råd att fjärma sig från de problem i samhället som främst drabbar de lägre utbildade. Dessutom har de högre utbildade ofta arbetsplatser i mer centrala områden i de större städerna vilka är väl försörjda med subventionerad kollektivtrafik.
Bra observation.
Dubbelmoralen hos privilegierad medelklass kan vara väldigt motbjudande.
Röstade L förra valet (som vanligt…) men kommer aldrig göra om det igen, ett parti som inte går ut med redan innan valet att det tänker "byta sida" förlorar allt det politiken livnär sig på. Sitt förtroende. Jag kommer i alla fall inte rösta på L igen, något jag gjort i samtliga riksdagsval utom mitt första då jag rösta M…
Enbart sidbytet och inte sjölva sakpolitiken kan mao rent anekdotiskt vara en källa till att de tappar röster.
Tveksamt om jag kommer att rösta överhuvud taget nästa gång. Känns inte angeläget att vara med och legalisera den där lekstugan längre.
@Göran hear hear. Ställer vi upp på cirkusen tror clownerna att det dom pysslar med är okej
Inte heller.
Rösta tänker jag göra, känns som en plikt ifall man tycker det är viktigt med demokrati. Dock är inte valet självklart, finns egentligen inget parti som känns ”bra” längre. Kanske skulle blankröster vara en del av totalen, tanken vore att antalet platser i riksdagen skulle minskas med andelen blankröster? Sen tycker jag inte att det finns likhetstecken mellan utbildning/intellekt och förstånd!
Har vi verkligen demokrati? Det blir det väl först med personröster och beslutande folkomröstningar?
Och utan det som man inte kan undgå, indoktrinering.
Som sagt: Förstånd!
Förr röstade jag på det parti. som jag tyckte var bäst. Nu får jag rösta på det parti jag tycker minst illa om!
HeHe, stämmer inte alls. Jag har bara träffat 2 personer som är lika smarta som mig, so far. Om man är riktigt smart så väljer man såklart SD, för Sveriges bästa.
Ju högre utbildning desto tydligare blir det att man tillhör en intellektuell elit och desto mindre hänsyn tar man till pöbelns enkla tankar och känslor.
Jag har i mitt liv arbetat med de mest intellektuellt högstående i världen, av dessa känner jag endast 6 st som också är ödmjuka och har självförtroende nog för att erkänna att de kanske kan ha fel. Som fortfarande, trots bildning, är nyfikna.
Egenskap jag tror står i omvänt förhållande till bildningsnivå och ofta intelligens, vilket inte alltid sammanfaller.
Röstar alltid efter vad jag tror är bäst för landet och alla dess innevånare och framförallt för dom som ska ta vid efter det att jag inte kan bidra mer, aldrig efter egen vinning eller hjärtefrågor. Oberoende av min sociala status och klasstillhörighet. Har alltid gjort det och kommer antagligen att alltid göra det.
Det går ju dra vilken slutsats man vill av de siffrorna. Man måste blanda in fler aspekter. Tekniker eller humanist? Ursprung, social miljö. Faktorerna blir oändliga. Jag har eftergymnasial utbildning i elektronik. Min familj på fäderne har alltid varit borgerlig. På möderne sidan socialistisk, inte min mamma dock. Och jag har röstat nån gång på Socialdemokrater också.
Sen har jag funderat vad som är inlärt och vad som är genetiskt. Finns det nån gen som drar åt ett speciellt partihåll? Personligen anser jag att det handlar om ett sunt avvägt val. SD alltså. Av övertygelse när jag verkligen började intressera mig för politik.
Jag röstar efter parti som kan skapa politisk stabilitet. I det här fallet S. Egentligen står jag ideologiskt till M. Eftersom jag tycker om att vara rik. 🙂
Jag har röstat på S. Av stabilitetsskäl. Ideologiskt är jag M. Då jag tycker om att vara rik. 🙂
Både L o MP är ju förbudsparti, det mesta ska förbjudas och frihet ska begränsas. Det attraherar antagligen personer som tror sig veta lite mer än snittet.
Vore uppfriskande om någon kom på idén att man skulle kunna testa att samarbeta utifrån sakfråga snarare än partifärg. Som medborgare bryr jag mig ju mindre om vem som innehar titeln statsminister respektive oppositionsledare och mer om vad som faktiskt uträttas. Om politiken kunde dra ner på det politiska spelet och fokusera mer på uppgiften att genomdriva politik som efterfrågas kanske t o m moderater och sossar minnas att det på andra sidan faktiskt finns en hel del vettigt folk som går att samarbeta med kring gemensamma intressen.
Givetvis intressant att studera dessa uppgifter. En utveckling/fortsättning som t.ex. en jämförelse med nationalismen som uppstod på 30-talet och hur det blev elitens funktion, oavsett om det var S eller Folkpartiet (Högern var mer av konservativ funktion)… Den s.k. torparhögern var stark, men knappast fascistisk som S och Folkpartiet… Så frågan blir: När blir akademikerna öppet fascister igen? Därför att "folket" skall kunna bestämma via "demokratiska val" är väl avslöjat som falsarium -18….??
V ersätter L som förstahandsval för malliga akademiker i offentlig sektor som arbetar långt ifrån kärnverksamheten?
Öh, hur skulle det gå till? L och V står ganska långt ifrån varandra rent politiskt.
V-liberalerna kanske går till C.
Möjligen de börjar klimatkompensera sin livsföring och börjar rösta på MP, det beror nog lite på hur väl utbyggd kollektivtrafiken är mellan deras bostäder och arbetsplatser 🙂
Min röst faller på det parti jag tror är bäst för landet på längre sikt. Längre än en mandatperiod. För mig blir då miljöfrågor, försvarsfrågor och krisberedskap viktiga.
Det blir också jävligt svårt att hitta ett parti att rösta på.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.