Dags för söndagens säkerhetspolitiska lägesrapport. De första trupperna från amerikanska 82:a luftburna divisionen har nu anlänt som utlovad förstärkning till Polen som del i operationen Task Force Dragon. Polen levererar buret luftvärn (MANPADS) till Ukraina. Ytterligare delar av 76:e ryska desantdisionen från VDV i Pskov flyttas söderut. Kreml flyttar fram ytterligare semiballistiska markrobotar av Iskandertyp till gränsområdena mot Ukraina. Amerikanska källor uppger att de ryska trupperna har nått 70% stridsberedskap för att anfall mot Ukraina. Den ryska flottan i Medelhavet ska ha gått i hamn i flottbasen Tartus i Syrien. Och ryska förband lämnar krishärden Dagestan.
En del Ryska förband ska lämna krishärden Dagestan där Ryska federationen ända sedan kriget 1999 har haft förstärkt militär närvaro. Att enheter stationerade där omprioriteras till andra delar av landet – än så länge okända – är knappast att betrakta som ett gott tecken, men sätter fingrarna på att det kan finnas aktörer inom Ryssland som kommer vilja smida medan järnet är varmt om Kreml beordrar ett fullskaligt anfall mot Ukraina.
De ryska landstigningsfartygen från Norra flottan och Östersjöflottan, samt anslutande fartyg från Stilla Havsflottan och ytterligare fartyg som redan var på plats ska nu befinna sig i den ryska flottbasen Tartus, Syrien. Detta stämmer väl överens med de tidigare läckan i sociala medier om att man skulle stäva till Mellanöstern. Det ska också ansluta ryska fartyg från Svarta Havet via Bosporen. Om det betyder att Ryssland redan anser sig vara helt överlägsna Ukraina i Svarta Havet eller om det ska tolkas positivt återstår att se.
Med löfte om anonymitet uppger en amerikansk statstjänsteman till Reuters att de ryska trupperna har motsvarande 70% stridsberedskap för ett anfall mot Ukraina. Ett datum som bollas fram för anfallet är den femtonde februari, då tiodygnsprognoserna talar för största möjliga tjäle då. Det anses dock inte vara säkert att det blir ett fullskaligt angrepp, även om trupp för detta finns på plats. Statstjänstemannen menar att Kyjiv kan falla på några få dagar och att de ukrainska förlusterna blir upp till 25 000 militärer och 50 000 civila, medan de ryska förlusterna blir upp till 10 000 man. Ovanpå det kommer det bli miljontals flyktingar.
Sjuttio procents stridsberedskap betyder inte att inte ett anfall kan vara nära förestående – all trupp behöver inte vara försatt i full beredskap idag och all trupp behöver inte vara på plats första dagen för ett anfall.
Ytterligare delar av 76:e desantdivisionen VDV i Pskov, vid gränsen mot Estland, har filmats på väg söderut med järnväg. Divisionen ska redan vara på plats på Krim. Uppenbarligen är inte Ryssland oroade över ett anfall från Nato, när man drar bort trupp från gränsen mot Baltikum. trots den Kremls propaganda att Nato utgör ett hot mot landet.
Polen skickar personburet luftvärn till Ukraina, så kallade MANPADS, alltså enkelt luftvärn som kan skjutas från axeln på en skytt mot flygföretag på relativt låg höjd, som attackplan eller helikoptrar. Det sprids desinformation om att Polen i utbyte skulle få upprätta en buffertzon med polsk trupp i östra Ukraina, men det är alltså lögner avsedda att skapa misstro mot Ukrainas regering.
Robotsystemet som skickas är av typen Grom, som är baserad på den gamla sovjetiska Igla, och kompetens att använda dessa borde redan finnas i Ukraina. Systemet har en räckvidd på drygt fem kilometer och kan nå höjder på drygt tre kilometer, samt har en infraröd sökare. Användningsområdet är nog främst att betrakta som mot helikopter då den korta räckvidden gör det mycket svårt att hinna agera mot attackflygplan.
De första styrkorna från amerikanska 82:a luftburna divisionen har anlänt till Polen, inklusive förbandets chef generalmajor Donahue, som var den siste amerikanske soldaten att lämna Afghanistans mark. Förmodligen var Donahue också den som först satte ner sin fot i Polen.
Framgruppering av ytterligare Iskanderrobotsystem mot gränsområdena till Ukraina har filmats utanför Bryansk. Det semiballistiska robotsystemet kan skjuta över INF-avtalets tillåtna 500 km och har en precision på några meter. Det kan bära såväl kärnvapenstridsspetsar, som konventionella laddningar eller bombkapslar (sk klusterbomber) och eventuellt även användas för att fjärrutlägga minor, t ex mot flygbaser.
16 kommentarer
Vill inte vara petig, men Ukraina har väl ingen gräns i Stilla havet?
Skrivfel.
I dagens GP skriver Ola Olsson professor i ekonomi om Rysslands ekonomiska förfall , ett förfall som Putte har en stor del i, en mycket läsvärd artikel.
Normalt brukar väl försvaret eller pådyvlandet av en viss ideologi vara det som leder till krig. Vad är det för ideologi som Putin har som han vill försvara, kleptokrati och diktatur?
Vad annat än demokrati, om något, finns det som hotar Ryssland som är värt att gå i krig för?
Jag tror du är inne på rätt spår redan. För att kunna maximera tiden en kleptokrati kan överleva så måste man ha en utvändig fiende som man kan använda som förevändning för varför det måste vara som det är, och varför grannländerna får det bättre varje år medans det som bäst stannar på samma nivå i ens eget land.
Har Ukraina någon chans att själva försvara sig mot kommande invasion?
Vad tror ni andra länder kommer bidra med förutom vapen, ammunition och skyddsutrustning?
Jag gissar på att USA och kanske några EU länder kommer hjälpa till från luften… Är tveksam till om man vågar hjälpa Ukraina på marken.
Materiel hjälp är allt som kan ske. Kommer inte vara några nato styrkor vare sig från luften havet eller land. För riskabelt.
Du har förmodligen rätt. Kryssningsrobotar ( t ex från de ombyggda Ohio-ubåtarna) med anflygning över Ukraina skulle visserligen inte riskera egna liv, men nog kännas för riskabelt. Fältlasarett vid västgränsen kan vara möjligt, och sedan kommer det att bli en massiv flyktingström…
Det finns lite läsning på nätet, Slagfjädern 3-2021, om ryska VDV, d.v.s. luftlandsättningstrupper, bl.a. om den 76:e Gardes luftburna divisionen, Tjernigov, Röda Fanan av Suvorovorden, nära den Estniska gränsen. Att delar av ryska flottan landat i Tarsus, kan, om man spånar lite, betyda att man omgrupperar sig inför eventuell invasion och vill ha koll på västs ökade marina närvaro i östra Medelhavet.
Tittade på en debatt, om det va Agenda eller Aktuellt må kvitta för några dagar sedan (vecka?).
Peter H debatterade om varför vi inte ska gå med i Nato med en kommunist, en tomte från SD och någon slags moderat alltså partiet som har 20 års uppförsbacke för att återfå någonsomhelst förtroende angående försvarspolitike after helikoptermannens och Mr R härjningar.
Jag gillar Peter H, man kan dock ha synpunkter på motstridigheterna i hans argumentation angående Natomedlemskap. Enligt Peter så ska ryssarna skita i vår försvarspolitik, men ett Natomedlemskap kan utlösa oförutsedda konsekvenser. Om nu inte Baltikum eller Norge ger med sig outförsedda konsekvenser så är det ju så att Peter böjer sig för Ryssland och de i praktiken bestämmer.
Med det sagt så kan det inte vara lätt för Peter H att navigera mellan nakendansare och kommunistet och SD. Kommunisterna har väl alltid varit på motsatt sida av USA , SD har väl ena foten i Kreml, och Moderaterna……säger bara Mr R.
Så med det politiska landskapet som vi har tycker jag Peter H argumenterar bra, själv tycker jag att vi borde gått ned i Nato för årtionden sen men att nu härja att gå med skulle ju endast je MP en riksdagsplats (kanske va det det Peter menade med oönskade konsekvenser)
I kris och ofred behövs en rak linje och inte hoppa på varje boll. Dessutom Peter H har odlat mycket bra relation med Nato och framförallt USA, tror inte att det gått generalerna förbi i USA, vi är väl bäst i Nato utan att vara med
Peter har jobbat på bra efter den strategi som sossarna vill hålla sig med, dvs inget NATO men försöka få till så mkt samarbeten och bilaterala avtal som möjligt. Detta är dock avtal som för det mesta gäller i fredstid, dvs gemensamma övningar osv. Blir det skarpt läge så tycker jag att man skall ta dagens läge med Ukraina som en ganska stor pekpinne av hur det faktiskt är. Nu är ju inte Sverige Ukraina och har en långt mycket längre historia med samarbeten och “strategiska vapenköp av stormakt X” så vi ligger väl lite bättre till men liten grann tror jag nog att NATO siktar på Sverige/Finland när de säger att de inte kommer att aktivt hjälpa Ukraina. Det är en liten nick till de där tröga “neutrala” länderna som är praktiskt taget Natomedlemmar utan att vara det….
Jag skulle säga att går Ryssland nu in rejält i Ukraina en gång till, så är det ju faktist vårt eget “casus belli” att gå med i NATO, det finns ju inga svagheter med det, bara bättre garantier. Vi är redan utpekade som mål i de ryska strategierna, minns kärnvapenövningen “Ryska påsken”, vi behöver inte låtsas som att vi lever i någon sort alternativ verklighet där vi inte är hotade. Genom maximalt samarbete(NATO) och proportionerlig upprustning (2% BNP) så uppnår vi en tillräckligt avhållningsnivå (är det ett ord?) och kan säga att vi har tagit ansvar för kommande generationer.
Rent krasst, enda anledningen till att vi inte var med i NATO från början var ju för att vi inte blev invaderade av tyskarna i WW2, vi hade annars gjort precis likadant som våra andra nordiska grannländer som är med i NATO nu. Det hade bara varit Finland utanför, som suttit i sin jobbiga sits med Sovjet som granne. I princip alla europeiska folk som fått känna på invasion, av nazityskland eller Sovjet, har ju velat springa in i NATO så fort de fått tillfälle, det säger väl allt.
Just ang allianser efter VK2 så försökte Sverige bilda en nordisk försvarsallians men Norge och Danmark gjorde bedömningen att det inte skulle vara avskräckande nog och valde NATO. Sverige valde då att officiellt att vara alliansfritt men spela under täcket med NATO. Detta för att skydda Finland från att tvinas till ännu djupare samarbeten med Sovjet men även pga konflikter inom den socialdemokratiska regeringen.
Ja, vi kanske får vårt casus belli att gå med i Nato. Om man ska tro oppionsundersökningarna så är det ju nästan så att ryssarnas taktik misslyckats med att avskräcka svenska folket från Nato, dock misstänker jag att det finns en dubbeltwist från ryssarna och vi har inte sett resultatet än och därför bra att ha en försvarsminister som är stabil i sin linje under ett valår oavsett vad man tycker om Natofrågan.
Två tankar för att jämna ut oddsen:
Kan Nato länder skjuta ner robotor och raketer från omkringliggande länder utan att officellt blanda sig i konflikten, blir rent defensivt av civilbefolkning kan man hävda.
Kan USA bilda motsvarighet till wagner gruppen, låt dem kallas “Smith group” TM, vilka kan köpa in billigt luftvärn och material av USA som skulle “sorteras ut” och sedan kan hyras in av Ukraina. Inte heller då amerikansk staten som officiellt blandar sig i.
Ytterligare en pusselbit som på något sätt passar in i denna berättelsen: Turkiet har just (som ni nog vet) en mycket stor ekonomisk kris med inflation på över 100% (årstakt). Men värre: 20 januari stoppades gasleveranserna från Iran. Tekniska problem med pipeline till Iran har angetts som skäl. Detta är extra illa eftersom Turkiet behöver gasen för att kunna producera el. Landet har därför bara kunnat producera el vissa timmar per dygn! Majoriteten av all industri fick stänga helt under en knapp vecka. Kring månadsskiftet började gasen flöda igen men med 50% kapacitet, så fortfarande är det stor energibrist i Turkiet.
Har sett uppgifter om att de Polska robotarna ska vara, eller i alla fall inkludera, den nyare varianten av Grom som heter Piorun och som togs i tjänst 2019.