Blandade börser i Asien på torsdagen – kronan försvagas på räntesänkningen – segt med räntesänkningar från bankerna

Sant, en annan person som jag såg liverapportera videon klagade om varför de måste lära sig algebra i skolan men inte får några kurser i statistik eller ekonomi. Tror det senare hade varit viktigare för en grundläggande utbildning men som sagt, ett stort problem är att staten sätter kraven och inte arbetsgivarna. En del arbetsgivare väljer att blockera studenter från hela universitet för att de har fått flera personer därifrån som visat sig vara obrukbara i arbetslivet. Det blir nog inte bättre närmsta åren heller då elever börjat använda AI-program att skriva sina skriftliga uppgifter så de lär sig ännu mindre på högre utbildning, samt använda AI program specifikt tillverkat för skriva om AI-texten så det inte ser ut som att den är skriven av AI.

Jag tror inte att ett frimarknadssystem i överlag hade nödvändigtvis ”väglett” folk i det allra mesta inte bara skolan. För när staten inte ställer krav är det ju rimligt att anta att en del oseriösa aktörer bedriver verksamhet, vilket man också gör med statligt kontrollerade marknader genom skev behandling men hade ju även funnits på en fri marknad. Skillnaden är att jag tror utbildingarna i överlag hade lagt sig närmare för vad du behöver lära dig för att bli mer produktiv i ekonomin, och om du har en dålig utkomst och väljer en oseriös utbildning på ett oseriöst universitet så är det ett resultat av dina egna dåliga beslut och inte dåliga beslut som staten gjort åt dig som när den väljer att du ska lära dig syslöjd framför ekonomi eller teori framför praktik.

Oavsett vilket system du föredrar så tror jag också det är nödvändigt att någon typ av konsekvens för dåliga beslut, annars har ju inte andra incentiv till att ta goda beslut. Särskilt i en blandekonomi där man ska ta ansvar för alla andra och man vill se på samhället som en stor kollektiv resurs så finns det ju ett stort intresse att folk inte gör sig mer oproduktiva i onödan då andra får betala för dem om de blir en tärande del av samhället.

Precis att ha det lite mer likt de yrkesutbildningar för hantverkare och industri som finns idag.

En alternativ lösning som jag inte föredragit framför det men nog fungerat bättre än som det är idag är att istället för att ta studielån får universitet ta utbildningskostnaderna (men ej levnadskostnaderna) men får del av din inkomst i säg 10 år utan återbetalningskrav efter det. Då får de ju ett intresse av att hålla onödiga kostnader nere samt fokusera på det som gör dig attraktiv för arbetsgivarna samt att man är lite seriösa med vilka man tar in och folk inte bara tar utbildningar för skojs skull och för att festa.

Så om du är 18 och kan ta ett jobb som betalar $40k eller utbilda dig i 4 år och få ett jobb som betalar $70k med bättre karriärsmöjligheter så kan universitetet ta säg 15% för att investera en utbildning i personen. Sedan kan de ta $10k i året och mer när lönen är upp tills personen är 32 då han får börja behålla allt, och vid det laget har ju universitetet fått över $100k tillbaka och säkert dubblat investeringen på en återbetalningstid på 10 år (12 om man räknar mitten på utbildningen). Om de slösar resurser på att utbilda någon oseriös får ju de stå för det om personen går arbetslös, och statens roll i det hela hade varit att ha översikt över hur mycket de är skyldiga och att de faktiskt betalar det också. Privata boendekostnader får väl lösas med ett deltidsjobb vid sidan eller att man faktiskt tar studielån idag, men med mindre lån och statistiskt högre jobbgarantier bör räntan vara lägre än idag.

Jag föredrar nog en frimarknadslösning framför det men om man i teorin ville ha ett bra system i en reglerad marknad hade jag föredragit detta då man faktiskt har lite incentiv på skolorna och deras ägare att man gör vad man ska. Tror inte att det hade blivit implementerat dock då jag tror att det finns för många korrupta politiker och lobbyister för att stoppa pengasmusslet men bara i teorin då.