Det stora svenska socialistiska partiet Socialdemokraterna visar i ett utspel idag sin syn på demokrati, nämligen att de vill förbjuda anonymt och tryggt yttrande på Internet, genom att inga sociala medier ska tillåtas i EU utan att det kan knytas till en person. Inte bara är det tekniskt omöjligt utan kommer gå att komma runt, utan det är också ett hot mot demokratin då det skulle göra oppositionellt agerande mot totalitära regimer (läs: Socialdemokraterna).
Orsaken till utspelet är förstås Sverigedemokraternas trollfabrik, som dock är känd sedan tidigare och vars existens inte förvånar någon som blivit utsatt för den. Veckans nyhet var ju snarare att SD använde sina anställda troll till att i strid mot Tidölagets Tidöavtal angripa de borgerliga partierna.
Man får se det positivt att Socialdemokraterna på detta vis visar sin grundsyn på demokrati – allt yttrande är ett hot mot Partiet, och det måste gå att knyta en person till yttrandet så denne kan skickas på skogsskola för vidareutbildning. Det blir ju extra patetiskt när man tänker på Socialdemokraternas historiska och även idag fortsatta hyllande av våldsamma och revolutionära oppositionella, men också mer demokratiska oppositionella, som förföljs för sina yttranden världen över.
Nej, man ska akta sig för alla partier som likt Tyska Demokratiska Folkrepubliken eller Demokratiska Korea har ordet demokrati i sitt namn. Uppenbarligen måste de ha ordet med där för att understryka att de visst är demokrater. Bara lite mer demokratiska än alla andra, dvs utan tolerans för annat än socialismen.
Men nu kommer säkert Folkpartiet instämma i att införa övervaknignssamhället om 3 … 2 … 1. Partier som har liberal i sitt namn är nämligen precis som partierna med demokrati i namnet inte liberala. Ungefär som Sverigedemokraterna både hatar Sverige och demokrati.
Sedan fungerar det förstås inte rent tekniskt som sossarna vill. Det kommer alltid gå att driva sociala medier utanför EU och skita i reglerna, och sedan kommer man i övrigt förstås ha en svart marknad med målvakter, där varenda person på obestånd, uteliggare eller kriminell kommer sälja sin onlineidentitet till den som vill dölja sig.
Vill en social medialattform dock införa t ex BankID för registrering och inloggning, varsågod. Det väsentliga är att detta ska inte vara lagstiftning. Möjligheten till att dölja sig för makten ska fortfarande få finnas.
Sedan är inte yttrandefrihet och möjligheten till anonymt yttrande inte samma sak som att det föreligger någon skyldighet att lyssna. Själv blockar jag varenda svärjistroll eller medbliven jag ser, de behöver inte ens interagera med mig. Vänstertrollen brukar lämna mig ifred, utan arbetar mer subversivt istället för konfrontativt. Att blocka är en utmärkt strategi. Ni får vara anonyma och kalla er incel88 bäst ni vill, men jag kommer inte lyssna.
Nåja, ingen gång Socialdemokraterna uttalar stöd för oppositionella i diktaturer behöver längre tas på allvar. Sossarna är bara sura för att de inte nått samma nivå av förtryck än.
Tillägg: I andra nyheter erkänner nu SD att man har en anställd trollfabrik, men att man bett om ursäkt till Tidölagets partier. Trollfabriken kommer fortsätta finnas och arbetssysslorna återupptas efter en kortare utbildning i de två meningarna i Tidöavtalet om respekt för övriga Tidöpartier, och man ska sluta vara taskiga mot Tidölaget. Övriga måltavlor kvarstår, så vi som är oberoende får fortsätta blocka vidare. Och du som jobbar gratis med att trolla åt SD, testa att skicka in en spontan anställningsansökan, det finns pengar att tjäna.
190 kommentarer
Sossarna är alltid ett steg från att vilja förbjuda parabolantenner.
Minns Radio Nord ich Radio Syd vilket resulterade i Piratradiolagen.
Sossarna har varit bra på att skrika mot härskarteknik och åsiktskorridorer.
Trots att det är de som införde det i svensk politk.
Det var på väg att bygga “den Socialdemokratiska Statsmakten”.
Glöm inte att Ebbe Karlsson. Bokförläggaren som var “Verkställarnas” (VU) högra hand hade nyckel till polishuset på knusgsholmen och kunde kvittera ut polisbilar.
Sossarna ska man alltid ta med en nypa salt när de vill ha inskränkningar av någon art.
Att de hyllar PS oberoende är ju för att de byggt upp hela SR och SVT med vänsteranhängare.
Det är ju aldrig en journalist kommer ut som varit anhängare av SD eller M. Det visar sig alltid att journalister i PS som vinklat bevakning tillhör MP/S/V falangen.
Glöm framförallt inte P4 Sjuhärdads femtekolonnare som man aldrig ville avslöja då det var en person med rätt åsikter.
Tror faktiskt inte att det i första hand är sossarnas förtjänst att statsmedierna är fyllda med vänsterfolk. Så ser det ut i andra mediehus och i andra länder också, så det tycks vara en naturlig tendens. Conquests andra lag är tillämpbar där.
Strategin är ju inte direkt hemlig. Det är utfallet av Den långa marschen genom institutionerna där 68-vänstern målmedvetet arbetat för att ta över dessa institutioner genom entrism.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_l%C3%A5nga_marschen_genom_institutionerna
Vems förtjänst är det då?
Du menar att de vänstermänniskor som haft ledande ställningar i alla dessa år istället har motarbetats av högern som tvingat dem att anställa åsiktsfränder.
Som sagt tror jag att det är en naturlig tendens. Vänstermänniskor söker sig helt naturligt till dessa yrken. Inte konstigare än att polis och armé domineras av högermänniskor.
Källor på att polisen domineras av högersympatisörer efterfrågas.
Nåja… ska man vara petig så är ju flaggan Socialistiska Enhetspartiets flagga… som körde över de tyska socialdemokraterna och inkorporerade dem i kommunistpartiet… säger inte emot dig i övrigt men allt ligger inte i namnet… och är Demokraterna egentligen republikaner och Republikanerna rojalister? Mein Gott…
Ska man vara riktigt petig är det DDR’s flagga, dvs flaggan för staten Tyska Demokratiska Republiken (märkligt nog kallade man sig inte Folkrepubliken vilket förutom bruk av ordet “demokratisk” i namnet brukar vara ett säkert tecken på järnhård diktatur).
Att det sedan var partiet Tysklands Socialistiska Enhetsparti (SED) som styrde landet gör förstås att man kan hävda att det även var partiets flagga, men formellt var det alltså landets.
Ja, det är ett helt galet förslag. Fattar inte vad det kommit ifrån. Någons arsle antagligen. Man jag tänker inte börja hjärnblödningsraljera om partiet S bara för det.
Ja, man kan tycka att ett parti som sossarna, med den historiska bakgrund man har, borde inse det genomkorkade i ett sådant förslag.
Eller om inte annat för att de själva skulle råka illa ut ifall Svärjisarna skulle hamna på regeringsmakten och få för sig att starta en häxjakt på vänstertroll. Ungern skulle framstå som ett föregångsland vad gäller demokratisk delaktighet.
Precis, Tigerman. “Careful what you wish for” brukar det heta. Otur om man får som man ville.
Tecknen har iofs funnits där typ alltid, men man undrar vad som fick spjället att lossna just nu.
TIGERMAN: Naturligtvis kan man förutsätta att Socialdemokraterna tagit höjd för av dig tänkta scenario men vad kan förstås kommit till slutsatsen att något dylikt kommer aldrig någonsin att ske. … Jag är av ett antal anledningar böjd att instämma i sådan slutsats.
Det är urkorkat att införa lagar som kan drabba en själv hårt om ens politiska motståndare kommer till makten. Att förutsätta att något sådant aldrig kan hända är antingen naivt eller självgott. Jag vet inte vilket jag tycker vore värst.
SD är andra största parti i Riksdagen. Än så länge …
Jag har endast läst in mig på de sparsamma uppgifter i ämnet jag hittade efter att ha sett nyheten i SVT textTV i förmiddags. Det lilla jag sett tolkar jag däremot inte i samma utsträckning som bloggaren utan ser väl det hela mer som en öppning till bredare diskussion om id-krav för internetkonton ungefär på samma sätt som kravet på ansvarig utgivare i övrig media. …. Och det hela naturligtvis vad kan ses inom ramarna för svensk grundlagsfäst tryckfrihet och yttrandefrihet. … Samt uttryckligen att fortsatt tillåtet med anonymitet vid inlägg på sociala medier … Alltså på intet sätt någonting liknande DDR eller Nordkorea.
+1000
Du inser väl ironin i att din identitet, tillsammans med andra Socialdemokratiska skribenter (HEASM66 mfl) i detta kommentarsfältet antingen identifieras eller får sluta sprida propaganda och desinformation?
S-Märkta skribenterna….
Som Bjereld ger det tyvärr ett löjets skimmer när man kommenterar politik. Och framförallt när man på något sätt ska försvarar den “rörelse” som man brinner för.
Med tanke på S-maktens IB affär och åsiktsregistreringar på sjukhusen på 90-talet så. Ska S vara den sista som kastar stenen.
Du kommer kunna vara “anonym” för oss i kommentarsfältet men bloggaren måste ta reda på vem du är. Och som vi vet är alla databaser med användarinfo 100% säkra och kommer aldrig läcka.
Bloggarn har väl tagit höjd för detta genom att systematiskt radera allt.
Simpla trick genomslöjar han genast.
@INGEGLID,
Alltså kommer anonymiteten att försvinna.
S-förslaget syftar förstås inte till att vi i ett kommentarsfält bättre ska kunna lära känna varandra utan till att staten ska kunna straffa missdådare som yttrar fel åsikter.
Jag tolkar det inte som att Hitler vill bygga läger med gaskamrar. Jag ser det mer som en öppning till att diskutera hur vi långsiktigt löser bostadssituationen för våra inackorderade judar…
+1000 Det var den bästa kommentaren. Ungefär så tolkar jag det också. Det får mig osökt tänka på straffet av att inte ha ett personkopplat konto. Skall man göra alla som inte tänker följa en lag med personkopplat konto till kriminella. Då får vi en helt ny underjordisk rörelse ”fritänkare”?
“Beslut om att driva förslaget fattades av S partistyrelse redan i april och då mot bakgrund av ryska påverkansoperationer. Först nu, efter avslöjandet om att SD:s kommunikationsavdelning driver anonyma konton, presenteras det. ”
https://www.nyteknik.se/it-sakerhet/s-forslag-mot-trollfabriker-id-kontroll-pa-sociala-medier/4260320
Skulle det inte vara bättre att alla journalister som röster s/V/MP får ange det i sin byliner 😉
Vad skulle vara meningen med det? Alla svenska journalister röstar ju på, och jobbar aktivt för, de partierna redan. Om man ska tro folk här i alla fall.
S K R Ä M M A N D E !
😱😱😱😱😱😱😱😱
Jag skulle nog tex. våga skriva negativt om Putin och Kreml även under eget namn, men alla kanske inte skulle vilja och våga. Särskilt jobbigt skulle det säkert vara för de som har ryskt medborgarskap och har släkt och vänner kvar i Ryssland.
Varför vill Socialdemokraterna tysta de som har det svårast?
Jag som alltid trott att S kämpade för den lilla människans rättigheter. (Meningen kan innehålla viss ironi.)
Även om jag inte tror på just detta förslaget så måste vi göra någonting. Internet (sociala medier) svämmar över av desinformation och det orsakar reala allvarliga problem i våra demokratiska öppna samhällen. Jag tänker inte hålla andan för att “marknaden” själv ska lösa problemet iaf.
Jo, något måste absolut göras för att komma tillrätta med trollfabriker, desinformation och annat skit på nätet.
Medicinen är inta att tysta de som redan har munkavle eller sparka på de som ligger.
Håller med.
Det är definitivt sociala medier som måste begränsas och inte folket som använder dem. Man hör ju det lite på namnet på fenomenet “viralt” att det inte är något som är bra för oss.
Sossarna har ju i årtionden skrivit anonyma insändare i dagspressen under namn som Upprörd medborgare och Besviken skattebetalare. Ja självaste Göran Persson lär ha sysslat med sånt i sin ungdom. Partihögkvarteret på Sveavägen 68 lär ha en hel kader med påverkansagenter anställda. Bloggaren är rätt ute.
Men nu igen. Du körde väl detta som en slags whataboutism häromdagen. Skriva insändare till lokaltidningar under fingerat namn osv? Jag skrev insändare till B.O eller vad det hette på GT. Skrev kanske under med ”undrande” eller liknande.
Men skedde det systematiskt, under organiserade former? I politiska syften?
“Undrande”
I mitt fall nej. Hur var genomslaget? Idag pumpas det ut mot ungdomar via TikTok etc med en helt annan teknik. I mina ögon inte jämförbart. Förr är nästan lite mer knacka dörr. Nu? Deepfake osv. Helt sjukt. Räckvidd? Inte jämförbar. Då? Partibundna tidningar eller liknande som väljer om de vill publicera eller inte. Nu? Sociala medier etc . Där du kan publicera pretty much anything.
Får känslan av att det finns mkt svans här.
Läser bloggen varje dag. Pushar för Ukraina när jag kan, ger när jag kan. Men kolla på vad partierna gör istället för vad de säger.
Var inte speciellt länge sedan Morgan Johansson försökte göra det straffbart att publicera sådant som kunde påverka Sveriges relationer med andra länder – oavsett om det som publicerades var sant eller inte. Är det sådant du tänker på när du säger att man ska se på vad partierna gör snarare än vad de säger?
Lagen om utlandsspioneri gäller från 1:a januari 2023.
Finns en del intressanta länkar i texten till Sossarnas troll, i övrigt räknar jag helt enkelt med att samtliga partier är lika goda kolsupare.
https://bulletin.nu/hjort-sd-s-troll-ar-inget-mot-socialdemokraternas
Ja så är det ju. På internet är det lätt att vara anonym. Men hur många troll är avlönade för att trolla? Inte så värst många. Vi är ju väldigt många aktiva här på tråden men jag tror inte någon är avlönad. Även om många är politiskt och akademiskt drivna. Man drivs av sin skrivklåda mest och vill säga vad man tycker.
Så länge S har Strandhäll har de ju en helt egen trollfabrik som är helt öppen….
På gott och ont. Mest till ondo för Rörelsen
Förresten….. Strandhäll kanske är anställd av SD. DET skulle förklara en hel del
Bulletin som källa?
Har efterlyst detta länge, ansvar för det man säger och publicerar. Vill man vara anonym så får man återgå till de metoder som användes innan sociala medier gjorde det möjligt att driva det mest hårresande konspirationsteorier helt anonymt.
Vill du vara anonym så får du hitta en journalist som återger det du säger. Så som det var innan Internet blev tillgängligt till den stora allmänheten. Kan man inte stå för sina åsikter inför en journalist, så kanske man inte ska bli publicerad anonymt.
Vill du inte gå via en journalist så får du sprida flygblad, affischera mm.
Tänk på alla anonyma skit konton på Youtube som bara postar skit som kan slippa. All förtäckt ryzk och kinesisk propaganda man slipper och SD-troll.
Ett lysande förslag.
Jag tänkte också som du en kort stund, men är det så lysande bra att inte låta alla komma till tals.
?
Fundera på vilka som drabbas negativt av förslaget.
Eller vilka som skulle kunna drabbas negativt.
De som inte kan stå för sina åsikter eller försöker trolla, kan ju få det svårt.
De utsatta som behöver komma ut med sina åsikter/belysa in situation etc och fortfarande vara anonyma har inga problem. De gör bara som man gjorde innan sociala media på Internet.
Hur gjorde de då?
Det tycks som om du vill begränsa yttrandefriheten för vissa grupper.
Internet är vildvuxet. Det finns fejkkonton och anonyma påhopp. Den som har varit på Flashback kan uppleva en säregen blandning av ren skit och väldigt välskrivna vettiga inlägg. Vissa trådar är bättre än andra. Men visst dyker det upp ryssvänner och nazister. Man får ha fördragsamhet med det. Låt det vara högt i tak. Inte lågt. Frihet på nätet tack!
Problemet är ju inte att någon skriver lite skit på Flashback. Det är som att kasta bajs på en vägg. Sätter du däremot en industriell fläkt framför väggen som du kastar in bajset i så får du en otrolig spridning på sktien. Sociala medier med sina “engagemangs”-algoritmer är den fläkten.
Flashback har en fjuttig användarbas där man aktivt måste söka upp bajset själv. Sociala medier har en stor del av Jordens befolkning som användarbas där bajset sprutar en i ansiktet konstant. Inte konstigt att folk blir sjuka.
Skrämmande att alla skall kunna identifieras av S. Tänk att bedriva ett litet reklambyrå och du råkar rösta på SD, Då är du portad för alltid från att ens söka uppdrag och affärer som S och LO kan styra över, undrar om det skall gälla visselblåsare också?
I verkligheten var det YouTube som plockade ner SD-s trollkonton efter Kalla Faktas granskning.
Det finns ju massor av fall där folk drabbas för att åsikter till höger om socialdemokraterna. Vet inte varför du behöver skapa en halmgubbe här för att låtsas att problemet inte finns?
Ingen hindrar dig ju från att istället för att ha ett anonymt konto här använda ditt riktiga namn och bild.
Det hela är ju självreglerande. Väljer man viss anonymitet så devalveras också värdet av ens yttranden. Jag är inte anonym t ex här och på twitter för att jag trollar eller inte står för att jag säger. Det är ett nödvändigt ont på grund av att inte bli utsatt för hot, smutskastning eller att vänner, kollegor och arbetsgivare kontaktas på olika sätt för att man ska deplattformeras. Det räcker ju att titta i andra trådar här hur det finns de som önskar att andra ska bannas för att de inte uttrycker “rätt” åsikter.
Dock är ju detta en privat plattform och där gör ägaren som denne vill och det får man ju acceptera som gäst. Det är skillnad på det och att staten ska lagstifta om det.
Lars Wilderäng, vem är det som finansierar honom egentligen? Det kan man ju undra.
-Magdalena Andersson
Falskt citat!?
Det är något som jag tror LW har mycket svårt att acceptera.
Falskt citat förmodligen.
Snarare ironi, eller en profetia 😉
Andersson sa exakt så där om youtubern Henrik Jönsson, som f.ö. är betydligt mer öppen om sin finansiering än vad S själva är.
Det är en referens till Magdalena Anderssons misstänkliggörande av Henrik Jönsson där hon antydde att han var finansierad av Ryssland.
Nej, jag tycker det klingar ruskigt välbekant.
Och inte ruskigt längesen heller, som jag minns.
Det är förmodligen det här du tänker på, alltså att S vill lagstifta mot oberoende opinionsbildning, vilket jag förmodar att denna blogg skulle klassas som:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/VPWg06/baudin-backar-magdalena-andersson-efter-intervjun-om-jonsson
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P4KpdX/magdalena-andersson-vem-finansierar-henrik-jonsson
Gissningsvis lägger de ett ett förslag för att lugna ner någon högröstad gruppering inom partiet.
De vuxna i partiet vet att det aldrig kommer att gå igenom och anser att idiotstämpeln är lättare att hantera än det interna tjafset.
Synd att Piratpartiet söp bort sin existens när de gick in i copyright-dimman. Det hade behövts ett parti som ensidigt kämpade emot övervakningssamhället och drev web-friheten hela vägen in i kaklet.
Antagligen så. Påminner om när Ebba Busch fick gå runt i flera dagar och låtsas vilja ha fler polisskjutningar.
Borgerliga RWU har grävt fram ett färskt exempel på sossarnas trollande. Onekligen intressant se hur etablerade medier kommer att hantera den informationen.
I övrigt är bloggaren helt rätt ute.
En whataboutist alltså.
En whatboutist tycker alltså att trollfabriker är bra genom att inte säga ifrån.
Whataboutister finns det gott om. Själv har jag absolut inget emot att trollfabriker försvinner.
Toppa med denna utredning…. så vlir det perfekt. Undantagslagar som en regering kan proklamera själv utan slut… maktdelning.
https://t.co/ji3j9zS1by
Lägger även till denna från SVD
https://www.svd.se/a/Pp9wz6/aven-i-kristid-behovs-maktdelning
Det är ju också lite pikant i kombination med att Ylva Johansson driver Chat Control väldigt hårt inom EU, vilket i realiteten stoppar allt skyddat informationsutbyte över internet. Alla ska registreras med legitimation och inget kan krypteras.
https://chatcontrol.se/
Chat control är skrämmande eftersom det är så många krafter som pushar för det.
EU förvandlas till en nyckelfärdig totalitär stat, redo för alla tänkbara extrema politiska despoter och partier, och det blir dessutom ett gigantiskt säkerhetshål för fiender som Kina och Ryssland att hacka sig in genom.
Ett underliggande problem är ju att det finns två möjligheter. Antingen har Ylva Johansson ingen kunskap alls i ämnet och fortsätter framhärda trots att de som faktiskt har expertis gång på gång förklarar hur och att hon har fel.
Eller så är hon helt enkelt ond och gör det medvetet.
Problemet som uppstår med förbud av helsträckskryptering blir att ingen kommer att kunna kommunicera längre. Bankappen slutar fungera. Företags VPN-lösningar är inte längre hemliga. Regeringen och Riksdagen kommer inte att kunna kommunicera. Källskyddet inom media slutar fungera. Detta eftersom dessa alltid i någon form utnyttjar helsträckskryptering över internet.
Internet som kommunikationsinfrastruktur upphör.
För god ordnings skull, är de två möjligheterna med automatik omöjliga att de uppträder i kombination..?
Sallad skrev faktiskt “Eller”, inte “XOR” ;D /Nörd
Ja, ni har tyvärr rätt allihop misstänker jag.
Medborgelig samling jobbar för att uppmärksamma detta och mycket annat
Var det Inga Thorsson och/eller Maj-Britt Theorin som ville förbjuda paraboler? Har för mig att VHS- band också var på tapeten.
Nej det var en annan kvinnlig s-minister. Samhällsinformationen skulle gå uppifrån och ner. Till organiserade intressen som fackföreningsrörelsen eller andra mindre folkrörelser som egnahemsrörelsen. Individen fanns liksom inte i systemet.
Thorsson och Teorin stoppade utvecklingen av den svenska atombomben. Men då var den förstås redan färdigutvecklad. 🙂
Om din kommentar är ironisk kan du sluta läsa här-
Den största anledningen till att det svenska atombombsprojektet lades ner var att USA ogillade det och sockrade ogillandet så att Sverige skulle välja att inte utveckla atombomben.
Jodå, officiellt avslutade Sverige utvecklingen av atombomben genom att USA gav oss plats under sitt kärnvapenparaply.
Länder som heter typ den demokratiska folkrepubliken nnn är ju kända för att vara fina fria länder. Instämmer med bloggaren.
Även det med liberalerna. Falskt namn. Är ju gamla folkpartiet. Partiet som man vet inte alls står för det de sade från början.
Konstigt egentligen. Vi har ju många partier i sverige men inget som direkt tilltalar mig. Jag identifierar mig som typ liberal med viss vänsteranstrykning.
Socialliberal, alltså? Som Bengt Westerberg och de flesta ledande folkpartister i hans generation.
Sen verkar S och L vara upprörda över “rasistisk satir”. Om det nu är satir kan jag inte avgör då jag inte konsumerar från dessa källor. Tyckte dock att klippet med glassbilen som visades som hemskt exempel på nyheterna, med ljud från minaretutrop istället för glassbilens trudelutt, var riktigt rolig och lite spetsig. Tror dock att de mest predikar för de egna.
Kanske det bara skall vara tillåtet med godkänd satir från godkända rasistiska källor, som Charlie Hebdo.
Annars är ju satir användbart för att röra upp och peta i sånt som är tabu, och det är väl därför SD kör på det spåret.
Det finns några så kallade “komiker” som döljer sin rasism och kallar den “humor” eller “satir”. Men de är inte roliga och de kör konsekvent med rasism, och har likt Kreml bara har kärnvapenhot inget annat att komma med. Rasism, är rasism, och att försöka dölja den som satir eller humor är bara patetiskt. Dessutom ska satir och humor vara roligt.
Ja jävlar. Svårt att definiera vilka som är mest humorlösa. Dessa “komiker” eller de politiskt intresserade som tycker rasism är roligt.
Det är desinformation.
Exempelvis:
bild på nu avliden tant med blåmärken i ansiktet som påstås misshandlats av invandrare.
Eller bild på ngt upplopp i Mellanöstern som påstås vara i Malmö.
Egyptisk Buss full av kvinnor i slöja. Påstås vara Stockholm.
Osv.
Osv.
Osv.
* tanten ramlade alltså på ett äldreboende, något tanter (och gubbar) ofta gör.
’Goomers goes to ground’
Låter som att trollfabriken mest producerar skit. Varför läser ni sånt?
Inte alltid så lätt att kolla vilken skit som är rätt skit …
Ta det som du vill.
Du tror att de mässar för sina egna när deras avsikt är att påverka. Och du köper att det är satir. Eller lite kul. Fattar inte hur du funkar.
@KJ,
Rasistisk satir? Jag har inte sett glassbilsexemplet utan får gå på din beskrivning, men skämt om religioner är knappast rasistiska. Det är viktigt att skämt om religioner inte förbjuds eller mobbas bort.
Eller var det kanske ett skämt om glassätare?
Intet nytt under himlen det här med anonyma konton…
Mins i min ungdom på 80 talet när jag som förtroendevald satt på IF Metalls kurser ute på Skåvsjöholm och där vi samordnat fick lära oss att skriva anonyma insändare till olika tidningar, allt för att det skulle se ut som att det kom från olika håll, men i själva verket var allt samordnat.
Skönt att man har vuxit upp sen dess..
Ha! Det stämmer! Fick jag med göra som tonårig byggarbetare. Outar inte kretsen men kan säga att det var i malmö i slutet på 80talet.
Var du inte tvungen att lämna in dina personuppgifter till tidningen även om du skrev en anonym avsändare?
Ironiskt nog så motionerade ju Socialdemokraterna i Stockholm om motsatsen på sin stämma 2018.
För att göra en köksbordskämpe av en, kanske äldre partimedlem, krävs lite grundläggande utbildning i hur sociala medier fungerar. Kanske ska man lära sig hur man kan skaffa sig en anonym facebook-profil (det finns ett gäng därute som inte drar sig för att bära sig fysiskt illa åt mot människor med andra åsikter än de själva). Dessutom behöver partiet centralt hålla koll på hatsajterna och följa med när hatpratet flyttar till nya virtuella hemvister för att kunna kommunicera detta till våra köksbordskämpar.
Arbetarekommunen är Socialdemokraternas lokala organisation i Stockholm under ledning av förre inrikesministern Anders Ygeman.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-s-formulering-om-anonyma-profiler-pa-facebook
Argumentet S framför för anonyma konton håller jag med om. Det finns personer som inte har möjlighet att framföra sina åsikter och kunskaper i sitt eget namn utan att riskera represalier.
Varför vill S tysta den redan förtryckta människan med sitt nya förslag.
Varför ska tex. inte en ryss anställd på den ryska ambassaden i Stockholm kunna delta i debatten mot kriget och till stöd för Ukraina utan att riskera ett mycket långvarigt fängelsestraff?
Ja, det är självklart. Även staten, genom t ex SIDA, har ju arbetat för rätten till anonymitet på nätet, haft utbildningar och inte minst varit med och finansierat anonymitetstjänsten TOR.
Även Internetstiftelsen trycker på vikten av rätten till anonymitet.
https://internetstiftelsen.se/guide/digitalt-sjalvforsvar-en-introduktion/internetanvandning-och-anonymitet/
Yttrandefrihet och rätten att kommunicera fritt är en grundläggande mänsklig rättighet och ett av demokratins fundament.
Henrik Jönsson, är det du?
Även om jag instämmer i att det är ett dåligt och verklighetsfrämmande förslag – i bästa Ylva Johansson anda – att förbjuda anonyma konton, så tycker jag att det är helt självklart att partier, företag och föreningar inte borde få lov att driva anonyma konton.
Sen vill jag också bara ha sagt att ja, det finns troll och används tveksamma metoder över hela det politiska spektrumet, men den som inte kan se att det är SD och deras gelikar som står för huvuddelen av detta borde nog krypa fram under sin gråsten och se sig själv i spegeln.
Håller helt med och SD håller på att driva Sverige i samma riktning som USA, ständig ifrågasättande av etablerade medier och myndigheter som kommer med kritik. Jag kan också tycka att public service är åt vänster men public service är en viktigt del av vårt försvar och att ständigt kritisera och ifrågasätta så fort man får kritik är inte konstruktivt. Nu har man börjat med samma sak mot MSB, syftet är bara att orsaka splittring i samhället. Det är ironiskt att ett parti som kallar sig sverigevänner bara bidrar till att förstöra Sverige.
Att som parti/företag/förening driva opinionsbildning genom anonyma trollkonton må vara moraliskt förkastligt, men det ska inte förbjudas. Att rent allmänt vara en sk-tst-vel ska vara legalt.
Detta gäller även när anonyma konton sprider desinformation. Annars hamnar man i ett moras. Även saker som 99.5% av forskarvärlden är överens om finns det en forskare på tvåhundra som inte instämmer. Ska man då stämpla återgivande av information från nån de där en på tvåhundra som desinformation?
Meningen är att det ska brytas i en debatt.
Det är idag förbjudet att som företag göra smygreklam på det sättet, så jag ser ingen skillnad i att det också omfattar andra juridiska personer som t.ex. politiska partier.
Det är idag olagligt att som företag göra smygreklam på det sättet, så jag ser ingen skillnad i att det också omfattar andra juridiska personer som t.ex. politiska partier. Att ett anonymt konto på det sättet inte skulle räknas som ett sätt att göra smygreklam tycker jag är befängt.
Jag går mot strömmen och tycker att det inte är helt fel. Du ska kunna vara anonym utåt men identifiera dig gentemot mediet. Lite som X när man kunde vara verifierad utan att betala (fast då med t.ex. BankId).
Då går det inte att automatiskt skapa mängder av konton och blir du avstängd så får du vänta.
Visst kan folk välja att “sälja” sina identiteter, men det lät knappast vara så många som är villiga att dela ut sitt BankId. Skulle försvårar betydligt för trollfarmarna.
De få ggr. jag skrivit insändare har tidningen krävt att få veta vem jag är, även om jag valt att vara anonym i tidningen.
Det kanske har ändrats i dag (det var ett tag sedan) men jag ser inget konstigt i det.
Kommer förstås att finnas sociala medier som skiter i det men de lär nog inte bli så populära och förmodligen mest att bestå av redan frälsta som t.ex. Trumps egen plattform.
Så det är önskvärt att jag avslöjar för Telegram, som eventuellt har rysskopplingar, vem jag egentligen är när jag delar Putinkritiska åsikter där?
Om du inte litar på Telegram ska du nog inte posta där alls.
Om jag bara skulle posta Putinkritik på plattformar jag litar på så skulle det inte bli någon Putinkritik alls. Alla har inte samma sorglösa och naiva inställning till twitter och Facebook som du uppenbarligen har 🙂
Du är överdrivet ängslig när det gäller att posta Putinkritik.
Jag är inte anonym på X och än så länge har jag inte blivit avrättad.
Värre förstås för ryssar i Ryssland men där har man större problem än så och i alla fall för mig handlar det om att hitta en lösning i första hand för Sverige.
Som jag skrev “Om jag bara skulle posta Putinkritik på plattformar jag litar på så skulle det inte bli någon Putinkritik alls.” vilket alltså antyder att jag postar Putinkritik trots att jag inte litar på plattformarna, men jag är å andra sidan inte en person som Putin skulle lägga resurser på heller. S-förslaget handlar om EU och inte bara om Sverige.
Inget hindrar ju att sociala medier kräver det redan idag och således med din logik blir populära. Själv tror jag inte att det blir populärt alls.
Men inget hindrar ju den som tror på idén att redan nu starta ett socialt media som kräver tillgång till personuppgifter och genom dess popularitet konkurrera ut de övriga som bara kommer bestå av redan frälsta. Är den tesen korrekt är det bara inte en jätteaffärsmöjlighet utan gör även lagstiftning helt onödig.
Nja, det är visserligen enormt mycket enklare i dag att sätta upp sociala medier men att lyckas nå en kritisk massa är nog svårt eftersom du konkurrerar med de etablerade.
De i sin tur vill ju inte tappa 75% av sina användarkonton när de plötsligt måste stänga av anonyma konton.
Tvingas de inte kommer inget att hända.
En variant kan vara att de tvingas erbjuda verifierade konton som också märks upp i appen. Då kan användarna själv välja och även i alla fall få en i dikation om andra användare är seriösa eller inte.
Hur skulle detta påverka Mastodon som är en federering av flera oberoende servrar?
Alla servrar inom EU skulle tvingas använda BankID och betala en avgift för varje signering vilket torde slå ut alla servrar som drivs ideellt, medan alla servrar utanför EU slipper vilket även innebär att EU-medborgare som önskar vara anonyma bara kan registrera sig på nån utomeuropeisk server.
Det stoppar vi genom att inrätta en digital Atlantvall som spärrar trafik från områden utanför EU.
@PPP Nu börjar vi nog närma oss det egentliga syftet med alla såna här lagförslag 🙂
Man sneglar med stora ögon på Kina och önskar sig samma typ av Internet även här. Ingen får vara anonym, social credits, oönskade sajter blockerade, osv.
Måste nog förtydliga, de sociala medierna behöver inte känna till din identitet, bara veta att du är en riktigt person. När du identifierar dig med BankId skickar de med en öppen nyckel. BankId returnerar en token genererad utifrån den och din unika nyckel. Sociala mediet vet då att du är en riktig person så du blir verifierad. Du kan samtidigt bara använda ditt riktiga konto mot tjänsten men kan vara anonym utåt.
Skulle du begå allvarligt lagbrott kan polisen begära att få ut din identitet.
Om vi tar det hypotetiska scenariot att Orbankritik blir olagligt i Ungern, då ska alltså sociala medier som verkar inom EU tvingas lämna ut identitet för alla som skrivit något syrligt om gamle Obbe?
Hur ska de sociala medierna kunna lämna ut min identitet om de inte känner till den förresten?
Det blir alltså BankId som i så fall lämnar ut identiteten.
En ryss i Ryssland har förstås ingen nytta av en sån lösning eftersom staten i det fallet ändå skulle ha kontrollen, men i en diktatur som är beredd att spåra alla sina medborgare så kan de ändå göra det ändå om de verkligen vill.
Så BankID ska användas enbart för att registrera sig på sajten? Då gäller det att sajten i fråga inte sparar personuppgifterna vid registreringen, för mig veterligen kan man inte interagera med BankID utan att interaktionen är kopplad till en fysisk eller juridisk person.
Men är det något sociala medier är kända för så är det väl att inte spara personuppgifter 😉 /ironi
För registrering och inloggning.
Det krävs förstås en viss utveckling av BankId för att få det att fungera. I det här fallet ska de alltså bara generera en kod som är unik för personen i kombination med det sociala mediet. Den används för att för att bekräfta att det är en riktig identifierad individ och även ID i tjänsten för att hålla reda på kontot där. Några personliga uppgifter utöver den koden/IDt behöver inte skickas till de sociala medierna.
Identifieringen sker alltså direkt mot BankId.
Om ett socialt nätverk med tusentals användare ska kräva BankID vid varje inloggning så blir det snabbt väldigt dyrt. Förmodligen inga problem för Facebook, men för mindre aktörer som t.ex. denna blogg skulle det bli en kännbar kostnad. Och då har vi inte ens berört kostnaden för att implementera själva tekniken.
Det är f.ö. ett perspektiv som helt saknas när Chat Control, uppladdningsfilter, och krav på BankID och annat diskuteras. Alla fokuserar enbart på stora drakar som Facebook och ignorerar helt det faktum att reglerna även kommer drabba småttingar som har helt andra ekonomiska förutsättningar.
Såna regler kommer sannolikt helt slå ut mindre aktörer som inte har råd att granska varenda bild som laddas upp, inte ens med AI som trots vad många tycks tro faktiskt kostar pengar, och som inte har råd att betala BankID varje gång en användare loggar in, osv. Alternativt att de tvingas ta betalt för att överleva, men att speciellt många skulle vara villiga att betala för att hänga på ett mindre socialt nätverk i stället för att hänga på Facebook som kanske är gratis känns orealistiskt.
Får väl sätta en gräns när kraven ska börja gälla t.ex. för X antal registrerade konto och Y antal inloggningar per dag. Små forum är ju ändå inte där trollen är alltför aktiva då det är en för liten publik.
Blir det ett krav kommer det nog att komma i princip gratis plugins för t.ex WP.
Inte omöjligt att BankId själva skulle kunna släppa ett.
Vet inte hur många inloggningar LW har per dag, kanske ett par hundra?
Kanske skulle kosta någon femhundring i månaden?
Visst en kostnad som man nog helst klarar sig utan, å andra sidan sparar han nog lite tid när det gäller att slippa rensa ut troll (som förmodligen inte skulle registrera sig om det var ett krav).
Då återkommer frågan om Mastodon. Om jag startar upp en Mastodonserver som bara har fem användare och då eventuellt kommer undan gratis, men min server federerar mot ett stort antal andra mastodon-servrar vilket innebör att mina fem anonyma troll ändå får en jättepublik, har jag lurat systemet då? 🙂
Japp, men då blir det att springa gatlopp, naken medan publiken kastar ruttna tomater på dig!
Det är ju jättebra så länge det fungerar som det är tänkt, men när plötsligt uppgifter läcker av en eller annan anledning är det inte bra längre.
Alla vet att uppgifter kan läcka och alltså tystas viss kritik, tex. kommer säkert en del ryssar som bor utanför Ryssland att tystas i sin kritik av kriget i Ukraina eftersom det finns en risk att identiteten röjs.
Litar man inte på BankId tjänsten (eller motsvarande) i det land man bor fungerar det förstås inte.
Men det finns ju inget som är 100% säkert även om du är anonym.
Jag är mera inne på att databasen med uppgifter hackas eller att regimen blir maktfullkomlig och letar upp de som skrivit “fel” saker.
Blotta tanken på att varje bank som ger ut BankID skulle ha en databas med inloggningstokens för sociala medier känns lite sisådär, speciellt nu när Swedbanks rysskopplingar ännu en gång är på tapeten.
Är man rädd för att BankId ska hackas finns det väl värre problem?
Plötsligt har alla svenskars pengar först över till Putin (oavsett om man skrivit illa om honom eller inte).
Sannolikheten är nog större att en illasinnad regering spårar upp dig även om du använder krypterad VPN och är anonym på sociala medier. I en totali
Pratar vi om att Sverige skulle hamna där Ryssland är på väg (och där Nordkorea redan är) tar de ju kontroll över all nätverkstrafik och kan spåra dig ändå.
Notera att The Pirate Bay fortfarande lever och frodas och att ingen hittat varken servrar eller ansvariga personer, trots att de haft FBI efter sig i många år och där poliskåren i varenda västland förmodligen varit inblandade i jakten vid något tillfälle.
Mig veterligen är det bara ett VPN som hindrar dem från att spåras.
@MATSEXTRUDE,
Att påstå att det finns värre problem (det gör det alltid) är en sorts whataboutism. Den typen av argument avfärdar jag direkt och väntar på argument i den fråga som diskussionen handlar om.
PPP
Det kanske man kan tolka det som, men innebär det alltså att man aldrig i någon diskussion kan göra en jämförelse mellan det man diskuterar och något annat?
Vilken fråga tycker du förresten att diskussionen handlar om?
“Blotta tanken på att varje bank som ger ut BankID skulle ha en databas med inloggningstokens för sociala medier känns lite sisådär” ?
Det är självklart att den risken finns. Om SURTRUTN och KRONDIKE tycker att den risken är större än vad det är värt, att slippa troll och de påverkansaktioner som pågår nu, är det upp till dem och inget jag kan göra, annat än att ge min syn på saken.
Jag litar tillräckligt på BankID för att låta dem hantera det här åt mig.
Förutsätter man att det ska bli hackat eller att polisen kan göra som de vill med dina digitala spår är det ju liksom redan kört. Då borde man inte ens använda tjänsten i dag och du borde inte den här frågan har någon avgörande betydelse. Lite sila mygg och svälja elefanter..
Dessutom har jag skrivit flera ggr. att det kan vara frivilligt att använda det, men att tjänsterna ska tvingas erbjuda det till de som vill. Förstår alltså inte problemet, vill du vara anonym är det bara att du fortsätter att vara det.
Kommer någon kontrollera att jag faktiskt brutit mot lagen innan min identitet lämnas ut till Ungern? Eller kommer det bara bli så att uppgifter lämnas ut per automatik så fort en brottsbekämpande myndighet ber om det vilket i så fall skulle innebära att det inte ens behövs nån lag mot Orbankritik för att gamle Obbe skulle kunna få min identitet utlämnad. Han behöver bara se till att det finns någon hos polisen han kan ringa när han behöver en identitet.
Kan Orban ringa en kompis i dag hos polisen och få ut alla dina mobilsamtal och var du befunnit dig? Kan han begära ut skyddade uppgifter från diverse myndigheter?
Varför skulle det här fungera annorlunda och ge ett svagare skydd?
När det gäller den typen av säkerhetsfrågor så skulle åtminstone jag tillämpa omvänd princip: Kan jag eller någon annan bevisa att Orban INTE kan få ut alla mina personuppgifter, annars skulle jag utgå från att han kan det om jag vore en person som fallit i onåd hos Orban.
Att brottsbekämpande myndigheter missbrukas av autokrater är f.ö. ett känt problem. Här diskuteras problemet med missbruk av Interpol https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/missbruk-av-arresteringsordern-och-interpol_h8111177/
Om du är anonym på sociala medier eller inte lär knappast ha någon större betydelse om du tror att Orban eller Putin enkelt kan få ut precis alla information de önskar?
De kan endast få ut information som existerar till att börja med. Se min kommentar om The Pirate Bay ovan.
Låter man det vara frivillig att använda BankId (men krav att tjänsten ska erbjuda det för användarna) kan du fortsätta var anonym bäst du vill om du är så rädd att bli identifierad.
Antar att du pratar i telefon, köper varor som du betalar för på nätet osv.?
“Titta där, han köpte en Ukraina-flagga och där swishade han till BlåGula bilen. Nyss drog han ett Orbankämt för sin kompis.”
Jag personligen är inte rädd för att kritisera Orban eller Putin. Det gör jag nästan dagligen under mitt riktiga namn på diverse sociala medier, och i fikarummet på jobbet. Men det finns människor som har synnerligen legitima skäl att inte vilja bli identifierade när de ägnar sig åt dylikt.
Visst, man kan absolut argumentera för att dessa människor är relativt få och att problemet med anonyma nättroll är så stort att det ändå motiverar avanonymisering, vilket jag gissar att du gör, men själv är jag mer inne på att det är viktigare att den typen av människor får komma till tals utan risk för repressalier än att städa bort alla vulgära trollkommentarer på twitter.
Och ett tillägg till sista meningen: Den absoluta merparten av anonyma trollkommentarer jag ser på twitter är engelskspråkiga och jag misstänker att avsändaren i de flesta fall befinner sig utanför EU, så även om EU bestämmer att anonymitet skall förbjudas så tvivlar jag på att det kommer bli nån större skillnad. Åtminstone på twitter. På Facebook är det desto vanligare med uppenbara trollkommentarer på svenska så där kanske man faktiskt skulle märka skillnad.
Klart det finns skäl för att kunna vara anonym. De som redan i dag har skyddad identitet ska t.ex. inte kunna spåras (men att vara anställd på SDs trollfarm är ingen legitimt skäl…)
Har man noll förtroende för myndigheter och polis och tror att det läcker som ett såll (alternativt att de i hemlighet beter sig som Gestapo/Stasi) så kan jag förstå varför man är emot det.
Själv tycker jag att de påverkansaktioner som sker i stort och smått är ett allvarligt hot (bl.a. mot demokratin). De flesta tycks inte vara källkritiska och tyvärr ganska lättpåverkade. De som väl fastnat i ett tankesätt går det knappat att resonera med sen. Det leder till polarisering och ren fördumning som i sig är ett hot.
Beror på vilka diskussioner man följer, tycker det är minst lika mycket på svenska på X om man kollar sådan ämnen. Nu när SD diskuterarats kommer t.ex. de trollen fram.
Att endast de som har skyddad identitet ska kunna uttrycka vissa åsikter utan risk för repressalier när de t.ex. hälsar på släktingar i sina hemländer eller liknande är inte en ordning som tilltalar mig.
Personligen har jag stort förtroende för svensk polis, men varierande förtroende för polis i andra länder, och när sånt här blir gränsöverskridande och icke-transparent så väljer jag att utgå från svagaste länken i kedjan, vilket torde vara polisen i just Ungern med tanke på det landets placering i korruptionsindex.
När du skriver en insändare som tidningen publicerar på webbplats eller i tryck, har tidningen ett utgivaransvar för det som publiceras. Därför vill de självklart också veta vem det är som står bakom åsikterna.
Men det är vid sidan om lagen, du får publicera anonyma åsikter genom dina egna kanaler (vilka du nu har). Använder du en plattform av något slag, är du hänvisad till att följa plattformens regler.
Polisens nya arbetsuppgifter blir att jaga åsikter på internet medan auktoritära ideer hos “partiet” växer oss över huvudet.
En tvåstegsraket där man först lagstiftar om BankID varefter man inser att det är ett problem med “yttre påverkan” dvs svenska medborgare som skaffar konto i utlandet.
Lösningen blir givetvis att det införs spärrar om vad som får visas på Internet, precis som de har i Kina.
Exakt vad som får visas behöver vi inte lagstifta om då EU skulle kunna ha synpunkter på detta. Vi tillsätter helt enkelt en informationspolitiska rådet som tar fram en Värdegrund som ger reglerar vad som får visas. Ledamöterna i detta råd tillsätts på samma odemokratiska sätt som klimatpolitiska rådet.
DDR 2.0 here we go !
Lite halmgubbe över ditt inlägg.
Lite ironiskt skrivet med tanke på att även sossarna inser att förslaget inte är genomförbart och endast tjänar som ett köttben till journalister inför EU-valet.
Alla springer efter bollen och glömmer bort vem som är avsändare och vad som är motivet.
Kan toppolitiker idag så bakom chat control så är ju det som Westley Richards nämner rätt oproblematiskt i sammanhanget.
Vänstern har kommit på de kan införa socialism genom EU, chatcontrol och andra förslag skulle göra det möjligt övervaka sota delar av internet i EU, Stasi skulle jubla….
Just ja, har ni tänkt på att i DDR skulle Internet ha gått på oljeblandat, i tvåtakt? Slog mig just nu faktiskt.
Ja, så är det ju. Noterbart är ju att de partier som för 30 år sedan var EU-motståndare numera är EU-anhängare och anser att EU-skepsis är extremt och suspekt. Man har insett att EU är en plattform där det går att driva inrikespolitik genom EU utan någon direkt insyn. Det var ju Socialdemokraterna som var starkt pådrivande med att driva igenom EU:s sociala pelare, dvs när skiftet på allvar skedde från en frihandelsunion till ett detaljreglerande och styrande överstatligt monster.
https://www.europaportalen.se/2021/05/lofven-i-het-debatt-om-sociala-pelaren-jag-ar-stolt
Nja.
Man borde kunna ha samma regler som gäller för reklam. Du får vara pseudonym, men du måste börja varje inlägg med att berätta vilket parti eller vilken politisk organisation du har fått betalt av.
Skulle vara svar till Shen.
Ja, det låter ju rimligt. Sverige gar tidigare fått kritik för vår brist på regler för kampanjfinansiering och liknande. Det här ryms inom det.
Det är ok att kalla sig socialdemokrat om det föregås av national (sköja ba)
Det är ok att kalla sig socialist* om det föregås av national. Så ska skämtet vara
MEDbliven
Det lutar faktiskt åt MED i valet till europaparlamentet. Så nu är man blockad.
Teorin om varför partierna har ett förtydligande med i partinamnet kan nog stämma. Inte bara S, L & SD behöver det utan KD verkar ju onekligen xå behöva tydliggöra att de står för en kristen grundsyn 😀
Det hela är enkelt löst. Människor har yttrandefrihet, maskiner och bottar har det inte. Staten ska inte kontrollera människor för det kommer gå helt åt skogen.
Således finns en tänkbar lösning och det är att särskilja människa och maskin på nätet. Det gör man lämpligtvis via ett kryptografiskt system, som t.ex. Bitcoin baseras på. Det borde förmodligen byggas in i webbläsaren precis som man byggt in kryptering av säkerhetsskäl med https. Den enda information som finns där är att man kan verifiera att personen är en människa och inte en maskin. Det ska inte vara möjligt att ta reda på vem den människan är eller någon annan information. Sedan kan man kan kalla sig vad man vill och skriva vad man vill, allt det fungerar som vanligt. Sedan tvingar man alla sajter över en viss storlek att begränsa konton som inte är människor så försvinner 99% av problemet.
Trollfabriker är inte personer som sitter och skriver saker, det är maskiner. Allt annat är extremt ineffektivt, extremt dyrt, och gör ingen större nytta.
Det här låter väldigt intressant, går det inte att få denna information till Socialdemokraterna/Ylva Johansson så att det ersätter deras övervakningsidéer.
Det är väl ungefär det jag vill uppnå. Användaren ska vara unikt identifierad som verklig människa (men utan att personuppgifterna behöver avslöjas).
Jag har inte sett något särskilt kränkande meme, en del satir ogillar säkerligen de drabbade. Jag har inte heller sett att SVT med sina enorma resurser undersökt vidare och visat upp i detalj. Tydligen är det TikTok, det mest oseriösa sociala media som finns. De kan förstås delas i annan media.
Men hittills har man helt utgått från TV4’s uppfattning. Vill SVT inte undersöka, trivs man så bra med fördömandet?
Att övriga partier är skyldiga till den extrema våldsutveckling, liksom indirekt även dess väljare som saknar förmåga att omvärdera sin uppfattning, stämmer ju faktiskt.
Exempel på kränkande saker som synts på X är e långvarig kampanj med utmålande av Annika Strandhäll som vinalkis utan förmåga att tänka (“hon har inte svårt att tänka utanför boxen, hon har svårt att tänka utan boxen, höhöhö”).
Annan populär långvarig kampanj är att säga att partier till vänster avsiktligt importerar (n b ett ordval som för varor, säkerligen mycket medvetet) muslimer för att de ska få fler röster i valen.
Jag vet inte om dessa två exempel har rötterna i SD:s trollfabrik, men jag skulle inte vara det minsta förvånad om så var fallet.
Det ska raskt sägas att vänsterpostare är rätt duktiga på motsvarande formuleringar, men åtminstone på X verkar de spela i gärdsgårdsserien vad gäller dumkommentarer.
Sånt här ska inte förbjudas, men politiska partier ska fanimig hålla sig för goda för att finansiera det eller ens uppmuntra det.
JOLIN: Vad gäller påståendet om den s.k. importen av valboskap så har denna form av argument förts fram från visst håll långt innan visst poltiskt parti och dettas s.k. trollfabriker ens var påtänkta. För egen del vet jag med bestämdhet att jag hört ifrågavarande argument i mer än femtio år.
Sedan vad gäller Strandhäll så tror jag mig kunnat konstatera att den form av argument som här avses, och fler argument som är långt mycket värre, inte bara gäller henne utan i stort sett vilken som helst kvinnlig politiker som nått viss positition inom sitt parti, riksdag, EU etc och också detta innan här nämnda trollfabriker blev aktuella.
Blir väl ett antal betalda ”målvakter” då som står på kontot, å många konton kommer denna människa regga.
Det bör vara i varje plattforms intresse att begränsa antalet konton som en och samma person kan registrera.
Oj, jag höll på att missa den här tråden helt. Följer ju Ukraina uppdateringarna dagligen, men såg inte den här förrän nu på morgonen.
Eftersom jag skrivit om det här tidigare i Ukraina tråden så blir det ju svårt att undvika att i alla fall lämna en kommentar. I princip håller jag med Matsextrude ovan. Dvs att BankID eller motsvarande bör användas för sociala medier. Jag tycker fortfarande dock att en användare skall kunna posta helt anonymt men vikten av den informationen skulle minskas avsevärt, dvs sannolikheten att det dyker upp i någons flöde minskas.
Ett ytterligare förslag är att lagstiftning om möjligheten för användare att styra vilken information de vill få presenterad i sitt flöde på sociala medier bör vara möjlig. Användaren bör då kunna avgöra om de vill se all information eller begränsa den till information där den som postar legitimerat sig gentemot plattformen och då även om den skall geografiskt begränsas.
Då är vi i alla fall två som tycker i stort sett likadant!
Jag tycker kanske att man behöver gå så långt till att tvinga sociala medier att vikta upp verifierade konton (blir svårt att styra hur det ska ske). Det kan nog räcka med att det tydligt visas (och kanske även en flagga för det land som de är verifierade i). Sen förstås det du föreslår, att man ska kunna filtrera utifrån det.
Ytterligare en dimension i den här diskussionen som bloggaren gärna får lämna en kommentar på är att bloggaren är en av få person här som identifierat sig. Det finns en trygghet i att vara anonym, men det bör också finnas en trygghet i att fler identifierar sig.
Vi var ganska många som körde med identitet på bloggen förut.
Som du märkt har det helt upphört av skäl du säkert kan lista ut.
Tack för informationen, jag har inte varit med tillräckligt länge för att veta det 🙂
Det låter onekligen läskigt att måsta skriva under med eget namn och stå för sina åsikter. Näe, tacka vet jag anonymitet för alla som skäms för sina åsikter eller Trollar fritt. /s
Vissa av oss är inte rädda för att stå för vår åsikt och vem vi är. Det sagt så inser även jag att om än tanken var god (nåja) I att stävja trollande och utländska påverkansoperationer så tror jag detta skulle bli relativt handlöst.
Nåja, jag törs I alla fall stå för vem jag är här på bloggen. Ingen minns en fegis.
//Marcus Granström
Hur kan vi verifiera att du verkligen är den du utger dig för att vara nu? 😉
// Rudiger “Storklåmpen” Grüßbreitner (obs! fingerat namn)
Precis, det är ju det som är problemet! 😂
Det visar ju bara på risken som finns i nuläget, vem som helst kan utge sig för att vara någon annan online…och det är problematiskt precis som Socialdemokraterna påpekar. Sen vet jag inte om typ bank-id är lösningen…
Det sagt så tror jag inte att jag är nog intressant att någon skulle göra en falsk profil i mitt namn och börja kommunicera här, men såklart kanske det är någon som blivit kränkt av detta?
Det är ju hela problemet. Vem som helst kan låtsas vara någon annan, om än jag står för vem jag är. Skulle någon så önska så kan bloggaren själv få lämpliga bevis på identitet.
Jag är rädd för vad som kan hända när en repressiv regim kommer till makten och kan tråla (samma ord i grunden som trolla) i åratal av inlägg med åsikter som dissar regimens parti och partimedlemmar.
Tja, men är det egentligen någon större skillnad mot idag?
De flesta är helt öppna med sina åsikter och politiska funderingar på ex Facebook.
Det är ju just det som gör det så enkelt och effektivt för troll fabriker att arbeta, de kan fokusera sitt arbete där det får resultat. Eller se bara Cambridge Analytics som manipulerade folk utifrån deras offentliga Facebook data…det du fruktar, det är redan verklighet
Strandhäll gjort väldigt starka och fördömande uttalanden, varav en del under helgkvällar. De följs ibland av spekulationer om huruvida alkohol kan ha förtärts. Det som har sagts har inte varit värre än det hon har sagt, har jag i alla fall uppfattat det som även om jag inte på rak arm kan minnas i detalj.
Detta är kraftigt överdrivet. Satiren har en verklig bakgrund. Debattera den bakgrund som satiren belyser istället. Strandhäll skulle knappast ha drabbats om hon inte hade varit så nedlåtande.
Huruvida övriga partier “har förstört” landet kan debatteras.
Man kan fråga sig hur väljarna strax innan valet 1991 skulle ha valt om de fått göra en tidsresa till dagens Sverige och tillbaka skulle ha röstat. De som överlevt chocken vill säga…
Bloggaren är nästan kusligt klarsynt:
Vi vill göra SD:s metoder olagliga
I dag ger Liberalerna besked om att vi vill förbjuda partiers anonyma kommunikation.
https://www.expressen.se/debatt/vi-vill-gora-sds–metoder-olagliga-/
Vem ska jag rösta på
Rösta på
Rösta på när
Rösta på när allt är såhär
När det gäller anonyma konton duger originalet bra.
Vem ska jag tro på, tro på, tro på när, tro på när allt är så här..
L fortsätter tydligen sin resa mot nullifikationen……
Som påpekats tidigare de senaste dagarna, så kommer ett sådant försök bara resultera i att “troll” engageras som tja, en slags frilansare. Vem ska kunna kontrollera vad som skrivs och av vem? Ännu är det inte förbjudet att ha obekväma åsikter, att driva med politiker man inte gillar, att kritisera de folkvalda. Tystar man den möjligheten så är vi på det sluttande planet på väg bort från den grundlagsstadgade yttrandefriheten. L får väl lära sig av S och SD, och öppna egna konton där man kan ta ut svängarna lite längre i sin kritik av vad det nu vara må. Att S har egna troll är helt uppenbart för dem som gillar att diskutera politik på nätet. Kanske betalda, kanske frivilliga entusiaster. Och apropå ingenting, Ylva Johansson är gammal kommunist, men bytte parti till S, förmodligen för att hon är smart nog att inse att ska man göra politisk karriär i Sverige, så räcker inte VPK (som det hette förr) särskilt långt. Ylva blev medlem i VPK INNAN muren föll, just saying. Hon är inte ensam, Ulf Bjereld är en gammal revolutionär från avgrundsvänstern.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ylva_Johansson
Men för he-+/te! Hör verkligen sån här verksamhet hemma vårt land? Jag tycker det är på barns nivå att hålla på med de klipp som är i stil med sd:s avslöjade. Så barnsligt och oseriöst så det finns inte. Om någon privat komiker gör såna, fine, gör det men inte ett parti som ska styra (nåja) vårt land. Vart går gränsen för när man ska uppträda så irl eftersom man står för dem? I riksdagen? I försvarsfrågor? Vid statsbesök? Nä de vuxna saknas i det rummet som är redo att ta ansvar både för sina handlingar, sina medmänniskor och vårt land. Tycker inte ens det är en fråga om förbud. Finns inte den moralen så ska man stanna hemma i sin barnkammare och leka ihop klipp med sin padda.
Jo, det är ju det man önskar men uppenbarligen fungerar det ju inte så.
TV4 är alltså skyldiga till att ha gjort en påverkansoperation och massvis med media svalde allt med hull och hår.
Såklart är skakig video genom grenverk, en skådespelare med rånarluva o.s.v. en fet påverkansoperation. Riggade miljöer, klipp med MPF. Herregud. Sju resor värre än att förlöjliga Strandhäll med memes.
Rädd att bli av med jobbet?
SD har ju lovat att fortsätta så du behöver nog inte vara orolig. 😉
@MATSEXTRUDE otroligt korkad kommentar. Man hade nu kunnat säga detsamma som du men står över sådant blaha.
Fast det var ju faktiskt precis det du gjorde, fast du låtsades att du gjorde något annat.🤣
Ah, i bland önskar man ju att man kunde sätta sig ner på ett fik öga mot öga och diskutera.
Det var faktiskt inte jag som började med att skylla på någon annan… 🤣
Det anmärkningsvärda är inte utspelet i sig, utan den rad av utspel som Magdalena Andersson, med partiet i ryggen, har gjort under den senaste tiden och som alla visar på hennes bristande impulskontroll och, resulterande, dåliga omdöme. Hon försvarade Jamal El-Haj med tårarna rinnande längs kinderna, hon angrep Henrik Jönsson för att vara rysk agent och nu vill hon kräva Bank ID för att använda kommentarsfälten på bloggar som den här. I allt detta verkar hon ha haft sina närmaste medarbetares stöd och uppbackning och partiet bakom sig.
Ulf Kristersson är inte mycket bättre. Han verkar lida av samma bristande impulskontroll och dåliga omdöme, fast i hans fall yttrar det sig inte i konfrontativa ställningstaganden utan i att han ger löften om än det ena och än det andra som det sedan blir svårt att infria när verkligheten tränger sig på.