Stockholmsbaserade OP2 Byggnads AB uppger på sin hemsida att man har begärts i konkurs. Konkursen kom dagen innan löneutbetalning, vilket understryker behovet av hushållsekonomisk prepping.
 |
| Bygg. |
Konkurserna fortsätter alltså i Stockholms byggsväng. OP2 uppges haft 63 anställda 2017.
Bland bolagets referenser finns dock inte ett enda fall av bostäder, utan projekten är alltså lokaler. Konkurrensen ökar förstås när bostadsbyggandet går i stå, men frågan blir också hur mycket detta kan bero på konjunkturen.
Sedan är inte alla konkurser ett utfall av det allmänna läget, utan i enskilda fall är det som alltid enskilda omständigheter bakom.
Det är inte direkt få bolag som går i konkurs innan löneutbetalningar. Räkna således inte med att få din lön på utsatt datum. Så här års blir också en konsekvens att anställdas hela inarbetade sommarsemester går förlorad. Den täcks inte av den statliga garantin.
27 kommentarer
Månadslön borde egentligen redan vara ett föråldrat koncept med tanke på den datatekniska utveckling som varit de sista årtiondena.
Hur svårt skulle det kunna vara att få 1/31 av sin månadslön överförd till bankkonto varje dag?
Införandet av månadslön var väl en del i att underlätta för folk att ha kvar sina pengar när det är dags att betala hyra och andra räkningar. Veckolön var väl vanligt innan, men en enda veckolön räckte kanske inte till hyran.
Tror folk i allmänhet är ungefär lika duktiga att hålla i pengar nu som då, så månadslönen bör nog vara kvar.
Tja, iofs, så har jag också hört det förklaras – MEN som i det här fallet så går det ju ändå inte att betala några räkningar när lönen uteblir helt och hållet! 😉
Se det så här istället; som ett möjligt konkurrensmedel från arbetsgivarsidan. I dag när det i de flesta branscher har blivit så att arbetsgivarna slåss om den personal som kan någonting så skulle det ju kunna vara ett värvningsargument att "lönen sätts in på ditt konto varje dag fem minuter efter att du stämplat ut för dagen".
Tekniskt är det fullt möjligt – eller hur?
Måhända tekniskt möjlig, men jag tror inte det är något som efterfrågas.
Det faktum att många inte kan hålla i pengarna kan ju tala emot en sån lösning. De flesta slipper för övrig uppleva konkurs av arbetsgivaren och rent spontant skulle jag tro att man kan lösa problemen ändå om man kontaktar fordringsägare.
@Peter: Frågan är väl om det är en fördel för arbetsgivaren att ha attrahera personal som behöver få tillgång till pengar direkt varje dag, tex för att de inte har något kvar av förra lönen.
Kanske för att det kan antas vara lättare att få dem att ta extrapass, då de ofta lever med kniven mot strupen rent ekonomiskt.
Det går redan att kräva ut halva sin lön i förskott halvvägs in i månaden. En bekant som jobbade på hotell blev tvungen att göra det i samband med förlorad skilsmässotvist och akut behov av nytt boende. Ingen aning om vilket lagutrymmet han/de åberopade, men efter att facklig regional representant kommit på besök var det inga problem.
Värvningsvärdet är dock vad jag tänker mest på primärt. Det är som sagt och bekant strid om kunnig personal i dag. Det gäller att sticka ut för arbetsgivarna. Förvånande att ingen har tänkt på den här infallsvinkeln tidigare.
Kombinera det med att en 30:e del av hyran dras varje dag också!
Peter: om det är det enda arbetsgivaren erbjuder så skulle jag nog leta vidare. Själv ser jag noll och ingen nytta med ett sånt upplägg för mig som löntagare.
Jag ser massor med fördelar; för både individen, företaget och samhället. Men det är väl bra om ni bakåtsträvare kan tacka nej också förstås. No size fits all.
Det är nog så att de enda personer som vill ha lönen varje dag är samma personer som sen inte har några pengar till räkningarna.
Hur kan man bli kung i baren, om det inte smäller till den 25:e?
Du är nog ensam om att se fördelen. Därför tror jag i te företag har så mycket att hämta på den punkten.
Som "blandekonomi" sa ovan. Detta bygger po att lilla jag (befolkningen) er idioter som moste styras!?
Svenskar i ett bananskal: om något hanteras dåligt ska människorna omyndighetsförklaras och pappa staten ta ansvaret. Att upprätta en ordning där människor tvingas lära sig torka sitt eget arsle kan man ju inte göra.
Själv skulle jag föredra lönen i guld, eller i alla fall att värdet av lönen relateras till guld. "Vad har du för lön?", "värdet av 120 gram guld/månad.". 🙂
mpjens: även det är nog ingen fördel för en arbetsgivare som vill rekrytera. Att erbjuda det lär ju mest attrahera foliehattar – jag vet inte om det finns någon arbetsgivare som eftertraktar foliehattar…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
På uppsidan frigörs nu kompetens och resurser som kan bygga om alla enstegstätade fasader som läcker och ruttnar runtom landet.
"Så här års blir också en konsekvens att anställdas hela inarbetade sommarsemester går förlorad. Den täcks inte av den statliga garantin."
Enligt Wikipedia gör den. Tycker att lagtexten säger detsamma…
Anonym: Som tidigare fackligt aktiv instämmer jag i Ditt påstående. Detta eftersom Semesteråret enligt Sem.Lagen löper från april-april och Statl.Lönegar. omfattar innevarande Semesterår och närmast föregående Semesterår. Däremot eventuell tidigare sparad semester enligt Sem.Lagens Femårsregel omfattas ej av Lönegarantin. mvh
Som statligt anställd känns det säkert än så länge
Och som egenföretagare.
Så länge staten inte lånar en massa dollar kan den nog inte gå i konkurs. Är väl bara att låna nytryckta kronor om andra inte vill låna ut längre. Det är väl så USA gör, fast med dollar. Kan förstås drabba värdet på kronan ganska hårt, men det är ju en övergående effekt där ny balans infinner sig på några år, efter att lönerna kommit ikapp värdeminskningen.
Som egenföretagare har man ju en fördel av att man har koll på situationen. Som löntagare får man väl inte veta något förrän lönen uteblir (trots att de vetat att det är tunnt i kassan sen skatten).
Det finns ett antal mekanismer som skyddar staten från konkurs.
För det första verkställs utmätning i SEK som staten kan trycka.
För det andra så är det formellt riksgälden som är gäldenär. Är inte säkert att där finns mycket att hämta.
För det tredje är staten per grundlag skyddad från konkurs.
Banken delar inte er uppfattning, inte om man driver enskild firma i alla fall för då krävs det ganska lång historik för att betraktas som solvent.
Om jag däremot anställer någon så är han kreditvärdig hos banken så snart han har sitt anställningsavtal.
Men vem blir först utan arbete vid försämrade tider? Jag eller personalen?
Detsamma gäller hos försäkringskassan, hela landet är byggt för folk som är anställda så blir man sjuk(eller VAB osv) så är det åter igen en fördel som egenföretagare att man är anställd av sitt eget AB.
Kent: det finns vissa anledningar till att man driver sitt bolag som AB. Det underlättar livet när man skall bedömas utifrån kreditvärdighet – det är egentligen urbota korkat att de inte ser till faktiska förhållanden utan bara ser till formalia.
Vid sämre tider lär ju personalen bli utan arbete. Som enskild företagare har man ju ingen anställning att bli av med;)