Booli rapporterar att i arton av landets kommuner finns det mer nyproducerade lägenheter till salu än på den sk andrahandsmarknaden, dvs befintliga gamla lägenheter. Dit hör bland annat kända överbyggnadskommuner som Uppsala och Örebro. Och nyproduktionen är inte ens nära att toppa ut där ännu.
Byggstarterna för nyproduktionen gör att färdiga lägenheter släpar efter två år. Ändå finns det redan nu fler nyproducerade lägenheter till salu i arton av landets kommuner och det kommer alltså bli ännu fler nya lägenheter på marknaden framöver.
Booli har identifierat vilka arton kommuner det handlar om, där överbyggnationen redan idag är så stor att lägenheter till salu domineras av nyproduktionen.
Stor-Stockholm
Haninge
Järfälla
Nacka
Sollentuna
Strängnäs
Sundbyberg
Täby
Upplands Väsby
Österåker
Stor-Göteborg
Kungälv
Mölndal
Partille
Övriga
Örebro
Uppsala
Burlöv
Nyköping
Gnesta
Nyköping och Gnesta kan räknas som pendlingsorter till Stockholmsområdet, även om de inte formellt tillhör Stor-Stockholm.
Det kommer alltså bli betydligt värre sett till projekt som påbörjats men ännu inte är färdiga. Speciellt Örebro och Uppsala är här ökända. Booli försöker se det hela positivt:
“Att utbudet av bostäder till salu ökar är i grunden väldigt bra. Det är viktigt att det finns ett stort utbud att välja på för alla som ska köpa. Det kan även leda till att det tar längre tid att sälja en bostad vilket är bra då både köpare och säljare får mer tid att tänka och tid att undersöka bostaden innan köp. Ett stort utbud kan även vara med att dämpa prisutvecklingen på bostäder.”
Dämpa prisutvecklingen är dagens understatement. Husmasken rapporterar om -10% för lägenheter månadsvis i Örebro och -16% sedan halvårsmax. För Uppsala är priserna ner -19% på ett år och -27% sedan halvårsmax.
Det ser allt mer ut som att överbyggnationen från 90-talskrisen (då det för övrigt hade byggts mindre än idag i t ex Stockholm) återigen upprepar sig. Kanske får vi även se konkurser i nya bostadsrättsföreningar på pendlingsorter även denna gång?
46 kommentarer
Tänk hur skönt det hade varit för alla dessa företag om de satsa på att bygga hyresrätter i motsvarande antal (som troligen hade gått att hyra ut till väldigt många), stället för en jäkla massa bostadsrätter som ingen vill ha. Men företagen ville såklart tjäna mer pengar på stackars svenskar som tåg miljonlån för att "det är så det funkar idag".
Nu går dessa företag i back så det skriker om det istället.
Om man tar två likvärdiga fastigheter så har de ju samma produktionskostnader.
VARFÖR skulle då en hyresrätt vara "billigare"? Allt annat lika…
Blir bara så trött på "tugget om: "… varför byggs det bara dyra bostadsrätter och inte några billiga hyresrätter..?"
Behovshyran, dvs vad fastighetsägaren måste ta ut för att inte göra förlust, blir så hög – vanligtvis över 2000 kr/kvm och år – att problematiken är precis likadan som för bostadsrätter. Det blir en för dyr produkt som inte kan efterfrågas av en mindre grupp – inte av majoriteten som har behov av bostad.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det blir de som satsat på billigt för verklighetens folk som kommer att överleva…
😉
Dvs. IKEA, Ge-Kås etc.
Som syn för sägen så står en affärslokal i Gbg med AAA+ läge och som ligger vägg i vägg med Teslas Showroom i Brunnsparken tom. Tidigare fanns där en mycket exklusiv modebutik …
Notera att hälften av nybyggena faktiskt är hyresrätter.
Spelar ingen roll om det är lika "dyrt": det Sverige har brist på är hyresrätter.
Det är liksom inte svårare än så. Sveriges magiskt medborgardrivna planekonomi utgår ifrån en fullständigt förlegad model där folk inte är rörliga.
Om folk tycker att 11 000 – 12 000 kr är dyrt för en trea någonstans kring Stockholm (ibland i) så kan dom fan flytta till öststaterna där de kan hitta hyresrätter för 4000 kr…
Folk är så förbannat snåla men att ta en jävla massa lån är inga problem för "JUST NU" är det billigt.
Det är ingen brist på hyresrätter generellt, det är brist på hyresrätter med låg hyra. Av någon anledning byggs inga hus med 60-tals standard länge…
Exakt. Det kommer aldrig bli billigt att hyra om man inte redan sitter i gammalt bestånd.
Samtidigt byggs mycket HR och den verkar hyras ut. Precis som Dave skriver, 12000/mån är _INTE_ dyrt för en trea och de verkar hyras ut.
Hellre en kostnad på 12' i hyra än 50' i värdeminskning plus 5' i avgift.
Det som det är brist på är folk som har råd att betala hyror för hyresrätter. Nästan oavsett hur billiga de är. Som vi vet är de som stär för befolkningsökningen till stor del medellösa. Och kommer så att vara under överskådlig tid. Socialfall.
Om du har 12000/mån, du får väl vara lätt att köpa en bostadsrätt för 3Mil. Mycket bättre livs kvalitet och inredning för lägenhet.
Inredning och livskvalitet får du ju ordna med själv, oavsett bostadsrätt eller hyresrätt. Det går att göra mer än vad folk tror i HR.
Men visst, kan man köpa en trea med rimlig avgift i Stockholmsområdet för tre miljoner i samma hus/område som hyrorna ligger på 12 000 kr/mån så gör man förstås det. Lycka till.
Kommunerna betalar gärna hyror på 12000/mån, de tycker det är riktigt billigt jämfört med ett dubbelrum på missbrukarhotell för 25000/mån.
12000 för en trea är dyrt för många såvida den inte ligger i centrala Stockholm eller typ Solna. Nybyggen (HR) i Upplands-Bro kostar 8000 för en tvåa. Herregud vad ovärt. Och då är det billigare än andra orter där en tvåa kan kosta 11'
Om en familj får ut 45k per månad efter skatt så klarar man av att betala 10-12k för att bo bra och vänta ut prisfallet kommande år för att köpa kanske år 2020/21.
Hyrorna är inte särskilt höga i Sverige om man jämför med andra länder i EU och i relation till inkomstläge. Problemet är att kostnaden för jämförbar Brf har varit mycket lägre. Det handlar om psykologi.
Ja, bostadsrätter har varit billiga (om man antar att de är "rätt värderade" och att värdet stiger i takt med inflationen). Tusenkronorsfrågan är om de är det nu längre…
Man har kunnat argumentera "BR är bättre än HR eftersom BR stiger i pris, även om månadskostnaden [ränta + avgift + inre underhåll] är högre än [hyra]".
När/om det inte gäller längre så kan det bli jobbigt. Stockholm ser ut att ha inlett en sådan jobbig period…
"Kanske får vi även se konkurser i nya bostadsrättsföreningar på pendlingsorter även denna gång?"
Det låter som att det finns spännande läsning att grotta ned sig i. Har du något tips?
92/93 kunde man köpa en BRF i området där f.d statsministern Ingvar Carlsson bor för typ 1:-
Idag ligger dessutom "överproduktionen" av nya BRF i "sämre" lägen än vad den gjorde 92/93..
En stor skillnad är att dagens nya BRF är mycket lägre belånade än krisföreningarna var 1989-1993.
Enligt en granne så skänktes bostadsrätter i de "bättre" närförorten till Stockholm som jag bor i under 90 kraschen.
Så var det. Har exempel på det från Åkersberga. Folk bara lämmnade bostadsrättsradhusen. Margretelund. Fortfarande anständigt därute, har inte uppstått några flyktinggetton i området. Än så länge skall man väl säga.
Hyresätt löser inte bostadsbrist. Hyran går upp mycket varje år.
Nej, hyran i befintliga lägenheter har gått upp ganska lite senaste tio åren, vilket förstås bidrar till bostadsbristen.
Ja, supermycket går hyrorna upp varje år; 2017 års genomsnitt är 0.68% och 2016 års genomsnitt var 0.64%.
Hyrorna är inte höga idag och fullt jämförbara med vad man tvingades betala för nyproduktion på det glada 1970-talet sett till köpkraft
Jag var med på den tiden och hyran för en 45 kvm bostad i förorten tog mer än halva nettolönen.
Men vad är produktionskostnaden ? Om det är en BR så sätts sen priset efter nuvarade marknad, antagligen med en mkt stor vinst för byggherren. Och om det är en HR så tar man ut så mkt hyra som marknaden tål, även här med en trolig mkt stor vinst.
Tippar alltså att det inte är kostnaderna för byggherren som orsakat höga priser …
varför lär sig folk inte att leta lite SCB:
"Den genomsnittliga produktionskostnaden var 45 040 kr per kvadratmeter lägenhetsarea i flerbostadshus år 2016 i riket som helhet. Produktionskostnaden var högst i Stor-Stockholm med 57 250 kr och lägst i Södra Sverige med 34 484 kr"
Med den genomsnittliga byggkostnaden för riket betyder det en behovshyra på 2400 kr/kvm och år om man accepterar en avkastning på 4 procent. mkt stor vinst? Förvaltning mm kostar deg…
Ja, man tar ut så mycket marknaden tål, det vill säga man accepterar idag en mycket liten avkastning.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sen tillkommer väl markkostnaden som är "svindyr" se detta tex:
JM förvärvar mark för 157 byggrätter i Sköndal, Stockholm. Affären uppgår till 225 miljoner kronor och tillträde sker under det fjärde kvartalet 2017.
Jag tror att alla delar i byggkedjan från kommunen med sina byggrätter till alla hantverkare mm. har tagit ut så mycket det kan så att priserna sen hamnar på vad marknaden varit beredd att betala.
Det är absurt att det kostar de beloppen att bygga flerbostadshus. Jag bygger nu en villa med bra standard för ca 14kkr/kvm.
Någon skär emellan ordentligt.
Det vore intressant att se vad hyrorna skulle vara om det fanns en fungerande konkurrens om hyresgästerna på hyresmarknaden.
Glömmer inte tidigt 90-tal när du faktiskt kunde FÅ…helt gratis…en borätt i t ex Åre där byggaren bara ville ur projektet…
Hur stora lån fick du ta över för att få borätten "gratis"?
Lånen var sannolikt inte så stora men räntan var hög…
Jag satt i styrelsen för en bostadsrättsörening ett par mil utanför stockholm, och vi gav också bort lägenheter till den som ville flytta in och betala avgiften. Ränteavdragen försvann, räntorna stack i höjden och alla höll i pengarna. Idag kostar samma lägenheter ett par miljoner
Bostadsministern sade under ett branschmöte i veckan att:
1) Det färdigställs 76,000 bostäder i år.
2) Det kommer att färdigställas 73,000 bostäder nästa år.
3) Bostadspriserna har gått ned 10 % i Stockholm i år.
4) Han tror att bostadspriserna ska gå ned 10 % i Stockholm nästa år.
5) Han tycker det är bra.
Bostadsministern också sa NEJ till amoteringskrav men vad hände det sen?
Både Uppsala och Örebro har ju haft som mål att flöda marknaden med byggrätter och locka så många byggare som möjligt att bygga där. En bidragande orsak i Uppsala har ju varit en kronisk bostadsbrist och rejält upppressade priser för att vara en mellanstor stad. Att dom lyckats få upp byggandet till en nivå som rejält pressar marknaden visar ju att strategin fungerat men att den också får en del andra konsekvenser… Här skulle ju många andra städer kunna följa efter och ha en massa byggklar mark för byggare som vill bygga snabbt och billigt? Eller vill vi att priserna alltid ska gå upp?
Ja för kommunerna spelar ju inte en konkurs eller två någon större roll så länge det mest är spekulanter utanför kommungränsen som drabbas. Husen står där de står och att de ska förbli tomma någon längre stund med den efterfrågan som finns är nog ingen större risk.
Unga erbjöds att ”hyrköpa” nya bostadsrätter
"..Riksbyggen hyr ut en tiondel av BR-lägenheterna. Svårigheterna att sälja nya bostadsrätter i Järfälla ger unga en chans. .."
"..Riksbyggen passar på att testa ett nytt koncept på den tröga bostadsrättsmarknaden. När det snart är inflyttning i Riksbyggens senaste bostadsrättsförening, Brf Brandstationen, kommer var tionde bostadsrätt att erbjudas unga, upp till 35 år, på hyreskontrakt. …"
https://www.svd.se/unga-erbjods-hyrkopa-nya-bostadsratter/i/senaste
Enligt försäljningar nu ute på hemnet är detta också fallet i min hemkommun Lekeberg.
Jag säker som förut: Gasa! Bygg mer! Ett rejält överskott i politiskt viktiga orter är en chans att äntligen avskaffa hyresregleringen så den slutar sabotera ekonomin för generation efter generation.