Diverse obildade personer tror att människan aldrig gjort slut på resurser. Men exemplen på resursutarmning är många och omfattande. Den som hävdar något annat är bara obildad.
 |
| Bohusläns miljöförstöring sedd från Carlstens Fästning. En gång var dessa ökar täckta av skog. |
Människan har alltid begått overshoot och permanent förbrukat resurser, som inte längre kan återskapas. Det gäller även resurser som egentligen ska vara förnyelsebara, men det krävs som bekant en viss lägsta nivå för att en förnyelsebar resurs ska kunna förnyas.
Jag kommer inte gå in på utrotade arter här, även om det är ett typexempel på kritisk massa. Finns det inga fertila djur av bägge könen kvar av en art, så dör arten förstås ut permanent. Därtill räcker det antagligen inte med ett hondjur och ett handjur, utan kritisk massa kräver högre genetisk diversitet än så. Dock ska mänskligheten klarat en sådan flaskhals, då mitokondrie-DNA:t talar för att alla idag levande människor delar en enskild urmoder. Det är dock inte samma sak som att mänskligheten var reducerad till en kvinna, utan att alla idag levande delar samma kvinna i ett led långt bak. Någon form av katastrof ska dock gjort att mänskligheten var mycket nära utplåning. Men vi har istället utplånat en lång rad andra arter sedan vi blev homo sapiens. Men jag listar inte dessa, då det helt enkelt blir en för lång lista, inklusive t ex Stellers sjöko.
Däremot har vår framfart i landskapet varit enorm. Exempel på totalt utplånande av resurser nedan:
Bohusläns kustnära skogar. Bohusläns kala klippor täcktes en gång av skog, men den höggs ner under sillepokerna och är som bekant helt utplånad och oförmögen att återhämta sig.
 |
| Påskön. Foto: Wikipedia/Mbz1 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported |
Påsköns djungler. Påskön var en gång täckt av tät djungel, inklusive massiva enorma palmer stora nog att bygga havsgående enorma kanoter av, vilket gjorde det möjligt för den isolerade Påsköns befolkning att handla med grannar långt bort över Stilla Havet. Skogen höggs dock ner utan återväxt och ön är nu ett massivt exempel på miljöförstöring och utarmning av ändliga resurser, för att tävla omm vem som kunde bygga finast, störst och flest stenhuvuden. Resursutarmningen fick befolkningen att krascha från ca 15 000 invånare till ca 2 000 när ön upptäcktes av europeer. Detta då maten man kunde få från djungeln var borta och man bara kunde ägna sig åt kustnära fiske med de få och små träd som fanns kvar, och ingen handel med omvärlden. 1877 var befolkningen nere på 111 personer, en befolkningskrasch på ca 99.26%.
Fertila halvmånen. Den moderna civilisationens vagga var organiserandet av jordbruket och tämjande av gräs till sädesslag människan kan odla och äta. Detta skedde i Fertila Halvmånens bördiga region. Dvs det som idag är öknarna i Egypten-Jordanien-Syrien-Irak. Här utarmade man resurserna efter förändrat styre (Perserna om jag minns rätt) och när väl öken successivt tog över utplånades den fertila halvmånen. Öken kan som bekant inte behålla det vatten som är nödvändigt för odling och en ond cirkel inträffar.
Grönland och Island. Island var täckt av skog när vikingarna upptäckte ön. Den resursen är nu utplånad. Det samma gällde faktiskt södra Grönland, som inte fick det namnet för att luras eller rent ironiskt (“grönlandsvikingarna var ironiska före det var coolt…”), utan för att man hade en klargrön taiga likt Kanada eller Sibirien. Den utplånades också och grönlandsvikingarna dog ut isolerade och i svält när de inte längre kunde bygga nya skepp, samtidigt som deras stora handelsvara, valrossbetarnas elfenben, konkurrerades ut av elfenben från Afrika och handelsfartygen utifrån slutade att komma.
Övrig avskogning. Avskogning skedde både på Påskön och i den Fertila halvmånen, men pågår fortfarande. Det har även skett i en lång rad europeiska länder, t ex England, Frankrike, Nederländerna mfl. Hållbart skogsbruk introducerades dock av vissa furstendömen i Tyskland, och anammades tidigt som importerad idé i Sverige, så vi har fortfarande kvar skog och skördar den uthålligt och ungefär lika mycket som den växer. Detta i kontrast mot avskogningen i många andra EU-länder, som nu försöker tvinga på oss skogsbevarande lagstiftning, i tron att vi är Frankrike.
Sahara är ett annat exempel, och ska ha varit täckt av bördig savann och skog en gång i tiden. Guano är ett annat. Finns fler exempel som resursutarmning i amerikanska mellanvästern, som t ex utplånade fler nordamerikanska högkulturer, inklusive anazasifolket. I de flesta fall historiskt har det handlat om resursutplåning av skog och färskvatten, då man historiskt varit beroende av trä till bränsle och byggnadsmaterial. Förekomsten av skog och dess förmåga att binda vatten och förhindra uttorkning är tätt sammanlänkat med tillgången till färskvatten.
Att den moderna människans favoritresurser inte tagit slut än beror främst på att vi inte nyttjat dem speciellt länge än, till skillnad mot t ex forna tiders utarmning av skogen.
Avslutningsvis kan man alltid titta på hur det ser ut med ändliga icke förnyelsebara resurser. För sakens skull slänger vi väl med en graf över Danmarks oljeproduktion. Då kommer motargumentet “ja, resurser kan sina lokalt, men aldrig globalt”. Jag känner att vi låter den logiska tankevurpan stå där, som exempel på de som tror på eviga resurser intelligensnivå. Ledtråd: Det finns inte ett oändligt antal länder på jorden, än mindre ett oändligt antal länder som exempelvis har oljeförekomst.
 |
| Nationell peak oil har inträffat i en lång rad länder, men tydligen ska det ändå inte kunna inträffa globalt är logiken.
Danmarks oljeproduktion ovan. |
Som sagt tidigare, jag går inte in på sjökor, valfångsten, utfiskningen av torsken i Nordsjön mfl totala eller näst intill totala utraderingar av resurser.
Den som faktiskt är intresserad av resursutarmning kan med fördel läsa någon populärvetenskaplig bok som Jared Diamonds bok Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed (Undergång på svenska, dock slut verkar det som). Jag tvivlar dock att idioter, som hävdar att resurser inte kan ta slut kommer göra läsa, då de som sagt inte är intresserade av fakta utan dogmatiskt sitter fast i sina illa underbyggda förutfattade meningar på ideologisk grund. Och att läsa är nog något dessa individer undviker, för då kan de riskera att lära sig något.
61 kommentarer
Men nu tar du ju inte hänsyn till marknadens förmåga att ersätta varor. När maten tar slut kommer marknaden att erbjuda t ex gruskorv och träbiff.
På Haiti äter man lerkakor.
http://www.theguardian.com/world/2008/jul/29/food.internationalaidanddevelopment
Ja, det har alltid förundrat mig att folk väljer att svälta när det är så gott med mat och McDonald's finns i nästan varje gathörn. Det måste vara nåt kulturellt.
Haiti är ju annars ett bra exempel på kumpan-kapitalismens verkan. Där befolkningens lidande utnyttjats ultimat för att dränera godtrogna bidragsgivande nationers skattesystem på pengar. Pengar som gått rakt ner i plånboken på härskarna och pengar som försäkrar att ytterligare lidande kommer fortgår.
Regeringarna på Haiti har i mer än två århundraden har varit notoriskt korrupta, brutala och tyranniska. Och om det finns någon instans av Frederic Bastiat föreställning om "legaliserad plundring", under vilken regeringens befogenheter tillämpas för att stjäla rikedom tillhörandes någon annan till förmån för andra som är politiskt väl anslutna, så är det tyvärr Haitis hela sorgliga historia.
Sen är Ben Dovers kommentar stöpt i ignorans.
http://fortune.com/2015/11/06/mcdonalds-venezuela-fries/
Väldigt bra att du påpekar det där med ignoransen för det var ju inte precis exakt syftet med inlägget att låta ignorant. Det där med att ersätta dig med bakterier låter som en bättre idé för vartenda inlägg du skriver.
En annan klassiker som hör till allmänbildningen att läsa är "Vete, Vapen och Virus" av Jared Diamond.
Absolut. Handlar dock om civilisationens uppgång, men absolut 100% läsvärd.
Finns en del 2, som handlar om civilisationers fall, mycket läsvärd
Sjökorna kanske har dött ut men det finns fortfarande gott om skökor. Ziiing!
Människan kan nog inte lastas för Saharaöknen, utan där är det klimatförändringar som är orsaken. I själva verket har återkommande klimatförändringar haft en stor del i att som evolutionspump omväxlande skapa lagom med svårigheter för att avla fram den "moderna" människan som sedan kunde besitta jorden.
"Saliga äro de saktmodiga, ty de skola besitta jorden" – Matteus 5.5
Samma sak med Grönland. Det var klimatförändringar som knäckte nordbornas bosättningar. De levde i hundratals år utan skogar i närområdet. De var säkert glada åt den extra betesmarken. Träd fanns det gott om i nordamerika som både de och islänningarna hade som sina utmarker. Ingen vet HUR Grönlandsbefolkningen försvann slutligen, men det är nog sannolikast att det var en ganska långsam emigration i takt med att klimatet blev sämre.
Och nu säger jag ju inte att utarmning av resurser inte existerar. Det gör det i allra högsta grad. Och det är inte stackars moder jord som skadas långsiktigt utan i första hand mänsklighetens livsbetingelser.
Jared Diamond behandlar Grönland i boken Undergång. De arkeologiska bevisen pekar på att de 5000 boende på Grönland tog med sig sin livsstil med kor, getter och motvilja mot att äta fisk. Kor och getter sliter hårt på naturen, speciellt på platser som Grönland och Island där återbildningen går väldigt långsamt.Dessutom eldade de med torv. När så resurserna utarmades och betet förstördes genom jorderosion förföll det hela. Men visst kan även klimatet ha spelat in. Det är dock inte huvudanledningen enligt Diamond.
"Jared Diamond behandlar Grönland i boken Undergång"
Har en peakist allvarligt skrivit en bok med den titeln!? 😉
Man undrar vad undergångsforskarna har för empiriskt underlag för sin gamla dogm.
Jared Diamond är inte en pålitlig källa tyvärr. Inte minst är Grönlandsfrågan ett bevis för det. Han cherry pickar bevis för sin förutbestämda åsikt. Han bortser från uppenbara faktorer som råkar säga emot hans svepande teorier. Analyser av grönlänningarnas ben visar tex att de mycket väl åt mat från havet under hela perioden. Diamonds motsatta åsikt baserar sig på man inte hittat fiskben vid utgrävningarna på bosättningarna. Att torveldning och överbetning skulle vara huvudanledningnar till bosättningens död vill jag se andra bevis än Jared Diamonds tyckande innan jag låter mig köpas.
Historiskt sett har väl mer än 95% av alla arter dött ut i 5 stora utdöenden. Är vi i den 6:e nu och vi hjälper nog till en del…
Och samtidigt pågår forskning för att återskapa utdöda djurarter, exempelvis ullhårig mammut. Så även om några försvinner så kommer en del att kunna återskapas, förstås då om det finns incitament, annars lär de fortsätta att vara utdöda. Bortsett från den rent forskningsmässiga aspekten att visa att det går tror jag på rent affärsmässiga anledningar som exotiska djurparker och liknande.
Kapitalist var är du?
Nja, vi bortser ju här från möjligheten till flera jordklot. När olja, sten och surdeg sinar, kan vi ockupera en annan planet och hjälpa dem att utvinna sina resurser. Det visades ju inte minst i dokumentären "Independence Day" hur det kan gå till. Hade de bara haft lite mer rustika IT-system och kanske en liten uppgradering under 40 år, hade det ju gått vägen, och vi hade varit lyckliga undersåtar till Slemmus II nu.
Dokumentären gjorde ju också slut på diskussionen om hur livsformer på andra planeternas se ut. Nu vet vi att de ser ut som det stiliga resultatet av Yodas flört med en känguru.
Även om världen kanske är större än vi tror och jorden blir "lokal peak" så kommer vi ofrånkomligen att ta slut på resurserna inom en viss tid om det inte skapas nya fortare än vi förbrukar dem, oberoende på hur stort systemet är.
Det låter rimligt, ja. Med den reservationen att slutsatsen kan bli att enbart förbruka förnybara resurser, vilket inte skulle fungera.
Är systemet tillräckligt stort kommer oljan att ses som förnyelsebar då den skapas fortare än den försvinner. Det är så det borde fungera.
Livet är inte lokalt, det är mobilt. Av evolutionära skäl. Fan, t.o.m. vi har ju lyckats sätta gubbar på Månen, vad har inte livet universellt lyckats med? Peakarna påstår att alla deras raketer fick slut på bensin halvvägs.
HALLÅ!? KAPITALIST VART ÄR DU? Blev det svårt?
Även mineraltillgångar har förstås många gånger tagit slut lokalt. Så småningom finns det också globalt bara skräptillgångar av väsentliga ämnen. Då vill det till att man har väldiga mängder tillräckligt ren energi om man skall kunna utvinna lite till. Energin till detta riskerar dock att sina kraftigt inte bara lokalt utan också globalt.
Rymden är ett ganska klent hopp. Vi får under alla omständigheter inga organiska produkter därifrån. Vilket i princip var allt vi använde oss av fram till för någon eller några miljoner år sedan.
Mänskligheten är alls inte dömd, men nog måste vi börja bete oss bra mycket intelligentare än vi gjort hittills.
Vad som räknas som skräp varierar genom tiden. Har för mig att LKAB omvärderade en gammal tipp för sten som tidigare ansågs värdelös men idag är värd miljarder som malm. Men jag håller med i princip att den lokala entropiökningen på sikt endast kan motverkas av ymnigt med billig energi.
Visst. Jag trodde libertarianer var helt värdelösa men sen insåg jag att det borde gå att elda upp dem i sopförbränningen.
Jo, det var nog en och annan boskapsuppfödare i Texas som förbannade oljan som bubblade upp lite här och var i mitten av 1800 talet.
Det är egentligen tragiskt att man ännu inte insett att allmänningens dilemma gäller fler naturresurser än fiskar.
Det beror på att det problemet inte gäller idioti – den resursen är oändlig.
…liksom kreativitet och uppfinningsrikedom.
Totalt Off-topic kan konstateras att AB nu lanserar en ny definition av rasism. I en inte så lite förvirrad ledare konstaterar Virtanen först att han fortfarande har tillgång till rödvin av acceptabel kvalitet. Sedan lanserar han tesen att rasism nu har gått från att ha med raser att göra till minskad invandring, och nu landar i att rasister är de som påpekar att det gick att förutsäga att situationen var instabil, innan Romson föll i gråt. Dvs, nu är alla rasister som kan räkna och tänka.
Jag har tidigare anklagat svenska vänsterpopulister för att vara rasister, där ser jag ju nu att jag måste ha tagit helt fel.
Människan står överst i kedjan. Vi brukar inte ha några problem med att slå till mot andra arter som hotar vår ekonomi. Vargen, Tigern eller t ex fel träarter i skogsplanteringen.
Om det funnits någon högre stående art än oss hade det varit skottpengar på Homo Sapiens.
Är kanske olja inte fossil utan förnybart? Om nu olja är fossil så borde ju man få upp ”halvfärdig” olja, dvs. där man kan urskilja rester av fossil. Någon som känner till om detta har hänt? En alternativ process är att havsvatten tränger ner djupt under tektoniska plattorna och förenar sig med jordskorpans kol under högt tryck och bildar kolväten. I så fall kan ju olja nybildas.
http://miljoaktuellt.se/forskare-oljan-kommer-aldrig-att-ta-slut/
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin
Det var på tapeten för 6 år sedan när man upptäckte kolväten i Europa, Saturnus måne. Där kan knappast en fotosyntes ägt rum.
Frågan är ju hur förnybart oljan i så fall är, dvs. hur mycket som nybildas i förhållande till konsumtionen?
Det finns förstås många processer som kan producera kolväten. De som vi hämtar upp har dock fossilt ursprung. Exempelvis borrar Gripen Gas efter gas i Sverige, där gasen produceras av bakterier som bryter ner organiskt material. Kol är nog det tydligaste exemplet med organiskt ursprung då det finns alla varianter från torv till brunkol och stenkol.
Uppenbarligen finns tillräckligt mycket olja tillgänglig för mänskligheten för att bekvämt överbrygga dess förädling vi bedriver idag, till fusion av den lättaste gasen eller whatever som kommer att ta över därefter. Olja använde vi ju bara under ett par sekler av praktiska skäl efter under och innan vår omvandling från ohållbart djuriskt bondesamhälle till ett odödligt industriellt varelsetillvaro.
Bjärehalvön i NV Skåne höll på att förlora all skog när deras försörjningsansvar för Köpenhamns husuppvärmning gjorde att allt mer skog höggs ner.
Sen kom kakelugnen-med betydligt större verkningsgrad.
På 1900 början så försvann också en hel del av den sten som låg i gärdsgårdar där. Även gråsten är en bristvara i länder med kalkberggrund.
Var det resurser som förbrukades, eller resurser som förädlades? Tjänade Skåne/Danmark på sin reursanvändning, blev det bättre efter än vad det var före, var det förbrukning eller förädling? Hade man ens kunnat skapa kakelugnarna utan att förädla skogen? Vore det bättre om allt varit som det var innan? Hur dum i huvet är du?
På en skala på 1-10?
Danskarna krävde att Bjäre skulle förse dem med ved.
Ja det blev kanske bättre för Köpenhamnarna och dem som var i vedsvängen. Men för dem som var beroende av skogen blev det sämre. Skog är fortfarande en bristvara på Bjäre-du vet de öppna landskapen men det ger å andra sidan härliga utsikter och dyra hus.
Så viss blev det bättre till slut.
Den sandiga jorden som inte gav tillräckligt med skörd är nu potatisland. Tack vare bevattning och gödning.
Alla som inte emigrerade till USA är nöjda. Även en del av de som åkte har lyckats over där.
Finns det inte mat så får väl de som behöver äta kakor?
I Venezuela har socialisterna snart gjort slut på andra människors pengar. Peak andra människors pengar.
Ett bra exempel är ju västerlandets vagga halvön Attika runt Athen, redan de gamla grekerna var flinka på att skövla – Ekskogar blev bränsle båtar för handel osv kanske en del betning mm, och de buskage som är kvar tenderar att fatta eld just som ngn vill exploatera marken…För att inte tala om Sicilien…
Det saknas helt vetenskaplig evidens för påståendet att mitokondire-eva skulle vara resultat av något historisk händelse av det slag du beskriver. Titeln delas ut i efterhand och är en efterrationalisering skapad i människans fantasivärld. En obruten arvslinje kan ju brytas av slumpen och då är det genast någon ny individ som tar platsen som mitokondrie-eva, alltså saknas det helt korrelation till historiska händelser eller egenskaper. (lästips: https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve)
Det finns en y-kromoson-adam (utom för vissa Kamerunska män) också men han träffade med stor sannolikhet aldrig mitokondrie-eva.
Det har spritts en annan myt på bloggen idag. "Manlighet" är inget du ärver genetiskt lika lite som "kvinnlighet". Det finns biologiska kön och det finns myter och fantasier som människor har om vad manlighet och kvinnlighet är. Med ditt eget språkbruk Lars, så de myter och fantasier individen tror på ett val. En konsekvens av detta är att det inte är något fel att vara misogyn så länge det är myterna och fantasierna om det kvinnliga biologiska könet man hatar och inte det biologiska könet i sig. Allt enligt din egen logik.
Mitokondie-Eva betyder bara att alla nu levande människors mitokondrier (som man har testat) härstammar från en kvinna i rakt nedstigande led på moderssidan. Däremot är förmodligen alla nu levande människor släkt med alla då levande kvinnor, via manliga mellansteg. I extremfallet kan det vara så att just mitokondrie-DNA är det enda genetiska material som finns kvar från Eva.
Fortfarande klarar ingen pekare av att ge ens ett enda exempel på någon resurs som har peakat eller sinat.
Bloggaren här har på fyllan skrivit något komplett orelaterat. Han ger exempel på hur mänskligheten har förädlat resurser, omvandlat skog till industri. Peak-sekten är sjukligt fokuserad på öde öar och det virke och de höns som bor där, men de har aldrig något att säga om det till stöd för sin domedagsteori. Ta en titt i periodiska systemet och räkna upp de grundämnen som har förbrukats under de 4.1 miljarder år som livet har funnits på Jorden! Varför är det så svårt? Varför blir det hela tiden bara timmer och drontar av peak-sektens argument för domedagen som kommer nu, den biljonte av alla dagar just imorgon.
Alla arter har utrotats, förutom det lilla fåtal som lever kvar idag. Det uppskattas finnas 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 viruspartiklar i biosfären. Hälften av ditt DNA har du fått från virus. Liv har funnits på Jorden i minst 4 100 000 000 år och överlevde Late Heavy Bombardment när marken blev till lava och atmosfären bestod av förgasad kisel. Men här påstås människan komma in och plötsligt "ta slut" på allt möjligt. Så extremistiskt homocentriskt att redan för många tusen år sedan babylonierna skulle ha hånskrattat åt den världsbilden. Vad har förbrukats, annat än solljus?
Peak-konceptet är en verklighetsfrämmande extremistisk politisk religiös dogm. Det enda intressanta med den är varför sektmedlemmarna ljuger om den, vad har de för avsikt med sina lögner? Är du själva lurade dumma eller är de onda? De har ju alltid misslyckats, alltid haft fel, varför rättar de sig aldrig, varför lär sig ingen av dem någonting? Är det något som har peakat så är det deras intelligens.
Jag tror att peakisterna inte ens för sig själva kan förklara vad de menar med koncept som "förbrukning" eller "slut". De är för dumma i huvet för att fatta.
Så hur många fat olja finns det då? Det kan ju knappast vara oändligt då jorden har en begränsad volym.
Allt fler fat utvinns till allt lägre kostnad och säljs till allt lägre pris. Det är praktiskt faktum i vår tid.
Hur många fat olja det finns?
Det är en intressant räkneövning. Min uppskattning är med all säkerhet "tillräckligt"! Kol och väte och syre är tre av de fyra vanligaste grundämnena. Det är ingen tillfällighet att du och jag består av just mest bara dem och därför chattar med varandra här. This is how the Universe is.
Titan, måne runt Saturnus, är en värld av naturgas fryst så att den täcker hela dess yta, fyller dess sjöar, regnar ned från dess moln och består sin atmosfär. En gigantisk oljetanker utan peak.
Även på kort sikt så kan man konstatera att oljeproduktionen stadigt ökar och att oljepriset faller. Det är bara brist det är brist på för peakarna (tänk inte på bara bröst, eller iofs det är väl en god tanke).
Det är bra att du tar skäppan från peak-sektens ljus.
Människan har alltid begått overshoot och permanent förbrukat resurser, som inte längre kan återskapas.
Bara under de senaste 300000 åren har det norra halvklotet varit djupfruset tre gånger. Troligen har de massiva inlandsisar raderat allt under deras tyngd. Men på något sätt har naturens force majeure åter koloniserat vår del av klotet och fyllt det med nya resurser.
Visst har vi bedrivit rovdrift ibland, men jämfört med en inlandsis är vår påverkan rätt blygsam. Och som när inlandsisen försvann så kommer naturen hitta en ny balans när människan är borta.
Sen är det väl ingen som förnekar att 99,9999…%(dronten inräknad) av alla djur- och växtarter är utdöda. Det är evolutionens gång och inte tecken på att resurser är ändliga på det sättet som peakarna verkar tro.
Kapitalis. "Allt fler fat utvinns till allt lägre kostnad och säljs till allt lägre pris. Det är praktiskt faktum i vår tid."
Det är väl en sanning med modifikation? Sanningen är väl närmast att allt färre fat hittas till allt högre pris över tid. Men tar man ett tidsperspektiv ur sammanhanget kan man givetvis hitta tillfällen då oljan blivit billigare under perioder.
Ang resurser. Vatten är en oändlig resurs då volymen vatten i atmosfären är konstant i den hydrologiska cykeln, den skiftar bara form.
ÄNDÅ har vi brist på färskvatten på Jorden, är det då en resursbrist? Brist är en brist oavsett varför?
Olja bristvara? Den som kan betala kommer aldrig ha brist men den som inte kan kommer alltid ha brist oavsett tillgång.
Problemet för människan är nog att vi ständigt rör oss med för korta perspektiv och ser resurser som en rättighet oavsett tidsperspektiv (om vi gör slut på något under vår livstid) eller lämnar något år framtida generationer.
Felet stavas befolkning och konsumtion i stor utsträckning.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Hej
Dagen kommer då det även blir "peak-oxygen"…fast, vad gör det…för innan dess har ändå alla här tagit sista sucken.
So, who cares???
Vi har skickat rymdlandare men vi har ännu inte exploaterat den största ytan på jorden i någon "reglerad" utsträckning. Jag tänker då på havsytan och havet, 2/3 av jordytan. Tekniken vi har utvecklat för rymdfärder kan i många fall appliceras på havet (syreförsörjning m.m.)
Visst kollapsar havsfisket just nu, vildfiskbeståndet. Men varför skulle vi då inte kunna skapa egna kontrollerade fiskbestånd och "fiskegårdar" inom väl uppmätta gränser? Varför ska havet som "internationellt vatten" förbli ett "terra nullius" utanför de ekonomiska zonerna, ett 1600-talskoncept ungefär som när vi på 1000-talet höll oss med margrevar och marskländer på landbacken (de som kontrollerade gränsområdena hade inte tillgång till karta och linjaler utan bara ungefärliga riktmärken)? Nu tänker jag inte bara på olja, det finns ju en mängd mineraler och annat under havsytan. Att oljan exploateras till havs visar att vi egentligen bara är i början av en politisk revolution, för med utvecklad teknik som vi kan ta med oss från rymdfärdsprogrammen kan mycken annan utvinning bli kommersiellt gångbar (för att inte tala om alla konflikter som kommer att uppstå i detta "vilda vatten"). Se även på hur Danmark agerar, man kommer aldrig släppa Grönland nu och man är väl medveten om vad som kan finnas (vilket förklarar Anders Fogh Rasmussens "hårda" linje jämfört med vad Sverige uppbådat mot Ryssland)
https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_claims_in_the_Arctic
Och nu tycker miljörörelsen och svenska regeringen att vi ska återgå till bioenergi. Snart är väl Sverige avskogat igen.
Som jag skrev i andra tråden har energi(olje)bubblan spruckit… Cornucopia som annars brukar vara kvick med bubblans anatomi borde också insett detta.
Bubblan har redan satt bollen i rullning med forskning och utveckling mot kostnadseffektiva alternativa energislag och ser man på utvecklingen nu, så kommer vi av flera skäl sannolikt minska oljeförbrukningen ändå.
I sammanhanget ser jag alltså bara peak oil som taskig propaganda för att lura in folk i värdelösa investeringar.
.
Sök på "råvarucykeln över" här på bloggen, så ska du se att jag inte förnekat detta.
Jag är lite skeptisk till att inte skogen på Bohusläns öar kan återhämta sig. Koster är en helt annan ö nu än på bilder från 60-talet. Sly och skog breder ut sig och kryper ut närmare vattnet. Nu är det en stor ö och har inga problem att hålla kvar jorden. Men även mindre öar i utsikten börjar få små träd på sig.
Det är klart det går. Den gamla eländiga klippön Långholmen i Stockholm är numera en prunkande lövskog efter att man dumpade muddringsmassa och planterade ädellövträd. Busenkelt. Det som hindrar är nog att man skulle förstöra ekosystemet med lavar på de kala klipporna. Även miljöförstöring blir värt att bevara om man väntar länge nog. Se bara på de nordtyska hedmarkerna. Klockrena exempel på exploatering som ödelagt artrika och produktiva marker och ersatt det med halvöken. Men som nu ses som något fantastiskt unikt som till varje pris ska bevaras.
Kring detta tema kan jag rekommendera boken: An environmental history of the world av J. Donald Hughes. Den handlar om hur människans påverkan på miljön har påverkat vår egen historia och beskriver hur många av de stora civilisationerna cementerade sin egen undergång genom överutnyttjande av sina resurser. Det enda egentliga undantaget har varit Inkariket som förvaltade sina resurser på ett, om än inte perfekt, hållbart sätt. Det gick dock under pga att de sjukdomar som conquistadorerna drog med orsakade en social kollaps. När folk blir sjuka och dör när de går ut och träffar folk blir man inte så sugen på att vara social…
Synd att vi inte kan lära oss något av vår historia. Det finns ju ett antal exempel på civilisationer som har levt hållbart, men de blir tyvärr ofta förstörda av civilisationer som inte lever hållbart då de kräver fortsatt erövring av nya marker och resurser för att inte kollapsa. Förmodligen är det därför det inte finns så få hållbara samhällen idag, de hållbara samhällena har inget behov av arméer och de ohållbara samhällena existera bara tack vara sina arméer. Blir då lätt för de ohållbara att utplåna de hållbara samhällena. Naturlig selektion (betyder självfallet inte att det är positivt eller rättfärdigat).
Det är därför vi behöver en stark försvarsmakt i Sverige. Ohållbara samhällen i vårt närområde (Ryssland?) kan annars komma att utplåna vårt samhälle i sina försök att upprätt hålla sitt sammanfallande samhälle.
Vi i Sverige har ju faktiskt haft slut på både vilda djur och skog. Vi löste det genom att exportera befolkning till amerika under 60 talet år. Älg, rådjur, vildsvin och hjort var utrotad från Sverige bortsett från ett par hemman i skåne i mitten på 1800 talet. Europas största såg Mo såg fick lägga ner i slutet på 1800 talet pga brist påskog. Gotska sandön var bevuxen av ek en gång i tiden, slut på skog i slutet på 1800 talet, omplanterad i förra seklet med barrskog. Jorå vi svenskar kan det här med resurshushållning. Tacka ICA för våravilda djur!
Inget kommer nånsin att ta slut under vår livstid. Det som pågår är en förädling av resurserna precis som Kapitalisten säger. Det vi gör när vi förädlar resurserna är att vi förändrar systemet och det får konsekvenser som verkar vara svåra att förutse. Det vi kan vara helt säkra på är att när befolkningen ökar förädlingen av resurserna i en högre takt än de kan förnyas och tillslut har vi förändrat balansen i systemet och de som gjorde förändringen kommer så småningom att utplånas om inte helt så delvis. Kanske kommer då balansen att återställas. Teknologi, forskning och samarbete kan kanske göra tidsfristen längre eller till och med balansera systemet ingen.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.