1.4K
Vi kör en snabbundersökning om just dina, kära läsares, åsikter om Förbifart Stockholm, inspirerad av DN/Ipsos snarlika frågeställning där 70% av stockholmarna var för förbifarten och endast 28% emot. För alliansväljare, vilket de flesta här på bloggen är, så var siffran 90% för och 3% emot.
Svara enligt nedan. Någon möjlighet att vara osäker ges som vanligt inte.
38 kommentarer
"-Är du för eller emot.."
-Ja, jag är emot. Ska jag då svara ja, eller nej?
Alternativen ter sig inte välformulerade. För och mot hade förstås varit bättre än ja och nej!
Essingeleden behöver avlastning. Som det nu är så medför reparationer där oändliga köer.
Vi kör redan idag i tunnlar lite överallt. Redan idag så sker mycket av stadens transporter på nätterna för att det skall funka.
Två fulla bussar kommer till Stockholmsområdet om dan-lämnar sin last och kör därifrån tomma. Det börjar bli trångt!
Göteborg fick sin riksväg 45 för dyra pengar för övrigt.
Göteborg? Du menar General Motors som fick den mot löfte om att Saab skulle vara kvar i Trollhätan? Den vägen är väl nästan tom, om den ens är klar. Har aldrig varit speciellt trafikerad och helt sjukt att göra till motorväg.
Men härligt för oss fåtaliga som åker till trollhättan då och då.
Men allvarligt talat: bortkastade pengar
Jag tror nog den är väl så mycket för Göteborgs skull. Nu kan arbetarkommunen än mer kalla sig nav och motor i Västsverige. Det talas ju mycket om pendling från tvåstad vilket känns helt ovettigt. Bättre hade varit att införa skatteparadis i Västra Götaland, utom Göteborg. Då hade infrastrukturen snart löst sig själv. Nu är det tydligen 30% industriarbetararbetslöset i VGB och THN.
Oscar: Ja även för mig är den fin fin, sparar tre mil och en halvtimme under utflykter jämfört med E6. Men pengarna kunde använts bättre, eller till och med sparats.
Som det ekonomiska klimatet är i Sverige är det "meningslöst" med infrastruktursatsningar då det endast leder till längre pendling, ökande import och fler köpcenter. Företagen startas och anläggs ändå där det är bättre ekonomiskt, eller där chefen vill bo. Vem med valmöjlighet vill bo i ett land på dekis vars största exportsuccé numera är Hollywoodfruar och dylika wannabees och där man skattar bort större delen av inkomsten och barna får gå i en skola som samtidigt lär dem att de är ofelbara och inte tål tillrättavisning, men ve om de tycker fel eller lär sig för mycket. Oj svamlar iväg från ämnet.
Nä det är mycket att fundera på.
Skulle inte den vara färdig 2000 enligt 1966 års utredning? Eller blev det bara utredning på utredning tills behovet försvinner och då bara för att man lyckats baxa igenom det genom byråkratin så måste man ju bara bygga.
Sen tycker jag det hade kunnat finnas fördelar med ifall man byggde ovan mark (som jag nästan antar att man planerade 1966), men det är väl klart att det finns kanske några väl bemedlade på öarna som drabbas. Fördelen med förbindelse över mark är att man skulle få bättre infrastruktur till öarna i väster som skulle kunna bosättas i större omfattning.
Få se nu enligt wikipedia skall det alltså kosta 27.6mdr för 21km väg och ta 145000 bilar/dygn. Räknar man att man får in 5kr/mil i skatt så drar man alltså in runt 500milj/år. Detta ger alltså bara en avkastning på satsat kapital på 2% – så räknat på skatteintäkterna som bilarna som skall nyttja förbifarten så är det ganska tveksam investering.
Enligt de ritningar jag kan se så lär det bli 3+3 eller 4+4 körfält i tuneln (jag har inte sett någon information om detta utan baserar det på tunnelns bredd). Detta är alltså ungefär som essingeleden som är dimensionerad för 80000 bilar/dygn.
Borde man inte i rimlighetens namn dimensionera vägar efter förväntad traffik? Nä då blir det kanske helt orimlig kostnad för projektet…
Har man räknat med ökningen av arbetslösheten i de siffrorna. Som det nu är så sysselsätts ca 100 000 en timme om dan i köer på Essingeleden.
@oppti
Det jag räknade var exakt vad folk bevisligen är beredda att "betala" för att köra på förbifart stockholm i detta fallet. På samma sätt är 100000 beredda att offra en timme om dagen för att sitta på Essingeleden.
Jag menar att i princip så bör en allmän väg kunna finansieras av de skatter från drivmedel som inkommer pga folk kör på den – såvida vägen inte är avgiftsbelagd. Jag tycker det är ganska tydligt att förbifart stockholm inte uppfyller detta.
Man borde naturligtvis bygga ringleder runt Stockholm som kan avlasta essingeleden för de som regelbundet måste ta sig till andra sidan, samt även fungerar för de några hundra bilar eller vad det var som bara är på sporadisk genomresa.
De flesta större städer har flera ringleder, men Stockholm har ingen. De flesta större stöder har även ringleder i tunnelbanan, men Stockholm har ingen. Om Stockholm ska ta klivet ut ur ankdammen och bli en riktig "storstad" är det dags att göra något åt detta.
Men man har alltså bestämt sig för en jättelång tunnel. Värdens längsta, kanske som ett motkämpe för Gripen-E/CH (eftersom det nästan alltid är CH företag som får jobben och swissair som fraktar hit chäferna)
/motkämpe/motköp/g
Emot, de borde ha plöjt ner de pengarna i Österleden(Från Nacka till Gärdet om jag inte minns fel) och den där omtalade motorvägen mellan (JÄVLA)Gävle och Norrköping eller lagt dom pengarna på att bygga ut och underhålla järnvägen i Mälardalen.
Jag tycker inte man ska bygga motorväg överhuvudtaget, särskilt inte i ett storstadsområde. I Stockholm borde man istället bygga ut innerstadens kvartersbebyggelse enligt en förutbestämd stadsplan, så att alla visste vad som väntade och inte behövde bli sura när de fick ett nytt bostadsområde till granne. Allteftersom de trista förorterna blev utslitna skulle man då kunna ersätta dem med hederlig stenstad med gator, parker och torg.
Istället för bilreserverade motorleder skulle man bygga stadsgator med trafikljus, trottoarer och blandad trafik. Istället för ett fåtal svindyra tunnlar under Mälaren och Saltsjön (ingen vill ju ha en motorväg ovan jord) skulle man bygga många passager över vattnet: broar där bilar, cyklar, spårvagnar och fotgängare kunde samsas som det är meningen i en riktig storstad. Istället för isolerade förorter åtskilda av granåkrar och motorleder skulle man ha tät kvartersbebyggelse ända ut till det riktiga landet.
Därför är jag emot Förbifarten: den gör det ännu svårare att vända utvecklingen och göra Stockholm till en äkta storstad. Förbifarten kommer bara att föra med sig ännu mer modernistisk urban sprawl och ännu sämre förutsättningar för klassisk stadsbyggnad.
Jag är emot. Fastän jag bor där Förbifarten startar söderifrån. Tycker det är en vansinnig plan av högmodiga politiker. Vi har ingen Förbifart att tala om i Stockholm. Alla ska in till stan eller på sin höjd till Sumpan. Det som behövs är ringleder och andra typer av tvärförbindelser. När jag ser på siffrorna här så förefaller det som den andra undersökningen är ljug.
Moventia
Jag är emot. Fastän jag bor där Förbifarten startar söderifrån. Tycker det är en vansinnig plan av högmodiga politiker. Vi har ingen Förbifart att tala om i Stockholm. Alla ska in till stan eller på sin höjd till Sumpan. Det som behövs är ringleder och andra typer av tvärförbindelser. När jag ser på siffrorna här så förefaller det som den andra undersökningen är ljug.
Moventia
Jag tror resonemanget går lite som att nu när politikerna efter 40-50 års käbblande ändå kommit till skott så måste man passa på att bygga någonting i alla fall – vad som helst!
Vi är inte så bortskämda med infrastruktursatsningar i Stockholm. De brukar mest ske i andra delar av landet där återbetalningen är ännu mer tveksam.
Motorvägstunneln för alla dessa miljarder är till för att folk vill ha bilar, men inte se dom från fönstret.
Läsvärt om detta ämne:
http://www.fokus.se/2013/06/21-kilometer-40-ar-och-61-miljarder/
Jag är för, men tyvärr kommer förbifarten för sent för min egen del. Men bara tänk tanken att slippa pendla tre timmar om dagen bara för att man råkat hitta en bostad på fel sida stan… vilken dröm. Och att biltrafiken är på väg ner till noll är trams. Biltrafiken med fossildrivna fordon däremot lär försvinna så småningom.
Som stockholmare med ett väldigt mobilt arbetsliv runt hela stan så är detta en icke-fråga.
Alternativ till essingeleden behövs, och borde varit på plats för flera decennier sedan. Vissa tider är det hopplöst att försöka ta sig till andra sidan stan.
Och jag känner många människor som pendlar från söderort till norrort och tvärtom. En är t.o.m. så less på köerna att han köpt en övernattningslägenhet i årsta… och han bor i en villa i Täby.
Hallandsåsen kostade bara 10,5 miljarder och 1,2 miljoner kr per meter. Rena fyndet.
Som av en händelse glömde den där DN-enkäten bort att nämna priset för kalaset (och hur det ska betalas).
Eftersom detta är en intern fråga för Stockholms län vore det väl rimligt att megahålet bekostades av stockholmarna själva. Om kostnaden på 45 miljarder står sig borde det räcka med att höja landstingsskatten med en dryg procentenhet (från 12,10% till 13,35%) för att betala på sju år. Och så en folkomröstning om saken. Det vore fair play.
@mbuhre
Hur menar du?
Förbifarten skall ju betalas med hjälp av intäkterna från trängselskatten. Skall man dessutom höja landstingskatten så att stockholmare får betala den två gånger om.
Och ja, jag vet att skattetekniskt är trängselskatten en statlig skatt och att den inte till 100% betalas av stockholmare (men kanske 99.999%?).
@heasm66
Nu är det så att förbifarten påstås endast betalas mha intäkterna från trängselskatten till viss del.
Skall man se det skattetekniska så är det ju också så att alla skatter (med ett fåtag undantag) går in via skatteverket rakt in i statens "svarta hål" i en strid ström där de sedan fördelas på olika utgifter. Någon direkt koppling mellan kostnader och var pengarna kommer ifrån finns endast i tankens värld.
Betalning av förbifarten: "Ca 80% via trängselskatt och ca 20% från staten." (Källa: TrV)
80% anser jag vara mer än en "viss del".
När trängselskatten infördes angavs i folkomröstningen att medlen skulle återföras till regionen. Det bör gälla…
Av lagtekniska skäl går det inte att ta ut trängselkostnaden som en kommunal trängselavgift utan det måste ske som en statlig trängselskatt. Detta faktum ändrar dock inte vilka det är som betalar.
@heasm66
80% anser jag vara mindre än 100%.
Sen kan man ju fråga sig ifall intäkterna från trängselskatten är tillräckliga för detta. Jag antar nästan att det finns andra projekt som även de påstås finansieras med trängselskatt. För att se vilka pengar som går var måste man som sagt göra någon slags uträkning (som inte blir entydig) eftersom det i praktiken inte går att spåra skattepengarna.
För övrigt så vad man i folkomröstning kommer fram till har väl egentligen ingen betydelse även när det gäller kommunala omröstningar? De är väl precis som nationella bara rådgivande och politrukerna kan därefter besluta som man vill ifall folket valde fel.
mbuhre skrev så här "Eftersom detta är en intern fråga för Stockholms län vore det väl rimligt att megahålet bekostades av stockholmarna själva."
Då det är stockholmare som betalar trängselskatt som i sin tur sedan till 80% bekostar vägen vill jag hävda att det redan är så att stockholmarna betalar. Förslaget att höja landstingsskatten är orimligt. Hur många gånger om skall stockholmare betala innan det anses vara "rättvist"?
@heasm66
Eftersom det är statens kassa som pengarna kommer ur så är det av intresse även för folk utanför stockholm att pengarna används på ett förnuftigt sätt. Förbifart stockholm tycker jag inte är ett förnuftigt sätt att använda pengarna. Att det kommer in en liten slant från trängselskatten i statskassan gör iofs att man kan bekosta lite mer på vägarna inom trängselområdet, men prislappen på förbifart stockholm är ju bara löjlig.
Tillägg: Enligt vad jag läst så inbringar trängselskatten 750milj och detta projekt skall enligt cornu kosta 45mdr. Redan vid 2.1% ränta så kommer trängselskatten precis räcka till räntan på lånet för projektet – vid högre ränta än så (vilket är normalt) räcker inte ens trängselskatten till det.
Är det då troligt att förbifarten till 80% faktiskt kommer att bekostas av trängselskatten? Jag gissar nästan att man kommer finansiera även andra projekt med samma förevändning – kanske kan man använda samma skatteintäkter flera gånger?
Trafikverket anger kostnaden till knappt 28 miljarder i 2009 års peningvärde. I 45 miljarder är redan räntekostnaden medräknad (se t ex http://www.dn.se/sthlm/notan-for-forbifarten-17-miljarder-hogre/) så du behöver inte räkna den en gång till.
Intäkterna lär också öka när Essingeleden avgiftsbeläggs och avgifterna allmänt höjs (se t ex http://cornucopia.cornubot.se/2013/09/trangselskatten-i-stockholm-ska-hojas.html).
Jo jag märkte det när jag googlade på cornus belopp och hittade DN-sidan, men även om man räknar med 28mdr så räcker trängselskatten bara till räntan vid 3.3% – och även den räntan är inte historiskt sett särskilt anmärkningsvärt hög.
Med tanke på att så stor del av trängselskatten kommer att gå till att finansiera projektet så är det ganska tveksamt ifall det är rimligt. Kanske om man lyckades finansiera det hela genom att avgiftsbelägga vägen – frågan är dock ifall bilisterna som skall trafikera den är villiga att betala vad det kostar…
Om det är vettigt eller inte att bygga förbifarten har jag inte uttalat mig om.
Men med dagens finansieringslösning betalas vägen redan till stor del av stockholmare så det känns onödigt att genom höjd landstingsskatt kräva att stockholmare betalar vägen ytterligare en gång..
@heasm66
Det kan ju stämma – ända till nästa budgetperiod då man använder samma trängselskattinkomster till något annat. Frågan är om det alls är relevant att fråga sig var skatterna kommer ifrån. Isht när det är långt ifrån säkert att trängselskatten räcker till att betala denna del av finansieringen.
Dock är det ju uppenbart att landstingskatt är uteslutet eftersom vägen väl är tänkt att hållas av trafikverket som är statlig myndighet. Enda (rimliga) sättet att få stockholmarna att betala mer (via skatt) är alltså att ta ut trängselskatt.
Risken att skattebetalare i hela Sverige får vara med och pröjsa torde vara överhängande.
Och DN:s enkät som helt bortsåg från kostnaden är ju rätt provocerande. Någon ska betala och denna någon är troligen du. Ställ stockholmarna inför tydliga alternativ inklusive påverkan på den egna plånboken.
Är stockholmare och emot förbifarten. Den är ekonomiskt dålig för stockholm och minskar handeln då många som är på genomfart stannar till och handlar. Bygg istället östralänken under djurgården, det avlastar essingeleden. Höj också hastigheten till 130 kmh på ringleden då stora delar är nybyggt och av bra kvalitet.