Även efter halvårsskiftets nya lagstiftning kring våldtäkt är inte ett nej ett nej. Ord som nej, sluta, jag vill inte och handlingar som att man vänder bort kropp, huvud etc saknar helt juridisk innebörd än idag.
Den nya lagen använder begreppet “särskilt utsatt situation”, men exempelvis kommer det inte omfatta när en man tvingar sig på en kvinna som säger nej. Det är inte en särskilt utsatt situation. Endast om våld används kommer det även idag vara en våldtäkt, alternativt speciella omständigheter, beroende på tingsrättens och hovrättens godtycke och värderingar.
Så länge vi inte har medgivandelagstiftning innebär inte ett nej något alls, oavsett om det sägs före eller under en sexakt.
Skulle vi istället införa en medgivandelagstiftning, så kommer ord som nej, eller fysiska handlingar som att lägga armarna i kurs, vända sig bort, vrida bort ansiktet mm, få en juridisk innebörd. Det handlar inte om att man måste säga ja, utan om att så fort medgivande nekas så övergår fortsatta sexuella handlingar till våldtäkt.
Detta är vad som finns i folks allmänna rättsmedvetande och vad som lärs ut – ett nej är ett nej. Men inte juridiskt. Vilket är väldigt underligt då muntliga avtal annars är bindande, säger man nej till att teckna ett nytt telefonabonnemang så är ett nej ett nej. Säger man nej till sex är det bara ett nej om den andre parten måste ta till våld för att få sin vilja igenom.
Var väldigt tydliga för era döttrar eller kvinnliga vänner, eller om ni själva är kvinnor – ett nej är inte ett nej enligt svensk lagstiftning, vare sig innan halvårsskiftet eller idag.
Det är fascinerande att även i världens könsmässigt mest egalitära och jämlika land, Sverige, så har en kvinnas nej ingen som helst juridisk innebörd.
När hovrätterna domineras av gamla gubbar i åldern 55+, rent av upp till 75+ års ålder, så kan man knappast räkna med något stöd i form av modern kvinnosyn där heller. Vare sig idag eller i framtiden.
Tillägg: Allmänna tips för den som hamnar i en otrevlig situation, speciellt om alkohol har varit inblandad – säg och/eller fejka att du måste kräkas. I värsta fall kör ner fingrar i halsen och kräks på riktigt. Det brukar få de flesta att ta ut lite avstånd, rent instinktivt och även vid sexuell upphetsning, och kan köpa värdefull tid.
39 kommentarer
Beatrice Ask kollar på idol ikväll?
Attans ingen idol ikväll…
Självklart hatar staten Brottsbalken, den beskriver ju hur allting som staten gör är brottsligt! Den nya våldtäktslagens syfte är att avskaffa hänsyn till vad människor vill, och ersätta det med en slags "situation" som staten definierar.
"Män är djur" sa en kvinna en gång och det blev naturligtvis ett djävla liv om det även om hon bara uttryckte vad svensk rätt i sin undertext alltid menat. Exponerat för ett stimuli av uppfattad sexuell karaktär så förväntas män inte kunna styra vare sig tankar, känslor eller handlingar. Tror att alla är lite upprörda för att männen i detta fall är av utländsk härkomst, under andra omständigheter så hade upprördheten gällt "kvinnors list" och "skadeståndsanmälning". Finns nog inget brott som är så lätt att komma undan med som våldtäkt, möjligen bolagsplundring.
../sjodan
Så länge det inte krävs att samtliga inblandade parter i efterhand kan visa upp ett papper med tydliga underskrifter om samtycke och där varje inblandad part i efterhand vidimerar att de är nöjda med den upplevelse de delat, helst ska alla underskrifter så klart bevittnas av minst en objektiv, oberoende tredje part för att säkerställa att tvång eller förfalskning inte förekommer, så kommer vi oomkullrunkeligen få ett stort antal fall där allt handlar om ord mot ord. Sen kan vi peta i lagstiftningen hur mycket vi vill, så länge inte kraven på rättssäkerhet sänks så står vi där vi står.
Sen kan man ju tycka att det kanske inte gör så mycket om ett antal oskyldiga män åker dit så länge alla skyldiga också gör det men då kan man vara ärlig och säga det.
Nerkokat till benet är det de två vägar vi har att välja på istället för att fortsätta på den inslagna vägen.
Mycket bra skrivet.
Jag har dock ett förslag på ett tredje alternativ.
Vi har ett redskap som borde kunna vara vägledande i ord mot ord fall. Damma av någon gammal lögndetektor som används i fall som är omöjliga att bevisa. Det kanske är så att dessa bara är tilllförlitliga i 98% av fallen men om man testar båda parterna i en sån här ord mot ord rättegång så måste väl detta skapa betydligt rättvisare domar än att man i förskott skall bestämma vilken part man bör lita på.
Jag anser att det är hög tid för riksdagen att avsluta 70-tals flummet. På 70- och 80-talet var straffsatserna skrattretande låga.
”I april 1975 dömdes han till fyra års fängelse för tio våldtäkter, ett våldtäktsförsök och för fyra grova hemfridsbrott då han tog sig in hos kvinnor med avsikt att våldta dem. Brotten begicks januari 1971–september 1974.”
Han var ute efter två år. Vet ej hur många permissioner han hade under dessa två år. Han blev fälld i hovrätten för det det senaste pedofilbrottet.
Läs en av mina tidigare kommentarer i ämnet.
OT
I depressionstyngda Grekland har rasistiska gyllene grynings ledare gripits tillsammans med andra ur partiets ledarskikt och anklagas nu för att indirekt ha orsakat morden på en vänsterartist (etnisk grek) och en mängd invandrare (många oidentifierade papperslösa), detta för att han anses ha skapat en hätsk stämning i landet mot invandrare och vänsterfolk. Den grekiska regeringen tar därmed avstånd från gyllene grynings retorik, trots att de har mycket annat att tänka på som t.ex. den dåliga ekonomin, vilken nu har nått samma bottennivå som USA:s ekonomi under depressionen på 30-talet.
Här hemma skakar kungen hand med SD:s Jimmie Åkesson, trots att han är ytterst ansvarig för deras rasistiska politik och är indirekt medansvarig, genom sin främlingsfientliga retorik, för Mangs rasistiskt motiverade seriemord. Ord inspirerar. De sätter fantasin i rörelse. Orsak och verkan. Mangs visste orsaken och själv stod han för verkanselden.
I Norge har de gått ett steg längre. Där kommer det rasistiska Fremskrittspartiet att bilda regering med Höyre. Detta efter att terroristen, och tidigare medlemmen i Fremskrittspartiet, Breivik mördat 78 människor, främst tonåringar på ett socialdemokratiskt läger. Den yngsta var bara 14 år gammal.
Norge, världens rikaste land.
Hur kommer det här att sluta?
Den historiska kopplingen mellan ekonomisk depression åtföljt av rasistiskt våld samt regeringsbildande fascism, tycks vara bruten. I Norge, av alla ställen. De har få invandrare och världens högsta levnadsstandard. Var finns den röda tråden? Det mest skrämmande är att majoriteten av höyres väljare helst ville se just Fremskrittspartiet som samarbetspartner. Vad lurkar i moderaternas gräsrotsmylla? Jimmie Åkesson är ju en gammal moderat. Vad kommer ske när 32-dels negern Reinfeldt avgår?
Finns det en pigmentfaktor i moderaternas avståndstagande?
Det är kanske dags för sådana som mig att börja tänka på framtiden. Att börja vårda mitt språk och vakta min tunga. Att rätta mig i ledet och ta till mig den nya sanningen, så som den definieras av sverigedemokraternas pr-byrå, deras blivande sanningsministerium.
Sov gott allihopa.
Så få invandrare har de faktiskt inte i Norge, det finns stadsdelar i flera städer som ser ut ungefär som våra förorter. En släkting till mig bodde i ett hus där hon var den enda av de 30+ lägenheterna som hade ett norskt klingande efternamn.
Sen kan man alltid diskutera om det är rasistiskt att föra en immigrationspolitik som delas av majoriteten av världens länder. I praktiken är det så att om man i Sverige inte är för helt fri invandring så är man rasist. Alla nyanser i diskussionen har försvunnit, skulden är givetvis till inte oväsentlig del SD:s slöddersvans men jag anser nog att även vänsterslöddret och Aftonbladet bör stå bredvid i skamvrån.
Samtidigt tror jag nog inte du behöver oroa dig för Norges del. Det finns inte så få ännu levande människor där som satt i tyska fångläger, däribland min morfars bror och min mormors bror tvingades fly till Sverige, Gestapo kom instormande fem minuter efter att han gett sig iväg. En jämtsk bonde gömde honom sedan för den Svenska polisen för övrigt. De har en helt annan relation till extremismens illdåd än vad vi har där kulturvänserns skriker i högan sky när GP ville inkludera även vänsterns brott mot mänskligheten i "om detta må du berätta".
”En släkting till mig bodde i ett hus där hon var den enda av de 30+ lägenheterna som hade ett norskt klingande efternamn.”
Blev hon våldtagen?
”I praktiken är det så att om man i Sverige inte är för helt fri invandring så är man rasist.”
Purjolöken är emot fri invandring – ingen har kallat löken för rasist.
Purjolöken är t.o.m. för minskad invandring, ner till EU-snittet – åter, ingen har kallat löken för rasist.
Jag är också för en ökad integration i EU så att vi kan skapa en gemensam EU-gränspolis.
Idag är det den lokala polisen i respektive land som har hand om gränsbevakningen, och gränspolisen i södra Europa har en tendens att titta bort när flyktingarna springer över gränsen. De vet att om de stoppar dom så får deras land processa asylärendet, annars vi i norra Europa. En gemensam EU-gränspolis hade inneburit att t.ex. greker hade bevakat kanske Spaniens yttre gräns tillsammans med kanske slovaker och danskar. Det hade inte blivit någon konflikt mellan uppdraget och den orättvisa arbetsbörda som länderna i södra Europa nu tvingas att bära ensamma.
”De har en helt annan relation till extremismens illdåd än vad vi har //”
Ja, jag ser det. Fremskrittspartiet tillåts bilda regering med Höyre. I Norge belönas uppvigling som leder till terrorattentat med regeringsmakt.
Gyllene gryning = framskrittpartiet/sd…hmmm…lite väl tilltaget kanske…ungefär som att hävda att svenska miljöpartiet är en samling pedofiler bara för att tyska miljöparitiet hade/har en relativt liberal syn på pedofiler…vilket bidrog till deras usla valresultat
Lessen, men den här gången har du helt fel. HovR har tillämpat den gamla lagen då det var den som var tillämpligen då övergreppet skedde.
Läs gärna
http://juridikbloggen.wordpress.com/2013/09/30/reaktionerna-pa-en-valdtaktsdom-fran-svea-hovratt/
Samtyckelagstiftning skulle vidare helt vända på oskuldspresumtionen, vill du verkligen det?
Varför skulle det vända på det? Samtycke är samtycke, nej är nej. Det har inget med bevisbörda eller oskyldig tills bevisad skyldig att göra. Inte heller med att någon ändrar sig efteråt.
Det är precis det som de flesta remissinstanser har kritiserat samtyckesförslag med?
Samtycke = Den tilltalade måste visa på att ett samtycke finns
Förbud mot tvång = Staten måste visa på att ett tvång har förekommit
Eller menar du på att staten skulle visa på att ett samtycke inte fanns, hur skulle det i så fall gå till och med vilken bevisbörda – hur skulle det skilja sig från en bestämmelse om att det är förbjudet att tvinga sig till sex?
"Han hade sex med mig trots att jag sa nej."
"Hon sa inte nej, hon riktigt på"
Följdfråga: Är du säker på att hon inte sa nej, hur vet du att hon var på?
En samtyckelagstiftning kräver ett uttryckligt samtycke, gärna i skriftlig form (där man på något sätt bekräftar att tvång/hot för att skriva under inte har förekommit) för att kunna bevisa det hela på något sätt. En samtyckesklausul innebär (enligt mig och de flesta andra jurister – Lejonhufvud exkluderad) att alla potentiella förövare skulle placeras i en väldigt utsatt position och i slutändan vara tvungen att bevisa att det fanns samtycke vilket rent av kan vara omöjligt.
Konstigt. Samtycke finns i USA har jag för mig. Och är man för berusad för att kunna samtycka är det aldrig samtycke. Klarar de av samtyckeslag lär väl vi klara det?
Nb. Kan variera mellan delstater.
Instämmer helt med föregående talare. Samtyckeskravet är i bästa fall bara ett politiskt slag i luften och i sämsta fall en stark urholkning av grundprinciperna för en rättsstat. Dessutom är tanken i sig grundad i en radikalfeministisk idé om en könsmaktsordning och strukturanalys där mannen alltid är förövaren och kvinnan alltid offret. I den världen finns det t.ex. ingen risk för falsk tillvitelse. En risk som dock finns i den verkliga världen och som jurister är medvetna om Vilket som föregående talare så fint påpekade är just orsaken till att nästan alla jurister är motståndare till en samtyckesklausul.
Jag tror dessutom att Cornu har fel angående det allmänna rättsmedvetandet. Ett nej är alltid ett nej, men det betyder inte att ett samlag därefter automatiskt blir en våldtäkt. Det skulle vara som att likställa snatteri med grovt rån. Våldtäkt, i dess sanna mening, är ett avskyvärt brott och inte alls jämförbart med vissa av de former av sexuellt utnyttjande som vissa idag vill kalla för våldtäckter. Om vi istället lägger in olika former av sexuellt utnyttjande kommer vi i förlängningen att avdramatisera våldtäkten, vilket inte gagnar någon.
Dessutom har vi återigen den allmänna bevisproblematiken vid sexbrott. Det är ganska lätt att bevisa om någon har blivit misshandlad, indragen i en häck och våldtagen. Det är däremot oerhört svårt att bevisa om någon har genomfört ett ”vanligt” samlag, utan våld och hot men på någon som varit ”paralyserad”. Det är faktiskt, hur politiskt inkorrekt det än må vara att säga det, också möjligt att den som har ”tjatsex med en passiv mottagare” (eller vad man nu skall kalla det) faktiskt inte har förstått att mottagaren inte bara accepterade akten utan faktiskt motsatte sig den. För hör och häpna, det förekommer faktiskt att personer accepterar att någon annan har sex med dem utan att de själv är ”på” just då. Och den rollen kan både män och kvinnor ha. Det är självklart dålig sex, men är det för den skull olagligt sex?
Sexualbrott är kanske de allra mest komplicerade brotten att studera. Inte nog för att det som är hemskt för vissa människor är eggande för andra. Dessutom kan den gränsen förflyttas på bara någon minut för en och samma människa. Situationen blir inte bättre att det dessutom för vissa människor är mer av ett ideologiskt brott (eller ickebrott, beroende på vilken ideologisk läggning man har). Ett brott som ses genom strukturanalyser snarare än det individuella perspektiv som är grundläggande för den sorts rättsstat vi har i dagsläget.
Skall jag vara helt ärlig så ser jag tyvärr fler svårigheter än möjligheter för rättsstaten på detta område. Jag vet dock inte vad alternativet är, föräldrar med hagelgevär känns inte som en bra lösning det heller. Å andra sidan kanske vår föräldrageneration inte var helt fel ute ändå. Det bästa sättet att undvika att bli ett brottsoffer är ändå, både för detta och för andra brott, att undvika högriskplatser och dito beteenden. Det betyder inte att det är brottsoffrets fel. Det betyder dock att inte ens ett hundraprocentigt rättsväsende kommer att kunna skydda alla jämt. Och återigen, jag talar inte om detta specifika fall utan allmänt om olika fall av sexuellt utnyttjande (varav en del benämns våldtäkt enligt nuvarande svensk lagstiftning).
(Ber om ursäkt för längden)
Skrev flertalet kommentarer men när jag klickar på publicera så försvinner det bara.
Hursom så sammanfattar Bergman det hela bra.
Utöver det vill jag tacka dig för en riktigt bra blogg – sprider cornu till allt och alla.
Hm. känns som underlig logik. Om bankrån vore svåra att bevisa, bleve de lagliga då? Vad med "Han gav mig pengarna i plånboken frivilligt"
Det, vad jag förstår upp till åklagaren att välja om det är ett fall att gå vidare på. Ett slag på käften hamnar numera titt som tätt i tingsrätten av någon anledning, när man kan tycka resurserna borde hushållas till grövre händelser. Exempel: "-B var full och han slog mig. -Det gjorde jag inte alls A var full och slog mig! Det brukar vi göra när vi super."
Rättsstatsproblemet verkar snarare vara att det verkar vara oklart vem följer upp vad åklagarna tar upp för mål? (En liten utvikning, höhö: En enkel lösning vore att ordförande och åklagare bleve utan lön när de inte tillsett att intressenterna infinner sig i rätten ? Det är mycket pengar som slösas när alla utom huvudpersonerna är där!)
Att blanda in könsmaktsordningar visar på strukturella fel någon annanstans (avser samhället, skall ej missuppfattas som personligt påhopp). Det lika gärna vara ett påtvingat bakhåll eller strapongemäng.
Grunden i alla gemensamma aktiviteter är väl frivillighet och att en del offervillighet hamnar i brottsbalken? Kommer det ett nej när snorren precis är på väg in är det ett nej det med. Vilket troligen många tonåringar upplevt när mödomen skall brytas och förhoppningsvis har det blivit respekterat. Självklart finns det grader mellan himmel eller helvete. Vem har påstått att alla kränkningar är lika eller skall upp i domstol som våldtäkt?
Har man speciell läggning vore väl skriftliga godkännande inte fel och vittnen kanske inget problem heller?
Sedan tror jag att vi har ett problem i "propagandan" för tonåringar; de skall vara så "fria" som de bara kan tänka sig. Vem lär idag folk att undvika riskplatser? Vem kan uttala sig om
riskgrupper och kulturella skillnader utan att trampa förbi vad som anses vara god ton?
Men funderar man vidare på argumentationen mot frivillighet och att frivillighet skulle vara härstamma från könsmaktsordningsfolket kan man undra hur det står till…
Det är lätt att kasta skuld på domare och lagstiftare när skamligt beteende inte straffas enligt folkviljan. Jag nöjer mig dock inte med att våldtäktsmän straffas, jag vill förhindra själva våldtäkten. Vi räddar inte flickors liv genom att straffa våldtäktsmän utan genom att förhindra våldtäkter. Bloggägaren och många med honom har genom sina politiska ställningstaganden möjliggjort den här våldtäkten och tusentals andra. Politiska ställningstaganden får konsekvenser. Sluta upp med att gnälla på domare och lagstiftning och erkänn istället att ni alls inte har något emot ett antal tiotusen våldtäkter så länge ni får som ni vill när det gäller det politikområde som tydligen inte längre på denna blogg får nämnas vid namn. Jag hoppas att ni skäms.
Göra ettan eller tvåan är också effektivt skydd har jag hört.
Förutom i solklara fall är ju våldtäkt svårt med bevisförning. Är ju rätt naturligt att inga vittnen är med och oftast så sker ju själva skeendet på rätt undangömda ställen. Lika illa som att en våldtäktsman inte blir fälld är det ju minst lika illa att en oskyldig blir dömd och sitter i fängelse.
Däremot tycker jag att dömda våldtäcktsmän/kvinnor borde få hårdare straff.
Vi måste alltså se till att lagstifta om detaljer för sexuella akter och starta en kontrollmyndighet i kommunal regi, där människor som önskar utöva sexuell akt av säkerhets-skäl ska kunna erhålla intyg om lämpligheten för utövandet. Vidare ska det naturligtvis finnas möjlighet att genomföra akten i en av kommunen ordnad hotell-miljö där säkerhetsrutiner finnes så att deltagarna i akten inte råkar ut för något oförutsett utan att kunna tillkalla ordningsmakt. Naturligtvis ska det även ingå ett byråkratiskt moment, där utvärdering sker efter fullbordad akt och eventuell nattlig vistelse.
Kanhända blir det ett något integritetskränkande och svårvänstrat samhälle,
men det borde väl inte vara något stort problem….eller?
De inblandade dömdes som sagt enligt den gamla lagen. Jag har inte läst domen så jag vågar varken säga bu eller bä om den, luttrad som jag är av tidigare medieerfarenheter, där man ibland lyckas bedriva en närmast skamlös logik-maskirovka och "glömmer bort" att berätta fullständigt avgörande detaljer som tillnärmelsevis skulle kunna göra historien begriplig – och därmed också dämpa ilskan och därmed konsumtionsviljan hos lösnummerköparna.
Alldeles oavsett juridiskt vrängande lider jag med flickan. Det torde vara klart att hon knappast gått ur detta som vinnare, och att hon förtjänat betydligt bättre. Lag har dessvärre endast perifert med rättvisa eller upprättelse att göra. Även om det ofta sägs vara det bakomliggande syftet är det dessvärre knappast med sanningen överensstämmande.
Frikopplat från just detta fall; Ett generellt bekymmer med just sexualbrott är att folk har väldigt konstiga saker för sig i sexlivet. "Sexkontrakten" mellan två eller flera människor följer sällan en given mall, och det finns så många udda böjelser och fetischer att de flesta skulle bli förvånade om de bara anade vad vanliga hederliga människor höll på med. Folk ägnar sig frivilligt åt de mest udda, ibland farliga, destruktiva eller rent äckliga aktiviteter som utövas ensamt, tvåsamt eller flersamt. Med hjälpmedel eller utan. Det är inte alltid tydligheten är övertygande när det gäller vad man egentligen "kommit överens om", och ibland går folk för långt i det allmänna experimenterandet. Oftast utan att det blir rättssak av det hela. Som polis har man sprungit på folk i de mest underliga situationer, eller blivit kallad till platsen tillsammans med ambulans eller för att folk hört "konstiga ljud". Ni skulle bara veta vad era grannar håller på med…Men den rikliga förekomsten av udda avvikelser gör att lagstiftningen ofta inte är så enkel och att få till som en heltäckande "försäkring" som man tror. Sexualbrott är generellt svårt, då det ofta försiggår i slutna rum, utan objektiv bevisning, utan säkringsbara spår, helt och hållet mellan två människor i den mest privata av privata situationer.
Därmed inte sagt att ovanstående gäller i detta fall, där bevisningen tycks ha varit RELATIVT god. Om det aktuella fallet kan jag spontant tycka att det är märkligt om det inte ens gick att få till ett sexuellt ofredande eller liknande om bara en bråkdel av medias påståenden är sanna. Hovrätten brukar inte vara ute och cykla HELT bredvid banan. Det har för all del hänt förut att jag tyckt hovrätter dömt fel, men det vore intressant att se hur man resonerat. Vis av erfarenhet litar jag tyvärr inte längre ett smack på medias "avslöjanden". Jag skulle vilja läsa domen.
Hur som helst har man nu skärpt lagen, och jag har svårt att se hur man kunnat fria med den nya lydelsen. Samtidigt är alla lagar tveeggade. Löser man detta problem med ny lagstiftning kommer man att få andra problem istället. Lagar är trubbiga och oprecisa verktyg som i vissa fall t o m kan förvärra och skapa nya offer. Ibland slår de fel åt ena hållet, ibland åt andra. Men man skall samtidigt veta att det ändå i en förkrossande majoritet av Sveriges domstolar produceras riktigt bra domar.
Nå, det är inte säkert att jag har rätt om sexualbrott, eller så finns det fler rätt än ett – men vi måste ändå välja ett enda "rätt" om man skall göra lag av det. Och om många behöver samsas i detta "rätt sätt" vill det till att inte ha ett för snävt "rätt" – vilket i sin tur gör att det slinker med en del "fel" också.
Förvirrande, och hur man än vänder sig har man rumpan bak, kan tyckas. Tills vidare tänkte jag blogga lite "runtikring-betraktelser" i ärendet. Bl a om varför jag förhåller mig skeptisk till "samtyckeslagstiftning". I morgon.
Vi måste alltså se till att lagstifta om detaljer för sexuella akter och starta en kontrollmyndighet i kommunal regi, där människor som önskar utöva sexuell akt av säkerhets-skäl ska kunna erhålla intyg om lämpligheten för utövandet. Vidare ska det naturligtvis finnas möjlighet att genomföra akten i en av kommunen ordnad hotell-miljö där säkerhetsrutiner finnes så att deltagarna i akten inte råkar ut för något oförutsett utan att kunna tillkalla ordningsmakt. Naturligtvis ska det även ingå ett byråkratiskt moment, där utvärdering sker efter fullbordad akt och eventuell nattlig vistelse.
Kanhända blir det ett något integritetskränkande och svårvänstrat samhälle,
men det borde väl inte vara något stort problem….eller?
"Det är fascinerande att även i världens könsmässigt mest egalitära och jämlika land, Sverige, så har en kvinnas nej ingen som helst juridisk innebörd.
När hovrätterna domineras av gamla gubbar i åldern 55+, rent av upp till 75+ års ålder, så kan man knappast räkna med något stöd i form av modern kvinnosyn där heller. Vare sig idag eller i framtiden."
Så särskilt jämlika och moderna är vi dock knappast så länge som inställningen är att mannen alltid vill knulla vilket kvinnan per definition inte vill, (för då är hon en "hora"). Både hennes och familjens heder återupprättas vid eventuellt snedsteg genom ett "nej" i efterhand, för kvinnor är ju madonnor som förväntas sakna sexuella känslor.
Bra tips, vänder sig dock bara till halva befolkningen. Här kommer några fler, kopierat från en blogg:
Sexual Assault Prevention Tips Guaranteed to Work!
1. Don’t put drugs in people’s drinks in order to control their behavior.
2. When you see someone walking by themselves, leave them alone!
3. If you pull over to help someone with car problems, remember not to assault them!
4. NEVER open an unlocked door or window uninvited.
5. If you are in an elevator and someone else gets in, DON’T ASSAULT THEM!
6. Remember, people go to laundry to do their laundry, do not attempt to molest someone who is alone in a laundry room.
7. USE THE BUDDY SYSTEM! If you are not able to stop yourself from assaulting people, ask a friend to stay with you while you are in public.
8. Always be honest with people! Don’t pretend to be a caring friend in order to gain the trust of someone you want to assault. Consider telling them you plan to assault them. If you don’t communicate your intentions, the other person may take that as a sign that you do not plan to rape them.
9. Don’t forget: you can’t have sex with someone unless they are awake!
10. Carry a whistle! If you are worried you might assault someone "on accident"you can hand it to the person you are with, so they can blow it if you do.
Så, halva befolkningen går omkring och funderar på att stoppa droger i folks drinkar? Vilken halva är det?
Ungefär halva befolkningen består av män. Om alla män går runt och funderar på att stoppa droger i folks drinkar vet jag inte men det hoppas jag givetvis inte. Men om jag ska följa alla (dock välvilliga) råd om hur jag bäst undviker att bli trakasserad/våldtagen så innebär faktiskt det att jag väldigt ofta ska gå runt och vara misstänksam och på min vakt mot män. Helst i heltäckande kläder också. Och nu även förberedd på att kräkas. När jag i praktiken antagligen skulle vara totalt handlingsförlamad och chockad om detta fruktansvärda någon gång skulle hända mig och totalt oförmögen till att tänka strategiskt.
Kan tillägga att listan gjordes av några kvinnor som tröttnat på alla goda råd och vände på det. Och jag tycker det blir effektivt, förutom råd till kvinnor om hur de ska undvika våldtäkt verkar det ju onekeligen behövas lite råd till män över hur de ska bära sig åt för att inte våldta. Och att få in det i en diskussion utan att alla män i rummet skriker i kör "men just jag är ju faktiskt inte en våldtäktsman" är ju helt omöjligt men ja, tycker nog ändå att det kan vara värt att vända på perspektiven ibland.
Ja, halva befolkningen består av män och du idiotförklarade precis den halvan genom att säga att alla män behöver ett gott råd om att inte droga ner sina medmänniskor. Sånt brukar inte gå hem hos de som blir idiotförklarade.
100% av alla självmordsbombare i Sverige har varit invandrare, så om du tycker det du håller på med är en bra strategi så åk för all del ut till ditt favoritmiljonprogram och ge främlingarna omkring dig goda råd om att inte spränga sig själva mitt i julhandeln.
För övrigt fanns det ju en liga i Malmö där en kvinna följde med män hem och drogade dem till sömns varefter lägenheten tömdes på värdesaker av hennes kumpaner. Så att det där tipset riktar sig till "halva befolkningen" är ju felaktigt från början.
Tror du verkligen, ärligt talat, att dina goda råd stoppar någon presumtiv våldtäktsman?
jag vet inte hur det är med andra män men jag har aldrig funderat på att stoppa droger i folks drinkar. Jag skulle bli väldigt förvånad om någon av mina vänner har gjort det. Faktum är att jag skulle bli väldigt förvånad om det var fler än en liten klick psykopater som funderat på det.
Listan bör nog ses som ett känslouttryck. Alla former av övergrepp är fruktansvärda och ska motverkas och fördömas. Däremot så ska inte oskyldiga människor fördömas bara för att de råkar tillhöra samma grupp som en förövare. Det är, med dagens vida definition av ordet, en form av rasism.
Sexism, heter det väl när man grupperar folk efter kön. Så ja, de där goda råden är ett uttryck för sexism emot män.
Alla de här männen som stoppar droger i tjejers drinkar. Det är märkligt att de aldrig blir upptäckta och åker dit. Det borde ju rimligtvis vara någon som ser om en människa går fram till ett glas och stoppar någonting i det? Att det händer. Javisst! men hur ofta?
Det kan ju ofta vara en ursäkt att man kanske dricker mer än man tål och blir för full. Kan man ju alltid förklara det hela efteråt med att blivit drogad.
Jag känner tjejer som kört med det dagen efter.
Men man kan ju alltid köra fingrarna i halsen och spy när någon man kommer fram och småpratar. Jag tror de flesta sticker då.
Nils, det tror jag också.
Sexism heter det, ja. Jag kan ha viss förståelse för att någon som drabbats av övergrepp övergeneraliserar eftersom det är en vanlig psykologisk respons. Det är dock ingen avgörande skillnad på en tjej som blivit utsatt för övergrepp och övergeneraliserar det i form av sexism mot män och en kille som blivit nedslagen av invandrare och övergeneraliserar det i form av rasism (vanligare är nog en generalisering kring kultur snarare än ras men jag känner inte till någon term för detta).
Bägge förtjänar stöd och sympati gällande det de drabbats av och förövarna ska givetvis få sina straff men sexism och rasism ska ändå samtidigt fördömas.
Så, Jennie, listan på råd som du lagt ut måste fördömas som en form av sexism. En oförrätt kan inte rättas till genom att man ger sig på oskyldiga. Den ska rättas till genom att de som faktiskt begått brottet straffas och att offret får det stöd denne behöver.
Alla som inte varit med i sovrummet är så säkra på sin sak.
Jag tycker synd om alla som var med i sovrummet men vill inte straffa dem annat än med sin egen skam.
De vet-vi vet inte!
Assange må vara en knöl. Men han sitter i samma sits!
Vi vet iofs att du är en gammal Djursholmsgubbe, oppti, men du bekräftar nu gubbars kvinnosyn. Du finner det inte osannolikt att en 15-årig flicka vill ha sex med 6-8 män.
Du bör nog sluta titta på porrfilm.
Vad jag vet förekommer inte ordet "Nej" i Fäbodjäntan.
Sen tycker jag alla ska sluta sätta likhetstecken mellan att frikänna någon och att rent moraliskt godkänna en handling. Moral och lag går inte alltid hand i hand, dessutom finns det beviskrav och annat käckt som innebär att man tvingas frikänna någon trots att de uppenbarligen är arslen.
Hitta på ett bättre system den som kan.
Såg att Cornu omnämndes i följande kommentar ang Tensta-fallet, någon kommentar möjligen?
http://www.friatider.se/hon-ville-ha-en-fick-alla