Tillägg: Ser nu att siffror har förskjutits och nedanstående är fel. Korrekt graf nedan.
Dags att utmana lite etablerade “sanningar” här på bloggen. De svenska hushållen må sitta på en skenande skuldbubbla, koncentrerad till bostadssektorn, men samtidigt äger hela 65.9% av de svenska hushållen en bostad skuldsatt. Detta kan jämföras med exempelvis Nederländerna, vars enorma hushållsskuldsättning är fördelat på att endast 25.9% äger en bostad skuldsatt.
Så låt oss ta fram konceptet hushållens skuldutsatthetsgrad, där vi på äkta socialistiskt vis tittar på skuldkvoten i genomsnitt, men justerar för antalet skuldsatta hushåll. Detta förutsätter en massa förenklingar, som att all skuldsättning är kopplad till bostaden, vilket antagligen inte gäller i de länder med väldigt låg skuldsatt ägande av bostäder. 2011 års siffror för övrigt.
 |
|
Då är i själva verket Sverige bland de bästa i klassen i EU/EES, baserat på de länder som Eurostat ger data för och 2011 års siffror. Värst ute är Österrike och Lettland, på grund av mycket låg andel som äger ett boende skuldsatt, 8.4% respektive 6.7%. Ignorerar man dessa outliers så sticker Nederländerna ut. Som bekant har Nederländerna en kraschande bostadsbubbla, men läget är alltså ännu värre för de hushåll som faktiskt sitter på skulder, då dessa endast är 25.7% av hushållen.
Vi har alltså en skuldbubbla i Sverige, men den är relativt väl fördelad på en stor mängd bolånetorskar, istället för koncentrerad till ett fåtal.
Detta är dock en väldigt grov förenkling och hjälper inte de 19% av hushållen som ligger där uppe på över 600% av disponibel inkomst i skuldkvot. Om man nu inte är en socialist (likt Lars E O Svensson)och menar att alla skuldsatta hushåll solidariskt ska betala varandras skulder, vilket är vad genomsnitt som i detta blogginlägg innebär.
Dock är det alltså något mindre socialism än normalt, då hyresgäster och de som äger sitt boende skuldfritt (2.8% av svenskarna, sämst i EU – en reservation för att de siffrorna inte verkar vara exakt samma som jag fick fram i för blogginlägg – Eurostat är notoriskt svårnavigerat eller så har data reviderats) alltså inte behöver vara med och betala för bolånetorskarna och skuldslavarna.
Som vanligt saknas data för ett antal EU/EES-länder, som inte är med och man kunde istället tittat på total skuldsättning och befolkning, skuldsättning i förhållande till BNP eller någon annan indikator. Jag är dock lat och utgick från skuldkvot, då det är morgon. Misstänker dock att principen kvarstår ändå, undantaget outliers.
Socialisten kan också vända på resonemanget. Nederländerna ligger i så fall mycket bra till, då 74.3% av hushållen kan betala för de 25.7% skuldsatta hushållen, medan man i Sverige har det tvärt om – det finns få skuldfria hushåll som ska betala för de skuldsatta. Dessutom är det just bland dessa hushåll utan skulder på bostaden, specifikt hyresgäster, som man hittar svenskarna med lägst inkomst. De har alltså dåligt med medel att betala för bolånetorskarnas fest.
10 kommentarer
Sverige är ett extremt land, speciellt när det gäller skatter. Undrar om det blir någon skillnad att jämföra bolåneskulderna mellan länderna ställt i relation till BNP (det vill säga före skatt). För Sveriges del blir det då 2194/3569 = 61%. Vad resten av det finansiella systemet är kan ju också belysas eftersom bolånen bara är cirka 10%.
Politikernas nuvarande politik verkar väl vara att de som bor utanför storstäderna också bör ta på sig jättelika lån för att "stödja" svensk ekonomi och de som redan belånat sig över öronen. Man pratar om att få stopp på skuldökningen, men vill knappast vidta några åtgärder. I Sverige skall vi solidariskt falla alla på en gång när bubblorna spricker.
Varför är LO Svensson socialist-när han ser till Nationens ekonomi? Han sneglar mer på samhället än på individen.
I dagens SVD så har man via blocket studerat andrahandsmarknaden-som nyligen blivit en marknad.
Där tog de upp en ung man som ville hyra ut sin etta för 15 000/månad. Går det så går det!
Vill ge en eloge för din förmåga att analysera komplicerade samband!
Som jag tidigare nämnt så hade man i Sverige ett uppenbart lämplig läge att gynna företag och förhindra en bostadsbubbla när räntan sänktes 2008. Hade man vid det tillfället tagit bort ränteavdragen för bostadslån och infört amorteringskrav när räntan sänktes så hade man redan då kunnat kyla ner bostadsmarknaden. Detta hade gett riksbanken möjlighet att sänka räntan ytterligare, vilket gynnat företagen. Det populistiska och handlingsförlamade paret Borg o Reinfeldt gjorde givetvis ingenting som vanligt. Borgs enda bedrift är att han inte övergivit Göran Perssons princip med att statens finanser ska vara i balans (fast nu när det är valår verkar även den principen brytas).
Sverige har klarat sig genom krisen än så länge helt och hållet tack vare att vår exportindustri har lyckats hålla igång försäljningen (Beroende på en kombination av skicklighet, tex Volvo, och tur, tex LKAB som gett oss pengar från kinesiska byggboomen).
Med ett dysfunktionellt skolsystem, sjukvård och åldringsvård som ger allt mindre service per satsad krona eftersom pengarna försvinner i upphandlingsadministration/marknadsföringskostnader/vinster, och en gigantisk bostadsbubbla där priserna nu är samma i Stockholm som i London, kombinerat med giriga och ryggradslösa ankdammspolitiker, en misslyckad integrationspolitik med gigantisk segregation så ska det bli intressant att skåda det fyrverkeri som skulle gå av stapeln om exporten sjunker och arbetslösheten ökar.
För att citera: ta fram popcornen…siste man tar ner flaggan..
dunder-x
Kunde inte beskriva det bättre själv. Tror du har fullkomligt rätt.
Instämmer likaledes. Skrämmande. Flytvästen är på.
Ja, det här ser ju onekligen sådär ut. Det är ju när pengarna tryter som alla problem kommer fram i dagsljuset.
Jag har svårt att förstå vad den där grafen egentligen säger. Mig veterligt så har Nederländerna klarat krisen betydligt bättre än UK. UK känner jag dock till ganska bra, och deras huspriser föll kraftigt och folk har fått det betydligt sämre än vad de hade det före 2008. (Dock minskade antalet personliga konkurser i UK i år – till skillnad från i Sverige där antalet som får skuldsanering och betalningsföreläggande bara stiger och stiger.) Nederländerna har väl däremot stått på ruinens brant i flera år (åtminstone sedan 2010-11, då jag har för mig att de var på vippen att bailas ut de med.)
Vad jag försöker säga är att Nederländerna ser illa ut – längst till höger och högst stapel. Men UK – i mitten och inte särskilt hög stapel – ser OK ut, men har haft det otroligt tufft med fallande priser. (I dagsläget rusar ju priserna i London, men London är inte UK, utan ett placeringsobjekt för världens investerare när det inte finns andra säkra investeringar – som ex amerikanska statsskuldsväxlar.)
Jag hoppas för Hollands del att det rör sig om privata investeringar av hus för uthyrning, eller lån till andra investeringar. Lån på 10 årslöner efter skatt…?
Ja, så kan man se det. Om skulderna bara är koncentrerade till de som har ett skuldsatt boende ligger man på ca 10x disponibel inkomst i skulder. I snitt.