Efter att SvD psykat oss med rörliga bilder på politiker där vad som först verkar vara en stillbild suggestivt sedan vänder sig och stirrar rakt in i kameran, så vill förstås inte bloggen vara sämre. Således vill jag gärna höra vad ni tycker om att ha levande bilder som huvudillustration till blogginlägg?
 |
| Göteborg i Göteborg |
GIF-formatet är ju inte längre patentetägt av Compuserve, så det går faktiskt att använda det på bloggen utan att behöva betala licenspengar som förr. Således kan man för foton tagna de senaste åren med Apples Live Photos via en iPhone faktiskt enkelt lägga in levande bilder. Bara att exportera dem som GIF från Apple Photos på MacOS, givet att man hittar en bild där man stått still med kameran före och efter fotograferingen. Och att rörelsen inte blir störande, utan mer subtil.
Vågor i vattnet torde vara ett typexempel.
 |
| Stockholms stadshus |
Dock äter förstås detta en del bandbredd och kanske kan upplevas som långsamt.
 |
| Eriksberg med den nya bostadsrättskrapan, som kommer klå Karlatornet och vara först med magnifik utsikt över hela Göteborg. |
Fler exempel hittar ni i denna tråden jag postat på Twitter.
Jag vill i alla fall höra er feedback – är det snabbt nog med 10 MB stora bilder istället för en halv megabyte, är effekten önskvärd eller störande? Fungerar det på din plattform och din uppkoppling, och om inte varför?
Kort enkät nedan om er upplevelse nedan.
34 kommentarer
OT: Men eftersom läsekretsen är intresserad av självgående bilar/robotar så kanske det här kan vara av intresse. Nu får vi människor snart stryk av dem på Göteborgsvarvet också skulle jag tro.
https://today.oregonstate.edu/news/bipedal-robot-developed-oregon-state-makes-history-learning-run-completing-5k
Tillför det något i sammanhanget kan det ju vara trevligt med lite gifar, t ex höstblotsbrasan. Även om den lämnade lite att önska vad gäller ryckigheten i loopandet.
Hade inte nailat hur jag skulle göra.
Övning ger färdighet 🙂
Jag håller med. Vattenbilderna ovan tillförde inget utan var bara störande, även om det var ganska snyggt gjort. Livbojen som gled i och ur skärpa gjorde mig dock lite illamående.
Det är lagom med bilder liknande de ovan.
Blir det för mycket rörelser är det lätt störande.
Vill inte ha det som i kvällstidningarna, där det är mer rörelse än text.
Lagom avvägt blir det mer levande.
Modernt bjäfs. Stillbilder är bra.
Helst svart-vita då också va? Hade kidsen hört dig kalla GIF för "modernt" så hade du blivit utskrattad.
Det funkar, men jag bryr mig inte om funktionen nog för att kunna ge ett betyg på upplevelsen.
Kan vara trevligt med lite rörelse när det är befogat för att illustrera något. Dock kan det lätt bli för mycket om allt blir rörligt. Men kan du få en politiker som gör någon rolig grimas eller rörelse så helt ok 🙂
Även png stödjer animering (apng), dessutom i högre kvalitet. De flesta populära webbläsare stödjer formatet sedan flera år tillbaka.
Fattar inte varför man fortfarande kör gif och jpg…. varje gång man sparar det så försämras kvalitén. PNG behåller kvallitén så vitt jag förstått. Vad är det som gör jpg så populärt egentligen?
Anledningen till att .jpg fortfarande är populärt är för att de går komprimera ganska hårt och ändå bli fullt användbara för webben.
Har provat med APNG och MNG, men Blogger konverterade dem till stillbilds PNG när de laddades upp.
GIF är rejält oeffektivt.
Bilderna du länkat klockar in på 10 mb stycket.
Jag menar – tänk på utsläppen!!
Korrekt.
Nej. En levande bild är en gmmick så onödig att den bara distraherar och provocerar.
I de fall rörligheten tillför något till förståelsen eller har en pedagogisk poänt ser jag det gära, annars inte. Ibland sitter jag på 4G med 5 Mb ned, 0,5 Mb upp, då är det trevligt med lättsamma sidor.
The Daily Prophet har redan testat detta med framgång.
Emot alla förändringar. Lägg ned sånt trams.
Funkar, men enligt mig tillför det inget. Eller kanske finns några enstaka fall där det skulle göra det.
Finns en site på nätet där man kan ladda upp 40MB gif filer och får en mp4 fil tillbaka på några hundra k…
Det kan ju bara vettigare att embedda videofilmer av den anledningen.
Men jag tycker det tillför typ ingenting så behåller gärna stillbilder:)
Man önskar att det fanns en teknisk lösning som hindrade blogginnehållet från att hoppa nedåt på skärmen efter det att reklamen laddats längst upp.
Det är väldigt snyggt, men det kommer försämra ditt SEO-arbete markant på mobila enheter (om du bryr dig om sådant)
Håll det funktionellt tycker jag.
Om det tillför nåt till blogginlägget kan det vara motiverat, men annars föredrar iaf jag en mer funktionell och lättladdad sida, man sitter ju inte alltid med en fet fiber och hygglig dator.
Varför GIF när du istället enkelt kan konvertera de till WebM eller MP4 som komprimerar rätt bra? Framförallt när du har 'statiska' videosekvenser där endast t.ex. vågor rör på sig; goteborg_goteborg_skepp.gif på 10,7mb blir 260kb i webm och 214kb i mp4.
Det svarar ju inte på frågan om jag/vi vill ha rörliga bilder eller inte, men tar i varje fall bort filstorleken ur kalkylen.
Därför att de inte autospelar och inte upprepar sig. Vill jag ha en film där användaren ska köra den lägger jag in det på Dumtuben och bäddar in.
Är inga konstigheter att få WebM eller MP4 att autospela och loopa, dock kräver exempelvis chrome att videon är mute:ad för att autospela, men iomed du tänkt ha rörliga bilder och inte ljud så är ju det ett icke problem.
muted autoplay loop playsinline är taggar du behöver lägga till på bildlänken bara så ska det i stort sett fungera enligt stackoverflow.
Bara det inte börjar autospelas en massa ljud så är jag nöjd!
Tycker att de rörliga bilderna var fina men har ingen preferens för övrigt. Herr Bloggarjävel får göra som han tycker är bäst. Blir det mera rörligt ser jag gärna bilder på skogens sus och fyrfota redaktionsmedlemmar.
Tillför den rörliga illustrationen något eller är det enbart fräckt/prydnad? Om den tillför något, då kanske det kan passa.
Men generellt är rörliga media otroligt segt vad gäller överföring av information till läsaren. Ännu värre när filmklipp i nyhetsmedia inte är textade, jag kan, och vill inte slå på ljudet i alla lägen.
Kul att ha vid väl valda tillfällen men……GIF är ett kasst, gammalt format och inte det man skall använda. Tar alldeles för mycket bandbredd.
Tycker som många andra ovan att rörliga bilder är OK om de tillför något till inlägget. Annars inte. Är mest bloggtexterna, kommentarerna och i förekommande fall diagram som är intressanta. Illustrationer blir ju mest "dödkött"
Jag tycker det är superbt faktiskt! Dessa exempelbilder är utmärkta sätt att levandegöra en bild (och blogg) utan att distrahera. Vattenrörelser är något av det mest harmoniska och rogivande att se/skymta. Gillade elden också, trodde jag såg i syne då min webbläsare hängde sig sekunden efter. För mig är GIF en av Internets hörnstenar. Till skillnad från alla generation x-läsare här som kom till Internet först för 10 år sedan så känner jag att GIF:ar är lite old school, så detta är snarare tillbaka till rötterna. Och särskilt som bloggar'ns bider är av litet utfyllnadskarsaktär så tycker jag rörelse av detta slag som visats helt klart lyfter upplevelsen. Ska vi tala om störande rörelser så kan vi börja med moderna filmer och TV-serier eller reklam i sportevenemang.
Jag har 1000 megabit per sekund och hatar mobilbögar, så kör stenhårt på tunga GIFar så att min lina får rastas lite och de jävlarna får bita gräset. Mobilanvändare skall tuktas.
PS. Jag svarade ej i enkäten då jag begränsar skript, men jag ger full tumme upp till detta.