Angående att det inte finns någon exponentiell tillväxt i verkligheten, så gäller detta även den ekonomiska tillväxten. Förr eller senare avtar den, likt den gör för Kina, gjort för OECD, Sverige och i det tydligaste exemplet Japan. Lite grafer nedan.
 |
| Sunset Beach, Sint Maarten. Den nederländska delen av ön hade -8.4% i ekonomisk tillväxt 2017 på grund av orkanen Irma. 2015 låg tillväxten på +0.5% och 2016 +0.4%. |
Över tiden avtar ekonomisk tillväxt när en ekonomi mognat och blivit allt effektivare. Man ser det tydligt på t ex de rika OECD-ländernas tillväxt. Tittar man på nio års glidande medelvärde var tillväxten 1969 hela +5.7% i OECD. Valet av just nio år är för att jämna ut effekterna av konjukturcykeln, som kan sägas vara 9 +/- 2 år lång, generellt.
 |
| Ekonomisk tillväxt, nio års glidande medelvärde hos OECD. Data: Världsbanken |
Även världens största ekonomi lider av denna minskande tillväxt.
 |
| USA. |
Spiken 2018 beror för övrigt på att 2009 då trillat ur nio års glidande medelvärde. Väljer man tio års glidande medelvärde blir det ingen spik.
Sverige har klarat sig relativt väl, tack vare den ekonomiska återhämtningen efter 90-talskrisen, men forna tal som +4.5% i ekonomisk tillväxt år 1970 har vi inte sett röken av.
 |
| Sverige. |
|
Det allra bästa exemplet på en ekonomi som stagnerat är förstås Japan, där tillväxten fallit till nästan noll, i bjärt kontrast mot den +10.4% man visade upp som glidande medel 1969.
|
| Japan |
Inte ens ett tillväxtland som Kina och världens numera näst största ekonomi klarar längre av att upprätthålla sin tillväxt. Landet har annars lyckats hålla den konstant (“exponentiell” som en del tror det handlar om, men de senaste åren har tillväxten vänt ner, så Kinas tillväxt är också en S-kurva. Man har bara lyckats hålla sig på den brantaste biten av S:et under cirka 30 år, vilket är en bedrift. Men S:et vinner till slut ändå, för utvecklingen är inte exponentiell.
 |
| Kina |
Tids nog kommer antagligen Kina gå samma öde till mötes som alla andra utvecklade ekonomier, även om den vanligaste kinesen fortfarande är en risbonde. Antagligen är det fortfarande några decennier kvar innan man gör en Japan eller USA.
Oavsett finns det ingen evig ekonomisk tillväxt i en ändlig värld. När man pratar om ekonomisk tillväxt så avser man faktisk inflationsjusterad tillväxt. Att öka tillväxten i siffror är enkelt att göra genom att sätta en nolla till på alla sedlar, men det innebär inflation, inte tillväxt.
30 kommentarer
Skulle du inte kunna skriva ut vilka siffror du har baserat ovanstående på? Jag utgår från att det är BNP per capita, men eftersom det börjat bli på mode från politiskt håll att bara redovisa BNP är det ändå bra om det framgår 🙂
Står det BNP så är det BNP, dvs inte per capita. Resursförbrukningen bryr sig inte om hur många som delar på den, lika lite som klimatet bryr sig om CO2 per capita.
Det står överhuvudtaget inte i ditt inlägg om siffrorna är BNP eller något annat 🙂 Jag tänkte främst på din egen kritik mot regeringens tillväxtsiffror för något år sedan, när de överdrev det positiva i den svenska tillväxten genom att hänvisa till BNP istället för BNP per capita.
https://cornucopia.cornubot.se/2018/08/svensk-tillvaxt-nast-samst-i-europa-2017.html
Sen har du givetvis rätt angående att resursförbrukningen, eller kanske snarare den totala tillgången till resurser, inte bryr sig om mängden människor. Dock är det inte all tillväxt som sker genom ökad förbrukning av resurser. Ett land kan även skapa tillväxt/öka sin BNP genom att ta marknadsandelar från ett annat land. Om ett visst land t.ex. utvecklar en resurseffektivare process kommer det landets industri att kunna ta en större del av världsmarknaden för de produkter som produceras i sagda process och därmed öka sin egen BNP (och BNP per capita). Alltså ökad BNP trots minskad resursutgång.
Dock ett intressant samband oavsett!
Tack för sammanställningen även om det inte är direkta nyheter.
Styr du över upplösningen på bilderna så som de visas direkt i inlägget? På min enhet visas de i så pass låg upplösning att det inte går att läsa några siffror, utan man tvingas klicka in på varje individuell bild.
Inser att det är en avvägning mellan bandbredd och kvalitet, men givet hur många som numera har ruggigt högupplösta mobilskärmar kanske det är dags att öka upplösningen några snäpp?
Alternativt behöver jag se över skiten på min sida 🙂
Nej, styr inte över upplösningen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Popular posts är de smågrejerna du hittar längst ner på sidan.
Länken jag tänkte posta: https://xomisse.com/blog/how-to-fix-blurry-images-on-blogger/
Kräver manuellt arbete på varenda blogginlägg. Så nä.
Och andra sidan så kan börserna ha ständig tillväxt så länge centralbankerna envisas med att sänka räntor och trycka nya pengar att stimulera finansmarknaden med.
Stigande börskurser ska ju dock inte förväxlas med att fårket får det bättre, tvärtom är det ju fårket som till slut får notan när riskkapitalisterna räddas och värdet på pengarna vattnas ur.
Det ser nästan ut som att kattens studs nått sin peak för den här gången men min ryggmärgskänsla säger mig att börserna kommer fortsätta upp ytterligare en bit som följd av stimulanserna. Och det kommer säkert stimulanser från fler länder den närmaste tiden.
Enligt DI är det väldigt mycket derivat utställda som måste täckas när börsen börjar röra sig och det förstärker rörelserna. Så förklarade dom att börserna rasade så snabbt, resultate blir ju i så fall samma förstärkningseffekt om börsen börjar stiga.
Finns det inte en fara med tillväxt som till stor del är driven av kreditexpansion av centralbanker? Ser inte lika kul ut om man jämför global kreditexpansion med global GDP från början av 70-talet och fram till nu. Skall detta betalas tillbaka eller är det dold inflation? Vad är nästa steg, trycka mer pengar? Vad händer sen?
En del tror på hyperinflation när korken lossar på flaskan. Andra tror på Japan-scenariot med stagnation.
Ingenting tyder på ett hyperinflationsscenario i någorlunda utvecklade ekonomier.
Kinesiska siffror är delvis ett politiskt verktyg för intern opinion, oavsett virus eller ekonomisk data och bör betraktas med en viss försiktighet.
Ray Kurzweil argumenterar för att den digitala tillväxten inte kommer att synas i BNP, när marginalkostnaden för en extra netflix-visning är nära noll säger han så kommer vi att ha en faktisk standardförbättring som inte kommer synas i BNP.. så tillväxt kanske är ett förlegat mätinstrument?
Rimligt argumentation. Men Netflix är inte allt här i världen.
Det blir ju "jobless growth" – den som sitter i soffan kan titta på mer film, men fler får inte jobb för det.
Välstånd är ju viktigare än tillväxt, om välstånd kan fås genom att folk odlar sin trädgård istället för att stå på löpande bandet är väl det bra?
Vi vill ha sex! Vi vill ha sex! Vi vill ha sex timmars arbetsdag!
Kan man äta Netflix, överlever vi på att enbart ha Netflix-BNP ?
Kommer inte Netflix från att nån lyckas göra nytta av solen och vad jordskorpan ger en endaste gång (under en överblickbar tid) (järnmalm, guld , jordartsmetaller) och därigenom kan betala för en 'standardförbättring', Netflixen själv är väl tärande, behöver en bidragsgivare som betalar standardförbättringen.
Iof.s. Är väl det mesta av BNP tärande, luften, solen, är väl det enda närande, samt engångsuttaget av det under yttersta ytskiktet, så länge vi kan hålla på med:
Oändlig tillväxt i en ändlig värld !
I nån äldre skrift så kunde jordklotet hålla 600-miljoner i evigt liv med OECD-standard, ja så länge solen värmer hyfsat.
Det finns alltså gränser.
OM 40-år har Kina ungef. lika BNP/C som Sverige runt 110-tusen$ och vet ej men gissar drygt dubbelt så hög BNP som Världen har idag, gissar idag världen 50-tusen miljarder $
Kan varmt rekommendera den här som har tankar och förklaringar kring detta. Tillväxten kan fortsätta, men inte med de metoder vi har idag. Vi har nåt en mognadsgrad och nivå av effektivitet som i princip är mättad. Typ Japan ligger bland de högsta. Vi behöver komma förbi förbränningsmotorns tid för att nå nya nivåer https://youtu.be/QX3M8Ka9vUA
… sålunda är kapitalismens avtagande marginalnytta matematiskt bevisad.
Plassa: Kan man av denna Din förmodan därur samtidigt draga slutsatsen att Profitkvotens dels utjämning och dels fallande tendens är bevisade?
Vi kan snart (nu) tillfredsställa alla nasala konsumtionsbehov genom full automation, stora problemet för många är vad man skulle fördriva dagarna med. Därför vuxendagis med 8 timmars arbetsdag fortfarande råder.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
(synd man inte kan redigera…nasala ska vara basala…men för de nasala behoven finns även där lösningar)
@stefan Sant! Absurd vilken särställning arbetet har. Ett sätt att kontrollera massorna?
Gud påstås ha dömt människan till att "slita i sitt anletes svett" som straff för att Eva hade tråkigt och snaska äpple med ormen i lustgården. Kanske ligger nått i det. Vi klarar kanske inte av en kravlös tillvaro…men varför skulle vi inte kunna ställa kraven (på oss) själva? Eller så är allt ett hittepå från maktlystnad präster som vill styra vilka som får komma in i paradiset… medans den konkurrerande klanen har bråttom som fan att komma till paradiset innan alla oskulder tar slut. Mmm..låter nästan som något ett gäng vresa (medelålders?) män totalt ihop …
(automation i all ära men autokorrekt behöver vi inte) (kokat ihop ska det vara)
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ett mycket bra inlägg men också en matematisk självklarthet. Det är svårt att förstå vem Kina lyckas lura mer än logiken.