Angående gårdagens artikel om beskattning av fyrhjulingar uppger konsultbolaget LRF Konsults skattechefi en debattartikel hos Land Lantbruk att förmånsbeskattningen av fyrhjulingar bara gäller om de ägs av ett aktiebolag. Har man dem i enskild firma ska bara faktisk användning av dem privat beskattas som eget uttag.
 |
| Svenskt jordbrukslandskap. |
LRF Konsult menar att man inte kan förmånsbeskatta fyrhjulingar om de ägs inom enskild firma. I det fallet måste varje enskilt uttag beskattas. Beskattningen av löneförmån för anställda gäller bara om fyrhjulingen ägs av ett aktiebolag. Förmånsnivåerna som Skatteverket krävt har varit absurda, t ex 87 360:- SEK om året för en fyrhjuling med inköpspri.s 109 000:- SEK eller 180 600:- SEK per år för en fyrhjuling för 81 000:- SEK. Förmånsvärdet baserar sig på uthyrningspriser för helåret. Det gäller även om fordonet är registerat för att enbart köras i terräng och inte får framföras på allmän väg.
Spontant verkar det underligt, eftersom man förmånsbeskattar tjänstebil som ägs av enskild firma.
Dock är det positivt att det faktiskt finns några skattemässiga fördelar i enskild firma. Enskild firma får annars inte bekosta friskvårdsbidrag åt företagaren, inga terminalglasögon och får inte heller hyra kontor eller andra lokaler i företagarens bostad, vilket man får om man driver aktiebolag.
Således bör enskilda firmor för stunden kunna slappna av. Just nu. Tills Skatteverket bestämmer sig för att detta även gäller enskild firma. Degen måste trots allt in.
Artikeln i Land Lantbruk hittas på denna icke-länk www.landlantbruk.se/debatt/flesta-bonderna-med-fyrhjuling-kan-slappna-av-kan-inte-formanbeskattas pga den ännu okända svenska tillämpningen av EU:s länkskatt till pappersmedia.
14 kommentarer
Sett från skattemyndigheternas perspektiv är det än märkligare med maskinerna för hantering och hämtning av ved för uppvärmningen av privatbostäderna.
Men jag har för mig att det var något bråk om detta när privatbostaden inte längre fick ingå i lantbruksverksamheten.
Någon som vet mer?
Det var ju detta jag skrev innan
Ojdå, då raderar jag genast artikeln.
Ja, jag tänkte väl att jag såg detta på Gargamels blogg tidigare.
Man undrar ju lite hur Skatteverket kom fram till sin beräkningsmodell? Med samma modell så ger en snabb koll på Hertz vid handen att min egen tjänstebil skulle ha ett förmånsvärde på ca 24000 kr/mån, den har i dagsläget ca 4700 kr/mån i förmånsvärde. Vilket är ca 1.2% av bilens inköpsvärde.
Med samma beräkningssätt för fyrhjuling som för personbil så hade alltså en fyrhjuling för 100000 kr haft mer rimliga ca 1200 kr/mån i förmånsvärde. Då hade det varit enklare att motivera, åtminstone för trafikregistrerade fyrhjulingar.
Förmånsvärdet för privat nyttjande vid enstaka tillfällen värderas enligt vad det skulle kosta att hyra motsvarande till marknadspris. Dessutom är det möjligheten att disponera fyrhjulingen, skotern, mc som ger skattskyldighet inte den faktiska användningen.
Kanske billigare att köpa den för skattade pengar och sedan få milersättning från bolaget?
Dåligt exempel med bil. Huvudregeln är att en förmån värderas till marknadsvärdet om inte annat är särskilt reglerat i 61 kap. inkomstskattelagen. Just värdering av bilförmån framgår av paragraferna 5-11, alltså är värderingen för bil schablonmässig.
Det här är absurt och ett sätt att utarma glesbygd.
Ja folket är mer lättkontrolerat om alla bor i subventionerade HR höghus i förort, självklart utan bil. Man ska veta sin plats.
Självklart har man en bil som står på en målvakt. Då slipper man ju att betala fortkörningsböter från kameror och en massa andra jobbiga p-avgifter.
Samtidigt syns inte ditt ägande av bilen och man kan då kvittera ut försörjningsstöd utan att först tvingas att avyttra tillgångar som bil. Med några extra samordningsnummer så kan man även kvittera ut lite bidrag från grannkommunerna, även om det kostar en liten slant att skriva sig på en brevlåda i förorten.
Ska samtliga anställda i ett AB förmånsbeskattas för bolagets fyrhjuling. Kan ju bli "ganska mycket då".
Så att de anställda inte har laglig rätt att använda dem utgör inte hinder för förmånsbeskattning? Varför då inte ta det ett steg längre och förmånsbeskatra folk för att de rent teoretiskt egenmäktigt kan ta och använda andras egendom? Tänk vilka skatter man skulle få in.
Förmånsbeskatta allemansrätten Det kanske vore något?
Nöjesskatt på den kanske?