Svenskt Kvalitetsindex har mätt ur inrikesresenärer upplever sina resor, undantaget bil. Sämst betyg av alla får SJ, medan flyg och buss får avsevärt högre kundnöjdhet. Kanske inte är så konstigt med tanke på att både flyg och buss är modernare sätt att resa än 1800-talstekniken tåg med alla dess begränsingar.
 |
| Sj första klass. Sämst. |
Tåget bottnar kundnöjdheten med ett index på 61.2 av 100, mot flygets 66.8 och långfärdsbussarnas 70.2.
Allra sämst upplevelse ger SJ på 55.9, medan konkurrenterna MTR ligger på 70.0 och Snälltåget 65.6. Övriga tågbolag, som ej är namngivna ligger på 53.3.
I toppen hittas Nettbuss Bus4You med 74.9 och Netbuss Express med 72.1.
Flygbolaget Braathens får 70.5, SAS 69.7 och Norwegian 65.7, medan övriga flygbolag hamnar på låga 61.4.
Överlag hamnar de små övriga aktörerna lågt, vilket visar på vissa kvalitetsfördelar hos de lite större verksamheterna.
Talande är dock hur uselt tåget är. Det finns inget som säger att mångahundramiljardkronorsprojektet snabbjärnvägarna kommer bli ett dugg bättre när de står klara om 25-30 år, medan teknologin för flyg och buss har utvecklats vidare.
När snabbjärnvägen står klar går flyget på el eller biobränsle, och med energisnålt miljövänligt elflyg kommer man även konkurrera med tåget på korta sträckor. Biobränsledrivna bussa lär köra i automatiserade kopplade karavaner på motorvägarna, och bibehåller möjligheten att skapa linjer och hållplatser allt eftersom efterfrågan finns, och inte som för järnvägen med 10-20 års eftersläpning. En busslinje mellan två destinationer är bara ett bussbolagsbeslut bort – att upprätta järnväg mellan två godtyckliga destinationer är istället en politisk långbänk och decennier av bygge. När järnvägen står klar kan efterfrågan vara en helt annan.
Pengar för markbaserade transporter bör gå till de flexibla vägarna istället för 1800-talstekniken järnväg. Låt 1800-talet gå i pension för annat än tunga godstransporter och lokal pendeltågstrafik.
Kvalitetsindex konstaterar i sitt pressmeddelande att folk vill åka så kallat klimatsmart, men väljer i slutändan det bästa sättet att resa. Man föredrar alltså i slutändan moderna effektiva kommunikationer framför ideologiska ställningstaganden.
32 kommentarer
Det är i alla fall dags att lägga planerna på snabbspårvägar i papperskorgen och sluta drömma.
Nänä, där har dom hittat ett perfekt sätt att bränna våra skattepengar samtidigt som dom både följer sin absurda miljöpolitik och låtsas göra något bra för landet.
Jo. Får vissa politikerna som de vill så sk de bra alternativen staffbeskattas till förmån för tåget.
Det verkar som att för en politiker spelar det ingen roll med förseningar med missade jobb, möten och privata åtaganden. För oss andra med verkliga jobb fungerar det inte,
SnabbspårJÄRNVÄGAR.
Hade man underhållit järnvägen hade tågen fungerat mycket bättre. Själv har jag åkt mycket tåg i Japan och där lyckas man köra miljoner människor via tåg utan en massa förseningar a 20min – 1h som vi har här i Skåne.
Ordentlig tåginfrastruktur kostar pengar. Pengar väldigt få vill lägga, tråkigt nog.
Jämför befolkningsunderlaget och avstånden i mittersta Japan med befolkningsunderlaget mellan Sthlm och Gbg / Malmö. Sedan ska ju även dessa "snabbtåg" stanna i minsta lilla byhåla som skriker om att de behöver en återupplivning för att de avfolkas.
Riktiga snabbtåg tar sig från punkt A till B, möjligtvis A till B till C. Sedan får man ta andra anslutande färdvägar från dessa punkter. Men våra snabbtåg lider av samma problem som "stombussen" och "snabblinjen" linje 4 i Stockholm som ska knyta ihop viktiga trafikknytpunkter i innerstaden men som i verkligheten stannar var 200e meter för att plocka upp barnvagnar och pensionärer.
Vet inte hur det är nu, men när jag kuskade runt med Rail Pass i Japan för dryga 10 år sedan fanns det ju lite olika typer av snabbtåg (nozomi/hikari/kodama). Krävde lite koll för att komma rätt kan man lugnt säga.
Antar att ett sådan system i ett framtida snabbtågs-Sverige skulle:
a) fördyra ofantligt (behöver ju flera spår för att snabbare tåg skall kunna köra om långsamma)
b) sätta så många tåg på banorna att det blir fullständigt kaos samt
c) köra omkring så många tomma snabbtåg till Baggböle, Yttermyra och Nedre Blekvattnet att det blir pinsamt.
Om tågen hade kunnat ha rimliga priser, vettig service och passa tider så skulle fler åka tåg och då skulle SJ kanske klara sig utan så mycket bidrag.
@Kent: Vilka bidrag tänker du på? Fler åker redan tåg.
Om du vill vara med när vi vuxna pratar så föreslår jag att du läser på lite.
Tänkte väl der 🙂
Jag har läst om långa tågstopp, med sommarheta vagnar utan luftkonditionering och där ingen får lämna tåget och gå ut på spåret, pga säkerhetskrav, för att garantera hundra procents säkerhet (beslut om evakuering fattas gemensamt av tågoperatören, Trafikverket och räddningstjänsten). Spolningen på toaletterna fungerar inte längre och det finns inte mycket att äta eller dricka, heller (bra iofs, eftersom man inte kan gå på toa). Inga ersättningsbussar eller taxibilar kan fås. Smått klaustrofobisk stämning. Då framstår bilen som ett rimligt alternativ.
Transportbehov är alltid dörr-till-dörr, inte station-till-station. Järnvägsteknik bygger ursprungligen på att energin var dyr. Det var nödvändigt att bygga stålvägar med lågt rullmotstånd för att de stora och tunga ångmaskinerna skulle vara praktiska att använda. Järnvägarna är mycket dyra att bygga och underhålla (flera gånger dyrare än vägar), och känsliga för störningar, men det enda rimliga alternativet i början på den industriella revolutionen. När förbränningsmotorerna blev tillräckligt bra så tog vägtransporterna över och sedan 50-talet så har vägtrafiken flerdubblats medans järnvägstransportervolymerna i stort sett stått stilla. Järnvägen har dock kvar vissa fördelar, i form av att man slipper köra själv och att trafiken är i hög grad utsläppsfri.
Nu är dock flera tekniksprång på väg. Både väg- och flygtrafik är på väg att bli utsläppsfri och självkörande. Elektriskt flyg är också mycket mer lämpat för VTOL än traditionellt flyg, så flyget kan få mera dörr-till-dörr-karaktär än det har idag.
Därmed har järnvägstekniken nått slutet på sin livscykel. Det finns snart inga tekniska fördelar kvar gentemot andra transportslag. Så det är dags att avsluta järnvägsepoken och överlåta rälsen till museitrafik, alternativt att återlämna marken till naturen.
Undantagen är tunnelbana, pendeltåg och malmbanan. Dessa specifika tillämpning av järnvägsteknik har fördelar som nog kvarstår under lång tid.
Järnväg är det säkraste och mest energi- och utrymmeseffektiva transportmedlet. Nog är det något att behålla, särskilt i överbefolkningens tid.
Bilen har ju negativ utrymmeskoefficient eller vad det heter, där behovet av utrymme blir större ju mer utrymme som ges. Över häften av Los Angeles bebyggda yta består av vägar och parkeringsplatser, ändå är där trångt med konstanta trafikstockningar.
Allt sånt där beror väldigt mycket på vilken geografi (landskap osv), kostnader och energiåtgång det handlar om. Tyvärr svårt att bara dra svepande generaliseringar.
Tex är en del av godstrafiken bra att ta på järnväg, medan annan del är bra på tex sjöfart.
Transporter är ju dörr till dörr oavsett.
Miljöpartiet och andra partier ser envist till att göra sig omöjliga att rösta på. Det är ren idioti med höghastighetsjärnvägar som inte ens är särskilt snabba. Det är säkert alldeles otroligt mycket mer ekonomiskt och ekologiskt riktigt att med hjälp av sol, vind eller kärnkraft producera syntetiskt bränsle till flygplanen.
Kundnöjdheten är värdelös på järnväg. Järnväg är 99% för logistik transport. Därför behöver vi 320KM/h för framtiden.
Kundnöjdheten är nog inte så beroende av hastigheten. För de allra flesta som åker tåg är hastigheten full tillräcklig för att göra passagerarna nöjda.
Men om tågen inte kommer fram när de skall eller kanske inte hela vägen. Och informationen man får när det händer är en blandning av tystnad, lögner (eller kanske rent önsketänkande). Ja då kan det kvitta ifall man har en tidtabell där det minsann skulle gått snabbt om allt funkat, man blir ändå missnöjd (kanske mer missnöjd när man har en tidtabell som säger hur bra det skulle funka).
Det är såklart ett logiskt fel att säga att järnvägen är värdelös bara för att vi inte kan sköta den.
Framtiden borde rimligen gå mot mer spårbunden trafik – mest energieffektiva transportsättet i en framtid där fossilbränslen fasas ur.
Flyget borde däremot läggas ner omgående.
Men det är ju det som är meningen med järnvägspolitiken, att den ska skötas så dåligt att folk ska tycka illa om själva järnvägen och ge ett casus belli för borgare att komma med sådana uttalanden och därmed skapa opinion för att lägga ner det, eller åtminstone låta det ruttna sönder. Allt för att inte underminera Volvos ställning. Och så blir borgarna av med ett kollektivistiskt färdmedel. För det tillsammans med spritmonopol är ju det värsta som finns i livet…
@Sandow: Och kommunismen är inte alls dålig, det är bara det att man inte haft rätt sorts kommunism. Har du hört det resonemanget innan?
@von oben: så du menar alltså att saker och ting inte kan utföras med olika utfall. Briljant. Då kan vi skippa till exempel alla restaurangrecensioner. Eftersom alla har tillgång till samma råvaror borde maten smaka lika bra överallt.
Anekdot: Jag reste till Åre häromveckan, från sydsverige via Sthlm. På kvällståget "X2000" så blev tåget först försenat pga brand mellan Lund och Malmö (som vid tiden för avgång förvisso var släckt – följdförseningar). Sedan ytterligare förseningar pga ytterligare bränder längs spåret, några signalfel. Pga underhållsarbete så kunde inte det ordinarie spåret användas, varför man var tvugna att använda ett alternativt spår som inte var lika rakt/slätt som det ordinarie spåret, varför man inte kunde köra lika fort som normalt. En toalett (vad jag vet, kanske fler?) var avstängd -en inte halt angenäm doft i vagnen – varför det var ständig kö till de andra vagnarnas toaletter. Dessutom, ett par signalfel här och där. Personalen kände sig nödgad att skråla ut meddelanden i högtalarna om förseningar, deras orsaker om och om igen, på svenska och engelska, anslutningar, vilka spår dessa avgick ifrån, hur mycket försenade vi var. Förskte arbeta lite med datorn – hopplöst pga det ojämna spåret. Jag brukar inte bli åksjuk, men att fokusera på att skriva en text när spåret är ojämnt var hopplöst. Efterhand började man skratta åt eländet…
Järnvägen lovar stort vad gäller snabbhet och bekvämlighet, men håller bara ibland.
Bilen lovar dig att du måste köra hela vägen själv, och stanna om du tex vill äta lite eller gå på toa.
Flyget lovar dig att du måste sitta i ett trångt säte och passera krångliga säkerhetsrutiner.
Finns det alltså en majoritet för att snabbtågsjärnvägen ska byggas? Det finns ingen gräns för galenskapen!!
Politikerna får väl förstatliga flyget så att kundnöjdheten går ner där också, borde vara mycket effektivare än straffskatterna de håller på med nu…
Flyget är ju statligt, SAS.
@iblandekonomi: Det är därför Ryan växer och SAS har det jobbigt.
All busstrafik är väl i princip skattefinansierad, och det är staten som bestämmer. Så värst snabbt vet jag inte om processen är men ett år eller två, om kalkylerna håller.
Järnvägen har sina fördelar och nackdelar. Men den kommer hänga med i städer och täta regioner i många generationer till. Helt garanterat. Likaså tung och bulkig godstrafik.
Hur det blir med mer långväga och glesare trafik som den typiska svenska landsortstrafiken kan man undra däremot. Den nisch som SJ tvingas köra av sin ägare staten trots att det inte är lönsamt. SJ är dels statens guldko som ska mjölkas på utdelningar, dels public service som ger små orter kollektivtrafik, dels vinstdrivande företag i konkurens med företag som kan välja det gottigaste.
Ekvationen går inte ihop idag. Den här trafiken är tärande på helheten idag så man får ta sig en funderare vad man egentligen vill och tror om framtiden. Samma frågor ställde man sig tidigare decennier och då lade man ner järnväg som man ångrat idag. Att sluta trafikera orter kommer obönhörligen döda dem. Oavsett vad man inbillar sig om bussar och elflyg.
Och de här snabbtågen ska ses med perspektivet att vi ska vara fossilfria snart. När det händer ska ersättaren finnas där och fungera. Ska vi då gå all in på att man ska genomdriva ett teknikgenombrott och göra det driftsäkert när det knappt existerar idag? Dumdristigt är det snällaste man kan säga om det.
Det oroande är att höghastighetståget har blivit ett mantra för politikerna för att visa sin framtids- och miljövänlighet, kosta vad det kosta vill. Vi riskerar att få en huvuddelen av landet omfattande analog till den göteborgska Västlänken, som också drivs igenom oberoende av kostnader och konsekvenser, och där alternativ inte gått att diskutera.
Att svenskt tåg är (utan att överdriva) u-landsnivå är ju ett ganska orimligt sätt att döma transportsättet. Som du ser får MTR okej betyg trots att de kör på gräslig infrastruktur.
Bus4you är ju dock rätt oslagbara med sitt extremt billiga förstaklass-alternativ. Komfort över samtliga tågalternativ, med priser oftast under tågens allra billigaste skräpbiljetter.