Länsstyrelsen i Örebro har via EU:S vattendirektiv sett till att riva ett antal dammar, för att återföra så kallad “fri fiskvandring”. Resultatet blev att flera vattendrag blev helt torra, samt att förstås fisk och musslor helt sonika dog ut. Det verkar vara svårt att förstå att det inte bara går att avskaffa månghundraåriga vattenregleringar, som har tillkommit av en anledning.
 |
| Örebro slott. |
EU:s vattendirektiv syftar till att ödelägga vattenregleringar, som är till för att det ska finnas dricksvatten, vattenkraft och ett jämnt flöde av vatten i våra vattendrag, så dessa inte torkar ut. Tanken är att fördämningar och regleringar som kan vara upp till över 500 år gamla ska rivas.
Detta har nu börjat ske. I Örebro har man via länsstyrelsens försorg på detta vis torrlagt flera vattendrag. Öring, kräftor och musslor har förstås dött ut som resultat av detta. Länsstyrelsen skyller på sommarens torra väder. Dock har det sett ut så här i Fräsebäcken de tre senaste somrarna, dvs uttorkat.
Kanske har i själva verket länsstyrelsen rätt i att man på detta vis återställer de naturliga fiskvägarna. För det har inte varit några naturliga vattendrag året runt eller någon fiskvandring alls, innan människan tämjde vattnet. Och öringen var inte ditvandrad, utan inplanterad, så det är förstås korrekt att den ska bli utrotad i de berörda vattendragen.
Sportfiskarna jublar förstås över detta, då de nu fått exakt det de önskade – rivna fördämningar.
Sverige är ett kulturlandskap, inklusive fjällvärlden via det mänskligt kontrollerade renbetet, våra plantageskogar, våra vattendrag och våra åkrar och ängsmarker. Människan har genom hundratals och tusentals år skapat detta vackra landskap av en anledning.
Men torrlagda sjöar, bäckar och åar, ljunghedar istället för skog i halva södra Sverige är väl bra för den biologiska mångfalden. Åtminstone menar länsstyrelsens handläggare i Örebro att torrlagda vattendrag gynnar fisk, musslor och kräftor. Exakt hur är dock inte tydligt.
Dessvärre har miljontals kronor av skattebetalarnas pengar gått till detta avsiktliga rivande av det svenska kulturlandskapet.
Örebro länsstyrelse har överklagat en dom som låter ett av vattenkraftverken i vattensystemet vara kvar. Förnyelsebar energi ska rivas. Återstår att se när brunnarna för boende i de berörda områdena sedan torkar ut.
Det svenska kulturlandskapet är utformat som det är för att kunna tillhandahålla ekosystemtjänster. River vi kulturlandskapet får vi oanvändbar ful och ödelagd så kallad natur, som hindrar förutsättningarna för inte bara mänskligt liv utan även för djuren.
51 kommentarer
Väl sagt Cornu.
Vi har ingen orörd natur, vi har kulturmarker.
Det är allmogen som har skapat vår natur här i norden.
Våra förfäder stod praktiskt taget vid kanten på inlandsisen och började forma vår natur.
Kan bara hålla med. Borde sägas till dom som har makten både här å där
Precis. Sverige har typ ingen riktig orörd urskog och natur. Även om man gärna vill tro det.
Naturligt kan betyda rätt olika saker.
Detta är något som aktivisterna på länsstyrelserna inte inser (vill inse) till stor del är de som arbetar med dessa saker på länsstyrelser (och även artinventeringar på skogsstyrelsen) medlemmar av och aktiva i föreningar som älvräddarna och "naturskyddsföreningen" vilket det skrivits om i Land ett flertal gånger.
Tyvärr eftersom svensk förvaltningstradition har försvunnit så har aktivistisk postmodern förvaltning kommit in där det är tjänstemannens makt som är absolut. (det är i princip omöjligt att överklaga konfiskering av skogsmark). Nu börjar det också synas i hur kommuner ska betala för tätortsnära mark som ska användas till "nyttigheter" där regringens (vänsterpartistiska) utredare sagt att kommuner ska få konfiskera marken utan ersättning. Helt enkelt äganderätten är under enormt hot och med en socialistisk regering igen (ivrigt påhejad av Lööf och Björklund för att slippa sin egen borgerliga politik) lär det bara bli värre.
Nja, alltså, med hänsyn till att EU öppnade ett rättsärende mot Sverige år 2007 avseende vattendirektivet, så kan jag inte riktigt se hur man kan säga att myndigheterna kan karaktäriseras som "aktivistiska". Att börja åtgärda något 10 år efter man blivit stämd för underlåtenhet låter inte direkt som aktivism.
Gör skillnad på Direktiv och Förordning
Har det betydelse för mitt argument eller var det bara en ordningsfråga?
EU har aldrig krävt att Sverige ska riva några dammar. Det är svenska Havs- och vattenmyndigheten som tycker att utrivma dammar bidrar till att implementera vattendirektivet.
"Det är ett problem för en akademi och ett ämbetsverk att med förenade krafter ersätta en ensam torpare."
Som vetenskapsakademien skrev med anledning av att Ängsö (Sveriges första nationalpark, Stockholms skärgård) växte igen när de tog över ön för att bevara det fantastiska landskapet.
Vad värre är att de inte har lärt sig av sina misstag.
Trots att de har haft hundra år på sig.
Ett tillägg.
Stadsbor som vill ha orörd natur.
Börja i ert närområde, vetja.
Se till att er kommun lägger ner parkförvalningen och kommunala skyddajägare.
Räcker inte det, fortsätt med sopåkare och alla som håller på med VA.
Gillar ni nu er nya "orörda narur" fortsätt då med att riva elnät och vägar.
Så får ni se på orörd natur i ert närområde.
Ja att bara riva låter ju korkat, rimligen bör man göra samma utredning/prövning för att avveckla som för att etablera nya fördämmningar.
Lite gulligt i sin enfald på nåt vis…
Synd bara för den utrotningshotade flodpärlmusslan.
Ja fy fan. Öppna dammluckorna för ohejdad migration. Enligt uppgift så är 100% av de vattenlevande organismerna analfabeter.
Jag tror nog att minst 200% av moluskerna är analfabeter!
Inte konstigt att det blir bostadsbrist, vet nu hur flodpärlmusslorna ynglar av sig? Plus att jag har hört att de bryter upp parkettgolven i vattendragen och planterar potatis i hela flodbädden.
För att imte tala om den feministiska svenska regeringen försöker uttota den svenska torsken mha sexköpslagen.
Torskskägg? (Insert mamma referens)
Å ena sidan får dammar som anläggs EU-stöd för att byggas, å andra sidan kräver EU att vi river dammar. Inga mer kommentarer.
Ekonomiskt perpetuum mobile, med rätt styrning stort bidrag till BNP.
Länsstyrelsen i Skåne är inte bättre.
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/utrivning-av-dammar-sker-utan-tillracklig-miljokonsekvensanalys-och-utan-helhetssyn/
Skåne, Halland och Örebro är de tre som är värst om jag minns artiklarna rätt.
Det är bara att komma med standardursäkten. Vi har varit naiva.
Det skapar ju arbete för kontorsnissarna på förvaltningarna och det är väl syftet.
Problemet är väl egentligen att vattendirektivet är skrivet för tätbefolkade, centraleuropeiska förhållanden. I ett land med 1200 sjöar känns det sådär att generellt tjafsa om exakt hur det ska regleras. Om man ska vara ärlig så sket vi ju också i Sverige att bry oss om vattendirektivet fram till och med 00-talet, men sen började ju EU-tomtarna jaga oss för att vi brydde oss för lite. Så, vi drog ju på det så länge vi kunde. Det korrekta hade väl varit ett helt eller delvis undantag från förordningen, åtminstone ytvattendelen.
Sen finns det ju uppenbarligen en annan sorts biologisk mångfald som gynnas av variationer i vattenståndet, annars hade vi ju inte haft strandängsreservat och sånt i Skåne. Men det är mest fåglar och insekter tror jag. Fåglar och insekter vs öring och kräftor, gungor och karuseller.
Länsstyrelserna har problem med att sköta strandängarna också.
Det finns för lite betesdjur som kan hålla dessa marker öppna.
Alsumpskog som läcker kväve ut i vattendragen med tillhörande mygg.
Det är det närmsta du kan komma med en så kallad orörd natur på sådana ställen.
Ja, det är väl ett generellt problem, att det inte finns folk som är beredda att bruka marken på samma sätt som tidigare, kan jag tänka mig. Snart bli väl nässlorna utrotningshotade för att gödselbrunnarna är för täta eller nåt.
Jo, det är ett bekymmer.
Tyvärr finns, i regel,inte de marginalerna hos våra kvarvarande lantbrukare att sköta om våra kulturmarker.
Jag antar att någon form av ett anständigt stöd borde utgå från länsstyrelserna/ jordbruksverket.
Som det är nu har många väntat på utbetalningar sedan 2015 på just den här sortens stöd.
Det här landet är fantastiskt! Den 29 oktober var det ett inslag på SR om att vi inte gör/kan göra något åt invasiva arter. Ansvarsfördelningen är enligt Naturvårdsverket inte klar – vem skall skjuta mårdhunden eller dra upp jättelokan? "Naturvårdsverket har ingen operativ verksamhet" enligt Inkeri Ahonen som intervjuas.
Verkar ju utmärkt att låta Länsstyrelsena sköta detta då?
Det finns väl ett aktivt mårdhundsprogram? Där man använder en sändarförsedd mårdhund som "pekar" ut andra mårdhundar.
Fast det är nog Jägareförbundet som driver det med finansiering utifrån. VIlket är skillnad mot det som åtalas att folk med anställning hos stat eller län går ut och skjuter djuren.
"åtalas", jag menade så klart åsyftas.
Man borde utöka vår djurfauna med att släppa ut skallerormar i naturen som klarar vinterklimat.
Försök pågår redan.
Är det inte bättre att ge dessa klåfingriga typer i uppdragatt förvalta sahara eller ngn annan öken istället?
Nej Sahara är fullt av plast. Släpp inte de klåfingriga lös där också. Man vet inte hur de skulle förstöra Sahara ytterligare. Bäst är att tala om vad som händer här så kan vi få ett stopp för en del vandalisering.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Förvaltningsprogrammet för Marianergraven 2020-2025 behöver många utredare har jag hört.
Tack för ett utomordentligt intressant inlägg från Cornu. Det finns onekligen en illavarslande och felriktad aktivistisk politik som tycks startad långt borta från medborgarnas lokala medvetenhet(aka demokrati). Jag tycker det märks inom allt fler områden. Det är onekligen så att EU växer likt en klassisk otyglad offentlig förvaltning(s.k tjänstemannabyråkrati) och helt utan samhällsdebatt. EU fortsätter mao och skapa expert-arbetstillfällen som bejakar sin egen existens. Ifrågasätts något lokalt möts man av svaret "att det är EU-sanktionerat" etc. På det penningpolitiska området kom nu senast Riksbanken ut med beskedet att Sverige(bäst i klassen som vanligt) ska skapa s.k E-kronor. Ingenstans framgår varför då? Få vet att det är odemokratiska IMF som bl.a ligger bakom detta.
+1 till Anders Rydén´s kommentarer ovan.
+1
"De goda avsikternas katastrofer" tenderar att öka lavinartat i framtiden så länge inte utvecklingen startar från botten. Toppen ska användas utifrån ett sådant lokalperspektiv. Vän av ordning kan undra hur de svenska anrika s.k remiss-processerna(markägarna här) fungerar i det nya EU-perspektivet. Och hur går det till om felgrepp ska åtgärdas/rättas till? Var finns juridiken t.ex?
Det här landet har för lite dammar!!! Bygg fler! Det finns alldeles för mycket fria vandringsvägar. Det är klart att sjölevande öring kan leka i sjöarna. Det hör man ju på namnet. Flodpärlmusslan får också flytta till sjöarna om de nu nödvändigtvis ska bo tillsammans med öringar. Fiskevårdare ska hålla sig borta från åar och bäckar, det är ju ställt inom varje rimligt tvivel att de bara förstör.
Klippans kommun planerar för att riva kraftverksdammar i Rönne å, har konsekvenserna analyserats kan man undra.
Konsekvernserna lär bli att de där jävla laxarna som står och stångar sig blodiga vid DHL kan simma upp till lekplatser och få barn. Inte nog med det, det kommer att bli fler leklatser. Och att mark som legat under vatten kommer fram igen. Som om vi inte har tillräckligt med mark i det här landet.
Vattendirektivet skapade t.ex vår Havsmyndighet. Minskning av användandet av giftig båtbottenfärg är ett av direktiven. Som några exempel på hur det kan fungera är att kommunerna som övervakare och utfärdare av sanktioner tycks ställa högre krav på privata båtklubbar än på kommunernas egna båtbryggor(de som hyr plats).
Ett internationellt ex. utgör själva färgen där en av de större tillverkarna utvecklat en färg som inkapslar koppar på ett så effektivt sätt att färgen godkänts för bruk i en av Europas största dricksvattenreservoarer, Bodensjön. I Sverige är den inte godkänd för bruk i Östersjön för att tillverkaren tycker att det är för dyrt att få den godkänd hos den svenska Kemikalieinspektionen.
I första hand är det EU och vattendirektivet som är boven. Följderna av bla Weser-domen är helt absurda och kan om inget händer leda till att kustnära reningsverk blir otillåtna.
Japp, det är mitt intryck också. Vilket i sin tur har sin anledning i att direktivet i sig är skrivet för en helt annan geografi än vad som gäller i Sverige/Finland.
Plus kanske diverse centraleuropeiskt inflytande, den som tycker våra tjänstemän är aktivister osv har uppenbarligen aldrig träffat en tysk miljöpartist.
Menar du att de är värre än, till exempel, Sebastian Kirppu?
Ibland tror jag att våra myndigheter fungerar lite som en elektrisk spis utan termostat.
EU har växt till en odemokratisk våt dröm för broilerbyråkrater. Från höger till vänster är man rörande överens. SD kommer också att knapra i sig kooperativa Brysselkex. Bara att vänta och se. Makt utan krav och insyn är en alltför förförande spis.
Innan folkomröstningen så bedyrade Jägarförbundet att den svenska jakten inte skulle påverkas. De gav ut en bok om det. Piteå flyttade således till Stockholm och Stockholm till Bryssel. Art och habitat direktivet samt vapendirektivet implementeras nådlöst och med sedvanligt förakt. Min killgissning är att unionen imploderar om det visar sig lönsamt för nettobetalarna. Kommer ett England på andra sidan Brexit att betraktas som någorlunda vinnare så faller argumenten som ett korthus.
Just därför måste EU och dess lakejer på alla sätt försvåra Brexit för britterna. De lyckas ganska bra med det också.