Nu när vi i dagarna lärt oss att man inte är svensk bara för att man bott i generationer i landet och fötts i landet, så väcker det här frågan om alla skåningar, hallänningar, blekingebor och bohuslänningar ska erhålla ursprungsbefolkningsrättigheter eller på annat sätt särbehandlas som minoriteter. Trots allt har de varit en del av landet kortare tid än judar och samer. Till och med finnar är mer svenska än ursprungsbefolkningen ifrån dessa sydvästliga delar av Sverige.
 |
| Tingsplats på Eriksberg där ursprungsbefolkningen i Blekinge höll ting. |
Enligt riksdagens andre vice talman är man inte svensk om man är jude eller same, trots flera generationers, rent av hundratals år av närvaro i landet. En sportbollspelare skulle tydligen inte heller vara svensk eftersom han försökt hindra en tysk att göra poäng i sportboll, och dessutom är född i Örebro.
Samernas Lappland har skattats av Sverige sedan 1520-talet och fick 1560 sitt landskapssigill och landskapsvapen. Vid freden i Teusina blev även Lappland erkänt som svenskt av Ryssland och internationellt. Finland, eller om vi så vill forna Östsverige har varit en del av Sverige sedan 1360. Sedan har vi fått tvätta historieböckerna lite efter förlusten av den östra rikshalvan till Ryssland 1809 efter 449 år som svenskt (längre än vad de sydvästliga delarna av Sverige varit svenska), och stöpt om den till Finland istället, men det är en annan fråga.
Oavsett, så verkar det alltså enligt andre vice talmannen i riksdagen inte räcka att varit en del av Sverige sedan 1520 – 1595 för att få kalla sig svensk, trots att man kan spåra sin släkts närvaro i landet tillbaka tills dess.
Om 1520 inte räcker för att vara svensk, så är uppenbarligen inte skåningar, blekingebor, hallänningar eller bohuslänningar heller svenska, då dessa sydvästliga delar av landet med sin danska ursprungsbefolkning först tillföll de tre kronorna år 1658 med freden i Roskilde.
Särskilt i Skåne ska Sverige sedan ägnat sig åt etnisk rensning, så frågan är hur många som egentligen kan spåra sin släkt tillbaka till den danska ursprungsbefolkningen och inte är ett utfall av etnisk rensning eller våldtäkter utförda av svenska soldater? Själv är dock min släkt spårbar tillbaka hela vägen till 1100-talet, då de flyttade till danska Tjörn, och sedermera på 1700-talet till då svenska Orust. Finns någon dansk präst från Roskilde innan freden i Roskilde där i släktträdet också (samt förstås de gamla vikingakungaätterna från Danmark, Norge och i Österled, men dit hittar i princip all släktforskning förr eller senare).
Om man nu kan påvisa att man härstammar från den danska ursprungsbefolkningen i dessa sydvästliga delar av riket – är man egentligen svensk? Är man inte egentligen etniskt dansk? Borde inte denna minoritet av äkta bohuslänningar, äkta hallänningar, äkta skåningar och äkta blekingebor åtnjuta ursprungsbefolkningsrättigheter, eller åtminstone särbehandling som en från huvudstaden åsidosatt icke-svensk minoritet?
Det bör åtminstone utgå miljontals kronor i stöd för minoriteternas kultur, och särpräglade kulturella maträtter som t ex äggost och spettekaka ska förstås serveras dagligen i skolan, samt separat undervisning i utdöende språk som bohusländska. För att inte tala om stöd för skånskans bevarande, liksom traditionell klädsel i de olika av Sverige långtida ockuperade landsändarna (dock, eftersom danske frivilligt skrivit under att delarna blev svenska så är det inte egentligen en ockupation – det ändrar dock inte det faktum att skåningar och blekingebor med andre vice talmannens argumentation inte kan betraktas som svenskar).
Relaterat kanske det bör diskuteras om det bör upprättas lokala självstyrande ting för dessa landsändars minoritetsbefolkning och huruvida de som icke-svenskar har rätt att sitta i Sveriges riksdag?
Att vi bohuslänningar (och hallänningar, blekingebor och framför allt skåningar) egentligen är danskar kan ju förklara så mycket – både varför vi sugs ut av svenskarna i Stockholm, och vår allmänna inställning till den stockholmska överheten och suget vi känner när vi tänker på Danmark, hemlandet på andra sidan havet som vi miste.
Kanske är det i denna progressiva tid dags för Sverige att släppa dessa gamla ockuperade landsändar, men jag är inte säker på att Danmark vill ha oss tillbaka. Risken är att det blir som med “Palestina”, där det riktiga landet Jordanien vägrar ta hand om sitt eget tidigare territorium och befolkning. Så kanske bäst att landsändarna förblir kvar i Sverige, och själv bor jag ju på svenska sidan gränsen om Halland, även om det bara är några kilometer dit och jag kan se mitt forna danska hemlands vackra skogar och nejder om jag klättrar upp högst upp på berget.
Egentligen är det väl bara svear som kan betraktas som svenskar, medan vi göter absolut inte är svenskar
Tillägg: Även Gotland har varit svenskt kortare än Lappland och blev slutligen svenskt först med freden i Brömsebro 1645. Gotlänningar bör nog också erhålla ursprungsbefolkningsrättigheter och minoritetsstöd i egenskap av icke-svenskar.
136 kommentarer
Hade hellre sett att Danmark tog tillbaka oss.
Jag tycker också att det är hög tid att Sverige lämnar tillbaka Östdanmark till danskarna. Då kunde ju vi dansksvenskar få en valuta som är någorlunda trovärdig. Sen om danskarna är intresserade att få tillbaka exempelvis Malmö är ju en annan sak.
Trovärdig valuta? Du menar en valuta låst till Euron – DKK är EUR i allt utom namn.
Inte så vanligt att det kommer pro-EUR kommentarer på den här bloggen. Uppfriskande faktiskt.
Kolla gärna kursen € vs SEK
INTE till kronans fördel…
Men de sittande regeringespartierna bryr ju sig inte om en stabil och värdesäker valuta eftersom denna då kan klä av den sittande regeringens oduglighet..
Sverige kör med negativ ränta för att sänka kronan. Danmark kör med negativ ränta för att danska kronan inte ska stiga över toleransintervallet mot Euron. Fråga marknaden vilken valuta som är mest trovärdig, den svenska eller den danska.
Enligt SD principprogram skiljer de på "medborgarskap i den svenska staten och tillhörighet till den svenska nationen". För mig är det oklart vad syftet med den uppdelningen är. Nationen är tydligen inte samma sak som Sverige, eller så är staten inte samma sak som Sverige. Lite grumliga tankegångar där.
Mycket av oklarheterna/fultolkningarna i denna debatt beror väl på att ordet svensk både kan betyda svensk både ur ett medborgerligt och etniskt perspektiv. De svenskar som på etniska grunder tillhör någon av de fem minoritetsgrupperna är alltså svenska medborgare. Om man hävdar att de inte är svenskar så bör man nog påpeka att detta är ur ett etniskt perspektiv. För mig är det dock oklart vilken etnicitet som t ex en infödd rom har. Men för att Söders resonemang ska hänga ihop så bör de väl då räknas som romer, åtminstone i första hand (och svensk etnicitet i andra hand eller kan man bara ha en?).
I SD:s fall så gissar jag att det krävs något mer än medborgarskap för att tillhöra nationen? T ex att man lär sig språket och tar till sig "svenska värderingar".
Om jag flyttar till Kina, blir medborgare men umgås med expats och inte lär mig språket, är jag kines då?
Det är enklare i Finland, där det bor etniska svenskar och finnar, men alla är de finländare, dvs tillhöriga nationen Finland. Ryssland har egentligen samma distinktion, där det inte bara är de etniska ryssarna som är medborgare i den Ryssländska Federationen (som det formella ryska namnet på Ryssland skulle kunna översättas till), utan där bor även många andra folk som tex tjettjener eller tatarer. Alla är de ryssländare – inte ryssar – om man är petig.
Kanske borde vi kalla medborgarna i Sverige för svenskländare, för att slippa de tramsigaste (medvetna?) missförstånden och kunna diskutera om det är rimligt eller ej att låta etnicitet utgöra grund för allehanda politiska beslut?
Jag ser förstås i principprogrammet att de lägger ut texten mer men det framgår inte vad syftet är, annat än att de tror att det skulle vara bra.
Kan tänka mig att steg två blir att föra statistik över religioners/kulturers/etnicitets brottslighet och liknande. Men det behöver man inte dela upp folket för att göra. Bara att bestämma sig att föra statistik med avseende på attribut som religion, kultur, socialgrupp, ursprung, etc, utan att krångla till det med svenska nationen som något annat än det är. Sen kan medborgarna kalla sig vad de vill, svenskfinnar, svenska judar, bergsturkar, eller samer, skåningar, etc. De är fortfarande svenskar om de är svenska medborgare. Vill de inte vara svenskar med de skyldigheter och rättigheter som följer kan de avsäga sig medborgarskapet och ta konsekvenserna det får.
Jag skulle gissa på att dom vill framföra att dom anser att man inte är "svensk" om man t ex är för sharialagar och övriga parallellsamhällen, men om man har generella "svenska" medianvärderingar (jaja jag krångla till det lite) och kanske rent av kan det svenska språket så är man "svensk" oavsett hudfärg och ursprung enligt dom.
Tror dom vill poängtera att dom inte har samma åsikter som NMR o dylikt, där det är ras, hudfärg, religion, ursprung osv som gäller. Jag har dock märkt att det är en och annan SDare som har NMRs åsikter.
Ur statens perspektiv är det inte viktigt vem som är svensk eller inte. Medborgarskap är viktigt, språk är viktigt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Istället för att göra allt för att försöka missförstå så kan vi ju istället göra som Dougherty gör i Är Hanif Bali svensk? och resonera oss kring detta utan försök till polarisering som Lars gör så duktigt i sitt inlägg.
@A nonym: Varför ska vi göra det?
Är en kurd som är turkisk medborgare turk? Ska Amerikas urinvånare enbart anses vara amerikaner?
Över tiden så flyttar såväl folk som nationers gränser. Detta får till följd av att folkslag kan dela en kultur och identitet som sträcker sig över flera länders territorium. Då minoriteter har en rätt att bevara sin identitet och kultur så är det förstås viktigt att kunna indela folk inte enbart efter medborgarskap. Detta görs bland annat för att skydda minoriteter från att tvångsmässigt assimileras. Man behöver inte gå särskilt lång tillbaka i historien för att hitta exempel på detta där ex. barn tas från sina föräldrar för att uppfostras för att bli som majoritetsbefolkningen.
Exakt hur uppdelningen ska göras är dock inte en enkel sak, men oftast så beror detta på individernas egna önskan, eventuellt i kombination med föräldrarnas tillhörighet.
Sverige har länge varit väldigt etniskt homogent varvid detta inte varit något man behövt fundera så mycket över. Var man svensk medborgare så var man i regel också svensk, antingen många generationer bakåt eller så har man assimilerats med majoritetsbefolkningen. De senaste decennierna så har dock detta börjat ändras, och de uttalanden som ex. Sverigedemokraterna gjort i denna fråga har i regel mötts med en kombination av oförståelse eller ilska – det senare förmodligen för att man tolkat att inte vara svensk som något fult.
"ex. barn tas från sina föräldrar för att uppfostras för att bli som majoritetsbefolkningen"
Om man vill göra just detta är det förstås viktigt att registrera minoriteter, annars inte.
iblandekonomi haha, ja det är sant varför ska vi försöka förstå varandra…
A nonym: Du missförstår (med flit?). Varför tycker du det är viktigt att staten ska sätta etikett på vem som är svensk?
Egentligen är det väl enkelt. Om man själv och eller närstående på samma adress betalar skatt till Maggan så är man svensk och kulturbärare. Det finns inget svenskare än att betala hög skatt! 🙂
@Abbe !
Säg det till Mona ! 😉
Det blir problematiskt när Samerna själva håller med andre vice talman.
Söder har ju rätt att det är mycket som talar för att samerna ser sig själva som en egen nation: eget språk, eget parlament, egen flagga och sin egen historia. Därmed är deras egen kollektiva identitet att de är en egen nation.
Fast innan man säger att samerna håller med om det bör man nog t reda på om det är vissa samer som säger det, eller alla (eller möjligtvis en majoritet) som säger det.
Fast så kan man säga om allt och alla. Bara för att Björn Söde säger så så betyder det inte att alla i SD håller med.
Bohuslänningarna borde väl rimligen, precis som jämtarna och hälsingarna, räknas som norrmän? Inte danskar, likt Björn Söder, Jimmie Åkesson, Richard Jomshof & Kent Ekeroth.
Vete sjutton men kallar du en finne för svensk blir han förbannad, jag som är född och uppvuxen på Gotland känner mig fortfarande som Gute trots nästan 50 år på fastlandet, en turk är en turk även om han bott i Sverige nästan hela livet, samma med normänn och danskar
Försök inte smita! Du har säkert åkt tunnelbana i Stockholm och blir då svensk. Så är det, det har någon myndig politiker förklarat, har jag hört!
Visst har jag åkt tunnelbana, men då var jag inte nykter och det är ändå preskriberat, det var på det glada 60-talet.
Poängen är väl att du själv ska få avgöra om du ser dig själv som svensk eller gute. Och att du kan vara både och beroende på situationen.
Enl min stamtavla så är nästan all släkt sen 400 år tillbaka född i Småland.
Och enl DNA-test så är jag "IM253" som till största delen finns i Sverige.
https://haplogrouphapi-m253.blogspot.com/ Mest i västra Götaland med 52%
Och precis som för alla andra Svenskar så kom mina förfäder hit från något annat land efter att inlandsisen dragit sig tillbaka..
Så jag är Svensk, men jag bor i Skåne just nu.
Som jag minns det så räknas man väl som Svensk om bägge ens föräldrarna födda i det som vi idag kallar Sverige? "Svensk medborgare" däremot är riktigt devalverat känns det som, vem som helst kan ju bli det, men det gör ingen till Svensk.
Inte blir jag väl Afrikan om jag flyttar dit och uppfyller kraven för medborgarskap?
"All släkt i Småland", men 52% DNA från Västsverige? Det har nog varit en häradsbetäckare härifrån Sveriges framsida på besök i byarna när männen varit till skogs, du kanske inte ska lita så mycket på din "stamtavla".
Eller så flyttade alla förfäderna till de som lämnat DNA prov från Småland till västra Götaland..
Släkten på min fars sida invandrade från Nederländerna på 1650-talet och mors sida var aktiva i Småland/Ölands-trakten från mitten av 1700-talet (ev tidigare).
"Inte blir jag väl Afrikan om jag flyttar dit och uppfyller kraven för medborgarskap?" Tja, Afrikanerbefolkningen i sydafrika räknar sig som det.
Vart jag än befinner mig i svedala känner jag mig som stockhomare…
Påtalas flitigt avv lokalbefolkningen…
Lite läskigt det här hur allting tycks flyta runt nuförtiden…men spännande också!
Själv åkte jag tunnelbanan i Tokyo för några år sen, och då blev jag japan!
Jag kollade i spegeln på hotellrummet, och liksom ba…wow!
Ja, det är säkert något "kulturmarxistiskt"!
Dvs att ingenting är beständigt eller varaktigt utan allt flyter omkring som ett enda "klägg", inga värden är beständiga och moral finns öht inte
Panta rei.
/Herakleitos
Jag är född i Sverige. Min mor var född i USA, av svenskfödda föräldrar. Min far var född i Danmark och kom hit efter kriget.
Vad kallar jag mig själv då?
Halvdansk såklart 😉
Det går inte att syna argumenten med en faktabas.
Man måste förstå argumentation ur ett vit makt perspektiv och den starkes rätt a la Trump.
Det handlar suveräna staters rätt att ta ansvar för sin egen befolkning först.
"sin egen befolkning"? Är den likställd med medborgarna, eller vilka är det då?
Medborgarna självklart inga innevånare tjänar på kraschad välfärd eller överbelastad infrastruktur.
Det är väl bara att fråga dem själva vad de anser sig vara? Gissar att samer inte ser sig som svenskar om de måste välja. De har ju Sametinget av en anledning… Eller fråga turkarna här i Sverige som röstade på Erdogan om de anser sig vara svenskar…
Men exemplen i det här blogginlägget tycks ju däremot inte ha några ambitioner att betraktas som ursprungs- eller minoritetsfolk så då anser de väl sig vara svenskar. Problem solved.
Varför måste man välja?
Visst är det jobbigt!
Det där med ursprung helt ointressant. Men antal invandrare är intressant, inte pga att de inte är svenskar utan för att vår infrastruktur inte pallar med. Iden att vissa har mera rätt än andra som ursprungsfolk är idiotisk, om alla är lika varför då dela upp oss i grupper. Däremot har vi rätt som nationalstat att bestämma vilken typ av invandring vi vill ha närande eller tärande. Vi har rätt att välja hur stort antal vi vill ta emot. Det har inget med rasism att göra utan att få till en dräglig framtid för kommande generationer som bebor detta land.
Bra sagt! Jag blir apoplektisk när jag läser i media att "svenskar" rest till Mellanöstern och anslutit sig till IS. Enligt journalisternas värderingar räcker det med att ha fått uppehållstillstånd så är man "svensk". Om personen ifråga helt lever efter fundametalist-islamska principer såsom de uttryckts av IS spelar tydligen ingen roll.
Slappa journalister växlar ledigt mellan svenskar och svenska medborgare. Jag hade hellre föredragit att svenska medborgare används konsekvent och luddiga begrepp som "svensk" inte används. I begreppet medborgare ingår rättogheter och skyldigheter. Dessa kan förändras i samband med medborgarskapet. Eller om man tex åker till IS.
Begreppet "svensk" saknar betydelse i sammanhanget. Det är uppenbart att det blir svårt att bygga något av detta.
"Svenska" journalister är vänstervridna kulturmarxister !
Svenskar, det var ju egentligen de som byggde upp landet vi kallar Sverige fram till ca 1990, efter det pågår i stort sett bara upplösning.
Kalle7, så du är gammal socialdemokrat?
Vilket härligt, patetiskt, halmgubbe-inlägg, som de flesta verkar svälja med hull och hår.
Utan att ha någon aning om vad Söder har sagt eller skrivit, vad spelar det för roll hur hur många år Samer eller andra folkgrupper har levt i nationalstaten Sverige?
Det som som räknas är summan av vad nämnda folkslag och övriga folk i närheten bedömer dem vara. Vad jag vet vill rätt många samer ha sin egen nation, med egna lagar och regler och rätt många som inte är samer känner att de inte har något gemensamt med dem, trots att lever grannar med dem. Så om de tillhör nationen Sverige är väl en rätt öppen fråga?
Skärp dig Cornu, ta reda på vad en nation är innan du uttalar dig!
En nation är väl en sån där sammanslutning med naiva ungdomar på vissa universitet som ordnar fester och sånt.
Onödigt resonemang av Söder, vad spelar det för roll om samer bara är samer eller svenska samer eller något annat, nu kommer vi få se nya gråtmilda dokumentärer och serier i TV om skallmätning av samer med underförstådd koppling till SD politik.
Själv äter jag med glädje renkött och önskar att dom kan fortsätta och verka i detta land, tidigare kallade jag med många samerna lappar utan att veta ens att det var ett nedsättande begrepp, lite överkänslighet har smugit sig in i dagens Sverige och landskapet Lappland är väl inte att tänka på och ett lappkast på skidorna får man hålla inne med.
Ja dom har ju numera problem med Lapp-porten. Om den skall döpas om och isåfall till vad.
Regeringsformen, andra kapitlet sjätte stycket lyder:
"Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408)".
Så frågan är väl om man står bakom Sveriges grundlagar eller ej?
Jag kan ju tycka att det är klädsamt att göra detta om man nu vill beteckna sig som svensk.
Fast det kanske bara är jag som är lite gammaldags som tycker så?
Dom kan väl göra som alla andra i detta "kappvändarland" ta det som passar för tillfället.
Ja du är gammaldags. Det är värdegrunden som gäller nu. Inte någon cis-gubbig heteronorm till grundlag.
Frågan är ju varför grundlagen då ska omfatta samer, judar m fl men inte skåningar.
"språkliga minoriteter" borde innefatta skåningar tänker jag? Och därmed är de under grundlagens beskydd och ska tillåtas behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv som tillexempel äggakaka, spettekaka och en stark aversion gentemot stockholmare.
Dock är jag inte jurist så jag tolkar bara lagen bäst jag kan 🙂
Skåne var svenskt redan på 1300-talet.
Men OM skåningar skulle få ursprungsbefolkningsrättigheter, skulle de då, likt samer som har ensamrätt på renhållning, få ensamrätt på att äga linderödssvin?
Har samer ensamrätt på att köra sopbil alltså?
Samerna har idag ensamrätt på renskötsel. Tidigare fanns det i Norrland så kallade Sockenlappar. De skötte arbetsuppgifter som att avliva katter och hästar. Kan tänka mig att det är den renhållningen som avses.
Sockenlapp var för övrigt ett ämbete som man fick söka. Kan tänka mig att vi i framtiden kan få folk som har anställning som Kommun-Jugoslav (sysslar med indrivning), Kommun-Turk (Taxichaufför)och liknande. Det är väl det som är den Multikulturella visionen.
Akta dig för kommunens IS-representant!
😉
I jämförelse med honom är "kommun-jugoslaven" en riktig vit oskyldig korgosse..
😉
IS kanske kunde slå sina påsar ihop med frälsningsarmen. Bägge består ju till stor del av fd syndare som sett ljuset och gillar att skramla med bössan.
@gbd
Det var ta mig f-n det roligaste jag läst på länge. Klockrent! 👍🤣
@Cornu: Jag tror det hade varit bra om du i inlägget bemödat dig förklara skillnaden mellan ursprungsbefolkning i arkeologisk mening (ättlingar till de första innevånarna i ett land. Märk väl att ett "rent" ursprung inte krävs) eller ursprungsbefolkning enligt ILO169 ("folkgrupper som var bosatta inom ett område, när andra folkgrupper grundade en stat inom samma område.")
"Särskilt i Skåne ska Sverige sedan ägnat sig åt etnisk rensning, så frågan är hur många som egentligen kan spåra sin släkt tillbaka till den danska ursprungsbefolkningen och inte är ett utfall av etnisk rensning eller våldtäkter utförda av svenska soldater? " Då ens ursprung kommer både från modern och fadern kan nog även de skåningar som har sådant ursprung räknas som ursprungliga.
Bloggaren kränker vår en gång Östra rikshalva med i okunnighet skriva "Finland, eller om vi så vill forna Östsverige har varit en del av Sverige sedan 1360."
"Svenska tiden" i Finlands historia räknas från ca 1150 till 1809, även om startpunkten är ett tvisteämne. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Finland_under_den_svenska_tiden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ras, nationalitet, etnicitet är begrepp vi tar på fullaste lättkränkta allvar.
På Nya Zeeland registreras alla personer som tas in på sjukhus skriftligen på en standardblankett i dessa avseenden. Dessutom får man ange sin språk- och religionstillhörighet, i mitt personliga fall genom att svara på den uppmuntrande frågan: "Do you want a Christian or Maori priest?"
slarvigt resonemang av bloggägaren!
håller inte riktigt med Björn Söders definitioner här men det är bra att han lyfter frågeställningen med tanke på att Sverige har blivit mångkulturellt i högsta grad och på kort tid. Hur ska vi betrakta invandrade somalier t.ex; ska de räknas som en etnisk minoritet som samer eller judar eller ska vi kalla de svenskar även om de själva kallar sig för somalier, lever helt efter sitt hemlands kultur och inte ens kan tala svenska?
Medborgarskap är en teknisk/administrativ konstruktion och har mycket lite att göra med vilka kulturella och sociala värderingar människor lever och medborgarskapet kräver idag inte ens att du kan tala landets språk flytande.
I sin extrema mångkulturella form skulle ett land som Sverige enbart hållas ihop genom yttre formalia. Ingen skulle vara beredd att riskera livet för "nationen" utan bara för sin egen specifika etniska folkgrupp eller klan om så vill.
Det den andre vice talmannen menade med hans uttalande var inte helt åt skogen, men kanske lite klumpigt sagt. Varför vill samerna ha ett eget ting, om dom ser sig själva som svenskar? Borde inte Sveriges riksdag duga?
Varför vill Islamister i förorterna ha sina egna shariapoliser? Borde inte Sveriges lag duga? Både samerna och Islamisterna vill plocka russina ut kakan.
Judarna däremot är en helt annan sak. SD blir ibland anklagade för att vara antisemitiskt, men det är precis tvärtom; SD är extremt Iraelvänligt och Ekeroth-bröderna är båda judar och en av dem har t.o.m fått den högsta utmärkelsen som den judiska staten kan ge ( motsvarande purple heart eller silver star) för utmärkt arbete åt den Judiska statens vägnar.
Att Judar hatar ryssland är sant; dom iscensatte ryska revolutionen 1917 med 30000 judar som ifiltrerade alla delar av samhällskroppen; och det har inte Ryssland glömt bort. Att dom sparkade ut Rothschilddynastin är bara en normal konsekvens av detta; och alla sanktioner som följde i spåren av det.
Etnicitet handlar ju mest om hur individen ser på sig själv, men tydligen kan andra ha åsikter. Nåt facit finns inte.
Man ska fråga sig varför det är viktigt att prata etnicitet så fort nån drar upp det. Sällan handlar det om annat än polarisering.
Off topic kanske. Bohuslän är ur språklig synvinkel inte ett landskap, utan ett län. Alltså är man en bohusläning och är bohuslänsk. Konstruktioner med nn och nd är förbehållna landskap. Exempelvis har vi tidningarna dalsländska Dalslänningen respektive bohuslänska Bohusläningen.
Har Ewert Ljusberg uttalat sig?
Alla människor vet givetvis att det är skillnad på nationalitet och etnicitet. Tillhör alla människor som bor i Israel den judiska folkgruppen? Tillhörde alla tyskar som befann sig i Polen efter första världskriget den polska folkgruppen? Var alla människor i Balkan av samma folkgrupp?
Givetvis finns det olika folkgrupper. Man kan inte vara en del av majoritetens etnicitet och folkgrupp och samtidigt vara en skyddat minoritet. Antingen är man en minoritet eller så är man inte det.
Som utvandrare så anser jag att det är mycket märkligt att det är så viktigt för alla i Sverige att identifiera sig som just svenskar.
Bor jag i Asien i 10 år så har jag personligen inget som helst behov för folk att identifiera mig som Asiat, Kines, Thailändare eller Japan. Flyttar jag till Tyskland eller Italien så skulle jag inte heller drömma om att kalla mig själv Tysk eller Italienare.
Är det inte mer rasistiskt att förneka folks bakgrund och etnicitet än att gruppera ihop allt som en? Jag trodde att målet med globalismen och mångkultur var att vi skulle ha ett smörgåsbord av folkslag och kulturer.
Om grunden är att alla är lika bör det i en global värld inte vara möjligt att ge fördelar till vissa etniska grupper. Men nu lever vi i en värld av nationalstater, jag vill att alla i min nationalstat skall behandlas lika. Det blir då märkligt men favorisering av vissa etniska minoriteter. Men en nationalstat har rätt att avgöra regler för invandring. Annars kan samhällsfunktionerna överbelastas.
Ser inte riktigt motsättningen i att identifiera sig som jude och svensk eller same och svensk faktiskt. Själv ser jag mig som skåning och svensk, men tvingas jag välja en av dom är jag så klart skåning och icke-svensk.
Du och alla andra får identifiera sig hur dom vill men av staten skall alla medborgare behandlas lika.
Vilket inte görs, se Samer.
Jo, jag skulle ju uppskatta en värld där jag kunde resa och se olikheter. Nu handlar detta mer om politik, nåt måste skapas när man monterat ner kulturen.
Jag tror RuSHA Södertörn kan klargöra skillnaden för er om etnisk tillhörighet och etnicitet.
Ah, Rasse- und Siedlungshauptamt. Vem är det då som motsvarar Walther Diarré, är det månne Ebba Vit-Maktström?
Någon Alfred Rosenberg finns det säkert som drar i trådarna som asperar på en proffesorstitel i något obskyrt ämne och dom har troligtvis ett nätverk också.
Det verkar vara en viss förvirring mellan begreppet "Svensk (etnicitet)" och "Svensk (nationalitet)" samt folkgruppen "Svear". Blir inte lättare att skilja dem åt på engelska:
https://en.wikipedia.org/wiki/Swedes
vs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swedes_(Germanic_tribe)
Jag skriver bara …
Skåneland !
🙂
Ska vi skotta bort så det glider över till Danmark….
/me stolt medlem av norra sektionen för spetta loss Skåne 😉
Om samerna och andra minoritetsgrupper i Sverige är svenskar, varför är kurderna i Turkiet kurder, och inte turkar? I Burma förtrycker man inga rohingyer, utan burmerser. För alla som bor i Burma är väl Burmeser?
För de som anser att etnicitet är viktigt spelar det nog inte så stor roll och en person är svensk, norsk eller dansk. Det viktiga är om en person inte är svensk, norsk eller dansk.
Aha, detta förklarar alla hätska utfall mot "Svärjevänner". Du hatar helt enkelt ditt värdfolk, såsom många judar och samer gör. 🙂
Är inte den här diskussionen bara en förlängning av den svenska koncensuskulturen där vi har en stark vilja att enas kring en definition som alla ska håla med om. den definitionen får gärna bringas fram under så demokratiska former som det är möjligt inom ramen för den demokrati vi har. Därför lägger alla fram definitioner som folk ska hålla med om, ställa upp på och till och med hylla. I det framstår de konflikter och den polarisering vi nu ser i ett flertal frågor. Vi kan helt enkelt inte acceptera och än mindre respektera olika åsikter.
För mig är det rätt enkelt, alla äger rätten till sin egen åsikt i dessa frågor. Du kan tycka att en same är svensk medan jag inte tycker det. Jag kan tycka att en kroat är svensk medan du inte tycker det. Det är helt okej och fullständigt rimligt att det är så.
Men i Sverige ska vi gemensamt besluta om dessa saker och alla förväntas ställa upp på den vinnande definitionen. Det är ett tydligt tecken på ett ideologiskt fattigt land.
Poängen Söder har är väl att ingen skall ha särrättigheter pga. etnicitet eller ursprung? I så fall håller jag med, ta bort allt sådant. Samma lagar för alla och i Sverige gäller svenska språket i förvaltning, arbetsliv och utbildning. Vill man bevara sitt eget språk eller kultur görs det med egna resurser.
Nej, det var aldrig Söders poäng. Söder är representant för ett parti som anser sig vara "svenskarnas parti" och få är det viktigt att se till att identifiera motståndarna.
Halmgubbevarning här ser man…
"Motståndarna" kommer inte från något annat land, de finns redan här i form av andra politiska partier infiltrerade av vänsterextremister.
Väldigt många av de som kommer från andra länder ser direkt att det som pågår i Sverige, hur Sverige behandlar sig själv är dåligt för landet. Och de röstar på SD när de får en chans.
Sverigedemokraterna hävdar med emfas att de är svenskarnas parti och samtidigt pekar de ut vilka som inte är svenskar i deras ögon. Det är inte jättekomplicerat.
Nej, det är ju inte det, vad Söder sa är ju att det lever andra folk i Sve-rike förutom svenskar.
Läste du ens intervjun eller bygger du bara ditt resonemang på en tweet?
Hur lång tid innan man får besittningsrätt som ursprungsbefolkning?
Sen har samerna långt fler renar idag än för 100 år sedan vilket starkt bidragit till problemen med att föda dem och spär på konflikterna…
Fast det är ju en väldigt liten minoritet av samerna som faktiskt har några renar öht.
Tja, det finns ju faktiskt inte några definerad tid för besittningsrätt. ILO169 är ju egentligen anpassad för de situatiner som uppstod när europeer upptäckte och koloniserade nya världen och australien, men kanske inte går att applicera på de europeiska förhållandena rakt av (Och kanske inte i stora delar av latinamerika heller då de ofta har en stor del mestisbefolkning som om man tar den arkeologiska urfolksdef borde räknas som urbefolkning).
Detta till trots, spami utsattaes för en kolonisation och befolkningen blev inte tillfrågade pss som t.ex. landskapen i södra norrland som mer eller mindre frivlligt anslöt sig till Sverige.
Tvångsrekrytering gruvbrytningen i Nasafjäll och lapplandsplakaten var nog ej heller efterfrågade av den samiska befolkningen.
Vidare så är ju stetens beslagtagande av lappskattelanden, som tidigare betraktats som enskild mark, när man insåg att det fanns naturrikedomar att utvinna och förbudet och skambeläggandet av det samiska sådant som staten är ansvarig för.
Sen så finns det ju förstås en del andra saker att tillägga, i replik till en del av de mer stridbara samiska företrädarna:
-Även Svenskarna är ättlingar till de första innevånarna i det som skulle bli Sverige, det är främst vilka senare invandringsvågor som skiljer sig åt.
-När samerna klagade på att nybyggarna inkräktade på deras rättigheter så dömde ofta staten till samernas fördel och nybyggarna var ju inte endast Svenskar och finnar utan även många samer sadlade om och blev nybyggare och det fanns mycket giften mellan grupperna. Detta satte ju sedan myror i huvudet på mången rasbiolog som sonika löste problemet genom att renägare = same, jordbrukare = Svensk. Detta är nog en orsak till mycket av de konflikter som uppstår, många har gamla anor till bygden, men staten erkänner bara en liten del som ursprungsbefolkning. (Och det finns väl ganska starka indikationer både från genetik och dialekter att den svenska kustbefolkningen i Norr- och västerbotten har ett betydande samiskt ursprung)
Sen ska vi inte nämna tornedalingerna ("kvänerna") som antagligen funnits i tornedalen sedan 1000-talet, dvs de kom efter samerna men före Svenska staten fick överhöghet över området.
Den s k "tvångsrekryteringen" ska ju dock sättas i perspektiv. Arbetsplikten inskränkte sig mig veterligen till 1 år. Ungefär samtidigt (1600-talet osv) så tvångsutskrevs ju skåningar, hallänningar m fl till att delta i de svenska krigen utomlands. Så vafan, lite tvångsarbete i gruvan eller slåss i handgemäng med ryssar i karelen? Verkar som om samerna kom undan billigt där.
3 år avtalat men ofta längre.
OK, tre år, slår ändå att som tvångsutskriven knekt försöka storma Köpenhamn när det regnar druvhagel. Typ.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
https://youtu.be/ue7wM0QC5LE?t=130
Bra, men du är väl seriös nog för att skriva fotboll och inte löjliga sportboll?
Sverigedemokraterna är ett antijudiskt parti som lagt fram flera motioner i riksdagen som syftar till att göra det omöjligt att leva som religös jude i Sverige. Björn Söders uttalande om judar och svenskhet måste ses som en del av denna antijudiska tradition.
… och HUR kommer det sig då att (SD) som ENDA parti i Sverige vill att Sverige skall erkänna Jerusalem som Israels huvudstad ?
Som är det ENDA parti i Sverige som vill stoppa bidragen till Hamas etc ?
😉
Antagligen är de väl positiva till judar i det judiska hemlandet och mindre positiva till judar i Sverige? Det är väl inget konstigt.
@Bengt Hansves
Israel och judar är inte synonymer.
När Olle Andersson i sin iver försäger sig med benämningen "religiös jude"…
Hörrudu, var inte detta Björn Söders infamösa uttalande för 2-3 år sedan som nu recyclats i media lagom till valet?
Jag tyckte Jimmy Åkessons tal om att det blond och blåögda folkhemmet får vi aldrig tillbaka men alla som vill jobba och bygga upp Sverige är välkomna men de som missköter sig skall ut eller i fängelse var ganska balanserat men det talas det lite om?
Anledningen till att alla andra partier har så svårt med SD är ju för att dom själva blivit anarkist-aktivister-allt-åt-alla och SD driver en politik ganska lik S på 80-talet.
Iallafall jag har lättare att ta till mig Åkessons tal om att alla som vill bygga upp Sverige är välkomna men att kriminella och fuskare skall straffas.
Än att ge 9000 vuxna män och asylfuskare asyl med extra allt och kalla det medmänskligt.
(för protokollet så anser jag att samer och judar som bott i sverige har samma rättigheter som alla andra bara dom inte har för mörkt hår och för krokiga näsor, då bör dom ha en gul stjärna på höger bröstficka).
Var det där sista ett skämt var det osmakligt. Om det inte var skämt så är det skrämmande.
Högt i tak ser jag, nej jag drömmer inte om att öppna upp sveriges motsvarighet till auschwitz (eller hur det nu stavas) 2018 style. Jag har förmodligen kortare stamtavla än samerna han gnällde om och judarna kom väl redan på 1500-talet eller nåt?
Men nu har ju du tagit tydlig ställning för att ashkenazi-judar är lite förmer?
Jimmy Åkesson är väl av utländsk härkomst. Han är ju varken blond eller blåögd. 😉
P.M.A. Eriksson
Stämmer det inte då?
Sametingslag 1992:1433
1 kap. Inledande bestämmelser
2 § Med same avses i denna lag den som anser sig vara same och
1. gör sannolikt att han eller hon har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller
2. gör sannolikt att någon av hans eller hennes föräldrar, far- eller morföräldrar har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller
3. har en förälder som är eller har varit upptagen i röstlängd till Sametinget, utan att länsstyrelsen därefter beslutat annat.
Man kan aldrig bli
nyanländ same?
Om vi döper om Sverige till Bogaland, är alla medborgare i Bogaland då svenskar? Ingen kan med någon som helst trovärdighet hävda att så skulle vara fallet.
Bloggaren, och så många andra, vill missförstå bara för att slänga dynga på SD. Björn Söder har rätt och samerna själva gav honom rätt.
För att undvika länkar till nyhetsartiklar, googla "Samejurist ger Söder rätt" för att läsa den samiska folkrättsjuristen Mattias Åhréns intervju med SVT.
Om något, så är det personerna som INTE håller med Björn Söder som behöver tala klarspråk. Betyder det att minoritetsgruppernas rättigheter i Sverige skall tas bort?
Är du säker på att herr Åhren talar för alla samer? Han har ju annars satt sin flagga ganska djupt i renägarlägret.
Nej, jag tror inte att Åhren talar för precis alla enskilda invidider som identifierar sig som samer, men som samisk folkrättsjurst så väger hans åsikt ganska tungt i mitt tycke.
Har du lust att svara på min fråga nu när jag svarat på din? Om vi döper som Sverige till Bogaland, skulle du då hävda att alla medborgare i Bogaland är svenskar?
Ursäkta det sena svaret, verkligheten utanför cyberrymden kom emellan. Ang Åhren, han är ganska extrem. Faktum är att ganska många samer har ett blabdat ursprung och värv vilket betyder att de om de vill mycket väl kan betrakta sig som svenskar och samer. (eller bara det ena om de så skulle vilja).
Ang Bogaland, så tja, det skulle väl likna t.ex. storbrittanien där alla är britter men kan också samtidigt vara skottar Walesare, engelsmän osv.
Ja då vet vi att herr bloggägare vill etniskt rensa alla samers etnicitet.
Undrar vad herr bloggägare anser om Ukrainare då, för alla är väl ryssar?
Eller är det bara den svenska identiteten som inte finns.
Lite sådär halv-OT så grävde man ju nyligen upp en nyckelperson i försvenskningen av Skåne, nämligen Peder Winstrup. Utsågs till adelsman för sitt landsförräderi mot Danmark. Han blev en fin utställning.
Var det då man börja gå från 6 till 5 fingrar per hand i skåne?
SvD har en grej idag på det märkliga i att 0.2 promille av Sveriges befolkning anser sig ha vetorätt över all markanvändning från treriksröset till Idre. Det är alltså renägarna de talar om.
Och apropå särlagstiftning. Renägare är ett värv som endast kan gå i blodsarv, ungefär som kungahuset. Jag som (etniskt) svensk kan alltså inte bli renägare, eftersom jag inte är född i en av dessa familjer. Jag kan f.ö inte ens bli same eftersom man enligt samiska regler måste födas av en samisk kvinna för att räknas som same.
I staten Sverige skall ALLA som uppehåller sig inom statens fastställda gränser följa de lagar och regler som gäller inom dessa gränser. Anser man att man vill ha särlagstiftning baserat på (egendefinierad) ras, religion, kön, etnisk tillhörighet eller sexuell läggning, får man flytta till någonstans som bättre passar ens behov.
Alla djur är lika, men vissa djur (samer, sverigefinnar, tornedalingar, judar och romer), vill bara vara lika sig själva.
"Jag kan f.ö inte ens bli same eftersom man enligt samiska regler måste födas av en samisk kvinna för att räknas som same. "
Ett par punkter. Eftersom etnicitet inte registreras så finns det egentligen inget som bestämmer vem som räknas som same. Rösträtten till sametinget är ej heller baserad på samisk mor (endast) utan mer hur man betraktar sig. Snarare har väl fokuset på renägande som definition av Same gjort många samer som antingen varit utanför rennäringen och/eller de som kom från blandade förhållanden där kvinnan varit same förlorat sina rättigheter (Då ofta renmärket förr bara gick i arv på manssidan:
(För att anses som same i röstlängdsavseende krävs att en person dels anser sig vara same och dels antingen
själv ha eller ha haft samiska som språk i hemmet, eller
ha någon förälder eller mor- eller farförälder som har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller
ha en förälder som är eller har varit upptagen i röstlängd till Sametinget)
Dessuotm sametingets jurisdiktion är ganska begränsad. Rennäringens rättighetr kommer ur andra lagar.
Vänd på hela frågan. Är ens svenskar, danskar, norrmän etc. ens separata folk? Är det inte bara resultatet av maktgiriga ledare som hellre styrde en delmängd än misslyckade med att samla den samlade folkgruppen av Nordbor?
På vikingatid och medeltid var det inte alls konstigt om man varit småkung lite här och var runt om i Norden. Ingen såg direkt Nordbor som egna separata folk.
Vidare så finns ju en bekräftelse av det i hur våra medborgarskapslagar i Norden ser ut. Antingen kan man söka medborgarskap efter bara 2 år i landet (mot 5 år annars) om man är från Norden. Har man varit i landet 5 år behöver man inte ens söka medborgarskap. Det räcker att beställa nytt pass.
Det om något bekräftar att inte ens de enskilda staterna i Norden inklusive Sverige ser oss som separata nationaliteter.
En grej till man kan vara minoritet och ändå nordbo/skandinav/svensk. Likväl som man kan vara typ bagare och motorintresserad typ.
Problem blir det när individer oavsett etnisk bakgrund ställer sig vid sidan av samhället och skapar egna vålds-, ekonomi- och lojalitetsstrukturer.
Sveriges kungar och Jarlar under 11 och 12 hundratalen var oftast östgötar och några var sörmlänningar. Jag känner inte till någon sveakung från den tiden
Finessen var väl mer att det fanns figurer som dök upp som stormän och kungar i olika konstellationer tvärs Norden.
En östgöte kunde slå sig ihop med danskar, norrmän och västgötar. Tillsammans röva, handla och bryta mark ihop.
De var fränder, när inte lokala stormän var ilskna på varandra.
Svearikets vagga och Dag Stålsjö… 😉
https://www.youtube.com/watch?v=XEsVvQ9sUNY&list=PL104F93C87159FB79
Kan vi inte enas om att "Skåneland" är lite speciellt. Inte bara det att språket / dialekten är mycket annorlunda ifrån "rikssvenska" även om några 100 års ockupation gjort sitt bästa för att utplåna det.
Språk brukar annars definieras som kulturbärande och det är den gemensamma språk, kultur och ytterst värdegrund som binder samman människor i ett visst landområde.
Visserligen skiljer sig kulturen i Sverige inte så mycket åt jämfört med våra grannländer men vissa skillnader finns där ändå.
Inte bara språket utan även byggnadsstilen skiljer. Googla på "Tvååkersgränsen" och du skall bli varse att denna gräns markerar gränsen mellan den mer "uppsvenska" och den byggnadsstil som finns i resten av nordvästra Europa (inkl. GB)
Nåväl, som lite påg var det ofta släktbesök i just Skåne och där kunde man inte bara ta del av propagandan i SVT utan man kunde även se Danmarks Radio. Dvs dansk TV. Däre förekom ofta på "halvfjerserna" och "firserna" (70- och 80-talen) en liten rundnätt man i rutan vid namn Mogens Glistrup. Ja, en släkting boende nära Ystad kunde även vid fuktig väderlek med sin stora TV-antenn ta in DDR 1
Med denna närhet till "utlandet" och de goda kommunikationerna föll det sig naturligt att det minst en gång varje sommar gjordes ett besök i Köpenhamn med besök på "Tivoli" och "Bakken". Till "noll-åtta" – fortfarande ett nedsättande pejorativ i dessa sydliga landsdelar – kom jag inte förrän i slutet på 70-talet.
Så, "Skånelänningar" borde definitivt ha status ursprungsbefolkning och därmed även de rättigheter detta medför!
De som är emot torde vara "klydderövar" eller "hialösa fubbickar"!
SM i feltolkning…
Kurder är Kurder, inte tex Syrier eller Irakier. I passet – ja – men de är ett folkslag utan land.
De är medborgare i tex Irak, men ser sig inte som Irakier för det; de är Kurder.
Uttalandet avsåg att Samer liksom Kurder är ett folkslag utan land. Svenska medborgare, men inte Svenskar, de är Samer och de vill de förbli.
Liksom andra minoriteter utan land runt om i världen, tex Indianer, Aboriginer, Samer, Romer, Assyrier, Judar m.fl.
Geografi förändras, folkslag består.
Hans poäng var inte svår att förstå.