“Facebook? Där finns ju bara gamlingar. Och föräldrar.”
Har man barn i tonåren är det knappast en överraskning, men nu har eMarketer presenterat siffror att unga under 17 överger Facebook. Enbart i USA föväntas 2 miljoner användare under 25 år sluta använda tjänsten.
 |
| Tangentbord. |
Föräldrar försöker ofta genom sina barn förverkliga sina egna drömmar – både det man är nöjd med och det man misslyckats med. Dessvärre är nuvarande föräldrageneration väldigt nöjda med Facebook och så fort telningarna fyller 13 år och “lagligt” får finnas på Facebook så ska tonåringarna börja använda tjänsten.
Fast ungdomarna är måttligt intresserade av Facebook. Hur många som bara finns där just för att deras föräldrar tjatat om tjänstens förträfflighet, och som bara använder den extremt pliktskyldigt eller just för att spionera på föräldrarna är en annan sak.
I praktiken är det andra sociala nätverk som gäller för de unga.
Facebookanvändandet i åldern 12 – 17 faller nu enligt researchfriman eMarketer. Detta gäller i USA. Under 2018 förväntas två miljoner användare under åldern 25 år att sluta använda tjänsten, enbart i USA.
Globalt väntas Facebookanvändarna i USA öka med endast en procent till 170 miljoner. Fortfarande en imponerande siffra där över halva USA:s befolkning hittas, men i åldern 12-17 år är användandet nu under 50%. Användande är då liberalt definierat som använda tjänsten minst en gång i månaden.
Istället är det andra nätverk som gäller bland de yngre, främst Instagram och Snapchat.
Facebook-aktien reagerade inte speciellt på nyheten under gårdagen, men att ungdomar inte är speciellt lockade av tjänsten är ingen överraskning. Vem i tonåren vill hänga med sina föräldrar och andra gamlingar? Speciellt när dessa är helt lyriska över Facebook och spenderar en stor del av sitt liv där?
43 kommentarer
Mina barn av vilken bara en är tonåring nu, verkar inte vara så intresserade av Facebook, förutom messenger möjligen. Kunde inte bry mig mindre. Helt OT: Vad har hänt med husmasken? Är det bara jag eller har den slutat fungera
alla mina 3 barn har konton men 1 använder det för att hans styrkegrupp använder det för att lägga upp information annars skulle han inte använda det . De andra 2 använder sina konton inte alls eller väldigt sällan. Facebook är helt ute för dom.
Jag själv har ett facebook konto för att logga in på spotify och det är extremt besvärligt att byta till gmail vilket tyvärr visar hur dåliga service funktionerna är på spotify. Min hustru har ett "fake konto" eftersom hon ibland behöver det för andra saker hon gör på webben.
Så det kanske var ett bra val av facebook att köpa instagram.
De unga har väl, liksom jag, upptäckt att den moderna och heta kanalen är anslagstavlan på lokala snabbköpet. Vi som bott i Lund minns Bernard Johansson, salig i åminne.
50-årig man söker 10-14-åringar för spännande träffar. Renlighet och diskretion erfodras.
För oss som inte frekventerar hökare i Lundaområdet; Handlade det möjligtvis om papister och CIA?
Förlåt, Bernard Redenstedt skall det vara.
Nej, det handlade om lump och sopor i stort sett. En man med maniskt samlarbehov som sökte större bostad, gärna gratis.
Finns en dokumentär, "Jakten på Bernard", men den går nog ej att se på SVT play längre.
Annars fanns det en ond kvinnohatande dansk som satte upp lappar i Lund också, mest kritik mot kvinnor.
Lund är ju annars en magnet för tokar. Skyltmannen m fl. Wilhelm Agrells farfar (?), Sigurd Agrell, var också en helt vansinnig lundensare. Hela jävla stan borde i stort sett omgärdas av stängsel och göras om till mentalinstitution, med undantag för Linero som borde rivas.
HÄR !!
https://www.sydsvenskan.se/2010-01-30/plats-for-bernhard
https://www.youtube.com/watch?v=NbqNVLI1ViY
Tja…
St Lars, "Spyken", Vipeholm..
Aha, jo det fanns ju en liknande dam med samlarmani där jag växte upp och en del andra tokar också. Kanske närheten till universitet påverkar?
Alla i Göteborg på 80-talet kände till "Evald"!
Mannen med plastpåsar om fötterna och en kundvagn fylld till brädden med "bra-att-ha-grejer"!
http://www.stadsbiblioteket.nu/signad-i-ljuset-vid-stillhet-jag-ar/
Barn SKA läsa läxorna och böcker i.st.f att "hänga" på sociala medier!
Det fungerade på 80-talet och torde fungera även idag!
aktiviteter
Visserligen fanns "tjänsten" "Heta Linjen" på detta decennium men TELEVERKET stängde ner den enär det framkom att den användes för mindre passande aktiviteter!
https://www.youtube.com/watch?v=Ksv-MIARwy0
Nog hade det hunnit byta namn till Telia innan heta linjen lades ner?
Sen övertogs det väl av 071-nummer och internet? I mitten på 90-talet fanns ju IRC-chattar och sånt där. Heta linjen skulle nog självdött rätt snart om den inte hade lagts ned.
@ben !
Du tänker kanske på 07-SEX nummer.. 😉
Yep är 27 år och har endast kvar facebook för messenger, tror det kommer dö så fort folk börjar använda en annan messengertjänst
Facebook har angett att de skall prioritera personliga lättviktigheter, men jag tycker snarare att det är de seriösa Facebookgrupperna som är det enda intressanta med Facebook. Det är de som gör det ganska omöjligt att hålla sig borta från Facebook. Instagram och Snapchat är väl bara för personliga oviktigheter så vitt jag uppfattat, medan Facebook numera rymmer massor med väsentlig politisk diskussion.
Och en hel del oväsentlig
Nulli S
Facebook kan väl köpa de andra tjänsterna om de känner sig hotade. Har hänt förr.
Hjälper inte.
Klart det hjälper. Om FB kan tjäna pengar på att sälja reklam till ungarna eller sälja data om ungarna spelar det inte nån större roll vilken av de FB-ägda tjänsterna som används.
@Stefan, det hjälper inte på så vis att de inte kan köpa sig ur påbörjad trend. Att säga att Facebook ska överleva som social plattform genom att köpa Instagram är lite som att säga att Lunarstorm skulle överlevt om de köpte Bilddagboken (nej jag vet inte heller – något en yngre flickvän refererade till). Facebook, Instagram, Snapchat med vänner går exakt samma öde till mötes; det är i detta perspektiv i någon mån "same shit".
Sure, Facebook har pengar, så de kan slänga hela sitt företag, köpa och pussla ihop en massa helt andra typer av företagsmodeller som ligger mer rätt i tiden. Men det blir ju inte så intressant att diskutera.
Facebook kommer att fortsätta vara stort. De har redan integrerat med Instagram, WhatsApp, Messenger, + eventuellt andra jag inte känner till. När de säljer reklam kan de sälja via alla dessa kanaler och fortsätta växa, och köpa upp eventuella konkurrenter som dyker upp, eller skapa egna nya som tar upp kampen med nya koncept som de inte kan köpa.
Du missar poängen. Nej, de kan inte köpa sig till nuvarande trend. Instagram, Messenger, Facebook, Snapchat – tittar vi framåt är skillnaden mellan dem försumbara.
Telegram har satt ribban för vad kidsen kommer att bry sig om. Det är en låg ribba, men det spelar liksom ingen roll för Facebook eftersom de håller på med fel sport. De kan köpa hela högstaligan i den sporten om de vill – det hjälper inte.
Vad är det som är så stor skillnad med Telegram?
Hur stor marknadsandel har Telegram?
Varför skulle inte Facebook kunna utveckla något liknande eller köpa upp Telegram?
Det handlar inte om att de inte *kan* skapa en kopia av Telegram (de kan däremot inte köpa det), och som sagt är den ribban låg så de *kan* även skapa något oerhört mycket större. De har massvis med smarta utvecklare.
Men det går helt i strid med hela deras verksamhet. Grejen är att Telegram är i grunden byggt för personlig integritet. Facebook skulle gå under snabbt som attan om de plötsligt pivoterade mot sådant. Det är helt orimligt att ens snudda vid de tankarna med tanke på ställningen de har idag, samt den legacy de kommer att kunna lönsamt förvalta en lång tid framöver.
OK, men då återstår ändå den viktigaste frågan, hur populärt är Telegram bland yngre, växer systemet, och hur stort kan det antas bli bland yngre?
Hittade en siffra om att det är 180 miljoner användare varje månad. Inte en stor siffra i sammanhanget, Instagram har 800 miljoner, men om alla är ungdomar kan det vara en stor siffra ändå, i det segmentet. Tittar man på tillväxt så växer Telegram långsammare än vad Instagram gjorde när de var nere på motsvarande siffror. Och Instagram växer fortfarande fortare, med 100 miljoner nya användare som använder tjänsten varje månad, senaste året.
Och, eftersom jag inte känner till Telegram, på vilket sätt värnas den personliga integriteten i Telegram, jämfört med Facebook eller Instagram? Och vad hindrar egentligen Facebook från att köpa tjänsten och gradvis lätta på integriteten?
Länkar:
Telegram
Instagram
Se upp med den oregelbundna tidsskalan längs X-axeln.
Iblandekonomi, Telegram är ju skapat av den som öppnade V-K. Han blev liksom av med det. Sätter du ett pris är det bara att trycka, skapa, beslagta pengar och sen köpa tjänsten. Telegram är gjort för att undvika bojor från kapital och despoter. Du kan inte köpa.
Det är hög tid att pressa blue-chips som bygger på konstant tillväxt.
@iblandekonomi, det är en fråga om att "klockan går inte bakåt". Få saknar det de varken haft själva eller observerat hos andra, men när någon fått något är det väldigt svårt att ta tillbaka det. Detta blir extremt tydligt när det handlar om friheter och personlig integritet. Det är inga problem att fortsätta leva i en status quo där du ger någon annan makten att dra i dina trådar, problemet uppstår när du fått och upplevt alternativet. En nordkorean kan fortsätta acceptera Nordkoreas ordning, men en amerikan kan inte börja göra det.
Det handlar alltså inte om antal användare idag Telegram vs Instagram, utan om att klockan bara går åt ett håll för dem som använder Telegram. Jag är fullt medveten om att det är kaxigt av mig att rakt upp och ned "berätta vart vi är på väg", men det väldigt är sällan den här typen av utvecklingar är lika tydlig.
@Linus
Du har fortfarande inte förklarat vad det är som är så bra med Telegram, utom en ganska svepande formulering om högre integritet. Jag har heller inte förstått varför tjänsten inte går att köpa? Hur har de lyckats sätta hinder för det? Jag frågar för att jag vill veta, inte sätta dit dig.
En kommentar om teknik och marknadsandelar är att det svåra med den här typen av tjänster inte är att skapa dem, utan att få folk att använda dem.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Huvudanledningen att jag skaffat facebook (vilket jag gjorde i januari) var för den lokala "köp och sälj" gruppen.
Förstår verkligen att kidsen inte gillar facebook. Det måste framstå ungefär lika hett och intressant som jag uppfattade DN när jag var 13.
Har DN någonsin varit hett och intressant?
Tja, hett och intressant vet jag väl inte men mär man uppnår en viss ålder börjar väl uppskatta dess essäer och SVDs understreckare.
När man uppnått min ålder är DN snarast bara ett kräkmedel, vill jag bli illamående kan jag åtminstone ha haft kul innan!
Som tur är så är ju inte längre DN debatt den "rikslikare" för vad man ska/får tycka tänka och skriva som den var tidigare när bl.a Gudrun Schyman och Jan Myrdal visst hade "klippkort" därstädes…
Du är ett par år sen till den här festen.
Vad som händer 2018 är inte att Facebook håller på att trilla av pin. Det är att Facebook, Instagram, Snapchat med vänner ligger på dödsbädden. I allra högsta grad levande, i väntan på det oundvikliga. Ni som lever utanför den digitala världen prognostiserar den intuitivt på helt fel sätt.
Du brukar dock inte gilla tips, så jag får väl anledning att kommentera om 2 år igen att du är ett par år sen till festen.
?
Räcker du upp handen? Varsågod.
Jag håller med dig Linus, helt och fullt.
Facebook kommer aldrig förlora -det är bara att köpa sig till det man inte kommer på själv. Jämför med tex läkemedelsjättarna -mergers and acquisitions är ledorden, M&A.
Inget fel i det. Vuxna är bättre kunder för de som gör reklam.