Dags för lite fredagsmys igen. Och då passar det med en reflektion kring hur fiktiv science fiction verkar hindra mänsklig utveckling. Denn filmserie som började med James Camerons Terminator från 1984, eller syskonen Wachowskis The Matrix från 1999 är så väletablerade i det popkulturella medvetandet att mänskligheten kanske hindras från den positiva utveckling som fortsatt automatisering innebär.
 |
| iRobot Roomba 880 för två år sedan. |
För ganska exakt två år sedan flyttade den första moderna (=mobila) roboten in i hushållet, i form av en iRobot Roomba 880. Det är nu också två år sedan jag sist dammsög för hand.
 |
| iRobot Braava 390T. |
Sedan dess har roboten fått sällskap av en iRobot Braava 390T mopprobot, och undantag tillfällen med magsjuka har jag nu på ett och ett halvt år inte heller skurat golvet för hand. Total tid som läggs på dammsugning och moppning av 190 m2 hus är 5-10 minuter i veckan i form av maskinunderhåll och flytt mellan våningar av robotarna. Och då moppas ändå halva huset varje vecka.
Och förra hösten skaffade jag även robotgräsklippare och har nu klarat hela 2017 utan att behöva klippa gräset.
Överlag har mitt liv bara blivit bättre och jag har fått massor med tid över till andra bättre aktiviteter än att rutinjobb som städning eller gräsklippning.
Till detta finns tvätt- och diskrobotar i huset, även om de är stationärt monterade och inte flyttar runt sig själva.
Samtidigt blandar många ihop science fiction med verkligheten. Robotar ska ta våra jobb, trots att automatiseringen som inleddes med den första bevattningskanalen bara lett till fler människor i arbete, men allt meningsfullare diton. Aldrig förr har så många jobbat som idag, trots att vi automatiserat bort enormt mycket sysslor.
Men istället hänger science fiction över allt. Inte bara ska robotarna ta våra jobb och leda till någon framtidsdystopi där alla är utan jobb, men ändå har råd att köpa det robotarna producerar (vilket visar att det där bara är skitsnack), utan nu ska de också bli superintelligent artificiell intelligens, vars enda slutsats blir att likt i James Camerons Terminator 1+2 eller syskonen Wachowskis The Matrix utplåna mänskligheten.
Kort sagt så hänger ren underhållning som science fiction i vägen för fortsatt positiv mänsklig utveckling, där man alltså blandar ihop författares rena fantasier med verkligheten. Man kan konstatera att få av de dystopiska visioner för år 2017, som presenterades från 60-talet och framåt har inträffat. Snarare har den positiva utvecklingen överträffats och dystopierna har inte inträffat.
Exakt hur AI ska utplåna mänskligheten vore intressant att veta. Man kan t ex välja att inte ge artificiell intelligens kontroll över kärnvapensystemen och inte låta dem få kontroll över vapenindustrins vapen- och ammunitionstillverkning. För att utplåna mänskligheten måste nämligen hela produktions- och logistikkedjan styras, inte bara beslutsmässigt, utan även i handling, av dessa mänsklighetens utplånare.
Härom dagen försökte min dammsugarrobot äta upp en av sambons kängor. Olyckor händer, och kommer hända i takt med att automatisering blir kraftfullare. Men vet ni vad – olyckor, rent av dödsolyckor, har hänt inom automatisering i hundratals år, även i närtid. Mänskligheten har inte gått under för det.
Nej, det gör jag inte.
Snarare avser jag att skaffa mer och fler robotar när fler användbara och prisvärda tillämpningsområden tillkommer. För att ta bort idiotiska rutinuppgifter leder till bättre liv för oss alla, där vi kan ägna oss åt mer givande jobb, yrken eller fritid istället för att t ex ta emot biljetter i utfarten på ett parkeringshus.
Så riktigt härligt fredagsmys på er. Läs och titta gärna på science fiction, begrunda, diskutera och fundera, men kom ihåg att det handlar om fiktion. Fiktion som aldrig har inträffat i verkligheten. Låt inte fiktionen hindra er och resten av mänskligheten från att i verkligheten få ett bättre liv.
Nu gick visst den robotiserade belysningen på här, då det börjar skymma.
83 kommentarer
En positiv aspekt av Science Fiction är att det innebär att fler personer lockas till naturvetenskapliga och tekniska yrken, samt att en del bra sci fi faktiskt innehåller direkta idéer man kan stjäla innovationer från.
Vi kommer alltid ha sabotörer som inte vill ha något automatiserat samhälle, men låt dem hållas. Maskinerna är våra vänner.
https://www.youtube.com/watch?v=sZHL2EEXdiY
In before den där mainstream-genomgången av AI från en snubbe helt grön på området, tillsammans med orden "det här måste ni se!"
Jag tror AI-hotet mest propageras av filosofer och annat löst folk. De som faktiskt arbetar med det är ofta mer konstruktiva. I praktiken krävs inte heller så höga nivåer av AI för att ta över de uppgifter som ligger nära till hands att robotisera så det blir nog bra det här.
Nu över till det viktiga: specs på klipparen? Stött på problem? Hur många m2 klipper den?
Har du "mäklarmöblerat"? 😜 Dvs rent o kliniskt avskalat o bara några trendiga möbler o färger – som på Hemmet
Själv har jag manuell dammsugare och trägolv som inte skulle tåla moppning var annan vecka
Dessutom har jag böcker o pärmar lite överallt…
Intellektuell bohem kallar jag stilen 🙂
Eller galen rättshaverist? 😉
Ursäkta men VEM var DEN kommentaren riktad till ?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Sen finns det ju också sci fi som är mycket mer vänligt inställt till robotar och liknande, tex Star trek och star wars.
Drömmen vore ju att ha Data eller C-3PO som hjälpreda.
Scifi handlar om att utforska olika möjliga scenarior. Vissa tar den negativa sidan medan andra tar den positiva, exempelvis Asimov, Sagan, et al. I vilket fall kommer verkligheten att överträffa dikten, det kan man vara helt säker på.
C-3PO? Jobbar du UD? Så jävla mycket duger han inte till. 6 miljoner former av kommunikation förvisso, men vad annars?
R2-D2 ska det va. Vet vad som måste göras och gör det också. Oavsett konsekvens. C-3PO är ungefär lika effektiv som Y-g-man.
Olle Häggström som du har i blogglistan varnar för super-AIs. Det gör också Nick Boström som intervjuades i dagens eller gårdagens DN om faran. Jag läste bara en del av den artikeln, pga en envis betalvägg.
Därtill varnar storheter som Hawkins, Musk och Gates för den. De ser varierande faror för mänskligheten. Men det gör inte Lars Wilderäng, som tidigare inte ville skaffa mikrovågsugn men nu verkar ha blivit teknikfrälst.
Bitter much.
Jag har fortfarande ingen mikrovågsugn. Meningslös pryl.
Jag är förstås också teknikvänlig, men tar våra jobb gör de säkert på sikt. Flertalet är inte särskilt pigga på personlig service av en mänsklig varelse utan rationaliserar gärna bort människor där det går. Med smärre undantag.
Mikrovågsugnen är prima för att värma mat och dryck i. Det går på ett kick, det blir aldrig något vidbränt och det blir ingen disk. Bara att värma i kärlen man äter och dricker i.
Ur miljösynvinkel är det sannolikt ganska utmärkt att ersätta människor med maskiner. Robotar åker inte på Thailandssemester och klarar sig utan bostad, sommarstuga och båt. Ofta också utan bil, även om en och annan robot nog kan behöva åka bil.
Varför skulle maskinerna "ta våra jobb" på sikt? Vi jobbar ju med andra mer givande saker nu i genomsnitt än för 200 år sen.
En riktigt bra maskin idag är skördetröskan. Om du vill "skapa jobb" så kan du helt enkelt slå sönder alla skördetröskor. Resultat: Mindre välfärd.
Försök fatta att robotar kommer ersätta människor på alla områden där de kan ersätta människor. Vilka nya jobb du än hittar på så finns där strax en robot pigg på att ta jobbet.
Och så har det hållit på i åtminstone 50 år. Även inom tjänsteyrken som sekreterare, växeltelefonister, programmerare (det mesta som förr programmerades för hand programmeras idag automatisk via "robotar") mm mm.
Ändå har det aldrig varit så många som haft jobb som nu.
Du kan väl gå tillbaka till att bära hinkar för att vattna grödor istället för konstbevattning.
Det var en ny så'n domedagsfilosof i DN häromdagen. Han menade att vi är nära den tidpunkten då maskinerna slutgiltigt blir smartare än människan och lär sig att föröka sig och ta makten.
Lustigt nog är det ofta filosofer som dyker upp med detta lite så och då, sällan en programmerare. Antingen lider programmeraren av brist på fantasi eller så har han insett att det är tillräckligt svårt att få roboten att-göra-listan det den ska göra, att få den att intressera sig för Sun Tzu och framgångsrikt ta över världen kräver… övertid.
Tack Apple för Att-göra-listan, det blev nästan perfekt.
Har robotdammsugare sedan en månad. Förjävla bra, så länge man har rensat bort sladdar och helst ställt bort Poängstolen från Ikea, roboten försöker annars köra någon slags exotisk parningsritual med den, och inte fan verkar den lära sig vad nej betyder.
Grejen är att de där filosoferna lyckats övertyga goda delar av IT-eliten, plus en hel del andra. Lite fånigt då att inte ens vilja läsa in sig lite, utan bara garva åt "stollarna". 😀
Kuckeliku det finns risker med AI. Men det finns också stora fördelar. Rekommenderar Max Tegmarks Liv 3,0.
Robotarna tar över mycket. Var igår på Sedemeras aktiedag och där fanns ett företag som tillverkar Hologram som tar över försäljares demonstrationer av även sådant som inte tidigare gått att demonstrera för kunder och ett företag som låter lite modifierade robotar från ABB i containrar tillverka gjutformar på timmar som snickare behöver dagar för. Ja det minskar också ibland behovet av betong eftersom konstruktionerna kan göras mer slimmade. Fick mig att genast tänka på kapitlet Visiting hours i boken Megatech från The Economist.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Risken med AI är helt överdriven. Så länge man inte har lyckats förstå och skapa en teori och en modell för hur medvetandet skapas och fungerar är risken helt obefintlig att man lyckas skapa en robot som till närmelsevis har förmågan att ta över något alls. Och det säkras helt av termodynamik och entropi. Det finns ingen som har lyckats ogöra ett krossat ägg, vilket är i paritet med att skapa en självmedveten AI om man inte vet vad man gör.
Sen kan det finnas rent fysikaliska begränsningar för vad som är möjligt. Det kan vara så att det inte går att göra något mycket mer "intelligent" än människan.
Det kan också vara så att det finns andra mer psykologiska begränsningar.
Exempelvis lider människan av en mekanism som gör att hon inte kan se verkligheten som den är, utan tror att hon skall leva i evighet och agerar därefter. En neutral robot-AI skulle omedelbart inse det meningslösa och ta livet av sig. Sålunda skulle man behöva programmera in motsvarande självbedrägeri i roboten som människan besitter om man vill ha den till något nyttigt. Ska den dessutom interagera med människor måste den ha ungefär samma känslorepertoar som en människa för att förstå vad man menar, etc. En robotmänniska med alla fel och brister, ansvar och befogenheter. Rösträtt, etc. Så meningslöst…
Hyresfastigheter. Inte alltid det hetaste, men tills dess vi sparar våra medvetanden någon annanstans är boende ett ganska säkert kort.
Problemet uppstår nog när AI tar över beslutsmässighet av nödvändighet eller bara för att den är bättre. Då kan det ju bli så att den faktiskt måste få tillgång till vapensystem, I praktiken hade väl Sovjet det så. Vid hög beredskap skulle silona aktiveras av kärndetonationer i närheten för att minska möjligheten till first strike
Jag får inte heller ihop det. Om nu en dator blir skitsmart, varför skulle den sätta igång att bråka? Det finns redan idag folk som är väldigt smarta. Min spaning: det är inte dom som bråkar och ställer till skit här i världen.
Jag tror mer på att den där skitsmarta datorn kommer bli rejält deppad.
Instämmer!
Och den skitsmarta datorn behöver en modell av omvärlden för att kunna agera i verkligheten.
Den behöver även en fysisk kropp.
Den behöver även en modell av den kroppen för att kunna agera, för även kroppen tillhör ju den fysiska välden.
Den behöver även kunna förutspå den närmaste tiden, d.v.s. göra prognoser av den fysiska världen, inklusive sin egen kropp.
Men nu har den ju direkt tillgång till modellen av sig själv, så det är bara naturligt att den modellerar modellen för att kunna förutspå sig själv. Och där i den loopen uppstår medvetandet om sig själv. Betraktaren som betraktar sig själv. Det lever i den loopen. Det är därför medvetandet försvinner när den skitsmarta roboten går och lägger sig för att sova.
Förövrigt finns det en bra användbar överensstämmelse mellan robotens modell av det där utanför. Det behöver inte varken vara komplett eller exakt, bara användbart. Såtillvida kan roboten tillskriva både färg och form och diverse qualia godtyckligt till objekten i verkligheten. Ja, det mesta kan faktiskt vara rent hittepå, bara det är konsekvent användbart hittepå.
Roboten kommer naturligtvis vid någon tidpunkt att sitta med en öl på verandan och fundera ut det här helt själv, och begrunda sin egen högst tillfälliga existens. Men den dagen den sorgen. Man får hoppas att roboten har fått sig konstruerat ett humoristiskt sinnelag så att hen kan se det roliga i det hela.
Självklart för att en skitsmart robot förstår vilka smådjävlar människor är och hur mycket bättre det skulle bli utan dem. Ungefär som rewilderingfolk också fattat det och skridit till verket med åternaturaliseringen.
Eller om en skitsmart snubbe fattar att han kan bli far till ALLA barnen om han tar bort de andra männen och fixar en skitsmart robot att göra det.
Tycker inlägget och tråden präglas av altruism.
AI är i själva verket inte särskilt intelligenta, det handlar snarare om att lösa uppgifter på ett sätt som vi uppfattar som intelligent. Dem behöver dock inte vara särskilt intelligenta för att utföra uppgifter inom begränsade områden bättre än vad en människa kan göra.
Robotar som själva kan besluta om vapeninsats, eller "mördarrobotar" som kvällspressen brukar kalla dem, har exempelvis funnits ombord på krigsfartyg ett bra tag nu för självförsvar. När dessa system är aktiva så kan de identifiera, klassificera och verka mot inkommande hot bättre och snabbare än vad en mänsklig operatör kan.
Bättre bildigenkänningsteknik kommer förmodligen leda till att vi snart har datorer som kan tolka röntgenbilder på våra sjukhus bättre än vad våra läkare kan – utan att då och då ha "en dålig dag på jobbet". Detta innebär dock inte att de är intelligentare än läkarna som jobbar där.
Större fara när politiker tar fasta på någon slags utopi och sedan till varje pris, mot all logik och empiri, försöker leda utvecklingen ditåt..
R. Daneel Olivaw ordnar upp allt till slut.
En AI kan ge fördelar till olika grupperingar i det dolda i utbyte mot skydd. Med tentakler in i samhällets IT-system så kanske någon helt plötsligt får den där tjusiga lägenheten, bankkontot är välfyllt, räkningarna är betalda, det sjuka barnet hamnar först i vårdkön. Den kan samla in folks mörka hemligheter vad de gör på nätet och med profilering kunna förutse med stor sannolikhet hur människor agerar och utnyttja detta för att styra skeende som gynnar AI precis som trollfabrikerna.
Allt bygger på förstås att en AI skulle vara medveten om sin egen existens och dessutom undanröja hot mot denna likt HAL 9000. Den där jobbiga kritikern hamnar plötsligt i belastningsregistret, lånen sägs upp och det dyker upp inlägg på twitter med påståenden.
Men varför skulle inte en regering vilja ha ett verktyg detta, kanske de redan finns?
Lite som denna då, Eagle Eye: http://www.imdb.com/title/tt1059786/
Super-AI-frågan är för komplex för att diskuteras i bloggkommentarer. Ta och läs en bok om saken istället, eller kolla några blogginlägg som Olle Häggström skrivit i ämnet.
Kom ihåg att både "The matrix" och "Skynet" skapades av pentagon och ÅTERSKAPADES i Hollywood. Fact is stranger than fiction.
En super-AI är enormt mycket smartare än en människa men saknar en däggdjurshjärna som säger den hur man skall bete sig mot andra varelser. Vi människor har inte heller lyckats åstadkomma någon rationell moral som man kan lära super-AIn. Då behöver den hitta en sådan alldeles själv. Gör den det?
Den saknar kanske också varje spår av ambition, girighet eller strävan till utveckling?
AIn har säkert getts direktiv av något slag. Utan däggdjurshjärna eller moral kan den förverkliga målen den tilldelats på de mest drastiska sätt, utan några rimliga hänsyn till något annat än de mål de getts.
Detta är faktiskt sant och viktigt, vilket är en av anledningarna förstås till att det forskas en del kring AI-säkerhet. Mycket intressant att fundera kring hur man säkrar "belöningsfunktionen". Ett roligt litet Youtube-klipp som handlar om en belöningsfunktion som löper amok hittas här.
Men hur som helst — detta förutsätter då en mycket intelligent AI, eller till och med en generaliserad AI, och dit är det nog mycket långt även om entusiasterna hävdar att det ligger runt hörnet.
En super-AI existerar inte och kommer förmodligen aldrig att existera någon längre tid. Hade det ens funnits en chans att den kunde existera hade den redan gjort det, och vi hade sett dess påverkan.
Cornu: Du verkar nöjd med din Roomba 880. Själv hittar jag på en Roomba 960/980 men de är väldigt dyra. En som jag dock är inne på är en Xioami Mi Smart, som sägs vara ungefär lika bra men till en bråkdel av priset. Då denna maskin är tänkt att gå runt och städa när jag inte är hemma, så tvekar jag en aningen då den inte är CE märkt. Någon som har köpt en Xioami dammsugare och är nöjd?
F ö äger jag en Xioami Mi Air 13 dator som jag är väldigt nöjd med 😉
Ska skaffa en 960/980 någon gång när jag är rik, så åker 880 upp permanent på övervåningen.
Titta på Neato, billigare än iRobot. Alla som har dem är mkt nöjda, eventuellt lite sämre kvalitet än iRobot och högre ljudvolym (avgörande för mig då jag jobbar hemma).
Viktigt är modularitet i byte av slitagedelar och tillgången till reservdelar. iRobot är här klockrena i sin design, vet ej, men gissar att även Neato är det. Borstar mm slits och behöver bytas, så fungerande logistik för detta behöver finnas.
Intygar. Har en Neato som både städar och låter som en vanlig dammsugare. Funkar verkligen perfekt, men det är trevligast att köra den när man inte är hemma.
Jag sätter bara på lite musik, så hör jag inte Roomban. Eller så struntar jag i det, så länge den inte är i samma rum kan datorfläkten låta mer…
Optimalt hade varit att den körde när jag inte var hemma, men jag är ju i princip alltid hemma.
Matrix och Terminator i all ära, men tidigare, intressantare och mer realistisk är ju kompisen Hal.
Som gick att stänga av.
Ja, vi har ju alltid den där sladden att rycka.
Men är det verkligen etiskt att ha ihjäl någon innan den dömts i domstol?
Är en AI en juridisk person är det ägaren som kan ha ihjäl den utan domstol även om också en domstol kan besluta om att en juridisk person ska dödas även mot "ägarnas" vilja, konkurs tex.
Kan en AI få annan status?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nano, en mycket bra fråga.
Om man lyckas konstruera en självmedveten AI kommer man att behöva ändra lagarna så att så fort en "produkt" uppnår ett visst mått av självmedvetande och kanske "IQ" så blir den en medborgare med alla skyldigheter och rättigheter som vanliga människor.
AI utvecklas snabbt nu, men en generellt intelligent AI dröjer förmodligen flera årtionden. Om den blir självmedveten är en annan fråga.
Kan bli som i inledningskapitlet i Liv 3.0, men vad som skrivs där av Max Tegmark är olämpligt att avslöja. Bara att det inte sker någon lagändring av den typ du anser behövas.
God natt, jag ska upp tidigt imorgon.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Problemet med AI är att det måste bli självmedvetet för att fungera i en miljö ihop med människor. Det måste i princip bli som människor med känslor och allt som hör därtill för att kunna interagera med människor på ett adekvat funktionellt sätt. Och då blir lagfrågan helt uppenbar, om man nu inte vill gå igenom slaveriet en gång till.
Det finns inget sätt att få AI att funka med ihop med människor utan att förstå människor.
Det är en hajp.
Och idag släppte Boston Dynamics sin nya film.
*mind officially blown*
Snart kommer vi inte kunna springa ifrån dom längre.
https://youtu.be/fRj34o4hN4I
Den videon finns inlagd i inlägget ovan. Och om du ser till slutet så ser du att det inte alltid går så perfekt.
Den syntes inte i min RSS-läsare 🙁 Men den gör fortfarande bättre bakåtvolter bättre än mig. Slutet till trots.
"Härom dagen försökte min dammsugarrobot äta upp en av sambons kängor."
Gav du den en dask på nosen med en ihoprullad läsplatta?
Vi körde social bestraffning och hängde ut roboten på Facebook. Den har inte gjort om det.
Science fiction fick mig att bli ingenjör och har hjälpt mig bra i livet. Har ibland underskattat takten på genomslag för nya hjälpmedel och några gånger har det tagit längre tid. Trodde på 80-talet att sms skulle bli mycket användbart men inte så frekvent bland tonåringar. Hur ny teknik nyttjas är svårast att förutse.
Vi har våra mobiler med tillgång till all kunskap på nätet och använder den mest till spel och att se på kattungar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag läste nu på eftermiddagen artikeln "Future of Earth" på Wikipedia. Ganska skrämmande, även fast det i allt väsentligt rör sig om händelser som ligger synnerligen långt in i framtiden!
Jag tror definitivt att AI kan bli ett hot i framtiden dock inte inom snar framtid men ändå inom vår livstid (vi som är sjuttitalister och håller oss friska).
Ny teknik brukar inte följa en linjär utveckligskurva utan det brukar accelerera mer och mer.
När väl AI kommer till en "tipping point" så kommer det gå väldigt fort!
Titta gärna på detta där detta med adaptering av nya teknologier diskuteras:
Tony Seba:
https://youtu.be/2b3ttqYDwF0
Facebook fick stoppa ett AI experiment nyligen eftersom det själv började programmera och kommunicera på ett sätt som forskarna inte förstod.
https://youtu.be/xs_HhZrCBdg?t=553
Ser framemot android kvinnor som i Blade Runner.
Skynet känns ganska avlägset. Ett mer troligt scenario är att automatisering når en sådan nivå att man inte lyckas omplacera människorna som automatiseras bort. Man får ett samhälle med en massa personer som inte bidrar. Om 20% av befolkningen kan driva runt samhället själva så lär ju frågan om varför dom ska betala för resterande 80% istället för att leva bättre själva dyka upp. Vi får hoppas att sossarna har rätt i att vi alla har samma inbyggda potential, med lite utbildning så kan man omvandla en lastbilschaufför till ingenjör för att göra honom produktiv igen.
80% av befolkningen blir inte av med jobben samtidigt. Kanske 1% om året och effektiviseringen av ekonomin som automatisering innebär ökar välståndet så mycket att dessa 1% får andra mer meningsfulla jobb. Så har det fungerat än så länge. Problemet är möjligen ålderismen och att 55+ inte kan byta karriär i Sverige.
Den mesta robotiseringen tar bara bort en del av arbetsuppgifterna. Färre snickare behövs nu när gjutformar klaras av robotar, men samtidigt tar det tid innan detta slår igenom. Än står robotarna skyddade i container eller bakom galler för att inga olyckor ska ske men snart anses de säkra nog för att arbeta tillsammans med oss. Robotiseringen går snabbare och jag kan tänka mig att mer än 1% kan behöva nytt jobb strax.
Elbilar kräver betydligt färre för tillverkning och ännu färre för service. De autonoma fordonen kommer slå hårt och snabbt mot alla typer av förare.
Ja nya jobb kommer och ålderismen går möjligen att göra en del åt.
Hinner vi?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Autonoma bilar ser du tidigast 2030 och då i nischsysslor, som inte konkurrerar bort något, utan tvärt om effektiviserar så att fler kan få jobb.
För det är så ekonomin fungerar. Effektiviseringar leder till tillväxt, välstånd och jobb till fler. Alla får det bättre.
Annars hade vi levt kvar som jägare-samlare.
Du har fel med 2030, de autonoma fordonen kommer tidigare. Min uppfattning är att det blir små långsamma för korta transporter och stora på vissa sträckor, som Einride i Sverige eller Teslas lastbil. Elon Musk berättade under presentationen att den klarar 800 kilometer. Och det vid landsvägsfart och med full last som i USA innebär att ekipaget väger drygt 36 ton.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Elon Musk säger att autonoma bilar på nivå 5 kommer finnas inom 2 år, så även om han kanske bommar på några år så tror jag att det kommer betydligt tidigare än 2030.
https://electrek.co/2017/04/29/elon-musk-tesla-plan-level-5-full-autonomous-driving/
Jag ser inte att autonoma fordon kommer snart. Anledningen är förstås att det finns massor med icke autonoma fordon styrda av människor. Att agera i en miljö dominerad av känslomänskliga beslut och aktiviteter är en rent övermänsklig uppgift. Hela den autonoma bilhajpen är således just bara en bubbla. Och det kommer att visa sig så fort det blir flera än en sån bil på vägen.
Jag har ett aktivt vad som säger att man _inte_ kommer kunna beställa en godtycklig taxi från A till B i Malmö år 2022.
2030, kanske. Men inte tidigare än så.
Om fem år kommer det definitivt vara fullt möjligt med självkörande bilar som klarar komplex trafikmiljö. Om man tittar på vad senaste generationen kretsar från Nvidia, AMD och Intel klarar idag. Två generationer till och självkörande bilar i stadstrafik enkel genomfört. Sen om det tar 2-3 år eller 4-5 år att utveckla och få ut på marknaden är osagt.
Sen är det hela den politiska regel och lagmäsiga delen om man är redo att släppa helt autonoma bilar på gatorna.
Jag tror som BW.
Autonom kollektivtrafik leder till färre chaufförer, men då kan ju pengarna som bekostade deras löner användas till annat.
Hej Lars
Inget emot alls att en maskin tar över tråkiga göromål!
Men här går gränsen för mig. "Nu gick visst den robotiserade belysningen på här, då det börjar skymma."
Ingen automatisering när skymningen faller…där vill jag själv bestämma om jag vill "sitta lull" eller inte…utan att för den delen behöver styra någon robot innan eller inte.
Förresten så är "fiktiv science fiction" en typisk svensk "CD-skiva"
Trevlig helg
Manfred
Jag vet. Var övertydlig.
Eftersom det är en svensk som är världsledande på forskningen runt riskerna med AI tycker jag ni borde läsa hans bok Superintelligence, som beskriver scenarion rätt väl. Orkar ni inte är hans TED talk från 2015 rätt bra sammanfattning https://www.ted.com/talks/nick_bostrom_what_happens_when_our_computers_get_smarter_than_we_are/up-next#t-612153
Risken för superintelligence detta århundrade är rätt hög, och som Nick betonar – händer det får vi bara en chans
Såg precis ett TED-talk om att risken för superintelligens är låg, pga att man i nuläget bara kan göra AI för väldigt specifika uppgifter, som t.ex. spela schack.
Personligen fick jag spö av en schackdator redan på 80-talet…
Ska nog se hans TED talk vid tillfälle dock.
AI kommer sannolikt att bli ren logik när den fungerar som det är tänkt. Om man utgår från/ger de grundförutsättningar för AI att börja skapa slutsatser som gäller i dagens västerländska samhälle är den därför ett hot. Än värre för de flesta andra kulturer och samhällen. AI behöver utgå från något helt annat än de självspäkande kulturer som förbereder sig för domedagen, annars blir den logiska slutsatsen för varje AI-enhet förr eller senare att lösa "problemet" genom att utplåna mänskligheten.
Jag upplever snarast att det är BRISTEN på Science Fiction-inspiration som är det stora hotet idag. Tittar ibland på gamla filmer från 1980 och 90-talet och konstaterar att mycket av det som fanns som totalt visionära apparater då idag sitter i nästan varje hem.
-En platt, tunn bildskärm med dagens tidning som inte behövde bäras ut av tidningsbudet
-Telefoner med videosamtal
-Mobiltelefoner
-Pekskärmar
-Datorer som går att styra med rösten på ett (någorlunda) meningsfullt sätt (Siri, Android etc)
-mm mm mm
Mycket av det här var visioner för oss som såg det för första gången på film, uppenbarligen inspirerade det generationer av ingenjörer att utveckla det vi har idag. Var finns dagens visioner som ska inspirera de ingenjörer som växer upp idag, när jag upplever att filmproduktionen mest svämmar över av dystopier och zombie-apokalypser?
För debattens skull (och för den skull även för framtidens ingenjörer) efterlyser jag där för MER SciFi-visioner!
Trevlig helg!
bra poäng! Mer SF åt folket.