Nu pratas det om bioflygbränsle, och likt alla biobränslen ligger det alltid tio år bort. Svensk produktion av tre gånger så dyrt flygbränsle från skogsavfall kan vara redo om tio år. Men vi minns att inte ett enda av planerade biobränsleprojekt har blivit av. Så vi kommer stå här om tio år och fortfarande ha tio år tills det blir något av biobränsle för flyget.
Biobränslen (flytande dito som ersättning för fordon) i större skala är en ständigt undflyende hägring. Av tidigare sammanställning över större svenska projekt har inte ett enda blivit av, utan har bara varit fria fantasier:
“Det konstaterades dock att dessa biobränsleprojekt saknade finansiering och existerade bara i lobbyvärlden, eftersom energipriserna var för låga redan år 2013, när oljan låg ganska stabilt runt 100 USD. Dessutom väntade man på klara politiska riktlinjer, vilket man aldrig fick.”
Det blev inte ens något av den enda som verkade faktiskt bli något, Göteborg Energis Gobigas.
Gisslet för dessa stora projekt är att de aldrig hinner bli klara i tid innan man får en av de återkommande dipperna i oljepriset.
Nu pratas det, antagligen desperat, om biobränslen i stor skala till flyget. Den aktuella flygskatten som Sverige ensidigt ska införa hotar nämligen svensk flygtrafik och hobbyprojekten för diverse kommuner som sponsrar trafik till olika flygplatser landet runt, och därför måste man vifta med att det minsann går att flyga på biobränslen. Om tio år, förstås. Ny Teknik skriver:
“Om allt rullar på kan vi ha en demonstrationsanläggning inom sju till tio år. En fullskalig produktion av jetbränsle – det är mer än tio år innan vi är där.
I dag finns inget bioflygbränsle med lignin som råvara som är godkänt för flygtrafik. Så certifieringsprocessen återstår också.”
Som vanligt en väldigt massa om. Biobränsle för flyg kostar idag ungefär tre gånger så mycket som det sinande fossila flygbränslet. Väldigt lite talar för att det blir billigare.
Regeringen vill förstås få fram biobränslen och slänger därför en flygskatt på flyget i tron att det magiskt uppenbarar sig biobränslen då. Vad som istället kommer uppenbara sig är att alla internationella flygsträckor från Sverige, undantaget till våra direkta grannländer, kommer försvinna. Allt internationellt flyg framöver, undantaget till grannländerna, kommer gå till Köpenhamn, där man får byta till ett skattebefriat flyg vidare till andra länder.
Så kan man fundera på hur många år efter peak oil vi ligger om tio år? Hela frågan om peak oil försvann effektivt under den nuvarande tillfälliga nedgången i oljepriset, men kommer antagligen bli medialt intressant igen när priset når 100 – 150 USD igen framöver.
Oavsett har inte billigt flyg någon framtid, så ni kan lika gärna passa på att flyga medan ni kan göra det billigt. Så har ni något att berätta för barnbarnen om.
Kom ihåg ihåg de tre villfarelserna. Bara för att man kan framställa några kubikmeter biobränsle från frityrolja i Kalifornien så betyder det inte att man kan göra det i några volymer som spelar någon som helst roll för samhället.
45 kommentarer
Vilken jästringens tur då att min hustru som nybliven dubbelmormor hann med en round trip nyss.
Själv föredrager jag trippar i världens mest sålda biltyp.
Om sex dagar presenteras Volvo cx 60 nya modellen.
Trippar i bil? Jag hade gissat på LSD.
God afton!
Tack!
Jag kände på mig att det skulle komma…
Som att spela luffarschack, liksom.
"Lucy in the sky of Diamonds".
Liverpoolgrabbarnas gamla låt.
Klart att en gammal sjöbuse som du skulle komma in på imperiets största hamnstad. lord have mersey on my soul.
Klimatfrågan kommer aldrig lösas. Det kommer kräva peak oil och massivt minskad tillgång innan några alternativ slår igenom. Tills dess är det jävligt surt att svenska politiker ska suga ur extra skatter på allt i klimatets namn. Vi förskjuter bara det oundvikliga några år om ens det. Surt för de med sjötomt idag, men tror någon seriöst att Kina och Indien kommer sluta använda fossila bränslen för att "Rädda världen". Nej så varför höja skatterna och halka efter ekonomiskt relativt sett? Rejäl tillväxt ända in i kaklet och sedan finns förhoppningsvis lite pengar över från den till att anpassa sig till stigande hav. Visst är jag optimistisk? Så precis som Lars säger. Passa på att resa nu. 🙂
Ja, du Johan.
Om nu havet stiger kan du också göra skäl åt namnet "Johan utan land".
Häftig morsa den grabben hade.
Gift med tvenne konungar.
Dock ej samtidigt.
Gav upphov till 100 års kriget.
F-n
Nu är jag inne på historia igen.
Poängen var att skattepålagorna för CO2 kommer inte ändra det. Det kommer bara göra honom till Johan utan land OCH pengar istället.
Och?
Jag kör mitt eget race!
I Sverige är försäljningen av biogas skattebefriad. Utomlands är produktionen skattebefriad (inte i Sverige). Det allra mest fördelaktiga är att köpa gasen utanför Sverige och sälja den i Sverige. Därför är det svårt att producera i detta land och samtigt få någon ROI utan statligt stöd. Regeringen ger inga klara direktiv heller. Att biogas funkar utomlands beror på att man redan har infrastruktur för naturgas och kan därmed bara trycka in biogasen i befintligt naturgasnät.
Ser man på. Och ändå blev den dyrare och dyrare jämfört med konventionella bränslen. Vi gick över till gammal (hederlig?) diesel. Mecket med biogas och de täta tankningarna var till slut inte värt den pyttelilla ekonomiska vinst som asymptotiskt uteblev.
Det bästa för detta land som saknar infrastruktur för biogas är att köra buss på vårt rötningbara avfall. De tankar ju ofta på samma ställe, inget strul med att köra ut gas till stationerna. Som vanligt så är det ALDRIG tekniken som sätter hinder utan politiska. Vidare tror jag att globaliserigen helt pajat mycket miljöarbete.
Visst är det korkat att tro på biobränsle som lösning. Någon vettig lösning får vi sannolikt inte förrän man åstadkommer syntetiskt bränsle i stora mängder med hjälp av fusionskraft eller gen4-kärnkraft. Det dröjer säkert minst 20, kanske 30 år eller mer.
Artificiella löv kan kanske också fixa flygbränsle på sikt, men det är långt dit.
Ett globalt förbud mot att flyga på fossila bränslen kunde dock bli intressant…
Det här är intressant. Om det går att skala upp och slutprodukten inte kostar skjortan.
http://spectrum.ieee.org/energywise/green-tech/solar/maximum-potential-for-turning-co2-into-fuel-using-solar-energy
Som jag fattade är det biobränsle från skogsrestprodukter som inte lyckats?
Annars finns ju en bra syntetisk diesel att köpa i Göteborgsområdet, EcoPar. Jag vet flera som gått över till det i båtar då det inte sotar alls. Och soppan luktar inte heller, man slipper surdiesel-stanken nere på kölen.
Ett problem som jag förstått det hela är att jetbränsle helst ska hålla hög energitäthet och därför har hög halt av aromatiska kolväten. Då blir det mer onyttiga utsläpp. Och det problemet är väl oberoende av hur jet-A-soppan framställs.
EcoPar är syntetisk, men likaväl fossil (gjord av fossilgas).
Energitäthet, verkligen? Det är väl att föredra för alla bränslen, men enligt min uppfattning har t ex fulbränsle som maringasolja betydligt högre energitäthet än jet.
Det svåra med jetfuel är framför allt väldigt snäva toleransgränser för flera av parametrarna, som jag förstår det. Därför är det mest rationellt att utvinna det ur fossila destillater, så länge man har omfattande raffinering av dessa. Biobränslen kan istället med fördel ersätta fordonsbränslen med mera generösa toleransgränser, eftersom det är proportionellt dyrare att syntetisera jet.
Men visst har du rätt i att biobränslen är mindre energitäta än fossila.h
http://www.hamnen.se/artiklar/nyheter/ecopar-dieselalternativet-som-gar-att-dricka.html
1.Intressant. Jag vill minnas att man använde slakavfall i början. Volymerna blev väl förstora. Som jag förstått kan man förgasa biomassa, stenkol eller använda naturgas vilket som i denna process.
2. Du kan inte köra en jetturbin på tung eldningsolja som du gör med en tung marinmotor (den startas fö på lättare bränsle).
3. Om du tar bort aromatiska kolväten blir förbränningen renare men du måste lasta fler kilo bränsle för samma flygsträcka.
Det måste ju vara över 10% av vår bränslekonsumtion idag som är biobränsle? Bensinen innehåller 5-10% etanol, MK1 diesel innehåller 5 % RME plus att det säljs en hel del E85 och lite ren RME-diesel.
Sen kommer ju ingen börja producera några stora mängder så länge det finns billigare alternativ i marken.
Biobränslen ligger idag förmodligen runt 15-16%. Inkluderar man el så tror jag transportsektorn ligger runt 23-24% fossilfritt. Störst bland biobränslena är HVO (Hydrogenated Vegetable Oil) på ca 1,2M m3 eller 16% av dieselförsäljningen. 1,2M m3 är ungefär lika mycket som hela flygbränslebehovet, biojet-bränsle brukar också ofta vara just HVO.
FAME ligger på 341k m3 och etanol på 213k m3. Etanol hade kunnat ligga betydligt högre om man ökade inblandningen från 5 till 10% och sänkte skatterna på E85 (många som har en E85 bil tankar idag bensin då detta blir billigare).
Den "fossilfria fordonsflottan" har vi som bekant redan, vad vi väntar på är fossilfria drivmedel i tillräckliga kvantiteter.
Enklaste sättet att nyttja skogsråvara till flygbränsle är väl att gräva ner timret i nån gammal gruva och köra på med oljan.
Haha. Trådens bästa inlägg? Eller är det en tankevurpa? Något som missas? För rent spontant är det ju en väldigt intressant tanke.
Intressant Cornu att du helt har missat den ekonomiska mekaniken i peak-oil.
Oljepriset kommer förmodligen aldrig tillbaka till 100 dollar (inflationsjusterat).
Oljepriset går mot noll i en termodynamisk oljepriskollaps.
Snart är vi nere på 30 dollar igen på väg mot noll.
Fantastiskt med alla biobränslealternativ.
Kruxet som jag ser det är att vi i stort sett redan nyttjar skogsråvaran till 110 procent. Timmer och massa av stammen, biobränsle för värmeverken av ris och stubbar(vilket inte är hållbart om man inte lyckas med storskalig askåterföring).
Varifrån kommer råvaran till flyg och fordonsbränsle?
Läste att den totala skogsmassan växer till fortare än den avverkas. Orkar inte leta upp vem som påstod det, men jag arkiverade informationen som trovärdig.
Ja , du har rätt. Miljörörelsen som skriker om att skogen i Sverige huggs ner och snart är bara tundra kvar har fel. Sanningen är att Sverige håller på att växa igen. Röjningsbehovet om man nu vill röja, har aldrig varit större.
Skogsvolymen har aldrig varit större. Det öppna landskapet växer igen.
Hipsterna är aldrig ut och kollar. De odlar en vrångbild hur läget ser ut
Avverkning 90 miljoner m3sk
Tillväxt 100 miljoner m3sk
http://www.skogsstyrelsen.se/Upptack-skogen/Skog-i-Sverige/Fakta-om-skogen/Virket-fran-skogen/
10 miljoner m3sk räcker troligen inte till drivmedel till alla fordon och den ökade efterfrågan på bränsleved.
Och åter till problemet med askåterföring – ingen av de som kommenterade verkar förstå att skog är som vilken åker som helst, tar man ut nåt måste man ge tillbaks lika mycket om det ska vara hållbart.
http://www.skogsstyrelsen.se/Upptack-skogen/Skog-i-Sverige/Fakta-om-skogen/Virket-fran-skogen/
Nej, det skulle krävas kanske 50 M m3 dvs halva den totala skogsproduktionen för att ersätta bensin och diesel. Då får vi sluta använda skogen till andra saker. Eller sluta exportera trä om vi nu gör det.
I dag kommer det (HVO) från tallolja som är biprodukt vid massaproduktion, om jag förstår saken rätt. Ett alternativ till att producera grönsåpa, med andra ord. Det är väl ingen som har lyckats utnyttja cellulosa och lignin ännu, till bränsleproduktion? Fisher-Tropsch kanske.
Oavsett så är knappast beskattning av fossila drivmedel rätt väg att gå, men att kräva en viss procentvis inblanding av biobränslen av den totala bränsleförsäljningen. Så höjs procentsatsen gradvis, i en utopisk värld synkroniserat globalt. Men så är det väl redan? I Norge iaf.
Jag har förstått det som att (svensk) Tallolja är lite PR-trick… låter fint men inga enorma mängder.. HVO importeras väl till största delen och kommer fortfarande i många fall med "spår av palmolja" typ…
Får nog köpa mer aktier i den där danska flygplatsen ändå….
Tiden (priset) är nog inte riktigt mogen än för att göra flytande bränsle av trä. Däremot kommer man att kunna tillverka DME, metanol och andra kolväten billigt av vatten och koncentrerad CO2. Det verkar pågå en intensiv forskning för att få fram billiga katalysatorer och effektiva processer. Förmodligen kommer man sluta att släppa ut CO2 från kolkraftverk och i stället spara den och använda den som råvara att tillverka flytande bränsle av när det är överskott på elenergi. Att det skulle bli brist på flygbränsle är inte speciellt troligt bara för att de lågt hängande frukterna är plockade. Än så länge är flytande bränsle en överlägsen energibärare för mobila ändamål, så den kommer att finnas kvar ett bra tag framöver.
Om det blir svårigheter beror förstås på hur snabbt nedgången av fossiler blir. Men det finns gott om gas, och kol så att det räcker många år framöver. In situ generering av gas från kolfälten under Nordsjön har en enorm potential. Och även om exempelvis UK för tillfället stoppat sina planer kan det snabbt ändras om det behövs.
Att det skulle bli skalproblem för ny teknik är inte heller säkert. Om man väl bestämmer sig för att göra något så kan det gå väldigt fort. Exempelvis byggde Frankrike 56 kärnkraftverk på 15 år pga 70-talets energikris. Men förmodligen måste det svida lite för folket först, sen är alla med på noterna.
Flygskatten är ett ogenomtänkt helvetes påfund av miljökommunisterna..
De två biobränslen för bilar som dominerar är Preems Svanenmärkta Evolution diesel av skogsråvara (50 % inblandning), som är den enda diesel som säljs på Preems mackar sedan flera år och etanol från Agroetanols fabriker i Norrköping, som gör 250 000 m3 etanol per år av spannmål.
Tänkte just på Preem, kan de sälja 50% biodieselblandning för samma pris som 100% fuldiesel så känns väl biobränslen nämre än 10 år? Eller har jag missuppfattat detta http://preem.se/om-preem/hallbarhet/evolution-drivmedel/evolution-diesel/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det går att flyga med elmotorer. En jordenruntflygning där elen kom från solceller dagtid och batteri laddade på dagen nattetid har genomförts.
Problemet är att batterier ännu inte kan lagra nog el för längre flygningar. Utveckling pågår och kanske blir det lagring i superkondensatorer istället och vissa forskare menar att de kan bli mer kraftfulla än jetbränsle och då ändras allt.
Ett annat spår är korsning mellan Zeppelinare och flygplan. Ska finnas klart strax men motorerna som då kräver 1/10 del av dagens bränsle per tonkm är inte eldrivna.
Fast först kommer elbilar mer massivt. År 2020 beräknas de kosta som en genomsnittsbil och 2025 som de billigaste fossilerna. Denna utveckling driver fram bra kostnadseffektiv lagring av el även för annat, som flyg initialt för kortare sträckor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ingen enda här på bloggen använder sin fantasi. Vi har en massa olönsamma miljöprojekt som rullar på för att det finns 100-tals miljoner med pengar (bla EU-pengar) som landsting, länsstyrelser och regionförbund förfogar över. Dessa pengar går in i alla möjliga och omöjliga projekt som mer eller mindre leds av fd chefer som hoppat av de förvaltande organisationerna och blivit konsulter. Det är till och med fd länsråd eller fd landstingsdirektörer som leder projekten/konsultbolagen. De driver projekt där man skriver ansökningar och lobbar på Vinnova och eller tex Energimyndigheten. Pengar rullar in, demonstrationsprojekt körs och nya ansökningar skrivs. Ingen enda orkar analysera och kolla effektivitet och produktivitet på projekten. Pengarna rullar vidare och de slutna klubbarna fortsätter skicka fakturor och sätta sprätt på skattepengar och EU-bidrag. Reslutat är det sista man är intresserade av, och om någon utomstående vill köpa någon teknik blir de snabbt avfärdade – för då kan man inte fortsätta driva pilotprojekt, vilket är kärnverksamheten.
Sammanställ resultatet av flera 100 miljoner till Etanol i Övik, svartlut i Piteå och någon form av gas i Sundsvall och metanolfabrik i Hagfors. Kolla även vad som kom efter dessa projket och vilka individer som driver dem. Pengarna rullar på och påverkansarbetet är mer eller mindre en institution.
Märkligt att utveckling har stått så stilla på biobränslefronten. Rymdåldern startades med biobränsle, ty Vergeltungswaffe 2 under VK2 drevs med etanol och flytande syrgas.
HA HA HA HA HA HA HA
Biobränsle Suger !
I så fall föreslår jag givetvis att du stoppar ner snalen i en dunk etanol.
Etanol löser även upp hjärnan, börjar märkas på vissa kommenterer…
Det grundläggande felet är väl att alla klimatvänliga alternativ till fossila bränslen plötsligt skall vara även billigare än de fossila. Så fort oljepriset sjunker så läggs utvecklingsprojekten ned. Syftet är ju att ersätta oljan, inte att konkurrera med den. De projekt som har möjligheter borde subventioneras så att de är klara och i drift när oljepriset åter stiger igen.
"Vad som istället kommer uppenbara sig är att alla internationella flygsträckor från Sverige, undantaget till våra direkta grannländer, kommer försvinna. Allt internationellt flyg framöver, undantaget till grannländerna, kommer gå till Köpenhamn, där man får byta till ett skattebefriat flyg vidare till andra länder."
Då skall man ha i åtanke att man knappast tar tåget till tokholm för att ta sig till andra sidan sundet. Jag tror det skulle gälla rätt många, att det är billigare att ta tåget till grannlandet än att flyga.
Kanske det är tanken bakom höghastighetstågen? Att tokholm skall kunna ta sig till Kastrup?
Blir klar med mitt exjobb om 2 veckor om småskalig fordonsgasproduktion (uppgraderad biogas). Känns verkligen "jättekul" att läsa den här artikeln! 🙂
+1 för Rolf Carlson
Sen vill jag lägga till att det är inte biobränslet i sig som är så dyrt att man inte kan flyga med det. Jetmotorerna som kostar x mijoner styck är designade för dagens flygfotogen och klarar inget annat bränsle med de tillförlitlighetskrav som gäller inom flyget. Man behöver därför behandla biobränsle så att det har exakt samma egenskaper och det är inte enkelt.