En läsare twittrade om mitt snart sex år gamla inlägg om den av media och speciellt vänstern hyllade den “underbara” arabiska våren. Inlägget skrevs innan det brakade loss i Syrien. Med facit i hand kan man undra hur många som fortfarande hyllar denna underbara händelse?
På uppsidan så räknas Tunisien som en demokrati numera, med ett demokratiindex på 6.40 klassas man som en bristfällig demokrati.
I övrigt är facit inte direkt muntert.
Cirka en halv miljon döda, varav drygt 400 000 i Syrien. Kontinuerligt inbördeskrig i åtminstone Syrien, Jemen, Irak och Libyen. Uppåt åtminstone 20 miljoner människor på flykt inom eller mellan drabbade länder. Eller som media och vänsterpolitiker kallade det: underbart. Men är man vålds- och revolutionsromantiker så är man.
Iraks inbördeskrig har sedan starten 2014, när IS drog in, dödat mellan 53 000 och 72 000, samt satt nästan 4.4 miljoner människor på flykt.
Inbördeskriget i Jemen har satt 3.2 miljoner på flykt och dödat runt 10 000 personer än så länge.
Hur många inbördeskriget i Libyen satt på flykt är osäkert, men har än så länge dödat runt 5 000 personer och störtandet av Khadaffi kostade runt 10 000 människoliv. Frivilligt intervenerande medlemmar i EU och NATO räddade antagligen 100 000-tals liv och hindrade ett inbördeskrig av syriska nivåer, men situationen är på inget sätt lugn.
Och inbördeskriget i Syrien har satt 7.6 miljoner människor på flykt inom Syrien och 4.8 miljoner utanför landet. Upp till 470 000 ska ha dödats.
Alla siffror via Wikipedia, som har ytterligare referenser.
Kom ihåg detta nästa gång någon hyllar revolutioner. Man kan förmoda att många hyllade den ryska revolutionen på sin tid, som ledde till starten för socialismens 100 miljoner döda och nästan ett helt århundrande av misär och lidande i drabbade länder, samt nästan ett halvt århundrande i senare ockuperade länder i Östeuropa.
Men visst, i ett av av arton drabbade länder under arabiska våren uppnådde man åtminstone bristfällig demokrati. I övrigt byttes några diktatorer ut mot nya diktatorer, som i t ex Egypten. Underbart!
36 kommentarer
Det som var underbart var att vänstern visste att det skulle skapa en flyktingvåg och äntligen skulle Sverige få visa sin vänstergodhet genom att ta emot en procent av flyktingarna som orkade ta sig hit.
Och man skulle få demonstrera alt. Left vad man kunde ådstakomma i Myrdalarnas anda …
Tänkte på det där igår, så jäkla synd att vi inte tog vårt ansvar för t.ex. 50 000 flyktingar, öppnade ambassader i krigshärjade länder och delade ut svenska pass. Humant, effektivt och snabbt. Dessutom hade vi kunnat hjälpa dom som behövde det mest, inte dom som har råd att ta sig hit.
Men det hade behövt vara strikt hanterat, och med samarbete inom EU.
SD anhängares värld är enkel, allt man inte gillar är vänster, även massinvandringens överstepräst Reinfeldt och Moderaternas svans Björklund och Lööf.
Tja liberalismen är i grunden en vänsterrörelse. Är ju den som den svenska högern avgudar, speciellt under Reinfeldt. I Sverige är väll möjligen KD det enda höger alternativet då det mestadels är ett konservativt parti.
Tror knappast att inte ens svenska liberaler anser sig tillhöra en vänsterrörelse och särskilt inte mer nyliberala Centerpartiet, fast jag kan hålla med om att svensk tradition gör att man inte lär bli särskilt fri från staten och en stor skattebörda utan får se sig som skatteobjekt åt gränslös försörjning.
Går man tillräckligt långt åt höger kommer man till slut att möta andra vilsna som är på väg från andra hållet gåendes från vänster i jakten på likasinnade. Politikens skala är snarare cirkulär än linjär. Där extremvänstern möter extremhögern kan man iaktta kommunister skaka hand med nazister i förvåning och samförstånd över att deras ideologier leder till samma onda resultat.
http://timbro.se/smedjan/artiklar/vagra-kallas-hoger
Här har vi moderaternas tankesmedja som är inne på min linje om vänsterideologi. Centern är ett populistiskt mittparti med tydliga gliringar åt både vänster och höger. Precis som miljöpartiet är retoriken allt åt alla. Moderaterna under Reinfeldt var på många sätt ett mittparti med gliringar åt vänster vad gäller rättsstat, invandring och skola. Däremot till höger vad gäller sjuka, arbetslösa och bidragstagare. Dvs typiska liberaler, åt höger ekonomiskt men åt vänster socialt.
KD är i alla fall i retoriken det enda partiet med en tydlig konservativ hållning.
Numera slirar Moderaterna åt en mer konservativ hållning vad gäller invandringspolitik och rättstat och framstår mer och mer som ett konservativt alternativ.
Gripen: det är nog för att det som kallas högerextremt ofta egentligen är en vänsterideologi. Det är ju praktiskt för socialisterna att när det visar sig att en variant havererade så stämplas den som högerextrem?!
Gabriel: det beror ju på vilken variant av liberalism man avser och i vilken kontext. I svensk kontext så är dock väl mer eller mindre all liberalism att betrakta som höger.
Man bör notera att de varianterna av liberalism som förespråkar fri invandring ofta även förespråkar ganska magert med bidrag. Det behövs för annars blir ju ett sånt land ett globalt socialkontor med de konsekvenser vil nu sett…
Underbart är väl allting som ger en anledning till att skrika, kravalla och kasta sten på oliktänkande?
Islam och demokrati är lika förenligt som Kommunism och demokrati.
Ja, eller kristendom och demokrati, men ändå gick det att få ihop. De måste glömt att fråga dig om det var möjligt.
"Mitt rike är inte av denna världen" sa Jesus, medan Koranen noga beskriver hur islam skall kontrollera icke-muslimer och vid behov avliva dem.
Fin cherry-picking Hen Kuck!
Flute skrev en intressant blogg om att det främst var matbrist efter långvarig torka som låg bakom syrien kriget. Stora orsaken till problemen i mellanöstern och afrika anser jag själv handlar om den takt befolkningen ökat på relativt svårbeboliga platser. Stater och makthavare hinner helt enkelt inte med att växa resurserna i takt med att en allt kräsnare befolkning ökar i antal.
I andra delar av världen skulle man möta torka och matbrist med teknikutveckling, utbildning och familjeplanering.
Demografi är antagligen den enda helt pålitliga vetenskapen, eller åtminstone den enda globalt rejält socialt relevanta.
Analysen av demografi däremot… skit in, skit ut.
Inget vettigt verkar ju hända i de länder där det kommer mat i säckar från länder med dåligt samvete.
Sen finns det ju fortfarande diktaturer och religiösa galningar som gillar våld och förhindrar all utveckling. Oavsett om det finns mat eller ej.
Förutom Malaria, HIV, TBC, brist på mediciner och allt annat som plågar den delen av världen.
Det ligger nog mycket i det.
Egypten exempelvis.
Före oljerikedomarna så hade man inte någon större befolkningstillväxt, nildeltat klarar av att föda cirka 20 miljoner människor och fram till ca 1950 var inte befolkningen större.
Oljerikedomarna investerades i mat kan man enkelt uttrycka det och numera har egypten 90 miljoner plus invånare. Med oljeinkomsterna i princip förbrukade så inser man snabbt att det enorma importbehovet av mat, utan annat än en viss, men sinande, turistnäring att bekosta den med bäddar för fortsatta oroligheter och mer våld…
Största problemet med demokrati i tredje världen är att det alltid finns ett rikare land som tjänar på att istället ha en diktator som kompis.
ibandekonomi
Nja, en del parter i den rika världen utnyttjar/samarbetar med korrupta diktatorer och tjänstemän, men korruptionen finns där oavsett, och det blir tydligt när man ser hur alla biståndsmiljarder försvinner. I-världens länder blev inte rika på att utnyttja u-världen, det är en nutida vulgärsocialistisk myt.
Uppe sent du också, blablablaekonomi?
Apropå obeboeliga platser: Höjden av dumhet måste väl ändå vara dessa skyskrape-städer i arabvärlden. Att bygga skyskrapor i öknen och pumpa upp färskvatten nästan 1 km upp i luften. Suck…
Sverige borde ha stöttat diktaturerna i mellanöstern så att dom med hjälp av massmord och tortyr hade kväst upproren mer effektivt. Nu tvekade flera av diktaturerna att slå till stenhårt med en gång.
Hm? De röster som var EMOT krigen i Irak och Libyen var väl från vänster? Och möjligtvis en och annan från extremhögern.
Bombliberaler i hela världen har däremot helhjärtat stött den arabiska våren.
Socialister ursäktar mördandet i socialismens namn, med att socialisterna själva är goda (så kallat självgoda), men när mördandet går helt överstyr t.o.m. för en del socialister, så heter det ändå att socialismen i grunden en är en bra idé som gick lite snett. Socialismen är en dålig idé som gick precis rätt, precis som nationalsocialismen. Det ironiska är att socialister klagar på nationalsocialisternas dödande på grunder av etnicitet och rashygien, medan de själva dödar allt i sin väg. Det är socialismens moral: dubbelmoralen.
Socialismen har verkligen inte monopol på dubbelmoralen.
Den historiska domen över eran Obama/Merkel kommer bli hård. Mer idiotiska politiker får man leta efter.
Utveckla, låter intressant.
And it was all part of the plan…
Bara en idiot tror att amerikanska underrättelsetjänsten inte var medvetna om att det här skulle bli resultatet av invasionen i Irak. Har man tiotusentals analytiker vars enda jobb är att räkna på utfall så missar man inte en sån här pass uppenbar grej.
Uppenbar var det ja… lol!
Har du hört talas om "hindsight is 20/20" på engelska eller "Det är lätt att vara efterklok" på svenska?
Det jag älskar med konspirationsteoretiker är att de alltid målar upp sin påstådda motståndare som att de är de smartaste någonsin (förutom de själva då såklart som sett igenom lögnen!). Denna motståndaren kan tydligen ta ett schackbräde med miljarder brickor med varierande rörelsemönster, hundratals spelare samtidigt och sen ändå förutse samtliga drag från samtliga spelare? Wow… De är verkligen välsignade av gud de där amerikanerna!
Ja angående Libyen kan det stolta konungariket Sverige stoltsera med att ha gjort en ärevördig insats och varit med om att kasta landet Libyen in i ett totalt kaos. Den utrikespolitiske kunnige bloggaren ger Sverige och dess allierade äran av att troligen ha räddat 100.000 människoliv. Denna humanitära insats har inte fått det erkännande och hyllande som det rätteligen borde få.
Märkligt det här. I vissa länder funkar demokrati ganska bra, även det på senare tid börjat urholkas lite även här -> ( När folk röstar för Brexit och Trump och SD så är det inte ok längre ? )
I ändra länder funkar det nästan, bara några hundra döda i varje valrörelse.
Och i vissa länder verkar det behövas Diktatur, annars blir det inbördeskrig och kaoz. Priset för stabilitet är några hundra döda och tusentals i finkan per år. Khadaffi och Saddam gjorde kanske stort sett ett bra jobb ?
De arabiska "revolutionerna" var alla till en början folkliga, oblodiga protester. Vad vill ni? Att folken ska börja sig för all framtid under diktatur? Hade varit intressant med en initierad analys om vad som skulle kunnat ske istället. Om inte t.ex. Ryssland lagt in veto mot all utländsk inblandning i Syrien tidigt i konflikten. Om samma land inte motsatt sig soldater på marken i Libyen. Om den moderatare falangen av muslimska brödraskapet fått makten i Egypten osv.
Relevanta frågeställningar.