Det har dykt upp en mystisk Teslautmanare, en elbiltillverkare vid namn Faraday. Det finns spekulationer om att det egentligen handlar om Apple, då vem som ligger bakom Faraday är okänt.
 |
| Tesla Model S |
New York Post har en artikel om Faraday, som hävdar att de kommer släppa en Tesla-utmanare redan år 2017, men med längre räckvidd än Tesla Model S 85. Man har rekryterat personer från bland annat Tesla.
New York Post skriver:
“It currently has more than 400 employees working for it, but company bosses claim to be hiring around 10 new staff members per week in various fields with the aim of having 500 by the end of the year. But for now, its staff boasts a who’s-who of electric car engineers and designers.
This includes the former vehicle and chassis engineer for the Tesla Model S, the head designer of the BMW i8, a former interior designer for Ferrari and a battery specialist from the Elon Musk-owned Space X. A further LinkedIn search reveals more employees who have significant experience at massive auto companies such as Ford, General Motors, Volvo and even the likes of Facebook and Google.”
Vem som ligger bakom Faraday är okänt, men man är baserade i Kalifornien, likt Tesla och Apple, och man har miljardkapital, då man ska investera 1 GUSD i en fabrik.
USA och Kalifornien ser ut att få ett elbilskluster, där man med flera tillverkare har en möjlighet att etablera en världsledande industrigren, inklusive med korsbefruktning till Silicon Valleys IT-företag, för framtidens självnavigerande och redan uppkopplade bilar. Innovations- och företagsklimatet i USA och Kalifornien ser ut att vara på väg att skörda en stor seger.
Det ser alltså vid en första anblick ut som att Tesla Motors kommer få en allvarlig utmanare i premiumsegmentet. Handlar det egentligen om Apple, så följer det med en enorm plånbok också.
 |
| Nissan Leaf. |
På annat håll har brittiska elbilstidningen AutoVolt Magazine provkört den uppdaterade 30 kWh-versionen av Nissan Leaf, och konstaterar att man genom detta behåller sin position som ledande elbil i det normalare (ett relativt begrepp) prissegmentet. Dels är infotainment-systemet och navigeringsskärmen uppdaterad och moderniserad, och dels håller 30 kWh vad det lovar. Vid en testkörning i Medelhavsalperna, med 1 600 m uppåt i höjdskillnad via Col de Turini, där Monte Carlo-rallyt går, körde man en sträcka på 16 mil och hade ändå kvar 35 km batteri efteråt. Det ser alltså ut som att nya Nissan Leaf kommer klara 20 mil på en laddning när den börjar levereras efter årsskiftet.
På det personliga planet kan jag konstatera att 20 mil innebär att jag sedan i juli endast kört bil längre än 20 mil en enda gång i en sträcka, och alltså med 20 mil skulle klara mig utan att behöva ladda längs vägen i samtliga fall utom signeringsturnén till Skåne.
Även om man fortfarande har de tre villfarelserna att hantera som lösning på en del hushålls transportproblem angående peak oil, så ser elbilar allt mer ut att etableras som ett seriöst alternativ. Då är utvecklingen ändå bara i sin linda. Nissan Leaf sägs komma i helt ny version till 2017-2018, och då med 40 kWh i batteri, med fortsatt attraktiv prislapp. 40 kWh bör vid 1.5 kWh per mil innebära 26 mils räckvidd.
Sedan ska man vara medveten om att hushållens transportproblematik efter peak oil bara är ett ytligt problem. Konsekvenserna av peak oil är mycket mer omfattande än så.
31 kommentarer
Gläder mig i alla fall över namngivningen!
Både Tesla och Faraday tillhör mina favoriter…
Nu fattas bara att danskarna börjar projektera en elbil med namn H.C Örsted!
Peak oil kommer av att alternativen blir allt billigare i snabbare takt än utvinningen av olja blir det.
Märk att utvinning av skifferolja effektiviserats så hälften av nya brunnar gör vinst vi ett oljepris på $30/fat
Samtidigt har utvinningen per brunn fördubblats de senaste åren.
Men gas är ju så billigt och ständigt upptäcks nya gigantiska gasfält.
Allt som görs av olja kan göra s av gas, eller kol eller modern kärnkraft och havsvatten som de hangarfartyg USA bygger.
Saknas en djup teknisk förståelse så missas alltid den långsiktiga prisutvecklingen.
Därför enbart duktiga ingenjörer (såklart med civ ek kompetens) borde arbeta som rådgivare till investerare och regeringar.
Men de känner sig så korkade då, de behärskar ju ofta inte ens sin hemelektronik så därför blir det ständiga felsatsningar…
Om det skall vara någon vits ur miljösynpunkt att köra elbil så bör en ganska stor del av elproduktionen vara fossilfri, Att köra elbil men tanka den med fossilgenererad el ökar i stället utsläppen.
Exempelvis har en modern fossildieselbil en verkningsgrad på drygt 40%. Det kommer även nya bensinbilar med över 40% verkningsgrad (Toyota).
Ett typiskt elproducerande fossilkraftverk har en verkningsgrad på omkring 50%, sen blir det kanske 10% förluster i ledningarna, sen är i bästa fall verkningsgraden i ladd/urladdningscykeln i ett batteri 70%, elmotorn kanske har en verkningsgrad på 90%. (0,5*0,9*0,7*0,9 = 0,28 total verkningsgrad) d.v.s. sämre än den sämsta bensinmotor.
Men för den svenska elmixen så är det nog en bra idé med elbil, om man nu inte exempelvis då tvingar någon annan som ville importerar elen att istället elda på mer i sitt kolkraftverk.
Dock är inte elbilar fossilfria, utan tillverkningen av batterierna står för en stor del av utsläppen vid en livscykelanalys. En analys jag läste kom fram till att en elbil släpper ut 46% av sina totala utsläpp vid tillverkningen mot 23% för en vanlig bil. Vid en elmix i nätet med ett CO2-avtryck på 0,5 kg CO2 / kWh var det bara något bättre i CO2 livscykelutsläpp med elbil jämfört bensinbil. 24 ton CO2 för bensinbilen mot 19 ton CO2 för elbilen.
Enligt en annan analys är Kaliforniens elmix helt neutral för elbilar. D.v.s. totalutsläppen blir samma för bensin och elbil. Däremot om USAs elmix används ger det mer utsläpp (+20%) för elbilen, och naturligtvis med Kinas elmix blir det ännu sämre (+40%)
@Inge Njören: Att jämföra en bils verkningsgrad utan att ta hänsyn till bränsletillverkningen med "bränsletillverkningen" för en elbil blir väldigt skevt. Vi pumpar inte upp bensin eller diesel från marken vid våra mackar i Sverige. Du måste köra en analys "From Well to Wheel". Ta en titt på #7 och #8 av elbilsmyterna här: http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/
En annan sak är att värmen i även det smutsigaste kolkraftverket kan tas om hand och användas till fjärrvärme. Utsläppen av koldioxid, kolväten och aerosoler från fossilbilar är inte bara större per kWh jämfört med t.ex. oljekraftverk utan de är även koncentrerade där människor befinner sig, i städer och på markplan.
@Inge Njören
Du kommer kanske ihåg den gamla sanningen "The solution to pollution is dilution."? Det finns en stor fördel för oss i västerlandet att flytta utsläppen med lokal negativa påverkan från våra städer till 100m höga skorstenar och utvecklingsländer. NOx har t ex varit i ropet på sistone..
En tredje sak, har du läst rapporten du länkar till? En fossilbil släpper ut dubbelt så mycket koldioxid jämfört med batterielbilen laddad med elmix från Kalifornien enligt rapporten och är inte neutral som du skriver.
Om du hänvisar till figur 1 o 2 ett så handlar de om energiåtgång och tar inte hänsyn till energimix.
Min tolkning av elmixens inverkan (figur 12 o 13) i Kalifornien är att den ger varken för eller nackdelar för elbil, således är den neutral. En viss förbättring i en framtida elmix med mer renewables finns med, men så ser det inte ut idag. Att inte ta med CO2-kostnaden för att tillverka fossilbränslet går alldeles utmärkt då fossilbränslet måste tillverkas oavsett om det går direkt in i en bilmotor eller i ett fossilt kraftverk.
Och visst kan man använda spillvärmen. Det går alldeles utmärkt i kallare klimat där man använder den för fjärrvärme. Således finns exempelvis i Danmark värdens mest effektiva kolkraftverk där över 90% av energin tas tillvara. Men det är inte så det ser ut överallt. Det är snarare undantaget än regeln. Vanligtvis kyler man bara bort spillvärmen precis som i kärnkraftverken.
Vad gäller EU så är genomsnittet 0,5 kg (UK ganska precis 0,5kg) CO2 per kWh, och där ger elbil en liten förbättring, lite beroende på hur långt man räknar att bilen räcker, typ 15% mindre utsläpp.
Figur 1 visar energiåtgången men figur 2 visar utsläppen av koldioxid och denna är direkt påverkad av energimixen. Den elmix som har använts i grafen är Kaliforniens elmix vilket står klart och tydligt i rapporten om du tar och läser den. Figur 12 och 13 har inget med fossilbilar att göra utan där har Kaliforniens elmix normaliserats till 100% och är alltså en jämförelse mellan olika elmixer för att man ska kunna jämföra siffrorna med andra elmixer.
Varken oljekraftverk eller än mindre kolkraftverk går på bensin eller diesel. Du kan inte i ena kalkylen ta med kostnaden för både produktionen av bränslet (el) och verkningsgraden på bilen och sedan jämföra detta med verkningsgraden på en fossilbil. Antingen tänker du inte alls eller är du direkt ohederlig i din argumentation. Jag skulle gissa på det sistnämnda.
Som sagt var så är elbilen bra mycket effektivare och miljövänligare än fossilbil när det kommer till energiåtgång, koldioxidutsläpp, kolmonoxid, svavelväten, lättflyktiga organiska ämnen och marknära ozon och aerosoler vilket rapporten som du länkat till visar.
Det du försöker göra är att hitta de absolut smutsigaste elmixen i ett land och jämföra denna med den absolut renaste fossilbil (vilket visat sig vara påhittade siffror i rätt många modeller). Även i dessa fall vinner dock elbilen när man kollar på helheten.
Ur svensk synvinkel borde verkningsgraden vara något bättre på fossilkraftverk då vi kommit relativt långt med att ta tillvara spillvärmen till fjärrvärmenäten.
Mer söderut så borde den delen av ekvationen försämras.
”En annan sak är att värmen i även det smutsigaste kolkraftverket kan tas om hand och användas till fjärrvärme.”
Nej, alla stora kolkraftverk kör med kondensdrift vilket innebär att all värme kyls bort, skulle man börja producera fjärrvärme så krävs att man går över till mottrycksdrift vilket gör att verkningsgraden sjunker. Dessutom så är efterfrågan på el alldeles för hög i förhållande till efterfrågan på värme för att detta ska vara genomförbart, och det är innan man kikar på problemen med att distribuera denna värme från de mycket stora anläggningar som sällan har en stor värmekonsument inpå knuten. Ett modernt kolkraftverk ligger på ca 600 MWe per block och når en verkningsgrad om ca 45 %, d.v.s. pannan ger ca 1300 MW varav drygt 700 MW behöver kylas bort. Skulle vi byta till mottrycksdrift så får vi en verkningsgrad på kanske 30 %, d.v.s. 400 MW el och 900 MW värme. Som jämförelse kan nämnas att värmebehovet i Storstockholm ligger på ungefär 500 MW sommartid och 1500 MW vintertid.
”Varken oljekraftverk eller än mindre kolkraftverk går på bensin eller diesel.”
Nej, det gör dem förstås inte – oljekraftverk går på eldningsolja vilket även det är ett raffinerat bränsle. I vilket fall som helst så är förlusterna vid raffinering inte större än ca 15 %. Kolkraftverken går inte heller på kol, utan på kolpulver.
Det är kinesiska investerare bakom tillverkaren.
Man får väl se om det blir någon peak oil, oljan är ju billig nu och den som lever får se om de blir en rejäl prishöjning kombinerat med en efterfrågeminskning.
Några skäl som jag ser till att det inte blir några peak oil problem:
Priserna på solceller faller snabbt och den installerade mängden ökar exponentiellt. Om nuvarande utbyggnadstakt fortsätter så kommer hela sverige att ha lika mycket effekt solceller installerade som övrig elproduktion inom 10 år.
Att börja tilllämpa ny teknik tar villserligen tid, men informationsteknik accelererar även detta exponentiellt. Ray Kurzweil har skrivit en del intressant om detta.
Audi har testat ny teknik som kan utvinna hydrokarbonater (alltså bensin och olja) ur luft och vatten. Kombinerat med solceller som blir mycket billigare så borde kostnaden för råolja på sikt kunna ersättas med en investerings- och underhållskostnad för produktionsanläggningar. Sånt här kan också användas till flygbränsle, och i befintliga motorer.
https://en.wikipedia.org/wiki/E-diesel
Rossis E-cat verkar vara på riktigt. Svenska forskare har en förklaring på den bakomliggande teorin. Jag begriper inte tillräckligt mycket kärnfysik för att avgöra om det är trovärdigt eller inte men det låter bra iallafall.
http://animpossibleinvention.com/2015/10/15/swedish-scientists-claim-lenr-explanation-break-through/
Skulle E-caten vara på riktigt så lär det komma en hel del LENR-tillämpningar. Och det verkar inte vara särskilt komplicerade konstruktioner heller, det är bara det att ingen har listat ut den bakomliggande fysiken tidigare. LENR har massor av tillämpningar. Rossis E-cat kan ersätta pannan i fossilkraftverk till en början. Sedan kan man tänka sig varianter som kan tillverka el direkt utan generator. Man kan också (äntligen) bygga en nukleär jetmotor utan nedsmutsning (det är en ganska enkel konstruktion).
https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Nuclear_Propulsion
Andelen elbilar ökar snabbt. Tesla Model S är den vanligaste nybilen i norge. Just nu har elbilstillverkarna höga kostnader för produktutveckling. Med fler bilar som säljs kan den kostnaden delas på fler fordon. Dessutom är batteripriserna stadigt på väg nedåt. Om man antar att elbilsförsäljningen dubblas vartannat år får vi
2015 1%
2017 2%
2019 4%
2021 8%
2023 16%
2025 32%
2027 62%
2029 De flesta
Om man antar en dubbling varje år så är alla nybilar elbilar sedan 2021.
Det här handlar alltså inte om någon trollstavsvillfarelse utan en extrapolering av nuvarande trender. Om det fortsätter så är fordonsflottan snart fossilfri och elen snart så billig att det är billigare att producera hydrokarbonater ut luft och vatten än att ta upp dem ur marken.
Ja det vore ju bra om E-cat faktiskt fungerar. Då blir det till att köra ångmaskin i framtiden 🙂 Men det verkar faktiskt gå väldigt trögt på den fronten så jag är fortfarande skeptisk tills att det faktiskt bevisats att den fungerar. Det borde inte vara så svårt att bevisa.
Vad gäller fördubbling varje år så kan det ju finnas någon trång resurs som begränsar utvecklingen, exempelvis materialet i batterierna.
Man skulle kunna tänka sig att litium- och batteriproduktionen kan bli hindrande ett tag men det finns litium för minst 100 år att utvinna och litium i batterier går ju att återvinna så det borde inte vara ett problem.
Laddhybrider uppnår en också en stor del av nyttan med kanske en femtedel av batterimängden, om det skulle vara problem med batteripriserna.
Man har "bevisat" att E-Caten fungerar, Elforsk har varit medverkande till en månadslång provkörning på neutral mark i Schweiz och ingen har kunnat upptäcka något mygel. Det finns dock mycket goda skäl att tvivla på E-Cat, Uppfinnaren Andreas Rossi har ju t.ex. suttit i buren för skattebrott i samband med ett företagshaveri och producerat icke-fungerande elgeneratorer tidigare.
Klipper ur lite ur abstractet på rapporten.
"The measured energy balance between input and output heat yielded a COP factor of about 3.2 and 3.6 for the 1260 ºC and 1400 ºC runs, respectively. The total net energy obtained during the 32 days run was about 1.5 MWh. This amount of energy is far more than can be obtained from any known chemical sources in the small reactor volume.
A sample of the fuel was carefully examined with respect to its isotopic composition before the run and after the run, using several standard methods: XPS, EDS, SIMS, ICP-MS and ICP-AES. The isotope composition in Lithium and Nickel was found to agree with the natural composition before the run, while after the run it was found to have changed substantially. Nuclear reactions are therefore indicated to be present in the run process, which however is hard to reconcile with the fact that no radioactivity was detected outside the reactor during the run."
http://www.elforsk.se/Global/Omv%C3%A4rld_system/filer/LuganoReportSubmit.pdf
Det finns en spridd uppfattning att litium är mycket sällsynt och det som även ekonomiskt sätter gränsen för batterier.
I vår verkliga värld här på jorden är koppar mer sällsynt än litium men koppar är en metall vi använt länge. Däremot är det givetvis få ställen det tas fram litium från idag jämfört med alla koppargruvor, som givetvis fortfarande ger mycket mycket mer koppar än vår framställning av litium.
I kostnaden för att tillverka batterier med litium utgör priset för litium en mindre del.
Peak oil, gas och kol är nära men för litium ligger den tidpunkten troligen långt fram.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vadå "Rossis E-cat verkar vara på riktigt." Länken du hänvisar till går ju till Mats Lewans site för bövelen. Han kommer aldrig ändra uppfattning i det här. Sen hänvisar han till ett par vetenskapsmän och en artikel de publicerat, men kolla upp om de själva verkligen vill vara associerade med det här… Det är knappast så att deras publikation heter "the e-cat is for real". Så en av dem har varit kollega med prof Sven Kullander, alltså är han också Rossi-supporter, är det så det funkar? Min gissning är att de är förbannade om de överhuvud taget är medvetna om att de figurerar på Lewans site…
Rickard Lundin är professor emeritus på institutet för rymdfysik i Umeå och rapporten som Mats Lewan hänvisar till ligger på IRF.se, så det ser legitimt ut.
http://www.irf.se//Contact/?link=Umeå
http://www.irf.se/Publications/?dbfile=IRF%20Scientific%20Reports&dbsec=Administration
http://documents.irf.se/get_document.php?group=Administration&docid=1772
Jag tycker det ser ut som att vi numera både har en teori och experiment som bekräftar teorin. Men visst – vetenskapsmän har haft fel förut så den som lever får se.
Ni som köper e-caten… har ni inte hittat Keshe Foundation än?
http://www.keshefoundation.org
de har ju även släppt ritningarna till deras free energy manick, byggt ett gäng och delat ut …
Som jag förstår det av kommentarerna så är det matproduktionen som blir flaskhalsen i det framtida samhället då….
Nej då, vi bygger solceller och sen stor växthus med lysdioder 😉
Det är ju inte ett problem idag, egentligen. Snarare så att folk äter för mycket av fel sak. Lite högre andel vegetarisk kost till förmån för nötkött så räcker maten nog alldeles utmärkt. Troligen kommer befolkningen inte att öka jättemycket till.
Soylent Green blir snart verklighet om världens befolkning fortsätter öka och vi samtidigt får brist på olja och andra råvaror.
Kan det verkligen vara Apple som ligger bakom när de kör Windows på datorerna på sin hemsida?
Gissningsvis kommer det dyka upp en hel del elbilstillverkare. En elbil är mycket enklare att tillverka jämfört med fosildriven bil. Batteriets pris rasar snabbt
Många oljeländers statsbudget kräver en olja på $70-$100 för att nå breakeven men tydligen är efterfrågan mycket lägre än utbudet, därav dagens låga pris. Hur kan vi ha peak oil och samtidigt ett relativt lågt oljepris på $45?
Vid peak oil producerar vi mer olja än vad vi någonsin har gjort tidigare. Skulle en lågkonjunktur eller svag ekonomisk tillväxt ske vid peak oil så faller det naturligt att oljepriset inte stiger utan istället sjunker. Det är lite märkligt att $45 anses vara ett lågt pris nu när priset var mindre än hälften för knappt 15 år sedan. $45 är alltså det nya låga. De sista decennierna av 1900-talet så var det $10 som var det låga priset och innan 70-talskrisen var det ett 1 dollar som var de låga priset. Undra vad det nya låga priset är när vi börjar kana utför från peak oil? Kommer $100 vid låg ekonomisk tillväxt och $200 vid hög tillväxt var det nya låga pris?
Problemet med de som hävdar innevarande peak oil är att de bortser från att oöjeproduktionen verkar alltjämnt stiga.
Att mot bakrund av att vi inte verkar uppleva peak oil försöka förklara fallande oljepris verkar ju mer vara en bortförklaring till att man inte ser vare sig faktiska siffror på peak oil eller ens några övriga tecken på det.
Dimman skingras, det är precis som "Eric Starck" skriver ovan kineser bakom. Jia Yueting, den 17e rikaste i kina, satsar på bli Kinas svar på Tesla.
När det händer, om det händer, tror jag inte att apple kommer smyga in på marknaden. Det är inte deras stil.