2014 ser ut att gå mot att bli det varmaste året sedan mänskliga mätningar startade 1880. Årets tio första månader innebär ett värmerekord och klimathaveristerna famlar nu efter bortförklaringar.
Amerikanska NOAA:s nationonella klimatdatacenter skriver:
“The first ten months of 2014 (January–October) were the warmest such period since record keeping began in 1880, with a combined global land and ocean average surface temperature 0.68°C (1.22°F) above the 20th century average of 14.1°C (57.4°F), surpassing the previous record set in 1998 and tied in 2010 by 0.02°C (0.04°F). 2014 is currently on track to be the warmest year on record.”
Bland annat visar det sig att Västeuropa och Skandinavien har haft de varmaste tio första månaderna någonsin.
 |
| Land och havstemperatur januari – oktober 2014 |
Tidigare temperaturrekord från 2010 är nu slaget och klimathaveristerna håller nu tummarna för att november och december ska bli rekordkalla då deras snack om att jorden håller på att bli kallare inte riktigt håller.
NOAA påtalar också att på rullande 12-månader slogs också värmerekord:
“The most recent 12-month period, November 2013–October 2014, broke the record (set just last month) for the all-time warmest 12-month period in the 135-year period of record, at 0.68°C (1.22°F) above average, with November 2013 and May, June, August, September, and October 2014 all record warm for their respective months. (originally published as 0.69°C, corrected 20 Nov 2014)”
Samtidigt kommer 2014 vara det år då mänskligheten släppt ut mest fossil CO2 någonsin, ett rekord som slås varje år oavsett hur Sverige självspäker sig själva. Globalt ökade CO2-utsläppen enbart 2010 – 2011 med hela 20 stycken Sverige och utvecklingen lär inte avstannat sedan dess. För er som inte förstår innebörden av detta så är den att ingen svensk klimatpolitik och inga surdegar på hotell kommer stoppa CO2-utsläppen, där jordens klimatsystem fullständigt skiter i vad som händer på Södermalm, utan det är de globala utsläppen som räknas. Dessutom släpper surdeg ut CO2.
Bortförklaringar från klimathaverister följer nedan:
50 kommentarer
Jaha och? 2010 var ett av de snörikaste också… Eller hur var det nu?
Enstaka månader/år är anektodiska berättelser.
Klarlagt är dock att medeltemperaturen ökat, och fortsätter öka. We are fucked.
Och 2011 hade södra Sverige den kallaste vintern sedan WW2
… och lokalt väder säger inget om globalt klimat.
Absolut inte. Men ännu så länge så påverkar det lokala vädret mig mer än det globala.
Ett enstaka år eller (10 månader) säger heller inget om det globala klimatet. Du faller på dina egna invändningar. Ovetenskapligt trams!
Mer energi i atmosfären = mer väder. Det innebär mer vind, varmare, (ibland) kallare, mer regn och så vidare.
Men senaste IPCC-rapporten säger att det finns inga sådana trender globalt. När hörde man det i media? Eller att den globala medel temperaturen inte har ökat statistiskt signifikant på 18 år samtidigt som CO2-utsläppen är högre än någonsin förr. Är det bara jag som anar att det hela handlar om något annat?
Har någon hävdat att surdeg stoppar CO2-utsläppen?
Jag förmodar att det inte är så utan det skrivs för att få en hånande touch på inlägget.
Nej, för att i sedvanlig ordning raljera och provocera.
I en ständigt föränderlig värld är det skönt att vissa saker är sig lika. När Cornu slutar raljera är det fara å färde…
Ställ surdegarna i växthuset. Symbiosen mellan degen och tomaterna är perfekt.
Efter fyra kalla och snörika vintrar hoppas jag på att det blir en mild vinter.
Lokalt väder säger ingenting om det globala klimatet.
Det sa jag inte heller. Jag sa bara att jag ville ha en mild vinter 😉
Precis… allt är lokalt så vad säger det då? Inget. Så ingen uppvärmning här inte utan nedkylning istället.
Vad äre för nötter som säger att jorden inte blir varmare? Vad jag förstår så rör vi oss fortfarande bort från en istid i cykeln.
IPCCs modeller som ligger bakom alarmen har ingen paus alls.
Skillnaden mellan modellerna och globala temperaturen ligger på 0,5 graders nivån.
Om 2 gradersmålet skall nås så krävs att de resterande 85 åren värms med 0,2 grader per decennium.
Om vi nu upplever det varmaste året så är det väl på tiden-18 utan uppvärmning kanske tar slut.
Påminner om att vi har en El Ninio situation som 1998 gav en kort topp i globala värmen.
Jag gillar milt väder. Väldigt nöjd med året så här långt.
Undrar var det varmare klimatet håller hus? Förutom i tropikerna. Nordamerika/USA har haft en trend med "cooling" istället för "warming" de senaste 20 åren. Det verkar dessutom som om vintrarna blir alltmer bistra over there. Kanske en bidragande orsak till att Obama inte får igenom sina klimatmål i senaten/kongressen. Man kan inte lura alla hela tiden, det finns ändå en verklighet därute.
http://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/weather-channel-co-founder-predicting-snowier-bitterly-colder
Det finns både text och figur i inlägget som besvarar din inledande fråga. Vad är ditt problem? Inte allt för svår info ens för en ej normalbegåvad…
Cornucopia? har fel. Ja det medger han ibland men det är faktiskt så att vi människor påverkar varandra. På det viset kan bra åtgärder i Sverige medverka till nya initiativ i andra länder. Dessutom blir vi mer förberedda när priset för bensin och diesel stiger kraftigt nästa gång.
Gör bedömningen att elpriset troligen fortsätter vara lågt i vinter och att det fortsätter tills ekonomin vänder och vår nettoexport av el sätter också nya rekord. Om några få år finns mer kapacitet i ledningar för export av el och då stiger priset så just nu finns utrymme för den som vill förbereda sig inför betydligt högre priser.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Håller med Nanotec, det finns ingen konflikt mellan att förbereda sig/anpassa sig till Peak Oil och att minska sina CO2-utsläpp/minska sin miljöpåverkan etc. Energieffektivisering och energibesparing är bra, inte bara för klimatet, utan också för vår ekonomi, för handelsbalansen, industrins konkurrenskraft etc. /Mats L/
Det är möjligt att det är så att det blir varmare, man får förlita sig på expertisen, när man själv inte har möjlighet att kontrollera fakta. De flesta människor har liksom jag ingen koll utan de lyssnar på den som skriker högst, den forskare som är emot blir tystad och den starkaste vinner.
Även om inte människans CO2 utsläpp är orsaken till detta så måste vi minska användningen av fossila bränslen så de räcker till kommande generation(er)
Tänk vad härligt mycket jobb vi kommer få när vi måste flytta all kustnära bebyggelse. Vi i Alliansen älskar när människor måste äta sitt bröd i sitt anletes svett! Underbart!
Jordens klimat är stabilt. Under perioden 2001-2014 påfallande stabilt. Se grafen.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:2001/to:2015/plot/hadcrut4gl/from:2001/to:2015/trend
För närvarande är kunskapen om vad som påverkar klimatet sådan, att det är inte möjligt att dra några slutsatser om vad som eventuellt kan göras.
Tycker inte frågan är svårare en:
– Städar du hemma i bostaden? i så fall bör vi alla hjälpas åt med att hålla rent utanför vår egen dörr.
När hen (som liten människa) sedan ska gå från tanke till handling blir det lite svårare.
Vägra plastiga leksaker från McDonalds är ett lätt beslut.
Ehum, den här är bättre om man är nyfiken på en lång trend såsom uppvärmningen av jorden: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/trend
Varför inte visa hela 1900 talet också:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1900/to:2015/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/trend
Trenden som visas gäller då det var CO2 som styrde.
Före 1950 var det samma trend-men då var det nåt annat-oklart vad!
Är det så oklart vad som styrde mellan 1900-1950 egentligen?
http://www.csiro.au/Outcomes/Climate/Understanding/State-of-the-Climate-2012/Greenhouse-Gases.aspx
eller mer specifikt:
http://www.csiro.au/~/media/CSIROau/Outcomes/Climate/Understanding/State%20of%20the%20climate%202012/P8-figure2-bottom_inline.ashx
Oppti,
det var efter 1978 vi fick satellitmätningar som är relativt säkra och jämförbara. De tidigare var individuella avläsningar av termometrar som dessvärre flyttats och inte sällan placerats olämpligt i urbana områden, så kallade värmeöar. Dessutom har temperaturserierna i efterhand "kalibrerats", för att som en del cyniker säger "gynna Saken", dvs stärka tron på att CO2 styr klimatet, vilket ekonomiskt gynnar en del grupper.
Forskningsfronten om klimatet är i sin linda. Cornus inhopp på arenan avslöjar enbart, hur dåligt insatt han tyvärr är. Men det läser han snabbt ifatt får vi hoppas, precis som han har svängt i invandringsfrågan.
Visst är forskningen i sin linda.
Men forskningen är även styrd så den som alarmerar mest får mest uppmärksamhet och pengar.
Följer den på Klimatinitiativet-en aktiv skeptisk blogg.
Av ren självbevarelsedrift!
Fast drar man hela plotten från 1840 till idag så blir trenden inte lika linjärt självklar. Tänk på allt kol som brändes på 1800-talet. Frågan är varför temperaturen plötsligt börjar stiga efter 1920?
Här alltså:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1840/to:2015/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/trend
…..Och så har vi miljöpartiet i Sverige och Europa som gör allt för att öka utsläppen av fossil CO2.
Dom måste verkligen gilla varmt klimat
Ehum, den här är bättre om man är nyfiken på en lång trend såsom uppvärmningen av jorden: http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/plot/hadcrut4gl/from:1950/to:2015/trend
Oj, denna hamnade under fel tråd.
IPCC påpekar att fossila förbränningen kan ha orsakat större delen av den uppvärmning som skett sen 1950-ca 0,4 grader.
Under den tiden har befolkningen dubblats och fattigdomen halverats. Till stor del med hjälp av fossil energi!
Den som vill vara utan fortsatt utveckling till detta pris-är nog inte så fattig!
Det är lustigt att alarmisterna alltid hittar på någon ny statistisk krumbukt för att visa på hur "extremt" vädret är. Nedanstående länk visar samma data (NOAA), är det någon som känner sig alarmerad?
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Nä, trodde väl inte det, eftersom alla ser (helt utan krumbukter) att trenden är i princip obefintlig sedan 1998. Något som alla prognoser som de allvetande IPCC-gudarna gjorde inte visade. Tittar vi på de som lyckades bäst (och som inte har med IPCC att göra) så förutspås sjunkande temperaturer de närmaste 30 åren. Någon som jag INTE gläds åt. Kyla är död, värme är liv, det visar all historisk data. Dessutom är vi i en ovanligt kall period i jordens historia.
De riktiga klimatförnekarna är de som förnekar trenden sen 1998, dvs att det inte finns någon signifikant global uppvärmning. Detta trots ökande utsläpp av växthusgaser och trots vad de vetenskapligt peer reviewade klimatmodellerna har förutspått och som vi ska basera politiken på.
Varmare är vanligtvis bättre än kallare, med måtta förstås. Ett antal gånger (år) då det har blivit riktigt mycket kallare har det lett till missväxt, svält och utbrott av kannibalism. Något vi inte upplevt i modern tid, men som kan mycket väl inträffa, och har inträffat t.om. under värmeperioder genom historien. T.ex. berättas i krönikor att Nilen frös till år 829.
Från den positiva sidan är väl att vi bör få tillgång till mer färskvatten när isarna smälter vilket lär vara viktigare än om det är varmt eller kallt och samhällen går ju faktiskt att flytta från kusterna som någon skrev.
Jag förstår inte varför folk blir så konspiratoriska när det gäller just klimatet. Det är enkel fysik. En svensk, Svante Arrhenius (1859-1927), var en av de absolut första att göra kopplingen mellan mängden koldioxid i atmosfären och den globala temperaturen – det vi idag kallar växthuseffekten. Arrhenius (1896) beräkningar visade att förekomsten av koldioxid och vattenånga i atmosfären ger ett varmare klimat på jorden. Vidare beräknade han hur förändringar i atmosfärens koldioxidhalt skulle påverka temperaturen. Han kom fram till att en fördubbling av atmosfärens koldioxidhalt skulle leda till en global temperaturhöjning på 5-6 grader. Detta är väl i linje med moderna beräkningar. Teorin bakom växthuseffekten är väl belagd och går nästan 200 år tillbaka.
Nja, CO2 i sig är inte en speciellt kraftfull växthusgas. Det är däremot t.ex. vattenånga vilket sägs bli mera av om det blir lite varmare pga CO2. Den sk återkopplingsfaktorn som man bråkar om. Och vilka konsekvenser det får med mer vattenånga, som ger moln, vilket inte modellerna "modellerar" utan som är parametriserat (kvalificerad gissning). Moln kan ge både avkylande och uppvärmande effekt vilket ökar osäkerheten i scenariorna. Så CO2:s effekt är bara en liten del av bidraget i ett oerhört komplext system med en massa återkoppingar.
Enkel fysik säger du!
Modellberäkningarna har trott detta oxå.
De ligger helt fel!
0,6 grader över dagens-detta med 1990 som start!
Ja det är ett komplext system med massa återkopplingar, till exempel har vi gått över tröskeln för ett isfritt arktiskt hav vilket bidrar till mer uppvärming pga förlorad reflektivitet, vilket i sig bidrar till ökad issmältning. Att koldioxid har en oproportionerligt stor effekt beror på att det är långlivat och påverkar den hydrologiska cykeln som annars är i balans. Den övergripande trenden är därmed uppvärming men olika regioner på jorden påverkas olika. Polerna värms upp snabbare. Vi vet allt detta för vi har goda geologiska bevis på tidigare perioder i jordens historia när det blev väsentligt varmare, havsnivån steg, arter dog ut, haven blev försurade etc. Enda skillnaden är att uppvärming går snabbare nu än någon annan period i jordens historia. Detta är något man måste ta seriöst.
Således dags att börja tänka på att anpassa samhället till det nya framtida klimatet.
Eller tror du kanske naivt att det finns något "vi" kan göra för att förhindra att klimatet ändras?
Och i den ännu mer övergripande trenden så går det mot avkylning sedan ca 8000 år sedan. Ny istid förväntas kanske redan om 1000 år.
Förövrigt (om polerna) har det väl liten betydels om det är -40 eller -38 på sydpolen, om det nu blivit varmare där.
Myten om Arktis isar är spridd ser jag!
Isen ligger när solen skiner som bäst däruppe!
Det är få som tror att vi får ett isfritt hav, Gore och nån till kanske!
3 månader med plusgrader däruppe gör sitt till!
… i sedvanlig ordning har den tekniskt analytiske bloggaren hittat en korrelation och vips har vi ett oomtvistligt orsakssamband.
Jag har hittat ett annat – mängden självgoda inlägg i en viss blogg korrelerar väl med antale sålda midvintermörker-ex. Därmed kan man säga att det är fastsällt att försäljningsframgångar orsakar hybris (i en takt som har formen av en hockeykurva)…
Mer uppvärmning tack, så vi slipper frysa så mycket på vintern, sparar ström/energi/pengar gör vi också.
Ta inte detta inlägg så allvarligt….
Mag jag som precis lärde mig att värmen hade gått och gömt sig i djuphaven.
Värmen är inte gömd, nästan all värme finns i havet och det finns mer i sötvatten än totalt i atmosfären. Vatten väger 1 kg/l medan luft väger 1,3 g och jämnade vi ut alla berg och dalar skulle jordytan täckas av ett 3 km djupt hav och tryckte vi ihop atmosfären till 1 kg/l skulle det ge en atmosfär som var 12 m tjock. Långsamt flyter värme upp till oss via Golfströmmen värmer upp luften och vi slipper för det mesta Sibiriens klimat. Följer vi 60:e breddgraden är det i snitt ca 30 grader kallar i inre Kanada än Norges kust i januari.
Vänliga hälsningar
Nanotec