“Den höga räntan har ju också varit en bidragande orsak till att arbets… alltså sysselsättningen kanske inte har utvecklats så snabbt som moderaterna hade hoppats. Så jag tycker det är bra att man tar upp de här problemen” – Johanna Rickne, Institutet för Näringslivsforskning kallar Riksbankens tidigare reporänta på 0.75% för “den höga räntan” i en kommentar till Stridshingsten Reinfeldts Almedalental (se 41:10 in)
Med Riksbankens paniksänkning av reporäntan till 0.25% så tvår man nu sina händer och lägger hela ansvaret på hushållens skuldbubbla och tillhörande bostadsbubbla på politikerna. Riksbanken
“Olika typer av åtgärder bör övervägas, inte minst om skuldsättningen framöver ökar snabbare än väntat. Exempel på sådana åtgärder är skärpt bolånetak, amorteringskrav och ändrad avdragsrätt för ränteutgifter“
I praktiken faller detta alltså på vänstersocialistregimen som tar över i september. Glada nyheter för (fi), (mp) och (v), som alla kraftigt vill höja skatterna. Ett slopat ränteavdrag för hushållen kan vid nuvarande skuldsättning på runt 3000 miljarder SEK ge i runda slängar 20 – 30 miljarder SEK till statskassan om året, och vid dagens rekordlåga räntor är som tidigare påtalat läget perfekt att slopa ränteavdraget. Det är bäst att avskaffa det när räntan är låg, inte när hushållen går på knäna och räntorna ligger på det dubbla mot idag.
Därtill varnar vice riksbankschef Cecilia Skingsly (en vit medelålders kvinna, sexuell läggning är ointressant för oss som inte är miljöpartister) för att runt hälften av den svenska upplåningen kommer från utlandet, ett utland som snabbt kan kräva högre räntor. Om inte annat för att svenska kronan just blev svagare och de som lånat ut därmed förlorade pengar över en natt (ej justerat för obligationsmarknadens justering av värdet på obligationer vid sänkt ränta).
Men i praktiken är det nog rätt in i kaklet som gäller. Före valet kommer inget inträffa, även om det vore ärligt talat skitkul om regimen Reinfeldt kunde ordnat något över sommaren för att förstöra maximalt för vänstersocialisterna.
Samtidigt är just slopat ränteavdrag perfekt för vänstersocialisterna. Det drabbar ingen fattig, utan endast den kreditvärdiga medelklass som kan få lån. Fördelningspolitiskt kan man alltså absolut motivera det hela, gärna kombinerat med en återinförd fastighetsskatt.
Sedan har vi Rickne i det inledande citatet, som ansåg att 0.75% i reporänta är en hög ränta. Man tar sig för pannan. Redan innan veckans sänkning till 0.25% låg marknadsräntorna kring rekordlåga nivåer.
Johanna Rickne är dock inte medelålders (återigen, sexuell läggning är ointressant för oss som inte är miljöpartister), till skillnad mot Cecilia Skingsly, och visar därmed på ett utmärkt sätt varför man bör söka sina makthavare i den lite mer erfarna medelåldern. Och ja, det är Åsa Romson, som öppnat för att man ska diskutera makthavares ålder, kön och sexuella läggning.
16 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Riksbankens sänkning av den höga räntan i kombination med skärpt bolånetak, amorteringskrav och ändrad avdragsrätt för ränteutgifter är ingen dum lösning. Med en viss inflation och ekonomisk stimulans får företagen bättre villkor och privatpersoner sämre. Detta är svårt att placera på en vänster-höger skala och är bara sunt förnuft. Andra länder har kommit på samma sak. Detta kommer oavsett valets utgång. Om jag minns rätt så var det detta som Lars EO Svensson skrev.
Någon lösning i egentlig mening finns inte. Pengarnas värde måste köras i botten med stor inflation. Allt beror på de sinande naturresurserna. Pengarna är svåra att definiera och kan vara mycket länge. Makthavarna kan hitta på så mycket extremt inom kontroll och pengar. Naturresurserna är primära och dess påverkan är lättare att prognostisera. Här står sig makthavarna slätt och det märks på pengarna.
Fattiga medborgare…och en rik stat (socialism) eller företag(facism) som står för konsumtionen är väldigt enkel att placera in på den politiska kartan. Detta säger mycket mer om dina egna ståndpunkter.
Lita inte på kartan
Enligt Borg måste man ta det lugnt och göra såna här ändringar långsamt så att man inte kapsejsar ekonomin. Visst låter det väl vettigt? Det är ungefär som att trimma en moppe, hur svårt kan det vara.
Det går ju jättebra att ta det lugnt om man börjar i tid. Men det senare har tyvärr Borg inte gjort, så någon lugn process blir det knappast. Skall det komma till åtgärder som faktiskt tar ner skuldökningen så blir det lokala jobbiga förändringar, ex. i Stockholm.
Ett annat alternativ är att införa pseudoåtgärder och bara prata om åtgärder. Det lär gå bra ett tag till.
Romson är vit, medelålders kvinna och därtill såvitt bekant heterosexuell. Hon har således bara ett av fyra rätt och bör därför fråga sig om hon verkligen är lämplig som politiker. Svaret torde vara nej. Dags att lämna politiken Romson! Detsamma torde gälla Gustav Fridolin, som sannolikt bara har ett av fyra rätt. Om tio år har han fyra fel av fyra möjliga! Men han får väl komma ut som bög innan dess, så är han inte helt fel.
Om man nu vill ha inflation, varför trycker vi bara ca 200 miljarder SEK och använder dem till att bygga betala för höghastighetsjärnväg och annan infrastruktur? Hade väl varit bättre än att skapa mer lån.
Inte så dum idé men i Sverige är det den oberoende riksbanken som kontrollerar penningmängden. Vill staten ha mer pengar att röra sig med än den får via skattsedeln är lösningen att skuldsätta sig genom att ge ut statsobligationer som sedan ska återbetalas med ränta.
Det hade varit ett mycket intressant experiment om riksbankens direktion istället för att sänka räntan delat ut lite "helikopterpengar". T ex genom att trycka 100 nya 500-kronorsedlar per svensk och skicka ut via rekommenderat brev till alla och envar. Över en natt skulle det då finnas ca 450 miljarder kronor mer i omlopp. Pengarna skulle garanterat konsumeras upp till större del tämligen omgående och skapa efterlängtade prishöjningar på varor och tjänster. Samtidigt skulle det förhoppningsvis inte leda till ökad skuldsättning i samma omfattning som sänkt ränta och framförallt, iaf initialt, gynna "de svaga".
Det behöver inte tryckas några pengar, staten kan låna pengar (istället för privatpersonerna) och bygga ex. vattenkraftverk som säkert är en hyfsat god investering dessutom.
Ang Borg i SVD idag. Han säger att om ränteavdragen ska minskas så måste det ske över 2-3 decennier (!). Kan någon förklara hur det resonemanget är möjligt.
Det betyder ju implicit att en person som lånat 5+ miljoner inte ens klarar en utgiftsökning med några tusenlappar i månaden? Eller räknar jag fel?
Ränteavdragen kan inte slopas hursomhelst. Jag tyckte, under 90-talskrisen, att man borde sänkt med 5% per år för att nå en "rimlig" nivå isf att bara "slå om". Klart folk klarar en utgiftsökning men konsumtionen kommer ju att dyka, och nu har Superduperboomstimulanser och låg ränta varat i 13 år, många sitter på marginalen, men det är klart att man kan öka det relativa intaget av blodpudding. Det verkar dock vara en bra bit bort för de flesta jag ser i mina närområden. De skulle snart klara 50% mindre disponibel inkomst och må nästan lika bra.
Räntan har sänkts tämligen dramatiskt under året och förra året, även räknat den ränta kunden betalar. Det vore inte helt orimligt att låta 2014 års deklaration vara det sista året med ränteavdrag, alternativt låta en begränsad del finnas kvar 2015.
Men men, det viktigaste kan vara att bankerna slutar räkna in ränteavdragen när de gör lånelöften. Om det sker omgående kan själva avdragen fasas ut i lugn och ro.
Räntesänknigen från en hög nivå på 0,75% , där höjden är relativ inte absolut, har givit en kronsänkning på 2%.
Du får nog ta med kapitalets fria rörlighet när du bedömer nivå Cornucopia!
Har vi hög ränta så vill fler ha kronor och då stiger kronan.
Just bytt HR i Göteborgsområdet mot hus söderut i småstad med nästan all service på gångavstånd och Gbg tillräckligt åtkomligt med bil eller tåg. Mina huslån skulle räcka till en halv garderob på Östermalm, men ändå. Med tanke på min rätt usla pension (efter typ 40 års arbete i Sverige får jag mindre av staten än vad jag sett nyanlända kvitterar ut) blir nog ändå måndagens attgöralista
1. Vad gäller i kommunen för höns på tomten? Måste värparna enligt djurskyddslagarna ha tillgång till tupp? Om ja, var finns _min_ lagfästa rätt till sexuellt umgänge?
2. Motsvarande för kaniner. Verkar funka på parallellgata. Tomten är mycket för liten för får.
3. Städsla etnisk polack (effektiv kille och bevisat svensk skattebetalare) för att utvidga potatis- och lök-landet. Två stroke och 71 år begränsar lusten till fysiskt arbete. Kryddor och bär finns redan mer än vad jag tar hand om, men de fantastiska hallonen, långt från plantskolornas uppsvällda smaklösa sorter, ska också få mer plats.
Lite OT kanske, men för att inte missförstå mig ovan är jag totalt positiv till invandring av folk av alla färger som försörjer sig själva. I många fall sparar vi massor på att ha sluppit utbilda dem för våra svenska skattepengar. Iranska kärlkirurger och kinesiska ekonomer ska inte vara hänvisade till att köra taxi eller leva på partner. Vi måste bli mycket bättre på att ta hand om denna resurs! Lite humanitärt omhändertagande kan vara OK så länge det engagemanget inte innebär t.ex. att vi måste reducera hemtjänsten till våra pursvenska föräldrar, men rent matematiskt är det omöjligt för lilla Sverige att kompensera alla brister i resten av världens sociala skyddsnät.