Nu när Bitcoin-FAQ:en så tydligt isolerat ner vilka tre kategorier som använder Bitcoin, så är det dags att ställa frågan till bloggens läsare varför de använder Bitcoin.
Från Bitcoin-FAQ:en:
“Bitcoin was discovered by three types of people. First, there were the internet libertarian types who liked the idea of a currency that was not controlled by a government. For them, Bitcoin represented an ideology. Second, there were people who wanted to use Bitcoin as a semi-anonymous international currency for illegal transactions, such as drugs, weapons, or illicit pornography, as well as a possible method for laundering money. For them, Bitcoin represented safety from the law. Third, there were people who viewed Bitcoin as a method to get rich by getting in on the ground floor of a new kind of money. These people saw Bitcoin as an investment.
The history of Bitcoin is too complicated to go into detail here, but these three groups shaped the Bitcoin network and community into what it is today, which is a gigantic goddamn mess of idiocy, greed, and bad decisions.”
Så vilken av de tre är du själv, eller använder du rent av inte Bitcoin?
 |
| 1339 svar. Logaritmisk skala. |
I tidigare undersökning sade sig ca 12% av läsarna använda Bitcoin, och 36 läsare, eller 21% av de som använt Bitcoin, påstod att de sålt Bitcoin och tjänat över 3.125 MSEK på den lyckade spekulationen.
35% av de läsare som hade Bitcoin har dock aldrig sålt och alltså aldrig faktiskt tjänat något, annat än siffror på en skärm.
Graf, med logaritmisk skala ute till höger.
Frågan blir också huruvida många har gått ur sina bitcoininnehav den senaste tiden, eller om de inte har lust att svara när de måste medge varför de använder bitcoin? Att skryta om sina vinster kanske var enklare?
106 kommentarer
När man lever i det nya tjänstesamhället är det en fördel att byta tjänster direkt av i stället för att göra det i det fiskala systemet.
Där kan bitcoin komma in som relevant betalningsmedel.
Timme mot timme-är väl även ett motiv för ROT/RUT.
@oppti
Skattesmiteri alltså?
Varför var inte "För att reta cornu till gallfeber!" ett alternativ? För någon som avskyr bitcoin så mycket som du gör är det lite gulligt att du bryr dig så mycket.
@alag
Skulle kalla det för ideologi. Dock är du ganska naiv ifall du tror du retar gallfeber på cornu genom att använda bitcoins…
Jag tycker du skall försöka se tekniken/innovationen och hur detta kommer att påverka handel och transaktioner i framtiden. Protokollet och nätverket som bygger kryptovalutor är en utveckling som inte går att rulla tillbaka. Gillar din skepsism men ibland är det lite väl vågat att såga innovationer så pass utan att försöka se lite in i spåkulan.
Jag är ingen teknikfetischist som blir fascinerad av teknik för teknikens skull. Sorry.
Som jag förstår det så är du i så fall bara ute efter att provocera eller skapa rubriker? Om kryptovaluta/Bitcoin inte är en diskussion om revolutionerande teknik då hamnar man lätt på villovägar. Skall du diskutera runt omkring själva kärnan av ämnet då kan vi lika gärna diskutera om Internet inte är en "fluga" också. Gnäll, kritik och skepsism i all ära men ser gärna att du hade tacklat ämnet på ett mer konstruktivt sätt. Finns så mycket mer relevant att ta upp i ämnet än barnporr och knark.
Kan det verkligen vara så att jag är ute efter att provocera? Kan det rent av vara så att ju fler av mina läsare som vilt stöder något i kommentarsfälten, desto mer skriver jag emot? Kan det rent av vara så att om man inte klarar av att bli emotsagd, så ska man inte läsa den här bloggen?
Om Bitcoin är bärkraftigt och framtiden, så tål det väl precis hur mycket baktalande som helst, eller?
Självklart, det handlar inte om baktalande och gnäll som bygger stora delar av innehållet på nätet så även här. Men den bästa cornu är en framsynt och konstruktiv cornu. Tycker din blogg är topp och hoppas även på något konstruktivt i det här ämnet också. Det var allt.
Ja, ditt baktalande forstarker den psykologiska uppgangen, speciellt eftersom att fiat bubblan inte spruckit annu (bostader + energi) och priset pa bitcoin nu ar uppe i 1000$ igen.
Lat oss nu bara ge det hela lite tid. Ditt recept pa bevarande av kopkraft, inspirerat av Nicole Foss, ar aven det teknik pessimistiskt.
Jag tror att ingen kan forutse hur denna civilisation, som varit i recession sedan 70-talet da den konventionella oljan borjade sina i USA, kommer att sluta.
Jag kan garantera och hoppas att det blir en langdragen process, men tyvarr sa vet jag som Cornu att det troligen kommer en small, forr eller senare.
Just nu ser smallen ut att bli en explosion av bitcoin priset, vilket ar BRA, inte bara for att jag ar early adopter, men for att bitcoin ar ett alternativ som vi sedan 70-talet har saknat.
Det riktigt intressanta blir att se hur bitcoin priset reagerar pa en eventuell depression, eller sa AR bitcoin depressionen?!
OT:
Cornu, en liten försmak på vad som komma skall om vi får en rödgrön-regering – radikala miljöpartister i allians med tokfeminister.
Tror vi kommer sakna den relativa sans och balans som alliansregeringen trots allt står för.
http://www.dn.se/debatt/daligt-jamstalldhetsbokslut-for-regeringen-reinfeldt/
Jo, så kommer det bli. Antagligen blir jag förbjuden att blogga av kvoteringsskäl – 50% av alla bloggare måste vara kvinnor och ekonomibloggar har en kraftig snedrepresentation av genus.
Bloggen Cornucopia? kan vi kanske i så fall hitta på TOR-nätet för enligt Cornupostulatet "- att jag skriver så betyder inte att jag…" så finns ingen irreversibel princip.
På TOR-nätet är bloggen givetvis fredad så länge innehållet är lagligt för myndigheterna skulle annars avslöja att hur de bevakar innehållet, och det vore förödande.
Google AdSense kanske inte funkar så bra i TOR-nätet så vi kan nog, enl samma tes, förvänta att Cornucopia? blir en betalblogg där vi måste betala med Bitcoin för att få tillträde….
🙂
Någon med statistiskt utbildning som kan utvärdera kvalitén på denna undersökning?
Jag kan tillägga att jag inte kan finna ett enda alternativ som stämmer in på mig. Hoppas inte att du sitter och jobbar på någon slutsats typ "Bitcoiners använder bitcoin för kriminallitet" för då missrepresenterar du bitcoinsamhället grovt genom att utesluta oss som har andra intentionen är de du angivet. Detta kommer jag citera om du kommer publicera ett sådant inlägg från dig.
Självklart kommer jag skriva "nästan hälften av Bitcoinanvändarna är kriminella". Att ni inte klarar av att klicka i att ni använder bitcoin av ideologiska skäl är ert eget problem.
Du kan ju förklara dina intentioner, som inte ingår i de tre alternativen ovan. Som jag ser det omfattar ovanstående samtliga möjligheter.
Cornu:
Nå. Hur är det?
Har du slutat slagit din frun/sambo?
O – Ja.
O – Nej
Funderar på att skiva ett blogginlägg om det.
Kryssa i ett alternativ…
/H
Svarar nej!
Håkan antyder att alla tre alternativen ovan skulle vara negativa? Personligen (ej kriminell) kan jag bara se två anledningar att överhuvudtaget befatta mig med bitcoins och de ryms båda i de alternativen ovan. Antingen är jag oerhört fascinerad av tekniken och/eller drömmen om en "fri" valuta och röstar då på ideologin, annars är det i spekulativa syftet att jag kanske till en ofantlig risk kan lura på någon annan mina bitcoins och på så sätt få betalt för alla svettiga nätter med mardrömmar om strömavbrott och röstar då på spekulation.
Hade jag köpt bitcoins bara för att köpa ost i en kompis ostbutik för bitcoins så hade jag röstat för ideologi..
Man får alltså helt enkelt se bortom de provocerande titlarna. Självklart kan inte cornu använda statistiken till att dra några seriösa slutsatser, men det förstår alla med minsta lilla sunt förnuft
"Håkan antyder att alla tre alternativen ovan skulle vara negativa? Personligen (ej kriminell) kan jag bara se två anledningar att överhuvudtaget befatta mig med bitcoins och de ryms båda i de alternativen ovan. "
Nej nej…
Om man då är en "kriminell spekulant som inte kan tänka själv" vill man ju välja alla 3 alternativen. Man kan ju bara välja ett alternativ… 😉
Haha jag synade ditt drag och ändå kommer genomföra det ändå? Du kommer bara se dum ut! Ditt försök att balkanisera bitcoinanvändarna kan vi härmed förklara döfött!
@alag
Vad är problemet med att utvärdera? Den kommer visa hur många som har klickat för respektive alternativ – finns inte så mycket att utvärdera där…
Tillägg: som sagt så kan ju de som anser att de har ett annat alternativ posta det i kommentarsfältet – det är ju trots allt ganska anonymt och man kan ju anta att inget alternativ är illa nog för att behöva frukta represalier (och isf så antar jag att man är tyst även i enkäten – eller skönskriver det tillräckligt för att kunna outa sitt "motiv").
Jag har hittat en stor felkälla gällande dina omröstningar. Jag rapporterar den för att få rättvisa och korrekta omröstningar i framtiden. Jag lyckades rösta 10+ ggr på "Sälja dyrare till en greater fool – spekulation". Det verkar som om det finns en stor säkerhetslucka som gör att man kan rösta hur många gånger som man själv önskar och på vilket alternativ man önskar om man använder TOR-Browsern. Hoppas att denna information kan hjälpa dig!
Du behöver inte tacka mig!
@alag
Det är en känd "felkälla" – brukar påpekas varje gång "sd" är ett av alternativen (det finns då alltid en tendens att de gör allt för att "sd" skall få så många röster som möjligt, av vilken orsak kan man ju bara spekulera).
@alag
Som ansvarig för tjänsten som Cornu använder (PlusEtt) kan jag bara säga att alla nätomröstningar där ingen form inloggning krävs kan manipuleras. Man får se det som kuriosa och att det sällan (utom när det gäller SD!?) finns motiv för att manipulera resultatet.
Dina undersökningar har 0 värde för mig tyvärr, om du inte kan garantera någon äkthet i dem. Nu kan du ju gå tillbaka till att skriva inlägg om bitcoin utan någon manipulerad statistik att backa upp dina teser med. Lycka till.
alag: för annars litar du blint på alla undersökningar som görs på internet, särskilt på bloggar med en rätt snäv målgrupp? Ja, att du verkar lite väl naiv konstaterades väl några inlägg upp, det känns ju tryggt att du är konsekvent.
Nej men jag försöker bevisa vikten av trovärdighet för dessa tjockhuvuden. Det är ett av de svåra problem som Bitcoin löste nämligen.
Så vad du säger, alag, är att du manipulerat undersökningen för att minska andelen kriminella och barnpornografer som nyttjar bitcoin?
Dessutom kan man ju helt bortse från allt du skriver om Internetsäkerhet, kryptoteknik mm, eftersom du använder Tor, vilket jag påtalat i tidigare inlägg tyder på … bristande begåvning och analysförmåga.
@connyt
Implicerar det att det finns motiv när det gäller SD? Och isf varför finns dessa bara då?
@alag
Vadå inte kan garantera äkthet? Menar du att det faktiskt inte varit folk som röstat som resultatet visar. Det faktum att verktyget är en extern tjänst gör det ganska otroligt att det skulla vara oäkta.
Eller är du så naiv att du tror att undersökningar på internet skall vara något annat än just så tillförlitliga?
Nu har jag höjt upp det alternativet så….. är nu nöjd?
HAHA bristande begåvning och analysförmåga…. jobba på din trovärdighet lite..
Nu vill jag se dig göra en 51% attack mot bitcoin… Lycka till!
Bara att konstatera att du är en barnrumpa som förstör undersökningar, vars resultat inte passar dig. Moget.
@Anonym
"Implicerar det att det finns motiv när det gäller SD? Och isf varför finns dessa bara då?"
Bara spekulation från min sida. Det känns som att det är en väsentlig del i SD:retorik att påskina att de har större stöd bland "vanligt" folk än vad som är fallet på riktigt.
Jag kan vara ett lika stort skithuvud som du kan… jag förstörde trovärdigheten i alla de marknadsundersökningar du gjort och du hade gladeligen förstört värdet på mina bitcoin om du hittat någon säkerhetslucka i systemet. Det är väl ingen som tror något annat?
Bara att konstatera att bitcoins uppenbarligen är känslomässigt för dig och inte rationellt. Gift dig aldrig med dina investeringar.
Sedan använder du dig av psykologisk projicering. Jag är inte du. Jag gör inget aktivt som skadar andra. När du däremot lägger den egenskapen på mig, avslöjar du i själva verket din egen personlighet, egna värderingar och egna värderingar. Att avsiktligt och aktivt skada andra har du medgett att du gör.
"din egen personlighet, egna värderingar och egna handlingar" skulle det vara.
Kort sagt är du en rätt avskyvärd människa.
Om jag någon gång behöver en psykolog så vet jag var jag ska vända mig.
Du skulle kunna lägga in så man måste logga in med mejl för att röst i dina undersökningar. Då skulle du iaf få ett lite mer trovärdighet.
Att jag synade dina intentioner och förstörde dem tog hårt hör jag. Det kanske är dags att lägga bloggandet på hyllan? Skaffa familj och gå vidare i livet. Sälja black pearl och leva lyckligt?
@alag
Så du sabbar en webbomröstning bara för att du kan.
Vad duktig du är!
Och du verkar till och med stolt över att du är så duktig.
Mognadsgrad som en 5-åring…
Jag har inte sabbat något som inte redan var trasigt.
@connyt
"Bara spekulation från min sida. Det känns som att det är en väsentlig del i SD:retorik att påskina att de har större stöd bland "vanligt" folk än vad som är fallet på riktigt."
Det förefaller ju inte helt orimligt att samma retorik används av bitcoinförespråkare heller – det är ju inte alla som verkar uppföra sig på ett moget sätt…
Hur ska cornu spinna detta…. SD och Bitcoinanhängarna manipulerar mina omröstningar buuuhuuu.
Varför hade du inte vit handel med bitcoin som ett alternativ när du tydligt har det som alternativ på din lilla blogg.
http://www.ladda-upp.se/image.php?id=84294&size=full
Viss vit handel existerar så knarklangarna och barnpornograferna kan använda sina vinster till något utan att myndigheterna ser det.
@alag
Vettig vit handel verkar det vara ganska sparsamt med – man kan ju fråga sig ifall i vilken omfattning det kan motivera bitcoinanvändande.
Cornucopia? Har du någon statistik på att det skulle vara fallet? En majoritet av alla bitcoin har nämligen inte varit i kontakt med knarksidor. Barnporr vet jag inte, verkar helt verklighetsfrämmande.
Anonym
Den är inte så liten så att den inte är värd att ta med i en seriös undersökning?
…..nej just det det var den statistiken jag förstörde…. det var inget Cornucopia?…
@alag
Jag tvivlar på att den är så stor att den borde få några röster – kanske vore det stilfullt ifall det i vanlig ordning fanns ett fjärde alternativ "annat, skriv i kommentarsfältet". Anledningen till en sådan formulering är att jag misstänker att det finns många krystade motiveringar till att hamna i den, men som kanske hellre hade hamnat i idiologi-alternativet. Att använda bitcoin för att köpa något som man lika gärna hade kunnat köpa för vanliga pengar verkar ju inte vara ett starkt skäl – kanske om man hittar något som bara kan köpas för bitcoin (vad nu det skulle vara).
Det är ju bra att du tvivlar… synd bara att du gick miste den chans du hade att röja dina tvivel åt sidan. Nu får du fortsätta att vandra på denna jord som tvivlare.
"köpa för vanliga pengar" – du menar fiat?
@alag
"köpa för vanliga pengar" är pengar som är officiellt betraktade som pengar. Sen vad du menar med att jag gick miste på min chans ter sig tämligen oklart.
Officiellt betraktade? Vad menar du med det? Varför är det så svårt att medge att det är FIAT du pratar om när du omnämner det som "officiellt betraktade riktiga pengar"?
@alag
Italienska bilfabriker i turin brukar inte betraktas som pengar. I övrigt så betraktar vi andra ju bitcoin som en fiat också så det är inte så bra att då att använda det.
Tycker du det är svårt att förstå vad jag menar? Isf kanske det är lika bra att avsluta diskussionen eftersom den inte kommer leda någon vettig stans.
Var försiktig med "Vi", det kan få dig att se fånig ut. Konsensusforskningen är en mer eller mindre en död vetenskap.
Men du förklarade inte varför dina pengar är "riktiga pengar" och mina pengar inte är det. Mina styrs av den fria marknaden medans dina styrs av en dominatorstruktur.
Anledningen att vi inte kommer någon stans är att du inte kan svara på enkla frågor.
Har du lyckats förstå att bitcoin kan vara gratis att överföra?
@alag
Jag och någon annan har en annan uppfattning om vad fiatpengar är – det betyder att det rör sig om flera personer (plural) och att jag dessutom är med i den mängden (första person), som bekant används "vi" för att beteckna första person plural.
När det gäller riktigheten så är det DU som har tagit upp det så du får fråga dig själv varför du inte tycker dina pengar är riktiga.
Anledningen att vi inte kommer någon stans är att du inte tycks kunna begripa vanlig svenska. Skall ja behöva förklara så enkla saker som vad ordet "vi" betyder så låter det ju som att det kan bli besvärligt att förklara något annat.
Att bitcoins kan vara gratis att överföra är ganska irrelevant, även vanliga pengar kan vara gratis att överföra. Jag har även påpekat att även öl kan vara gratis att få.
Vad är det som gör dina ettor och nollor riktiga och mina ettor och nollar oriktiga? Det är en enkel fråga att svara på eller?
@alag
Det är du som trollar om att mina är riktiga och dina inte är det – då borde du kunna svara på frågan själv.
Var tvungen att gå tillbaka och läsa om det du skrev. Jag får dra tillbaka det jag skrivit om att du påstod att bitcoin inte skulle vara riktiga pengar, vet inte var jag fick det ifrån. Ber om ursäkt. Jag lägger ner…
jag saknar alternativet "jag ser bc som en plats att lägga en del av mina pengar för att säkra mig från att förlora på kommande börs- valuta- och fastighetsvärdesfall."
jag halkade in på din blog när jag sökte efter negativ kritik till bc, och blev glatt överraskad av dina första inlägg. har sedan varit borta en längre tid och tar nu igen i dina inlägg sedan dess. man börjar misstänka hjärnblödning när nivån går från hyffsat motiverad kritik och god ton till poster som denna där det mer verkar som att målet är att skapa en pajkastningsdebatt med de bc-förespråkare som fortfarande har orken att sakligt lägga fram motargument. alag ska ha en eloge för att han orkar bry sig om denna blog längre. jag kom hit för att se om du förutspår någon dipp inom kort igen pga något jag missat, men det verkar som att denna källa till information blivit hyffsat kontaminerad.
Ett helt annat ämne som lösare av blogenn säkert redan plockat upp. The Economists internationella huspris index. Rackans bra grafik dessutom. En graf som borde göra Cornu glad.
http://www.economist.com/blogs/dailychart/2011/11/global-house-prices?spc=scode&spv=xm&ah=9d7f7ab945510a56fa6d37c30b6f1709
Nulli secundus
Ber om ursäkt för omedvetet komiska stavfel.
Nulli
Haha…:-). Och det är de enda alternativen man kan välja… ? 😉
Tyvärr kan jag inte svara på undersökningen då undersökaren är klart låst i sin lilla värld.
Förresten..
Jag ska svara på din undersökning om du kan svara på ifall du har slutat slå din fru/sambo. (Endast ja eller nej som svar tack…)
/H
Shitcoin. Finns inte kvar om 3 år.
Medimixus. Finns inte kvar om 3 år.
Håkan. Jo för att säga "vad var det jag sa".
Nu förstår jag också att cornu har valt sina frågealternativ i syfte att manipulera sina läsare. Men jag näranalyserar ett av cornus alternativ:
"Skattesmitning, handla svart"
-att undvika att staten använder våld och hot och tvång för att konfiskera dina pengar.
"knark"
-är var och ens ensak.
", vapen"
-är nödvändigt för att en medborgare skall kunna tillhandahålla sin egen säkerhet snarare än att vara helt utlämnad till statens godtycke.
"och barnporr"
-beror på vilken sort. Sexuella övergrepp på barn är att skada andra människor och skall vara förbjudet. Att föreviga dem och profitera på dylika övergrepp bör också vara förbjudet. Däremot, tecknad barnporr eller vanliga bilder på barn som för pedofiler är upphetsande bör inte vara förbjudet. Någonstans övergår barnporr till att vara ett tankebrott eller snarare ett känslobrott. Och det vill de flesta männisor inte ha, om de tänker igenom frågan noggrannt. Och lyckas undvika att ge sig hän åt moralpanik.
"- Kriminalitet"
-är att helt enkelt bryta mot de regler som skapats av samhällets elit. Det finns inget omoraliskt med att bryta mot sådana regler. Fundera till exempel på den största grundlagsförändringen på 35 år som klubbades precis före och precis efter valet 2010. Bland annat ändrades det kommunala självstyret, folkomröstningsmöjligheten förändrades kraftigt, nationalstaten avskaffades och somliga menar att grundlagen numera tillåter att försvarsmakten används mot svenska medborgare på sveriges territorium.
Detta skedde under total tystnad alla tidningar och från alla politiska partier. Syftet med att grundlagsförändringar skall röstas två gånger med ett val emellan är att medborgarna skall ha möjlighet att ta ställning till grundlagsförändringen. Eftersom dessa stora förändringar av grundlagen skedde utan någon som helst diskussion saknar svensk grundlag numera folklig förankring. När lagstiftaren behandlar demokratin som en teknikalitet är det inte längre omoraliskt att bryta mot lagen. "kriminalitet" blir ett tomt ord.
@Martin
Att det skulle vara den största grundlagsändringen på 35år misstänker jag nästan inte håller ifall man skulle ta och granska det hela. Att grundlagsändringar har gjorts under "total tystnad" är inte någon konstighet – det har ju varit snarare regel än undantag (hittar du något undantag så skulle jag vilja höra).
Tillägg:
för övrigt om du inte finner det omoraliskt så faller ju ditt argument att det skulle vara omoraliskt att ha det syftet med bitcoins – det verkar snarare så att du oroar dig för att andra tycker det är omoraliskt, men det får du isf leva med.
Den nya regeringsformen 1974 föregicks av intensiv debatt och många artiklar i tidningarna. Och den grundlagsförändringen är den som kommer närmast grundlagsförändringen 2010.
Jag berättar helt enkelt varför "kriminalitet" är ett meningslöst ord efter 2010.
@Martin
Du glömmer ändringen 1976, 1979, 1982, 1985, 1988, 1991, 1994, 1998, 2002. Det stora undantaget tycks vara att man efter valet 2006 som ett magnifikt undantag valde att lämna regeringsformen oförändrad – utan stor fanfar.
Så om du håller fast vid ditt resonemang så skulle ju "kriminalitet" vara ett meningslöst ord redan 1976.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Här är en länk som pratar om förändringarna 2010:
http://nyatiden.blogspot.se/2010/06/mer-om-grundlagsforandringen-som-tycks.html
Det ÄR den största grundlagsförändringen på 35 år, oavsett hur mycket du försöker blanda bort korten. Det gick till och med en av de ansvariga moderaterna ut och skröt om i SvD EFTER att lagarna ändrats.
@Martin
En sida som bara granskar förändringarna 2010 ger jag inte mycket för – genom att bara granska en grundlagsändring så får man inte underlag för att hävda att det är den största sen 1974. Sen gäller det som sagt att faktiskt granska ordentligt vad som gällde innan – det är ju inte helt ovanligt inom bloggsfären att man stirrar sig blind på en paragrafformulering utan att ta hänsyn till lagen som helhet eller förarbetena för den delen.
Så, var är genomgången av de grundlagsförändringar du påstår är lika stora som grundlagsförändringarna 1974 och 2010? Du tillför ingenting alls?
Nåja, det spelar inte så stor roll. Eftersom politikerna numera behandlar demokratin som en teknikalitet så kommer deras beslut automatiskt förlora legitimitet. Oavsett vad argument och retorik någon gör.
@Martin
Om du hävdar att ändringen 2010 är större än de ändringar som gjorts mellan 1974 och 2010 så tycker jag det är lite oseriöst ifall du inte ens bemödat dig att kolla vilka ändringar som du jämför med – än mer när du inte tycktes ens vara medveten om dessa grundlagsändringar.
I takt med att inläggen om bitcoin publiceras så blir jag mer och mer övertygad om att det är Cornu som försöker provocera och driva trafik och kommentarsvolym, för någon seriös diskusionom bitcoins för- och nackdelar har jag svårt att se. Citat tagna ur sitt sammanhang och faktafal av liknande sort som återkommer i varje inlägg, och hårda vinklingar av fakta, osv ..
Kollapskollen kommer att behöva finjustera sin algoritm om det här håller i sig.
Jag har fört fram massvis med helt seriösa argument och analyser.
Det är bara det att bitcoiners definition av "seriös" är "alla som är positiva till bitcoin" och att alla former av motargument automatiskt kallas oseriösa. Jag har också noterat att ni ofta har en bristande analysförmåga, och inte förstår enkla saker som att bitcoin inte alls är gratis eftersom infrastruktur, abbonemang och utrustning kostar.
Snabbt klarar ni inte heller av att förstå. Att föra över bitcoins till mitt lönekonto tar flera dagar, eftersom man måste växla in dem, medan en vanlig banköverföring både är gratis och går hela vägen från konto till konto samma dag. Oavsett storlek bör tilläggas, medan bitcoin kostar i förhållande till storleken på överföringen, när alla miners ska ha sin del av kakan.
Nej, det finns en sida som är oseriös och det är den som består av en kombination av ideologer, kriminella barnpornografer eller de som försöker lura andra att köpa så de själva kan sälja.
Ja. Visst försöker han provocera. Och ur hans synvinkel är det kanske inte användbart för honom. OK. Det är OK eftersom det är helt frivilligt. Han behöver inte använda Bitcoin…'
Men alla är inte som honom. (I global jämförelse.)
Alla andra kan dock själva avgöra ifall det är användbart för dem. (Varför ska Cornu försöka bestämma åt andra.) Kan hålla med lite att de största fördelarna inte är för oss i västvärlden utan resten av världen där Bitcoin löser mer akuta verkliga problem..
Han visar också att han inte är helt uppdaterad på Bitocin. Ex. En stor transaktion ex 1.000.000 dollar kostar lika mycket som en transaktion på 1 dollar. Det är storleken på transaktionen räknat i KB som bestämmer transaktionskostnaden och inte beloppet. (Som dessutom är mycket liten i sammanhanget.)
Och snälla dra inte upp att jag sagt att det ska vara gratis. Du har hört det från några och drar sedan alla över en kam. Vilket du själv anklagar andra kommentatorer att göra. Att du pluggat debatt-teknik ger dig inte rätt att missbruka det du lärde dig där…
Och dra inte upp barnporr igen. Du använder ju internet och postkontoret. Har hört att det finns där också. Och t-ordet kanske man ska nämna också i samma sammanhang…
/H
Ett förtydligande, bitcoin kostar i förhållande till storleken på datat som innefattas i transaktionen, inte storleken på summan i denna transaktion. Världens största bitcoinöverföring hade ingen avgift till miners.
Jag välkomnar seriös diskussion, och det tycker jag man kan få bland kommentarerna ibland. När man faktiskt pratar om något reellt och håller sig inom ämnet.
Överföringar mellan bankkonton på olika sida av atlanten är dyra och tar lång tid, ska jag föra över pengar mellan mina Swedbankkonton, så har du helt rätt i att det inte är lönt att använda bitcoin. Försök se även möjligheter, istället för att enbart fokusera på tillfällen då bitcoinnätverket inte är värt att använda.
@motbok
Fråga angående annan diskussion om att använda blockkedjan för att spara information. Finns det något krav att nettobeloppet som överförs är större än noll?
motbok, men bitcoiners säger att bitcoin är snabbt och nämner inte de fall där det inte är snabbast.
Den största kostnaden är dock att bitcoin är volatilt och därmed värdelöst som valuta. Innan man lyckas hämta ut sina pengar till riktiga pengar kan valutan kraschan 50%. 50% i transaktionsavgift är rätt högt… Då säger ni "men då ska man använda tjänsten si och så" – ja, och den tjänsten är inte gratis, vilket förtar hela argumentationen igen.
"Innan man lyckas hämta ut sina pengar till riktiga pengar kan valutan kraschan 50%"
Dåligt argument. Om man är så rädd för det finns det serviceföretag som tar den risken åt dig. (Mot en liten avgift som troligen är lägre än fiatöverföringens kostnader om man går utanför den lilla ankdammen Sverige.) Se inte helt gratis vilket ingen säger.) Dessutom i genomsnitt går det kanske ofta plus. Då valutan ofta stiger mellan tidpunkter har jag märkt.
Ibland är fiatpengar snabbare, oftast är Bitcoin snabbare(om man kollar på generella fall med global handel.)
Nu är bitcoinöverföringar snabba. Det är först när man ska använda det gamla systemet och växla som det blir problem. Det har dock att göra med befintliga regleringar. Inte på Bitcoin.
Ha en del i bitcoin och använd dessa då det är gynnsamt. Lite i Fiatpengar för att betala skatten. Inget är bara svart eller vitt…
/H
@Anonym,
Ja, det är möjligt att betala 100% fees och få det encodat i blockkedjan.
Man kan även "förstöra pengar", skicka dom till en adress som ingen har private key till. Exempel på obrukbara adresser är genesis-block och https://blockchain.info/address/1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE eller https://blockchain.info/address/1111111111111111111114oLvT2. Fenomenet att förstöra pengar utgör även en tredje s.k. verifieringsprocess, Proof-of-Burn. Tillsammans med Proof-of-Work (Bitcoin, HashCash) och Proof-of-Stake (Peercoin, Primecoin).
@Cornucopia,
Kursen är ett problem för att prissätta varor i bitcoin, för det finns ju inget sätt för algoritmen att veta det externa värdet på sina enheter! Det andra symtomet på ett distribuerat system är att dom aldrig kan mäta sig med ett idealiskt centraliserat system, rent algoritmiskt då. Där dom kan mäta sig är i frågor om censur, anonymitet och att vara mer motståndskraftiga och demokratiska, dessutom är ju centraliserade system sällan idealiska i praktiken.
Nätverket och kringliggande sociala struktur kompromissar ständigt i frågan om decentralisering kontra effektivitet, vi ser det i mining pools, börser/localbitcoins och stabilitet hos bitcoin-Qt (bitcoinfoundation) kontra alternativa implementationer av protokollet (btcd, libbitcoin). Ett annat akut problem är ju blockkedjans storlek, där har vi nodens integritet kontra utrymmesbesparande bloom filter. Bitcoin befinner sig i betastadiet och dom flesta nya funktioner testas först i testnet eller hos altcoins (litecoin, zerocoin osv).
Andreas M. Antonopoulos liknar det vid att bygga om en Boeing 747 lastad med $10 miljarder, i luften. Det är alltid kompromisser! Men visst tror jag bitcoin kommer hitta sin nisch, remittans, porr, mikrobetalningar, inflationsskydd, spekulation eller donationer till WikiLeaks är väl det uppenbara. Det kommer aldrig bli perfekt, det behöver kanske heller inte bli perfekt för att nätverket ska förstärkas?
Sen måste jag säga att jag inte tror på meta-incitament som någon garant, det blir bara "Påsköns sista träd" av alltihop om incitamentsstrukturens spelteori går att sätta ur spel.
Jag tycker valutan bitcoin är överskattad bland "anhängare", medan protokollet (i synnerhet programmerinsinterfacet) som kan rymma så mycket mer, är underskattat!
@Håkan
"Ibland är fiatpengar snabbare, oftast är Bitcoin snabbare(om man kollar på generella fall med global handel.)"
Normalt sett så är nästan 100% av mina transaktioner nationella (och det har tämligen lite att göra med transaktionsavgifter att göra). Så påståendet gäller nog inte för normala människor.
@motbok
En relevant fråga är ifall man kommer göra något åt blockkedjans storlek och när man kommer göra det. Som det ser ut är det väl miners som i så fall skulle göra detta och deras incitament för att reducera blockkedjans storlek är kanske inte lika stor som klienternas önskemål. Jag tror det blir troligare att blockkedjans lagring kommer att outsourcas till dessa (för att det är de enda som kan ta betalt för nätverket) och i ett sånt scenario minskar incitamentet än mer att göra det behändigt för klienterna att hantera hela blockkedjan.
@Anonym (om snabbet nationellt)
Jag är inte med på hur du tänker/menar.
Om jag som företag eller privatperson vill skicka pengar till dig genom att betala en räkning så tar det betydligt längre tid via plus/bankgiro än via bitcoins. Även en överföring mellan 2 konton tar lång tid (om du inte har t.ex. swish)
Jaså, brukar gå samma dag, även gratis mellan olika banker.
Hur lång tid tar det att omvägen via Bitcoin flytta pengar från ditt lönekonto till mitt? Vad det tar inom bitcoin är totalt ointressant, då man inte kan använda bitcoin till något relevant.
@connyt
Överföringar går samma dag ifall det läggs innan RIX-transaktionerna sker, annars går det nästa dag. Är det inom samma bank så sker överföringen omedelbart.
Nu invände jag mest för att det generella globala scenariot nämndes – vilket i min värld inte är representativ för överföring. Vidare så funkar de flesta av mina betalningar snabbt nog, alla inköp jag gör får jag gå iväg med varan ganska omgående och räkningarna jag skall betala brukar bli betalda i tid.
@Anonym : "Så påståendet gäller nog inte för normala människor."
Det var det jag sa lite längre upp. Vi i Sverige eller i västvärlden är inte "normala människor" och representativa i världen. Bitcoin är globalt. Det finns 6.5 Miljarder människor som inte har tillgång till bankkonto och kreditkort. Det är där jag tror Bitcoin kommer göra störst nytta.
Om du inte anser att du har någon nytta av Bitcoin. Strunta då i det!
@ Cornu : "Vad det tar inom bitcoin är totalt ointressant, då man inte kan använda bitcoin till något relevant."
Direkt provocerande kommentar. Jag donerade nyligen Bitcoin till hjälpinsatserna i Philippinerna. Bitcoin som transparent och direkt kunde göra skillnad på plats.
Men du bryr dig uppenbarligen inte om inte du själv kan ha direkt nytta av det.
Förresten… Det fanns inte som alternativ i din undersökning…
Jag tror Bitcoin kommer vara/bli en stor drivande kraft i mänsklighetens tjänst…
En kraft som kommer bli omvälvande. Men konservativa personer kommer fortsätta schriieka "bubbla bubbla"… Det är väl bra som det är… Varför utvecklas?
/H
Vad du inte förstår, Håkan, är att det sedan tar många dagar innan dina donerade pengar hämtats ut från bitcoin och når de som behöver hjälp. Eller ska de köpa barnporr för dina donerade bitcoins? Överföringstiden inom bitcoin är totalt irrelevant, eftersom hjälporganisationen inte har någon användning av bitcoin.
Nej. Du har inte riktigt fattat helheten. De använde Bitcoin hos lokala affärsmän i Philipinerna direkt för att skaffa förnödenheterna. Snabbt och enkelt. Och inte möjligt med samma smidighet med "vanliga" pengar…
Det var ingen traditionell tung hjälporganisation utan en ny och agil variant…
Och vad håller du på och dillar om barnporr för?
/H
Låter som du blivit blåst. Men visst, de har säkert visat upp foton, och allt på Internet är ju sant.
Nej. Jag tror inte det.
Och ja. De har visat foton. Och många andra verifikationer finns…
Du är nog för cynisk för sitt eget bästa…
/H
@Anonym, ja core-utvecklarna jobbar på att komprimera blockkedjan med pruning, att ta bort adresser med 0 bitcoin på sin kopia t.ex. Kan inte så mycket om detaljerna förutom att man vill göra merkle-trädet mer balanserat, för att göra insert och remove billigare. BIP 0037 är ett förslag på bloomfilter på ens anslutningar i nätverket, en statistisk metod för att verifiera informationen.
MultiBit och Bitcoin Wallet till Android (av Andreas Schildbach) använder SPV, som det står beskrivet i Satoshis whitepaper. Då börjar man på aktuell adress och söker upp i trädet "på djupet" tills man kommer till det minade blocket, det besvarar frågan "finns det bitcoin på den här adressen?"
Klienten Electrum använder client-server, men private keys och signering sker på klienten. Hela blockkedjan tar ju flera dagar för många uppkopplingar, med SPV och client-server så tar det under sekunden att få "relevant" information. Men man offrar i dagsläget nodens verifieringsmöjlighet.
Sen klarar bitcoinnätverket bara av 7 överföringar i sekunden med dagens blockstorlek, så det är relevant för utvecklarna både för att skala upp antalet transaktioner och blockkedjans storlek på verifierande noder.
@Cornucopia, vad som är relevant varierar mellan olika användare. Att flytta summor inom riket och EU kanske fungerar bra idag. Att flytta pengar mellan Australien och USA är både långsammare och dyrare, flyttar man större summor så kan det dessutom innebära mer pappersarbete.
Får jag betalt för journalistik i bitcoin och betalar min VPS i bitcoin så har vi ett slutet ekonomiskt system som många gånger är billigare än konventionella. Men sen har vi ju svängningar i kursen som kan ställa till det.
@motbok
Vad jag läst är det ganska "dött" på den fronten – ideer om hur det skulle kunna göras har funnits länge, men något verkligt har det inte blivit av det.
Jag tvivlar på att det kommer hända något bara för att det blir otympligt för klienter att ta hem hela blockkedjan av den anledningen att de inte behöver det och för att de inte är de som underhåller blockkedjan – det är ju miners som gör det. Om det händer något så är det snarare när det blir otympligt för miners att hantera hela blockkedjan, men miners har nog andra proportioner på vad som är mycket resurser än vad en vanlig klient.
att jag inte scrollade ner lite innan jag skrev. någon hade ju redan skrivit i princip samma sak som jag nu fick slösa flera minuter arbetstid på!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Vänd på frågan,
Hur många här skulle vilja få lönen brutto i bitcoin med egen ansvar att skatta? Och eftersom skatten är minst 32% så är en tillfällig krasch inga större problem, eller hur?
Så, skulle du våga få en bruttolön i bitcoin?
@Unknown
Varför bundlar du ihop frågan om lön i bitcoin och eget ansvar att skatta? Sen är ju också frågan isf vilket avtal man skulle våga sig på – lön i BTC eller lön i SEK utbetalad som BTC?
Ja, här tas det risker.
* 'Overstock's First Day Of Bitcoin: $130,000 Sales, 840 Transactions, CEO "Stunned"'
* 'BitPay is Now Adding 1,000 New Merchants Per Week'
* 'BITCOIN Breaks $1000 Dollar Mark Again!'
* …
@Cornu : Bitcoin behöver inte ditt godkännande för att bli en succe! 😉
/H