Enligt mediauppgifter (t ex Public Service/SVT) ska Konjunkturinstitutet (?) ha släppt en rapport som pekar på att bensinen (och förmodat även dieseln) behöver kosta 42:- SEK per liter för att Sverige ska uppnå målen om fossilfria transporter år 2030. Tyvärr verkar inte rapporten finnas online, och jag har inte uppmärksammat detta i väntan på att faktiskt få läsa rapporten, men ger nu upp.
Rapporten menar att CO2-skatterna måste höjas kraftigt och yrar förstås om klimatförändringarna.
Mer intressant är att 2030 ligger i linje med vad jag brukar skriva och föreläsa om att exportmarknaden för olja i princip har upphört till 2030, och Sverige måste redan om ca 17 år klara sig utan fossila bränslen vare sig vi vill eller inte. Denna olästa rapport menar alltså att för att marknadskrafterna ska göra alternativ lönsamma att investera i och fasa in på 17 år måste priset vid pumpen upp till 42:- SEK per liter.
Detta säger något om hur dyr oljan måste bli för att tvinga fram den nödvändiga bristbaserade omställningen fram till år 2030. Om det sker via kraftigt höjd skatt eller via chockhöjda världsmarknadspriser är egalt.
Sannolikt klarar dock inte världsekonomin så högt oljepris. Givet att ca 5% av global BNP idag går åt till att köpa enbart råolja, som är ca 5:- SEK av dagens bensinpris, talar vi om ett kanske sexfaldigat oljepris, eller att 30% av all ekonomisk aktivitet ska gå åt till att köpa olja (förenklad uträkning, har inte räknat exakt på effekten av nuvarande skatt och moms, utan skattat mellan tummen och stortån). Vilket förstås inte är möjligt.
Istället kommer konsumtionen av olja minskas genom demand destruction i form av ekonomisk recession när bristen på bränsle får samhällets ekonomi att sakta in.
Nu återstår att läsa vad rapporten faktiskt säger, men slutsatserna är förstås intressanta.
Tittar man ur ett klimatförändringarperspektiv så finns det ingen anledning för Sverige att ensidigt chockhöja CO2-skatterna med 900%, då allt det leder till är att konsumtionen av bränsle och CO2-utsläppen flyttar utomlands.
Har för övrigt rent privatekonomiskt räknat på det och även 50:- SEK per liter bensin gör det lönsamt att pendla 4.5 mil till jobbet, om alternativet är arbetslöshet.
Återigen notera att frågan om peak oil och peak oil exports inte handlar om fri vilja för svensk del. När oljeproduktionen faller och inhemsk prioriterad konsumtion hos oljeproducenterna stiger så blir Sverige till slut utan olja, även om jag i mina redovisade scenarion brukar säga att vi efter 2030 kan få 5% av dagens olja och med halverad bränsleförbrukning kan ha 10% av dagens biltrafik på fossila bränslen, 20% på biobränslen och 10% på elfordon.
Kom ihåg att endast om vi faktiskt får fart på alla nedlagda och uppskjuta satsningar på biobränslen omgående kan vi uppnå ens 10% av dagens bränslen som biobränslen till år 2030. Med halverad bränsleförbrukning kan vi då driva 20% av dagens trafikarbete med biobränslen.
Tillägg: Rapporten finns nu online. Jag har dock inte tid att läsa den själv för stunden, då jag måste klara av dagens kvot av manusskrivande på min nästa bok.
80 kommentarer
Då kommer man osökt att tänka på vansinnesprojektet Förbifart Stockholm som inräknat fördyringar och ränta hamnar kostnadsmässigt runt 60 miljarder. Det är som du har skrivit förut: en väldigt dyr cykeltunnel…
Finns så mycket bättre användning för de pengarna enligt presenterade alternativförslag. Se yimby.se
@Bosse
Och vill man nu ha en cykelväg med fyra filer i vardera riktning så är det ju iaf mer sympatiskt ifall den förlades ovan jord – jag tror cyklisterna gillar den miljön bättre (sen kan man ju dra ner antalit filer också eftersom även ett körfält i vardera riktning räcker långt).
@Anonym
Jag pläderar inte för en cykelväg under jord, men det kan bli följden om man fortsätter på den inslagna vägen d.v.s. Förbifart Stockholm
Jag har som cyklist inte något emot att färdas under jord (så länge man har bra belysning :/). Tänk om de kunde sätta in stora fläktar i tunnlarna så att man alltid hade galen medvind, så kunde man blåsa förbi Stockholm i rekordfart! Även utan fläktar så är tunnlar bra eftersom där aldrig är motvind, dessutom ger de regnskydd!
Det är väl bra att folk kan cykla förbi Stockholm när upploppen brinner inne i stan.
@Bosse
Dock hade förbifarten nog inte blivit så orimligt dyr ifall den hade dragits ovan jord. Den stora kostnaden ligger ju i att gräva ner den. Vidare om man lägger den ovan jord kan man expandera kapaciteten efter behov någorlunda enkelt till skillnad från planen som inte alls är så enkel att öka kapaciteten (lite illa ifall man nu tänkt att bygga den med undermålig kapacitet).
Fyra filer i vardera riktning tycker inte jag låter som undermålig kapacitet, speciellt inte om den kommer att stå klar lagom till oljans tid är förbi (för Sveriges del). Även om det kommer cyklas mer så undrar jag om vi någonsin kommer att cykla mer än fyra i bredd, i vardera riktning..
@S/S Josefin
Undermåligt avsåg jag i förhållande till den prognos man använt när man planerat för bygget. Problemet är nästan lite att oavsett hur trafikvolymen blir så blir det fel…
Å andra sidan går det väl ganska bra att cykla fyra personer i bredd på ett normalt körfält…
Rapporten finns online.
"Detta säger något om hur dyr oljan måste bli för att tvinga fram den nödvändiga bristbaserade omställningen fram till år 2030. Om det sker via kraftigt höjd skatt eller via chockhöjda världsmarknadspriser är egalt. "
Nej det är det nog inte: chockhöjd skatt leder till att svenskarna får svårare att få råd med bilkörandet medan omvärden inklusive biltillverkerkarna rycker på axlarna – höjda världsmarknadspriser däremot kan inte ryckas på axlarna åt i omvärlden.
Det måste inte vara så. Visst kommer omvärlden att rycka på axlarna, men svenskarna blir mer eller mindre tvingade att ställa om och kommer öka efterfrågan på elbilar och hybrider, men inte så mycket som om hela världen har oljekris!
Det skulle ge Sverige ett ordentligt försprång i världen inför PO. Tyvärr är det politiskt självmord att röra bensinpriserna just nu…
Ja eller så innebär det att vi får dra alla utvecklingskostnader för de nya alternativen. El-bilar lär ju förhoppningsvis bli både bättre och billigare i framtiden så det kan lika gärna vara värt att vänta lite.
Blir iofs lite skillnad om vi köper av vår egen industri men så är ju mer och mer sällan fallet i globaliseringens tidsålder.
@S/S Josefin
Problemet med efterfrågan från svenskt håll är att den inte kommer vara så betydelsefull för framtagande av elbilar och hybrider. Om problemet är enbart svenskt så kommer det nog bli andra sätt att ställa om som kommer ske (t.ex. köra mindre bil än omvärlden med de konsekvenser det har).
Något försprång tror jag man inte får genom att avstå från att nyttja oljan medan den finns. Det finns ju risk att det i sådana lägen kommer att finnas bättre resurser i omvärlden för att förbereda sig för PO och att sverige därmed hamnar på efterkälken istället.
När oljan blir dyrare så kommer det samtidigt att bli betydligt dyrare att tillverka och transportera elbilarna från Japan.
Att det skulle vara någon katastrof om svenskarna kör mindre bil än andra i andra länder kan jag inte se.. Folk får väl köpa bra cyklar.
Själv drömmer jag om en Bullitt ( http://www.larryvsharry.com/english/ ) och kollar DBA efter en nästan dagligen…
Då förändras bilarna, hybrider och elbilar används till jobbet vilket redan dagens elbilar klarar av, med egna solceller på taket så kan man själv tillverka elen som behövs till bilen.
Hushållen kan undvika att drabbas.
Tågen blir åter lönsamma, drivs på vattenkraft.
Samhället behöver inte gå under.
Fischer-Tropsch-processen och andra sätt att skapa bensin blir lönsamma.
Högre bensinpris gör att Hybrider efterfrågas, dom flesta resorna görs med batteriet om längre resor görs så startar man ottomotorn.
Ottomotorn kan även drivas av pellets via gengas, tekniskt går det men vill någon skita ner sig när det ska rengöras.
Frågan är vid vilket bensinpris alternativa lösningar blir lönsamma.
Följande formulering är intressant.
"Har för övrigt rent privatekonomiskt räknat på det och även 50:- SEK per liter bensin gör det lönsamt att pendla 4.5 mil till jobbet, om alternativet är arbetslöshet."
På vilket sätt är det lönsamt? Går break-even vid 50 kr? Vilken inkomst har du räknat på i ditt exempel, din egen eller någon slags median? Hur lönsamt är det i netto pengar?
Har du jämfört kostnaden mot att din motinsats är att arbeta 160 timmar i månaden jämfört med att ligga hemma och förlora en ytterst liten slant? Är uppoffringen värd förlusten i pengar?
Jag antar att de flesta förlorar en hel del ifall de skulle varit arbetslösa. Räknar man på det blir pendlingskostnaderna 5tkr – med en urholkad A-kassa så är det inte en orimlig summa på det man förlorar ifall man blir arbetslös.
Sen är det dock relevanta frågor du ställer då break-even påverkas av faktorer som vilken lön man har och vilken A-kassa man kan räkna med att få (samt i vilken utsträckning man får göra skatteavdrag för resorna till och från jobbet).
Vem har sagt att du måste köra en bensinbil?
Alla skulle köpa en elbil eller hybrid.
På 10 år så kan bilindustrin ställa om all tillverkningen till elbilar.
Hybriderna finns redan att köpa.
Varför har bilindustrin inte ställt om till el-bilar redan? kan man fråga sig….
Kanske finns det några problem som måste lösas först?
@ Anonym
Glöm inte bort att en del kostar mer än bara bensin och man kanske inte ens har ett behov av en bil om man inte behöver pendla till jobbet. Jag tror det är många redan idag som inte ekonomiskt kan motivera varför man ens arbetar. Jag har svårt att motivera varför jag arbetar om jag endast ser till pengar netto i handen och jag är inte lågavlönad.
Skulle gärna se Cornu utveckla det resonemanget han framförde, kanske i ett eget blogginlägg, så vi andra kan skärskåda kostnaderna och var någonstans brytgränserna går.
Bosse det finns inga olösta problem, bilarna finns redan, biltillverkarna är aktiebolag och det kan ha varit lönsammare att tillverka bensinbilar, i princip så behöver elmotorer ingen service.
Dom flesta bilköparna har inte följt teknikutvecklingen och vet inte vad elbilarna klarar av.
DL
"Skulle gärna se Cornu utveckla det resonemanget han framförde, kanske i ett eget blogginlägg, så vi andra kan skärskåda kostnaderna och var någonstans brytgränserna går."
Lägg till en beräkning där man byter till en elbil.
Det gäller att få tag i råvaran till alla batterier som ska fram…. många batterier blir det (resursproblem)
Du måste övertyga alla att skrota "trotjänaren" och köpa en elbil (penningproblem)
BMV i3 kan användas som räkneexempel
Priset i Sverige blir 339 500 kronor, 375 900 med räckviddsförlängare (motor)
Räckvidd: Upp till 200 km, ca 130-160 km i normal körning. 340 km med räckviddsförlängare.
Med det stora litiumbatteriet så kan man sätta in en kupéfläkt på 10 kw, varmt på en minut.
"Motor: Elmotor på 125 kW" i princip så kan värmefläkten ha lika stor effekt som elmotorn för batteriet klarar lasten en kort stund.
Av bekvämlighetskärl så vore en elbil bra på vintern. ( räckvidden begränsas på vintern)
För många bilister är det krav att kunna tanka på 2 minuter…
Bosse det finns litium och batterierna kan återvinnas.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Litium
Resursproblemet är att BMV inte hinner tillverka bilarna i takt med efterfrågan.
New deal löste krisen på 30 talet nu kunde staten stimulera övergången till elbilar, det skapar jobb i bilindustrin, SAAB skulle omvandlats till en elbilsproducent.
Problemet är mentalt för vi tror att det inte finns en lösning för att vi inte känner till hur det kan lösas.
BMW i8 duger bra som nästa bilinköp.
Mamma du tankar bilen på jobbet under arbetstiden och hemma på kvällen, du kör inte ens till macken.
räckviddsförlängaren i BMV i3 kan du tanka på under 2min liten bensintank
Du kommer 30 mil sen får du stanna och tanka bensintanken och köra vidare.
Begränsningen ligger i våra tankar vi tror att det inte går att lösa problemet.
Radiostyrda fordon leksaker körs nu på litiumbatteri och inga glödstiftsmototer hänger med.
Radiostyrda flygplan är bara drivna av lipo nu.
Prestandan är numera överlägsen glödstiftsmototer.
Snart är det samma sak med stora bilar Tesla spöar många sportbilar.
@D.L.
Scenariot var ställt som val mellan att pendla 4.5 mil till jobbet eller vara arbetslös. Finns det andra alternativ så är det ganska rimligt att dessa kan vara mer fördelaktiga.
Sen om det är fler kostnader för bilen som stiger med bränslepriset/oljepriset så får man ta det i beaktande också. Jag antar att beräkningarna var utifrån att just bara priset på soppan steg till 50kr/L.
@ekvationsteorin
Å andra sidan så finns det bilar som kostar ett par hundra tusen mindre. Räknar man på en livslängd på 15år och lite kapitalkostnad på det och en årlig körsträcka på 1500mil så kommer den kosta en hel del mer per mil – drivmedlet borträknat.
För övrigt så är det inte frågan om att industrin tjänar mer på den eller den produkten som styr. Varje produkt som kunden är beredd att betala ett pris som levererar vinst till tillverkaren torde också tillverkas i den omfattningen. Anledningen till att det tillverkas så få elbilar är alltså att det är så få kunder som vill ha dem till det pris som krävs för att de skall kunna tillverkas med vinst.
Nu var det BMV och andra BMV bilar kostar också pengar.
Renault Twizy PRIS: från 69 000 kr. hur många bensinbilar kan du köpa som kostar så lite?
VOLKSWAGEN e-up 266 000kr
Att så få kunder har efterfrågat elbilar beror på att dom förut hadde dålig prestanda, men det har förändrats.
Pris prestanda förbättras varje år nu, det går fort.
Varför ska man köpa en bensinbil när det finns BMV i 8?
Anonym det är dags att vakna upp.
Titta på radiostyrda flygplan, nästan alla plan som säljs nu är eldrivna. priset och prestandan är bättre på eldrivna plan det finns inga bränsledrivna plan som kan konkurrera.
Industritruckar drivs numera på lipo
Tekniken finns redan.
Går priset ner på batterier så blir det om några år olönsamt att köpa en bensinbil, batterierna kostar fortfarande pengar, men det är mycket troligt att priserna sjunker.
Jag inser nu att min nästa bil antagligen blir en hybrid.
Jag har inget behov av en bensinbil.
Alla som tror civilisations undergång borde skaffa en elbil och solceller på taket.
Går priserna ner på batterier så kan man slänga in batterier i kofferten och sätta motorer i bakjulen och på så sätt köra utan bensin, batterierna är fortfarande lite för dyra men entusiaster bygger om sina bilar redan.
Och var kommer all denna elbilsel ifrån? Globalt produceras elen till 80 procent av fossila bränslen.
@ekvationsteorin
Renault Twizy har dock bara en räckvidd på 100km och något utrymme för att slänga batterier i kofferten (eller ungar i baksätet för den delen) verkar inte finnas.
Det kanske finns en och annan anledning till att folk inte verkar välja elbilar i dagens läge. Du själv verkar ju inte ens trots din "entusiasm" vara villig att välja en elbil (utan väljer hybrid) varför tror du då andra skall välja elbil när förespråkaren själv inte är väljer elbil?
Riga
Elen kan komma från ditt hustak, dyrt men det blir billigare med tiden.
Anonym elbilar har en begränsad räckvidd och därför är en hybrid bra, jag kan ibland behöva köra 20-30mil
Som extrabil till jobbet räcker det med en ren elbil.
"Renault Twizy har dock bara en räckvidd på 100km " det räcker långt,
men BMV i3 är mer intressant som bil till jobbet.
Det är snart dyrare att köra med bensinbilar bensinen stiger bara,
elbilar blir bara billigare och energiförbrukningen per mil är några kronor.
men din förmåga att tänka är fortfarande begränsad.
@ekvationsteorin
Du talar varmt för elbilar, men väljer alltså en hybrid (ie bensindriven bil) pga de brister med elbilar vi har påtalat.
Du missar dock att även en bensinbil funkar utmärkt på korta sträckor så någon extrabil föreligger alltså inget behov av.
Många andra har precis som du tydlig bilbehov som elbilar inte riktigt klarar av att tillgodose. Det är alltså just därför som elbilar inte är så vanliga. Som morgonsur påpekar nedan så har vissa tydligen behov av att kunna ta last i bilen medan andra som förvisso bara transporterar sig själva har behov av att ha ordentlig räckvidd.
Sen har vi ju den lilla gruppen som bara behöver förflytta sig själva kortare sträckor. För dessa fungerar cykel aldeles utmärkt. Det är dessutom en ganska försvarlig investering i ett extra fordon då priset är långt mycket lägre än det föreslagna 90tkr.
http://www.elbilsverige.se/index.php?option=com_content&view=article&id=48
Priset är som morgonsur sa lite högt för bra bilar, men priset kommer med största säkerhet att gå ner kraftigt.
Det är bra en tidsfråga tills elbilarna blir billigare att köra med.
Radiostyrda leksaker där slänger man dom mindre glödstiftsmotorerna, i pris och prestanda är dom utklassade av eldriften.
För 7000kr får du en leksaksbil som gör 160km/h
Traxxas XO-1 Supercar leksakerna som säljs rakt över disk med eldrift är fruktansvärt snabba, ingen vill ha glödstiftsmotorer längre.
Dom snabbaste tävlingsbilarna är eldrivna.
Riktiga bilar
Pikes Peak Hill Climb där är elbilarna på väg att vinna över bensinbilarna.
http://www.youtube.com/watch?v=zzNoM3j9wk4
Elbilar är inte slöa som på 1900talet men dom är fortfarande dyra.
Det är inte likströmsmotorer som man använder längre, trefasmotorer med frekvensstyrning äger.
Kanske dax att köpa en lämplig gammal bil och utrusta den med ett gengasaggregat, kanske lite modernare än de som fanns för 70 år sedan.
Var skall all el komma ifrån, om vi antar att hela världens bilar skall drivas av el?
Byt taket på din villa så har du skapat din egna el.
Helt korrekt. Vinterhalvåret dånar solen ned i Svea Rike. Bara ladda elbilar för brinnande livet.
Ett vanligt missförstånd bland dem som inte börjat tänka i elbilsbanor är att elen inte räcker. Det kommer gå åt 1-2% av Sveriges årliga elförsörjning till att elektrifiera all biltrafik.
Så det är inget större problem.
Våra solceller på villan skulle räcka till två elbilar men nu har vi bara en laddhybrid.
Mrlowrisk, jag räknade på just det igår och kom till att elproduktionen måste öka 20 procent för att driva elbilssverige.
Funkar tydligen inte att vara ironisk här. Vinterhalvåret genereras i stort sett ingen solel alls på våra breddgrader. Då drar dessutom elbilarna som mest eftersom batterierna har funktionsoptimum runt 20 grader. Då har vi inte tagit hänsyn till att bilen ska värmas, 1-3 kW bara där.
Riga, bra räknat. Mats Alaküla som forskar kring eldrift har kommit fram till 18 procent.
https://www.youtube.com/watch?v=_A7VXNmkNMY
”Sverige befinner sig sedan 2008 i en långvarig lågkonjunktur. Enligt Konjunkturinstitutets bedömning kommer inte svensk ekonomi att nå konjunkturell balans före 2017. Lågkonjunkturen har lett till lägre utsläpp av växthusgaser än vad de annars skulle ha varit. En del av utsläppsminskningen är troligtvis tillfällig och kommer inte att bestå när ekonomin är i konjunkturell balans. För att ge en rättvisande bild av klimatpolitikens effekter bör hänsyn tas till utsläppens konjunkturberoende. Vi föreslår att ett konjunkturjusterat utsläppsmått tas fram för att komplettera befintliga mått. Utsläppen kan konjunkturjusteras genom att anta att deras procentuella avvikelse från den konjunkturjusterade nivån är lika stor som BNP-gapet, den procentuella skillnaden mellan BNP och potentiell BNP.”
Människan är sjukligt optimistisk och därför finns konjunkturer. Byråkraterna på konjunkturinstitutet är inget undantag och blandar ihop makroekonomi fysik och teknik på det mest korkade sätt. Dom liksom den stora massan lever i sagornas värld.
Det är hög tid att börja utvinna olja ur alunskiffer i bland annat Kvarntorp där den upphörde på 60-talet. Denna olja räcker i minst 10 år med dagens förbrukning. Mer behövs inte för samhället kollapsar ändå i mitten av århundradet. Förnybar energi och en hållbar utveckling är trams. Subventioner ger felallokeringar, sänker välståndet och ger en tidigare kollaps. All teknik har sin tid.
"Människan är sjukligt optimistisk"
Ja verkligen! Hur skulle annars de polynesiska öarna befolkats?
Nån här som läst boken Chill-out av Lars Bern & Maggie Thauersköld, som handlar om klimatbluffen ??
Vilken klimatbluff? Där jag bor har vi klimat. Har inte du det Sigge?
PS. Fossilbränslena tar slut vare sig du har klimat eller inte. Punkt.
Sverige kommer inte påverkas av oljebristen 2030. 30% kommer försvinna då folk jobbar på distans. Resten kommer lösas med El, etanol och biogas. Se bara hur det ser ut i en normalstor stad i Kina, nästan alla persontransport sker med el (elmoppar och trehjuliga små lastbilar). Batterier verkar inte vara något problem att få fram (i alla fall inte i Kina).
Håller med helt, smogproblemet i alla Kinas storstäder är en myt.
Visst rullar det många elmoppar, men att säga att all persontransport går på el var att ta i. Mycket är buss (diesel), taxi går på gas på vissa ställen och alldeles för många bilar på bensin.
Tror man får tänka i annan riktning. Att det kommer bli dyrare att köra bil är nog oundvikligt.
Jag är uppväxt på 60-talet. Då låg arbete och samhällets service i närheten av bostaden. Gång eller cykelavstånd till arbete, skola, affärer, fotbollsplaner och annat som individen behövde.
När sen bortskämdheten slagit igenom med att "alla" har bil har mycket försvunnit av detta. Pendlingsavstånd till jobb. skola ok men till barnens aktiviteter ofta inte gå eller cykel avstånd.
Närliggande mataffären är konkursad för många år sen och stora köpcentret utanför stan är bil som gäller.
I mindre städer är klädaffärer, elektronik och annat nedlagda så helgresor till större staden 5 mil bort.
Tror det blir nödvändigt att vrida klockan bakåt.
@Nils Nilsson
Det är nog inte bara avstånden till arbete och service som är större utan att man faktiskt blivit bekväm av sig. När jag gick i gymnasiet så var det en gräns på 6km innan man fick bidrag för busskort och utan sånt så var det ganska brukligt att man cyklade till skolan (dvs typ 5km). Jag skulle tro att man i rätt många fall hittar det man behöver till vardags inom en radie på 5km.
Nedläggning av närservice kan vara en konsekvens av att folk i större utsträckning har bil och därmed är det med lättjan ganska lätt för de stora varuhusen att konkurrera fastän de befinner sig på betydande avstånd.
Minskar tillgången till bil så tror jag på sikt att även servicen kommer tillbaks på nära håll då det åter blir en konkurrensfördel att kunna nås av kunderna. Till viss mån finns en del av servicen redan inom cykelavstånd utom för folk som bor i småorter och på landet.
@ Anonym
Japp. Tror inom en 10 års period kommer vissa saker börja förändras tillbaka till det gamla. Många som bor på en ort och jobbar på en annan idag med långa pendlingsavstånd som följd. Helgalet och dyrt
Nils en pendlar bil behöver inte kosta så mycket och elen är billig per mil.
Renault Twizy PRIS: från 69 000 kr.
Kan vi tillverka batterierna billigare så blir det billigt att ta sig till jobbet.
full tank i elbilen 20 kr ett par kronor till jobbet har alla råd med.
Arbetsgivaren kan betala strömmen som en förmån det är skattetekniskt en fördel.
Gratis transport.
Med en Renault Twizy ökar dock pendlingstiden ganska kraftigt och kör man i maxfarten på 80km/h så minskar räckvidden vilket kan göra att man inte ens kommer fram på en laddning. Räknar man in timpengen på tidsförlusten så är det inte så billigt.
@ekvationsteorin
Varför krångla till det. Varför måste man bo på en ort och jobba på en annan?
Hur har det sett ut historiskt borträknat de sista 30-40 åren.
Sen kan batterier, metatabletter eller gengas göra vad det vill.
Det kan vara enklare att köra 1-3 mil än att bygga fabriker och kontor på alla orter.
Elbilar gör att det i framtiden blir billigt att ta sig till jobbet och det är en hållbar teknologi som inte förstör vår natur.
Frågan kvarstår och som har varit en självklarhet i alla tider. Varför bor man inte där man jobbar?
Elbilar tror jag blir en riktigt dålig kopia på dagens bilar. Liksom etanol som är rena katastrofen med driftstörningar och dyra besök på verkstaden. Fungerar inte med de krav vi ställer.
Om du har en väldigt förstående arbetsgivare som ser mellan fingrarna att du inte kommer till jobbet då och då.
Varför är en promenad eller en cykeltur till jobbet så fel?
Är väl så vi gjort i hundratals år och som större delen av världens befolkning gör idag.
Här är rapporten. Vad den nu skall vara bra för…
Vi får inte bara transportproblem när oljan sinar, utan alla slags problem. Det blir kärvt i Sverige och kan bli ett helvete på många andra håll i världen. Det är bara sexton år till 2030.
Politiker och myndigheter fortsätter tjata om klimatet samtidigt som de i praktiken skiter i klimatet. Mot den bakgrunden förefaller det inte alls osannolikt att klimatpratet bara är en fasad för det som vi inte får tala om: de sinande naturresurserna.
@Kuckeliku
Eller så är det ett tricks för att kunna få en minskad tillgång på olja som en politisk framgång…
Är det där priset korrigerat för inflation? Annars lär det ju va ännu högre tänker jag..
Har ni garage?
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/bioenergi/article254279.ece
Vi får väl hoppas på LENR. http://elforsk.se/Rapporter/?rid=13_90_
http://www.elforsk.se/Global/Trycksaker%20och%20broschyrer/elforsk_perspektiv_nr2_2013.pdf#page=4
😉 Vi får väl hoppas
Executive summary for policy makers on LENR, business-oriented:
http://www.lenrnews.eu/lenr-summary-for-policy-makers/
Science oriented
http://www.lenrnews.eu/evidences-that-lenr-is-real-beyond-any-reasonable-doubt/
Debate, are LENR devices real?
http://www.lenrftw.net/home/are-low-energy-nuclear-reaction-devices-real
Hope this helps.
Jag ska översätta artikeln åt er:
År 2030 så har regeringen övergivit målet att Sverige ska ha en fossilfri bilpark. Det kommer ske genom att regeringen byter ståndpunkt eller så byts regeringen ut.
Bortsett från det, en kort räkning bara: År 2030, med 2% inflation per år, så är inflationen 40%, dvs den "naturliga" priset utifrån dagens läge blir 21 kr.
Nomenklaturan vill då dubbla bensinpriset. Frågan är om bilindustrin kan halvera bränsleförbrukningen jämfört med nu? Det är faktiskt ganska troligt att så sker. Genomsnittsförbrukningen för nya bilar är idag drygt 0.6 liter/mil. Bara med en mindre ambitionssänkning (lägre motoreffekt, mindre bilar) så går det att komma ner till 0.4.
Går man tillbaka 17 år så låg förbrukningen på 0.9 liter/mil. Det är alltså mycket rimligt att knapra in de 0.1 som behövs utöver ambitionssänkningarna.
Jag tror elbilar kommer, men de har en rejäl bit kvar ännu. Det finns förstås en hel del modeller som vid första anblicken börjar komma ned i försvarbart pris men ändå ha godtagbar prestanda och räckvidd. I alla fall om man bortser från en sak; lastutrymme är också en icke oväsentlig del av bilens prestanda för de flesta av oss.
De flesta någorlunda överkomliga elbilar för en normal människa är än så länge inget alternativ till min nuvarande bil – de är möjligen ett alternativ till min nuvarande EU-moped. De rymmer ju knappt mer än två någorlunda vuxna och ett ihopvikt A4-papper.
Liksom de flesta skjutsar man förvisso ofta bara den egna ändalykten i bilen, men det är inte därför jag köpt min bil – det är för att kunna köra last. Och att kunna göra det även spontant, utan att behöva planera varje tänkbart eller plötsligt uppkommet transportbehov någon dag innan.
När elbilarna kan lösa den ekvationen – vilket nog inte ligger för långt bort – kommer de att slå på allvar även utanför kollektivtrafik-, utbuds-, hemkörnings- och dygnet-runt-öppen-hyrbilsfirmatäta stadskärnor. Om jag kände att en Renault Twizy löste mina transportbehov skulle jag allvarligt ställa mig frågan om jag egentligen har behov av en bil överhuvudtaget.
Jag tror inte jag är ensam om det.
En el-moped med box, vinterdäck och ett par regnställ är både billigare, smidigare, mer lättparkerad och bättre för miljön.
Pisa-rapporten visar att Sverige snart kört i diket…och de flesta som kommenterar här är ju redan där (förutom oppti kanske)
Har länge ställt mig frågan om de svenska co2-målet bara är en PK omskrivning av peak oil.
Reinfeldt vet att de naiva miljargumenten går att driva men de lika miljövänliga peak oil-argumenten skulle förpassa honom till den politiska soptippen.
@RB
Har också funderingar ditåt – iaf till viss mån. Det lite fula med det sättet att hantera frågan är att man kan motivera skatter med det argumentet, man kan visa sig handlingskraftig och resultaten (minskad användning av fossila bränslen) kommer per automatik.
Det är nog inte lika lätt att använda PO i politiska retoriken och samtidigt kunna visa sig handlingskraftig och "leverera" resultat.
Jag håller fullständigt med om att priserna kommer bli något åt det håller, säkert ännu dyrare. Men jag tror många här underskattar omställningen bilisterna kommer göra snabbt när priset blir så högt. Bilar som VW Up lite m.m kommer sälja som smör, tror vi kommer se bilar som drar 0,1 liter milen. Folk kommer inte åka så mycket i onödan utan planera sina resor noggrannare.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20130221/vw-xl1-varldens-snalaste-och-halaste-bil bilar som dessa, dvs små lätta snåla bilar kommer det krylla av på vägarna. Jag tror inte vi kommer att trolla fram nån ersättare till oljan i första taget men när pengarna styr (o det gör dom alltid) så kommer folk handla därefter, inte enligt nån CO2 propaganda eller liknande utan till 99% efter pengarna…
Hur går det förresten med den förbannade vätebilen som aldrig verkar komma? Med bränsleceller dvs.
Mjaeee 0,1 då är du väl nere på typ mopedmotor i effekt, ev. trimmad?
Hur långt kommer man på 4,5 MJ i praktiken i en bil?
Höjningen kan ju ändå vara motiverad nu, inte för att lösa klimatmål utan för att skapa incitament för omställning. Kanske lite i taget men ändå.
@Marcus
Incitamentet till omställning kommer automatiskt när behovet uppstår. Någon egentlig nytta av att göra omställning i förtid ser jag inte – om den fanns så skulle ju de som gör en sådan omställning vinna på det och incitamentet för tidigare omställning hade funnits.
Inte ens enligt IPCC's och raportens beräkningar är klimatmålet ekonomiskt motiverat.
Det sjuka tycker jag är att Trafikverket sitter och gör prognoser och planer utan att ta hänsyn till varken mål om fossiloberoende fordonsflotta eller EUs klimatmål. Istället lägger man prognoser med status quo vad gäller utsläpp och ökande antal bilar med ett ökande trafikarbete på 38%.
Detta använder Trafikverket sen i sina kalkyler över samhällsnyttan i diverse projekt (ex. Västsvenska Paketet och Förbifart STHLM). Skulle man ta hänsyn till de svenska eller EU-målen så skulle trafiken gå ner 20%. Hade man infört styrmedel för att kunna nå klimatmålen så hade man ju även kunnat ta höjd för ett kraftigt höjt drivmedelspris eller lägre utbud. Nu står man med rumpan bar, tror på bensinpriser på 15,60kr och lägger massiva investeringar helt fel.
Det var en debatt om detta på TV för några dagar sedan är det någon som vet var man kan se den?