Försvarets rekrytering till yrkesförsvaret är på väg, eller har redan passerat, till en katastrof. Avhoppen från både GMU och från anställningarna är nu så stora att ca 6% av alla ungdomar måste göra grundläggande militär utbildning, GMU, för att försvaret ska kunna rekrytera tillräckligt med personal till insatsorganisation 2014, hemvärnet och de nationella skyddsstyrkorna oräknat.
Prognosen för rekryteringen och att IO2014 ska vara besatt år 2019, och först då kan försvara Arlanda flygplats eller Göteborgs hamn i en vecka, givet veckor av föreberedelser, baserar sig på att anställda gruppchefer, soldater och sjömän, GSS, ska stanna kvar i sina anställningar tiden ut, dvs åtta år. Med ett frivilligförsvar går det dock utmärkt att säga upp sig i förtid, vilket också sker. FOI lämnade för några år sedan en rapport där worst case handlade om att man bara stannar i sex år, vilket bloggrannen Wiseman skriver om.
Enkelt räknat behövs 16000 GSS rekryteras till IO2014. Till detta kommer nyrekrytering av lägre officerare och specialistofficerare, plus rekrytering till hemvärnet.
Problemet är nu att det ser ut som att GSS stannar i fyra år, inte åtta eller sex år, och 35% av de antagna till GMU hoppar av utbildningen.
Stannar man i fyra år behövs 16000/4=4000 GSS rekryterade varje år. 35% hoppar av GMU, vilket lett till sänkta krav för GMU, vilket innebär att man måste få 4000/0.65=6153 ungdomar att göra GMU varje år.
Under värnpliktförsvaret hoppade mot slutet endast 10% av utbildningen, mot 35% för GMU. Dessutom var man fullt färdigutbildad efter värnpliktstjänstgöringen. GMU ger inga färdiga soldater, utan de måste vidareutbildas i sin tjänst. Något som dessutom tar ännu längre tid än för värnpliktiga på grund av begränsningar i övningsdygn etc som anställda har, vilket inte värnpliktiga hade. Åtminstone GSS/T kommer i praktiken riskera vara sämre utbildade än tidigare värnpliktiga.
Yrkesförsvaret tar alltså längre tid på sig att utbilda sina soldater än värnpliktsförsvaret och genomförd GMU är alltså inte en färdig soldatutbildning.
Hemvärnet ska vara 24000 man. Om dessa tjänstgör i 24 år, så behöver ytterligare 1000/0.65=1538 ungdomar göra GMU för att fylla hemvärnets rekrytering.
Än så länge kan yrkesförsvaret leva på värnplikten, då den som gjort värnplikten kan söka anställning eller hemvärnstjänst utan GMU. I takt med att värnpliktigt utbildade blir äldre, med jobb, karriär, familj, villa, Volvo och vagga, så kommer möjligheten att rekrytera dessa till försvaret att på sikt upphöra.
Försvarsmakten redovisar också antalet sökande till GMU felaktigt. Alla som över huvud taget frågar försvaret om GMU, en sk intresseanmälan, sätts upp som sökande i statistiken. Ett känt exempel för några år sedan var en barnprogramledare som man fick att skriva på en intresseanmälan, vilket räknades till statistiken.
Därmed slår man sig för bröstet med att 19000 sökt GMU, men det är alltså inte korrekt.
Hur stor del är då 6153+1538=7691 ungdomar av en årskull? Har ens våra få kvarvarande regementen kapaciteten att genomföra 7 691 GMU-utbildningar om året?
 |
| Andel ungdomar som måste göra GMU |
Även om man förstås kan söka GMU i lite olika åldrar, så är det ändå en rekrytering som måste ske varje år och man bör därmed titta på storleken på en enda årskull. Låt oss välja årskullarna som är 20 år gamla, vilket ligger i linje med min uppfattning av de nyrekryterade soldater jag träffade när jag besökte P 4 förra sommaren.
Fram till 2023 handlar det alltså om i år ungdomar födda 1993 och 2023 ungdomar födda 2003. Ett problem är att fönstret med 90-talets babyboom snabbt passerar och ungdomar 20 år gamla minskar fort i antal. Från att idag behöva rekrytera 5.80% av alla ungdomar stiger siffran till 7.98% år 2020 om förutsättningarna ovan består. Siffrorna stabiliserar sig sedan någorlunda runt 7.80%.
I själva verket kommer med 7.80% av en årskull gruppchef, soldat eller sjöman, inklusive tidvis tjänstgörande GSS/T, behöva vara kanske Sveriges vanligaste ungdomsyrke för att kunna fylla ens IO2014. Vi försvarsvänner menar ju dessutom att Sverige behöver högre kapacitet än att kunna försvara Arlanda Flygplats i en vecka och ännu mer personal än IO2014.
Wiseman påtalar att inte ens USA, med en lång historik av yrkesförsvar och massiva incitament, plus en lågutbildad och lågavlönad arbetarklass som Sverige saknar, klarar av att rekrytera så stora andelar av sina ungdomar. Sverige måste alltså bli bäst i världen på att rekrytera yrkessoldater, trots att man får bättre lön om man är städare på högkvarteret än soldat, trots höjningen av grundlönen till 18000:-.
Jag har tidigare skrivit en lång rad förslag till rekryteringsincitament och presenterar även mot slutet av min roman Midsommargryning ett alternativt upplägg för försvarets rekrytering och en personalreform, där vi med värnplikt uppnår en ständigt insatsberedd kombination av värnplikt och yrkesförsvar. Utdrag ur Midsommargryning:
“Yrkessoldaterna skulle nu fasas ut. Den nya värnpliktiga utbildningen var på tolv månader, följd av ett års fast anställning i den kontinuerligt tjänstgörande insatsorganisationen. […] Därefter skulle de värnpliktiga under två år gå över till tidvis tjänstgörande i samma enheter, varefter de hamnade i den värnpliktiga reserven.
Organisationen var inte större än att man kunde välja och vraka bland svenska unga män och kvinnor. I utbyte mot två års tjänstgöring, plus två övningar under den tjänstgörande perioden, skulle alla som gjorde militärtjänst få en gräddfil till högre utbildning, med separat kö till universiteten. Dessutom skulle julövningen och sommarövningen under det första året av högre utbildning ge studenterna ett värdefullt lönetillskott. Samtidigt blev rekryteringsunderlaget för framtida officerare och reservofficerare bredare. Försvaret skulle folkförankras igen.”
 |
| Efter snart fyra månader ligger Midsommargryning
fortfarande kvar på en del topplistor. Här top-10 inbundna thrillers hos Adlibris, där jag också är den enda författaren med två titlar. |
I praktiken två års värnpliktstjänstgöring, varav en med full lön och direkt insatsberedd. Ett års utbildning. Ett års aktiv tjänst. Två år tidvis tjänstgörande med övning sommar och vinter, med lön. Därefter reservist, innebörden av detta kan diskuteras – kanske gamla tiders värnpliktsförsvar eller rekrytering till hemvärnet? Om vi utgår från 16000 man så tjänstgör man alltså som GSS/K ett år och GSS/T i två år och årlig rekrytering behöver vara 16000/3=5333, färre än de 6153 som redovisas ovan. Med värnpliktens tidigare 10% bortfall behöver 5 925 påbörja värnpliktsutbildning varje år. Förutom lön så ges alltså en separat antagningskö till högre utbildningar som incitament, vilket gör att studieintresserade bör kunna lockas att göra värnplikt. Redan vid 21 års ålder kan man efter ett års utbildning och ett år GSS/K i princip komma in på vilken högre utbildning man vill. Om man sedan klarar den är en annan sak, men denna gräddfil är lönen för att vara beredd att dö för sitt land och för de övriga 95% som inte går den militära vägen.
Vad som är tydligt är dock att IO2014 aldrig kommer uppfyllas, så som rekryteringen ser ut nu. Det är dags att kasta ut hela nuvarande koncept med yrkesförsvar medan det finns en chans att rädda förmågan att utbilda värnpliktiga.
43 kommentarer
Är det bara jag som anser att man skall återinföra värnplikten?
Finanseringsformen för detta kan jag tyvärr inte säga något om men den vinsten som samhället måste göra på detta få ungdomar att arbeta i grupp, lära sig basala saker som HLR, överlevnad i skog, hantering under stress, självförvar, respekt etc.
Nej, det är inte bara du.
Själv lutar jag mer åt KD's förslag om frivillig vpl, givet att det kombinerades med de fördelar Cornu har bakat in i vpl i Midsommargryning. Vilket är förvånande med tanke på Lex Wagenii.
Nej du är inte ensam. Värnplikt för alla oavsett kön.
Du fantiserar om märkliga positiva spinn offs, det är ett säkert tecken på desperat argumentationsteknik. Väldigt många upplevde värnplikten som mycket negativ och ineffektiv. Det där att drilla barnen till blind lydnad är extremt farligt och har ofta lett till massmord.
Det är bra att ssoldatyrket uppgraderats till att bli avlönat. Det är bra att försvarets verkliga kostnader synliggörs så att rationella avvägningar blir möjliga. Förr tvingades ungdomarna bära hela värnpliktsarbetskostnaden själva, vilket var ekonomiskt mycket svårt för många. Allas yrkesliv förkortades med ett helt år vilket motsvarar kanske 2½% av BNP om ett yrkesliv i snitt är 40 år.
Försvaret måste så klart höja lönerna till den nivå som krävs för att kunna rekrytera lämpade och motiverade soldater. Så är på samma sätt som för alla andra organisationer i samhället.
Vill du införa värnplikt för officerare också, alltså sluta betala dem lön och förbjuda dem att byta jobb?
@Kommunaltjänstemannen,
Alla de saker du räknar upp (med reservation för HLR, för det vet jag inte vad du menar med) så kan man lära sig allt detta i scouterna. Har själv mitt barn i scouterna och tycker det är helt suveränt.
http://www.scouterna.se/om-scouterna/vad-ar-scouterna/
Ett tips i all välmening om du känner någon ungdom som det skulle kunna passa för.
Nu blandar du ihop mål och medel igen.
Som det står i totalförsvarslagens allra första paragraf:
"§1. Totalförsvaret är en angelägenhet för hela befolkningen."
Av rent praktiska skäl kan man inte börja utbilda befolkningen när ryssen redan står på stränderna, varför man får se värnplikt som en förskottering av totalförsvarsplikten, helt enkelt.
Beror helt på hur man väljer att definiera mål och medel. Tror förövrigt att man har en extremt förenklad och daterad världsbild om man tror att "ryssen på stränderna" är det vi behöver oroa oss mest för.
JMHOFWIW.
Ja, nu var ju min kommentar i och för sig avsedd för Kapitalist ovan.
Kapitalist har helt rätt. Att skyffla över en mycket stor del av kostnaden för försvaret på några utvalda offerlamm säger en hel del om de som önskar det. Bara att se till att höja lönerna och privilegier tills de får rätt antal med rätt kompetens och skriva avtalen så att vi har ett försvar när vi behöver det.
Sverige fortsätter att mala sönder den ena verksamheten efter den andra med sin plan och beställningsekonomi som inte funkar. Har aldrig och kommer aldrig att funka i längden.
Ben Dover,
Och altl som står i lagen är:
1) Guds sanning om tillvaron och måste lydas i blindo!
2) En patetiskm röra av kompromisstexter som manglats genom allt från massmedia till politikernas sandlådekrigande partier emellan om att sabotera så mycket som möjligt för varandra, och därefter den byråkratiska djungeln av småpåvar som okoordinerat drar i tusen olika strängar.
Huruvida Reinfeldt eller Putin regerar svenska staten är mig komplett ovidkommande. Min fiende är staten som hotar mig med våld ifall jag inte betalar bort det mesta av min inkomst till dem och dansar efter deras pipa på olika sätt i mitt privatliv. Svenska staten är min värsta fiende, jag hoppas, för den svenska nationens bästas skull, att svenska staten förintas!
Hade du menat allvar med det där hade du naturligtvis redan flyttat utomlands. Så det är bara skitsnack som vanligt.
@Ben Dover
Det är få människor som har en större fiende än den maffia som kallar sig staten i det område där de bor.
Det är få människor som har ett större behov än att kriga om offerkoftan. Fegast, vekast, mesigast, blekast vinner.
@Ben Dover
Eftersom du skriver så mycket kommentarer så föreslår jag att du börjar adressera dem som brukligt är om de har med någon annans kommentar att göra. Nu är det pga formuleringen troligen min kommentar du syftar på.
Tyvärr ser jag inget samband mellan att ifrågasätta statens våld och ta avstånd från densamma och din kommentar så du får förtydliga dig.
@Patrick:
OK. Vilket våld är det du avser? Tycker du att krig ska föras med teddybjörnar, OK, bara du får ryssarna att gå med på det. Annars får vi nog stå ut med att finns våld i världen, och att vi ibland tvingas delta i det.
Den politiska diskursen idag bygger ofta på att man ska utmåla sig som ett offer. Du ser dig som ett offer för staten, tydligen.
Jag bor nära Öresundsbron och det våld som äger relevans för mig i min vardag är det våld som utövas av icke-statliga element, inte sällan hitresta via just Öresundsbron. Eftersom jag tycker det är rimligt och vettigt att staten är den som sköter skyddet av nationens gränser, har staten snarare en beskyddande än en våldsutövande roll. Jag ser mig således inte alls som ett offer för staten. Hur framgångsrika de är, är en helt annan diskussion som blir helt hypotetisk eftersom det inte finns nåt medborgargarde att jämföra med.
Och som sagt – det är konkurrens om offerkoftan. Utlänningar och bögar är offer för "strukturell diskriminering", flyktingar är offer för sina hemländers regimer, anställda är offer för stress, arbetslösa är offer för neddragningar.
Offer-kön är rätt lång och du står typ längst bak i den. Produktivt?
@Ben Dover
Ok då är jag med. Jag identifierar mig inte som ett offer snarare tvärt om. Med ditt sätt att se på det är vi alla offer för något och det kan ju i och för sig vara sant men är som du säger inte speciellt uppbyggligt utan ett sätt att flytta makten från sig själv. Helt kontraproduktivt om inte syftet är att slippa ta ansvar för sitt eget liv verkar vara rätt överordnat för de flesta idag då vi mer eller mindre försöker organisera hela samhället utifrån det.
Du frågar om vilket våld. För att ta ett exempel som har med din kommentar att göra. Staten konfiskerar förmodligen minst 75% (när du använt dem) av dina inkomster och ger bort dem till för dig helt okända människor som du inte ens verkar tycka har här att göra. Detta sker under hot om fängelse.
Ett annat exempel jag brukar nämna förutom konfiskering av inkomster och egendom är att de tvingar dig att sätta dina barn i de statligt reglerade uppfostringsinstitutionerna under hot om kidnappning av dina barn och stora hot om konfiskering av dina tillgångar.
För att bli lite ontopic igen så är värnplikten ett mycket tydligt exempel. En del av befolkning tvingas under hot om fängelse att genomgå en utbildning där de efter utbildningen förväntas vara beredda att bli dödade eller skadade och att döda andra människor. Detta sker inte ens mot relevant ersättning.
Det enda jag kan uppmana dig till är att sluta identifiera dig som statsträl.
Vad gäller produktion av skydd så förstår jag att du inte tycker staten sköter den något vidare bra. Vilket de inte gör, särskilt inte i Sverige som är en av de sämre både vad gäller själva rättsväsendet och Försvaret av området. Ser du verkligen endast medborgargarde som alternativ till detta? För att hjälpa dig på traven, är Securitas ett medborgargarde?
1. Du verkar tala om transfereringar och socialbidrag och sånt. Det är inte statligt utan kommunalt. Så det är inte statensom ger bort de där pengarna. Faktum är att huvuddelen av (inkomst)skatten är kommunal.
2. När det gäller skolan så finns ju alla möjligheter att starta en friskola. Däremot anser jag att empiri visar att ett statligt reglerat skolsystem är framgångsrikt för att bygga välstånd. Mät BNP, medelinkomst eller whatever – de stater med högst välstånd har en statligt reglerad skola. Det här har vi diskuterat tidigare.
3.Värnplikten är ett tydligt exempel på varför tokliberalism inte fungerar. Det finns yttre faktorer, som t ex naturkatastrofer och andra länders militär som kan ingripa. Till och med många av de vettvilligaste liberalerna vidgår att det är OK att betala skatt för detta. T ex F A Hayek. Som bekant är det så att "tid är pengar", och då kan man antingen betala med oersatt arbetstid eller pengar. Hade du varit nöjd om man kunde köpa en frisedel menar du?
4. Securitas är ett privat företag, och är intresserat av precis exakt det de ska vara: Att maximera sin vinst. De är däremot inte mer intresserade än nödvändigt av min personliga säkerhet. Detta framgår också tydligt av aktiebolagslagen. Jag är inte emot privata företag, men man ska vara medveten om var deras intressen och lojaliteter ligger.
Så här skriver Hayek om kollektiva initiativ:
"Wherever communal action can mitigate disasters against which the individual can neither attempt to guard himself nor make provision for the consequences, such communal action should undoubtedly be taken."
Du kan knappast argumentera för att krig och naturkatastrofer är privata angelägenheter, utan det är exempel på exakt sådana omständigheter som Hayek avser och där man bör agera kollektivt.
På ett eller annat sätt bör då alla bidra till försvaret. Tid och pengar är som sagt utbytbara, så den som inte ger av sin tid bör ge pengar istället.
Jag vet inte vad ett års värnplikt kan vara värt i pengar? En riktigt liberal idé vore ju att auktionera ut frisedlarna. Annars föreslår jag att det ska kosta en kvarts mille. Det är ju ändå ett helt år vi talar om.
Jag tror ärligt talat inte på två års tjänstgöringstid.
För många befattningar räcker 9 månader utbildning och med värnpliktsförhållande var det väldigt många som var väldigt glada att få sluta när de gjort sina 9 eller 11 månader.
Om jag inte minns fel har eller har Danmark haft tvåårig värnplikt sedan länge, där också endast en liten del (5% i mitt exempel) gör värnplikten.
Annars kan man återgå till före 2010 och "bara" sätta upp Nordic Battle Group varje år, baserat på frivillig rekrytering, så har vi trupp stående redo för utlandsinsats hela tiden. I övrigt återgång till forna tiders värnplikt. Fast lämpligen med repövningar.
Tyskarna verkade ha nån blandning av värnplikt och sen kunde man om man ville stanna kvar på nåt tidsbegränsat kontrakt, tror jag. Det kunde kanske vara en lösning?
Även det ryska systemet verkar för övrigt vara en blandning mellan "kontraktniki" och värnpliktiga. Även om deras värnpliktssystem kanske inte är något att ta efter i övrigt…
Jag har hört att det finns andra länder inom EU där det finns "en lågutbildad och lågavlönad arbetarklass " så det enklaste borde väl vara att erbjuda svenskt medborgarskap till de som ställer upp (inom EU, EES). Tex polacker, rumäner och turkar verkar väl vara trevliga utifrån min erfarenhet. Turkiet är väl inte med i EU men värnplikten är ju lite väl hård där, så det finns säkert trevliga killar och tjejer som gärna kyler av sig i Svenska skogar.
Ja precis, det kommer att fungera. Prima svenska vapen, "never fired and only dropped once" som det gamla uttrycket lyder.
Förresten, man får vara max 42 år när man går in i US army, så du bör åka nu Lars: http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=63093a4107083210VgnVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchannel=63093a4107083210VgnVCM100000082ca60aRCRD
Man kanske kan blogga medans man skumpar runt i en Bradley?
Gillar man luftkonditionering och friterad mat är US Army helt klart att föredra över den svenska.
Oluies, tack för omtanken, men jag har fyllt 43.
Problemet kan bara ligga i den fast anställda delen, eller?
Jag har själv varit krigsplacerad fram till i våras pga regeln att man kvarstår i rullorna tio år efter senaste tjänstgöring. M h t Balkan, Afghanistan mm så måste det finnas tusentals som jag.
På papperet borde det således vara skitenkelt att bidra till en lösning genom att placera in en massa balkangubbar i alla hålen.
Kompetensmässigt kan det dock finnas en viss diskrepans eftersom man efter mission i huvudsak blir bra på att skjuta vildhundar, få två öl att räcka länge samt förhandla med f*ttorna på staben. Det kanske inte är det som efterfrågas i territorialförsvaret?
När det gäller värnplikten så har jag har inte ändrat åsikt sen jag var 19. som Albert Engström sa: "Att göra rätt är plikt, att göra gott är ära". Krävs det värnplikt för ett vettigt försvar är det således bara att samla in de små liven och trycka ner dem i ett par kängor.
Helt off-topic läser jag på bloggen "Jägarchefen" att Ryssland "börjat använda sina etniska minoriteter för att destabilisera situationen" i bland annat Ukraina.
Nu blir det lite konspiratoriskt, men men:
Det är ingen högoddsare att en sådan destabilisering i så fall skulle ske via ESM/Evraziski Souyz Molodechi (Eurasiska ungdomsrörelsen).
http://www.rossia3.ru/ (för den som läser hjälplig ryska)
ESM grundades av Alexander Dugin, vilken jag nämnt flera gånger tidigare här på bloggen. ESM har en livaktig avläggare i Ukraina som består av minoritetsryssar och som begått rikligt med politiska brott tidigare.
Kort sagt, mina vänner: Dugins "osnovy geopolitiki" kan vara den ryska regimens motsvarighet till "Mein Kampf". För den som är intresserad av Ryssland, Östersjöns geopolitik, försvaret etc vore det kanske en god idé att läsa den?
En liten teaser kan vara att Dugins åsikt om Ukraina är att det borde få exakt samma behandling som Georgien.
…och boken finns också på engelska, då titulerad "Foundations of geopolitics".
http://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics
Det uppges ta längre tid att få fram krigsdugliga soldater i dag är under värnpliktssystemets tid.
Ur Wiseman
´´Vissa förband omtalar att man idag har soldater som lär sig snabbare, medan vissa andra förband med mer kvalificerade uppgifter vittnar om att det idag kommer att ta 3-4 år att nå till samma utbildningsståndpunkt man tidigare nådde på dryga året med värnpliktiga, till följd av de begränsningar som följer på 40 h arbetsvecka och ekonomiska begränsningar i form av övningsdygn etc´´.
Om detta verkligen är sant, bör det komma som en kalldusch för ansvariga.
Ansvarig politikers svar, som jag precis hittade på:
Försvaret är smalare men vassare, vilket kräver större kompetens och längre utbildning. Det är annat än vadmalsuniformer, ärtsoppa och kpistar numera, vet du. Så det finns en helt naturlig förklaring till det. Bla bla, nätverksbaserat försvar, TS 9000, etc etc.
@ Ben Dover,
OT, är du kompis med Ram Dass?
Nopes. Jag undviker fördomsfullt allt som har sitt ursprung i 1968-rörelsen. Kanske är det ett tonårsuppror som dröjer sig kvar, men framför allt framstår allt det där som musealt nuförtiden. 1968 är en konserverad dröm.
…men hurså, förresten?
@Ben Dover,
Jag tänkte mest på att era respektive namn har vissa likheter.
Martin,
Jag brukar ha för vana att skriva sånt som stämmer, även om vissa helst vill kalla det för svartmålning. Det blir tydligen enklare så för dem. 😉
Haha, kan du stava till Allah-u-Akbar? Hur lyckas ni vara så bakom? Ni vill utrusta våra kära nya Husby-landsmän med militära vapen och militär utbildning. Hahaha. Vad ska jag säga, ni lever kvar i den sjuttiotalsvärld ni själva är ansvariga för att ha rösta bort. Fascinerande!
Vad USA lärde sig i Vietnamkriget var att det är omoraliskt att beordra värnpliktiga amerikaner att riskera sina liv i en svårbegriplig konflikt på andra sidan jordklotet långt från fäderneslandet och hembygden. Till sådana konflikthärdar kan egentligen bara användas frivilliga soldater. Ur politikernas synvinkel är det moraliskt lättare att beordra frivilliga soldater än värnpliktiga att riskera sina liv i någon svårförståelig global konflikthärd.
Eftersom, av någon intelligensbefriad anledning, svenska säkerhetspolitiker et consortes vill att Sverige ska bedriva "vietnamkrig" under Natobefäl, har en globalt verkande expeditionskår – "Insatsorganisation 2014" (IO-14)organiserats. Mot bakgrund av ovanstående resonemang kan IO-14 inte besättas av värnpliktiga. IO-14 kräver frivilliga soldater och yrkessoldater med utlandsobligatorium.
Försvaret av konungariket Sverige görs enligt gällande svensk säkerhetsdoktrin lämpligast genom den substanslösa Solidaritetsförklaringen, vilket överstiger mitt förstånd.
Det är få människor som har ett större behov än att kriga om offerkoftan. Fegast, vekast, mesigast, blekast vinner.
USA:s försvarsminister har presenterat en besparingsplan som ska minska antalet soldater och reservister med ca 130 000. Där borde svenska försvaret snabbt kunna rekrytera färdigutbildad och erfaren personal.