Under gårdagen sågs varg i grannbyn och min gode vän Leif är en av fårägarna där. Han reflekterar lite över situationen på sin matblogg.
Förhållandena är snarlika mina egna, dvs när omöjligt att stängsla bra på grund av kuperat naturbete med nära till berg. Dessutom skulle rovdjursavvisande stängsel tvinga bort övrigt vilt från växlarna (de vilda djurens stigar för er som inte har koll på terminologin) på hans marker och eftersom Älgflugornas herre bor intill en landsväg skulle många älgar, vildsvin och rådjur tvingas ut på en trafikerad väg.
Vad är då en rimlig vargförvaltning? Svaret är tämligen enkelt. Istället för §28, dvs att man bara får skjuta varg som anfaller tamdjur inom inhägnat område, efter att man gjort allt för att utan våld få bort vargen, så bör man införa generell skyddsjakt på varg motsvarande den för räv.
Kort sagt bör varg fritt få skyddsjagas inom 200 m från anläggning där tamdjur hålles, dvs betesmarker mm. Ingen anmälningsplikt, ingen tillståndsplikt, utan generell och efter tamdjurhållarens eget huvud fri, men jaktetiskt korrekt, skyddsjakt inom 200 m från anläggning, utan den minsta risk för repressalier från myndigheterna.
Det är en fullt rimlig kompromiss. Vargar som visar sig nära tamdjursanläggningar bör man fritt få skjuta bort. Det är också fortfarande, likt för räv, på fullt jämna villkor – vi som jagar vet hur svårt det är att faktiskt jaga. Det är inte bara att ta ett vapen och gå ut i skogen, den som påstår det är ett sk pucko.
Men en sådan fri skyddsjakt skulle innebära betydligt större acceptans för varg, samtidigt som skyddsjakt är förenelig med EU:s habitatdirektiv. Dessutom är inte vargen utrotningshotad, utan har Least Concern i bevarandestatus, t ex som älgen enligt IUCN:s rödlistningslista.
Själv har jag igår och i morse tillämpat beväpnad tillsyn av fåren. Inte för att jag tror mig få skjuta en varg, utan för att snabbt kunna avliva svårt skadade får om vargen varit framme, nu när de är släppta på bete.
I Sverige har vi världens hårdaste djurskyddslagar. Våra djur ska leva och dö smärt- och stressfritt. Men med varg är det helt plötsligt OK att djuren ska stressas och plågas till döds och samma personer som förespråkar detta föreslår också att man ska ha boskapshundar som i sin tur stressar och plågar vargarna till döds. Helt i strid med djurskydd och även jaktetiken om ett skott, ett djur och omedelbar död. Vargkramarna saknar uppenbarligen empati. Den som tror att boskapshundar dödar varg långsamt kan ta del av denna slaviska film. Den är i svart-vitt, det finns även nyare filmer i färg och HD, men jag tror att många av er inte klarar av de filmerna.
80 kommentarer
Naturskyddsvännerna är artrasister om de slåss för helt annorlunda etiska principer för naturen än för samhället och brutalaste möjliga socialdarwinister om de tycker att samma principer skall råda i samhället som i naturen.
Så är det nog, har talat med en del "vänsterdarwinister" i min ungdom. Där sitter inte hjärtat i varjefall.
Mitt förslag är att varje vargdödat tamdjur levereras in till ansvarig tjänsteman som vittnesbörd. Eventuella viten för detta skulle nog kunna ordnas via en kollektiv bötesförening modell planka.nu.
Sedan hoppas jag flera med skrivandets gåva skriver ner autentiska berättelser om de fasansfulla sista minutrarna i den mot stänglet uppträngda och mördade tamboskapens liv. (ev. jämfört med bedövad slakt) Samt att dessa litterära alster sprids.
Känslopropaganda kan nyttjas av andra än vänstern!
Jag undrar hur länge man får sitta med sitt vargdödade får på Sergels Torg eller framför riksdagshuset innan polisen transporterar bort en? Är det olagligt att sitta med ett dött djur i famnen? Det kan man väl göra i några dagar innan stanken börjar bli för svår.
Nu får du anställa en fåraherde som driver fåren till kvällshagen!
Varför är det så självklart att fåren skall sköta sig själv?
Har du el ute i markerna-sätt upp en rörelsedetektor!
Eller köp solcellsdrivna lampor på Clas Olson.
Här hemma går gråben på två ben och vi är alltid vaksamma! Nu är ju arean lite mindre-men på båtklubben har vi nattvaktning så vi kan få behålla en del!
Grannsamverkan är i gång och kontakten med polisen är informativ.
33% är vanliga tjuvar. Resten vill du inte höra talas om!
Fåren representerar i nuläget dessvärre inte samma ekonomiska värde som en båtklubb full med flotta båtar.
Du missade också att rörelsedetektorerna reagerar på får likväl som på vargar.
Rörelsedetektor reagerar även på mig-men skrämmer mig ej!
En rörelsedetektor skrämmer inte någon om man inte kopplar den till ett alarm av något slag. Koppla den till en handgranat så skrämmer den nog även dig!
Jag kan rekommendera en bok av Sven Hedin, en av 1900-talets mer tokiga äventyrare, sk. "Upptäcksresande".
Transhimalaya…
Där finns beskrivit av honom hur man använde en, obs, en tibetansk mastiff som skydd mot varg….
Nu såg inte den hunden ut som dagens tibetanska mastiffhundar, utan mer som kangaler med visst spetsinslag…( ty det finns foton…)
Men hunden var helt klart Sven Hedins favorit.
Den ligger f n på mitt nattduksbord, har dock läst ut båda banden och gått vidare till "över land till Indien".
Angående varg kan man ju nämna att de vad jag minns från boken aldrig förlorade manskap eller boskap till vargen. Däremot följde den efter karavanen för att kalasa på de typ 50 hästar som de gjorde slut på en efter en under vandringen. Om det berodde på hunden eller på att de var typ 10-15 beväpnade ryttare kan man ju fråga sig.
Jag mins särskilt Hedins beskrivning av hur hiunde lämnade gruppen när de rörde sig ner mot låglandet då hettan drev hunden upp i bergen igen..
Cornu, du är ju inte någon vargälskare precis, det verkar finnas vargar i mänsklig skepnad också, i alla fall enligt Expressen. http://www.expressen.se/nyheter/sven-uttalade-sig-mot-varg—misshandlades/
Det är inte bara invandring av varg man inte får vara skeptisk till:
http://www.dn.se/nyheter/politik/sd-ledares-kolonistuga-brann-ned
Invandring som invandring, människor och vargar skall få röra sig fritt som de vill och anser du något annat så får du miljövänsterfascister på dig.
Jag måste erkänna att jag inte följt debatten petnoga. Jagar inte själv heller men uppväxt på landet med jakt (men utan varg) i grannskapet etc.
Det är en enormt polariserad fråga och anledningen till att lagen är benhård KAN ju vara att man VET att det förekommer tjuvjakt, och att alla lättnader i lagen skulle leda till ökade möjligheter till tjuvjakt som omedelbart också skulle utnyttjas av de s k "varghatarna".
Dvs, en högljudd minoritet har omöjliggjort en rimlig lagstiftning genom sitt oresonliga agerande. Och därmed gjort sig själva och ett stort andra, vettigare människor en enorm otjänst.
När man läser hur många som yrar om "skjut, gräv och tig" i kommentarsfältet här inser man ju att det måste finnas en lag som ger 0 utrymme för godtycke. Tyvärr.
Vargen verkar ha blivit en symbolfråga där vargen får representera både Bryssel och Rosenbad. Att utmana makten kan vara nödvändigt, hälsosamt och bra, men då ska det vara i en fråga som berör och engagerar en majoritet av befolkningen. Vargen berör i huvudsak den minoritet som bor på landsbygden och då kan det aldrig bli något bra av det.
Du har ju naturligtvis rätt att makthavarna ser saken på det viset men demokrati är väl inte detsamma som majoritetsstyre. En riktig grundar sig väl på att även de som inte är majoritet skall ha rättigheter?
Men såsom du skriver, det drabbar ju bara en del av befolkningen; det som kan förändra situationen är om något barn far illa av ett vargangrepp. Det måste dock ske i lite tätbebyggelse så att även de i tätorten skulle känna sig hotade.
OM det sker i obyggden i Värmland så behöver man ju inte bry sig så mycket för de får väl till stor del skylla sig själva.
Men du har ju lösningen på problemet om nu regeringen vill få bort vargen; lätta på lagarna så kan de två sina händer och så löser det sig själv.
När jag läste dagens inlägg här, så insåg jag att jag har/hade varg utanför dörren…
Så jag krokade på mig dojorna och gick ut för att kolla djuren. Tre kreatur som rör sig på en yta av 8-9 hektar.
Men nu var de inte där jag trodde och funderade på om något hänt…
Under promenaden runt skiftena så tänkte jag så här.
Jag lägger mig inte i hur andra lever. Det är upp till var och en…
Alltså så ställer jag bara ett enkelt krav på omgivningen: låt mig sköta mitt och lägg er inte i….
OK, vargen är ett djur. I detta fall utplanterat från en djurpark, ty den brist på rädsla/försiktighet som visats av dessa vargar gör att jag, i alla fall, anser att här står inte rätt till.
Så det är inte vargen jag irriterar mig på!
Vem är då ansvarig för mina problem?
Någon politiker troligen…
Om jag då resonera utifrån det köassiska , Öga för öga…
Låta säga att jag går fram till ansvarig politiker och avlämnar en rak höger…
Så får man väl inte göra!
Men vad gör man mot mig?!
Det enda jag begär är att få vara ifred och ha mina djur som jag vill på min mark!
Är det för mycket begärt?!
När jag gått en sväng så hittade jag djuren betande i en solig backe där gräset satt fart….
Hundarna uppförde sig helt normalt i natt när jag släppte ut dom för att pinka…
Så här har nog ingen varg varit framme…
Helt riktigt – det moderna demokratibegreppet innefattar garanterade rättigheter för icke-majoriteten. Vilket många inte begripit, för övrigt, men det är en annan diskussion. Det är dock där den intressanta diskussionen kring demokrati ligger idag – exakt vem är en minoritet, och hur stora rättigheter kan de förvänta sig? Där finns 100 intressanta frågor att gräva i, allt från sänkt bensinskatt på landsbygden till huruvida kosherslakt ska vara tillåtet.
Min huvudfråga är egentligen vad som är hönan eller ägget, som sagt. Är lagen benhård för att överträdelser ska kunna beivras, eller bryter folk mot lagen och tjuvjagar därför att lagen är felaktig?
Att "lätta på lagarna" och låta folk lösa saken efter eget huvud är knappast en gångbar strategi. Det skulle undergräva förtroendet för rättsstaten att skriva lagar med intentionen att de ska brytas. Å andra sidan ska man knappast skriva en lag som man inte rent tekniskt KAN upprätthålla heller.
@Thomas:
Alla samhällen sedan förhistorisk tid har inneburit att man måste underbidra till det allmänna och underordna sig lagar och påbud. Det är själva innebörden av att leva i ett samhälle. Jag tror dessutom att du glömmer att samhället stått dig till tjänst med ett och annat under årens lopp också?
Det är helt fåfängt att tro att man kan flytta ut i skogen och "bli lämnad i fred" när man själv vill det i en värld som innehåller 7 miljarder människor.
Belii..
Visst…
Du är väl socialist också?
Psykopaternas lekstuga.
Visst har du rätt!
Jag är uppvuxen urbant så jag vet det…
Men nu använder jag urban logik. Ge faen i mig så är det OK.
Hur är det egentligen med annan jakt, förekommer det mycket tjuvjakt på t.ex. älg eller andra djur? Med mindre än att man ser att det förekommer tjuvjakt på byten som man får bedriva jakt på under vissa former så tycker jag inte att argumentet att lätta på lagen skulle leda till mer tjuvjakt.
@Thomas:
För en socialist är kollektivism ett självändamål, ja ett mål i sig. Jag ser det mer som ett nödvändigt ont för att, i vissa fall, uppnå en effektiv lösning på ett gemensamt problem.
Tänk på en vägsamfällighet.
Det vore möjligt att var och en byggde en egen väg, men det skulle bli onödigt dyrt. Det är också möjligt (men inte moraliskt riktigt) att ställa sig utanför samfälligheten, men att ändå nyttja vägen när det passar. I ett sådant sammanhang är det alltså mest rätt att hålla käft och rätta in sig i ledet, oavsett om man är socialist, liberal eller nazist för den delen.
Bra belii..
Vägsamfällighet är något som berör os här som bor här…
Är vägen på min mark och jag sköter densjälv så kan jag sätta upp en bom…
Med budskapet: Far åt hevete!
Bara om du betalat den ensam och då är det ju ändå ingen samfällighet.
Det är bara att fejsa livets mest grundläggande faktum:
Ibland kan man tvingas samarbeta med andra, även när det inte passar en själv.
Ja, jag vet….
Jag har torparhöger i blodet.
Blir omgivningen för besvärlig så drar man sig undan….
Det går både i stan pch på landet.
Har du verkligen tänkt igenom om det är så smart att gå beväpnad till fårhagen?
Jag har för mig att det är tillräckligt bevis för att fälla dig för förberedelse för tjyvjakt.
OBS! jag skojar inte.
1. Vapnet är inte laddat, utan plundrat och säkert. Det vore direkt oansvarigt att ha ett laddat vapen när man hanterar tamdjur.
2. Man får freda sina djur mot varg enligt §28.
3. Jag har lamning just nu och skyddsjagar räven, som brukar ta något enstaka lamm om året.
Du menar alltså att man inte får skyddsjaga räv längre, utan den ska också få fritt spelrum bland lammen för att varg existerar?
Dessutom, hur ska man kunna skjuta de påbjudna varningsskotten efter "halt, halt jag skjuter skarpt" etc som man måste tillämpa innan man får göra §28 på vargen, om man inte kan skjuta varningsskott?
Notera att det är olagligt att slå på vargen, så tanken är att man först genom att ropa, skrika, dansa snoa etc ska få vargen att sluta vara hungrig och lomma iväg. Sedan kan man skjuta varningsskott, vilket smäller högt och skrämmer fåren, men vargen bryr sig föga då den inte lärt sig vad smällar är för något.
Men som sagt, främst handlar det om att snabbt kunna avliva skadade får. Sannolikheten att möta vargen är minimal och vad jag vet har det väl nästan aldrig hänt. Det är svårt nog att komma på räven.
Cost/benefit finns det väl något som heter…
Man är oskyldig till man befunnits skyldig…..
Sedan två år tillbaks ungefär har jaklagen skärpts nu finns det något som heter försök och förberedelse för tjuvjakt:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5488719
hur lagen kan slå ser ni här:
http://www.dt.se/nyheter/dalarna/1.5786531-misstankt-tjuvjagare-slappt
Du får gärna gå med jaktgevär till dina djur men om du stöter på en nitisk naturbevakare kommer du i bästa fall att få en hel del "nya intryck" av vårt rättsystem att skiva om.
Nej Thomas när det handlar om alla typer av förberedelse av brott måste du bevisa att du inte tänkte på ett särskilt sätt, lycka till med det.
Anders…
Inne i stan tycks man inte bry sig om sådana petitesser…
Filmen är nog från forna jugoslavien. Sarplaninac är en balkansk hundras. Allt är inte ryskt som slaviskt klingar liksom allt inte är varg som dödar får…
Varför är det så viktigt att vi får ett pärlband med vargrevir längs med norrlandskusten? Varför är vargen så viktig att den måste skyddas på andra djurs bekostnad och varför är vargen viktigare än det odlade kulturlandskapet?
Varför går Naturskyddsföreningen ut och slår på trumman för vargen samtidigt som man säger sig värna om det urgamla svenska kulturlandskapet. Svaret är enkelt för den som ser sambandet, de internationella gruvföretagen och de stora skogsbolagen, med vargar i renbeteslandet har vi inga renar kvar och inga samer, då är det fritt fram för de stora gruvbolagen att exploatera vår natur. Ökar vargförekomsten i Södra Sverige kommer många små fritidslantbruk att lägga ned och ingen kommer att vara intresserade av att sköta naturen och då är det fritt fram för exploatörerna att utvinna gas genom sk fracking, stora dagbrott, kanske utvinning av uran i Västergötland.
Vargkramarna är blåögda idealister och ledningen är köpt, storföretagen sponsrar SNF.
Så är det!,
När jag berättar det så går det upp ljus efter en stund….
Även för en vargkramare…
Tyvärr är det nog extremt lätt att lura idealister, i synnerhet om man gör det med penningpungen i handen. De kommer gladeligen bortse från helheten för att få en massa pengar.
@Lars Sundberg:
De flesta samer bor i Mälardalen. Varför i hela h-e skulle de försvinna för att renbetet hotades?
Sveroges största sameby – Stockholm
Det är nog bara en fullblodsdåre som tror att Svenska NaturskyddsFöreningen stödjer fracking, dagbrott och uranutvinning.
Toppredatorerna (Kungsörn, människa, räv, varg, björn, säl etc…) spelar en mycket viktig roll i förvaltningen av den högre faunan. Eftersom vi människor inte lyckas ta det ansvaret själva behövs det andra rovdjur också. Om inte den högre faunans bestånd (till exempel älg, hjort och rådjur) är i balans får det konsekvenser genom hela ekosystemet.
Det här ekosystemet ska bland mycket annat hålla liv i oss människor. Ju fler människor desto viktigare är det med ett friskt "högpresterande" ekosystem. Enkelt uttryckt: På 17 och 1800talen var vi så få människor att den ekologiska utarmning som rovdjursutrotningen ledde till var hanterbar. Nu däremot är trycket på naturen så hårt att hela systemet måste fungera för att inte riskera en total kollaps.
Nicke…
Vilken romantisk syn på tillvaron du har…
Pfft.
Den högre faunans bestånd hotar inte ett dugg annat än tallplanteringarna i Norrland.
I Norrland ska det växa gran. I Södras Sverige ska det växa tall. Att plantera tall i Norrland är mot ekosystemet.
Ska vi då ha varg för att reglera älgstammen i Norrland så är det i Norrland vi ska ha varg, inte i Södras Sverige där vi planterar gran och älgen inte är ett problem.
Helt upp och nedvänt. Dessutom var inte älgen ett problem förrän vi började med kalhyggen och älgstammen exploderade på 60-talet. Innan dess fanns det inte föda åt älgen och älgen var inte heller ett problem, utan mättes i 10 000 inte i 150 000. Så börja med kontinuitetsskogsbruk så försvinner älgen och vi kan fokusera på det viktiga – att få hållbara resurser som räcker till oss människor.
… och rådjur som hotar villaträdgårdarna – plantera ut varg i våra villaområden då.
Jag är inte romantiker jag är realist. Du däremot kan ibland ge sken av att vilja likna en fullblodsdåre.
Nu betyder inte det att jag på något vis anser dig äga ett mindre människovärde utan bara att ibland skulle din image vinna på att du lät tangentbordet vara ifred.
🙂
C: Jag tror du vet vad jag menar. Fast det kan inte vara roligt att se sin boskap hotad. Hoppas att de klarar sig.
Tror pesonligen att en friare fredningsjakt hade kunnat hjälpa. Porblemet är bara att vissa delar av det jagande fårket hade tagit det för en förevändning att skjuta på alla rovdjur som rör sig. Frihet under ansvar hade helt enkelt inte fungerat.
Jag visste att det skulle ta hus i h***e att beskylla vår sk. naturvårdande förening för något sådant, men det är bara att se vem vinner på rovdjuren och vem förlorar.
Ett förtydligande ang samer jag menade förstås renskötande samer inga andra.
Nicke du får gärna kalla mig fullblodsdåre, men då kanske du kan figurera under eget namn.
Då får polisen sätta åt de som inte sköter sig. Laglydiga tamdjurshållare ska inte drabbas för att det finns tjuvskyttar.
Dessutom skulle tjuvskjutandet minska kraftigt när man får rätt att proaktivt skyddsjaga i anslutning till tamdjursanläggningar. Den som "hatar varg" kan kontakta en djurhållare och erbjuda sig att sitta vakt istället för att i veckor eller månader söka efter varg i skogen.
Vidare pga brist på spårsnö här i södra Sverige så är tjuvjakten antagligen obefintlig. Utan spårsnö kan man knappast tjuvjaga rovdjur.
Vilket också är varför vargen inte kan etablera sig i Norrland, men etablerar sig i södra Sverige. Så tjuvjakt är inget problem, vare sig idag eller i morgon.
Som jag skrev är det nämligen inte bara att ta en studsare och gå ut i skogen för att skjuta en varg. Det är liiiiiiite svårare än så, men har man inte jägarexamen så kanske man inte har någon insikt i frågan heller.
# Nicke
Det låter som att du pratar en massa dumheter. Naturskyddsföreningen stödjer inte fracking, dagbrott och uranutvinning, men de bortser säkert mer än gärna från helheten för pengars skull. Dessutom får de ännu mer pengar när de också kämpar mot fracking, dagbrott och uranutvinning. Så en inkoherent politik är mycket bättre ur organisationsekonomisk synvinkel än en logisk!
För det andra är det bara vargen som är uppe till diskussion här. Du försöker på ett alldeles omotiverat sätt vidga diskussionen från vargar till toppredatorer. Då kan man lika gärna säga att vi inte skall ha några fängelser för brottslingar, eftersom det behövs fria människor för att driva runt samhället. Antingen är du dum eller annars är du intellektuellt oärlig.
Och så använder du argumentet "Eftersom vi människor inte lyckas ta det ansvaret själva…" Du kan inte komma med den sortens generella omdömen utan att exemplifiera! Tror du inte vi klarar det ens om vi skärper till oss? Människor är för dumma, men vargar vet minsann hur det skall göras. Det förefaller inte som ett rimligt synsätt.
Du är väl förmodligen också miljöpartist och tycker som tidigare ekonomiska taleskvinnan Mikaela Waltersson m fl att alla som vill skall få bosätta sig i det här landet? Då hjälper det säkert inte med lite varg för att rädda ekosystemen.
Lars Sundberg: Jag heter faktiskt Nicke. Eller Niklas. Tillsammans med mitt mycket vanliga son-namn har jag en av Sveriges vanligaste namnkombinationer. Jag tror inte det är någon idé att skriva ut helanamnet för du kommer ändå inte tro på det.
Urgamla kulturlandskapet förresten. Hur gammalt är urgammalt? Skulle du vilja beskriva Amerikas Förenta Stater som en urgammal statsbildning?
Hördu Nicke..
Om man inte spårar ur så blir det ju så tråkigt…
Jag har jobbat litet i psykiatrin så egentligen är jag ju väldigt "normal"….
Vad jag kan förstå av vad jag sett…
C: Har jägarexamen, jaktmark och tamboskap. Klassisk härskarteknik, "Tycker du så kan du inte vara en av oss"
Kuckeliku: Vi kan inte ta det ansvaret därför att vår skattning av viltbestånden inte styrs av samma faktorer som de andra rovdjurens. Mängden jägare i ett område styrs inte av vilttillgången därför sker det ingen naturlig reglering av jakten. Istället måste den regleras på andra vis.
Förklara då vad det ekologiska problemet med viltbeståndet är?
Vargen tar inte vildsvin. De är för stora och för aggressiva och uppträder i flock som går till motanfall.
Älg betar inte sönder tall i södra Sverige, för vi har inte tall här, då vi planterar gran. Älg håller dock granplantagen rena från sly i ung ålder.
Är det rådjuren i villaträdgårdarna som är det ekologiska problemet så är det väl där vi ska sätta ut varg?
@Lars Sundberg:
"Renskötande samer" är en liten andel av det totala antalet samer. Så vad skulle vi förlora på att de fick skaffa sig riktiga jobb, menar du?
Renarna jar ju vad jag förstår funnits här i vilt tillstånd från början, så om man tycker att tallplanteringar i Norrland är en styggelse bör vi väl återgå till vildrenar i så fall?
Vidare, kronhjort har vi så lite av att den riskerar att utrotas av varg om man får vargrevir där det finns kronvilt. Dovhjort det samma, uppträder dessutom i flock och blir därmed otacksamt byte för vargen.
Jag kan köpa att vildsvinen börjar bli ett problem, men som sagt så är inte varg en lösning där. Enda lösningen är mer jakt, men då måste vi ha fler som bor på landet och fler som vill ägna sig åt jakt. När vargen äter upp allt annat, roligare och godare, vilt så slutar jägarna och nya jägare som bara vill jaga vildsvin räcker inte i antal, samtidigt som gårdar läggs ner och man överger landsbygden.
"Mängden jägare i ett område styrs inte av vilttillgången därför sker det ingen naturlig reglering av jakten. Istället måste den regleras på andra vis."
Argumenten förefaller usla. Dels är markägarna säkert högst intresserade av att skydda sin skog mm, så det vore enkelt att bara utöka jaktperioden. Dels är många jägare villiga att flytta sig en god bit när det är jakt. Tar vi hit en massa folk för att plocka blåbär mm kan vi nog lika gärna ta hit folk för att jaga älg mm. Det skulle säkert kunna gå att få inte bara thailändare utan också tyskar att komma hit för att jaga älg mm.
"På andra vis" kan alltså innebära mycket annat än "varg", men du vill ju alldeles bestämt inte se några andra "lösningar" än vargen. På ett problem som politikerna har skapat med sin lagstiftning.
@Cornu:
Men enligt din egen logik spelar det ju ingen roll om hjorten utrotas i Sverige, eftersom det finns tusentals av dem ute i Europa. Lika vargen.
Ok Nicke, som den fullblodsdåre jag är så fortsätter jag, urgammalt är givetvis ett slitet uttryck, att jämföra USA:s statsbildning med andra staters kan man väl göra om man vill, men det är väl ganksa irrelevant i detta sammanhang. Det mulbetade kulturlandskapet i Södra Sverige är kanske 1000 år eller något sådant, men det har till stor del försvunnit pga av granplanteringar och genom stordrift i lantbruket, de resterande markerna sköts för det mesta av ideella krafter. Den biologiska mångfalden i det småskurna gamla kulturlandskapet är stor, dock är det så att SNF med flera är mer intresserade av att befolka landet med vargar än att rädda skalbaggar och blommor. Vargen är ett häftigt djur som lockar många, den är en potent jägare, listig och förslagen, det är kanske därför att nazister och liknande har haft den som sin symbol.
Trophic cascade…
Orkar inte förklara det här men här är en bra början:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trophic_cascade
Lars Sundberg: Det kulturlandskap du hänvisar till är ungefär lika gammalt som den amerikanska statsbildningen. För 1000 år sedan var endast isolerade klickar av vårt landskap kultiverat. Inte mig emot. Det låter som en natur jag inte haft några problem alls att överleva och bygga mitt välstånd i. Stora ytor som jag fått göra vad jag vill på 🙂
C: Att det skulle vara ont om hjort är möjligtvis sant på din sida av Sverige men på min sida är det mycket gott om både kron och dov. Det stora problemet med vildsvinsbeståndet här är att de stora markägarna vägrar släppa ifrån sig jakträtten på sin utarrenderade odlingsareal. Det finns gott om villiga jägare men endast ett fåtal får chansen. Jag har flera vänner som inte kunnat förnya sina odlingsarrenden för att ägarna vägrar jaga gris i tillräcklig omfattning. Ett betydligt större ekonomiskt problem än vargdödade får.
Så Beeli tycker att samerna skall ge upp sin näring,finemang då kan gruvbolagen ha hela Norrland för sig själva, passar bra det.
Dagbrott och vargar går bra ihop 😉
@Lars Sundberg:
Nej, det har jag inte alls sagt att jag tycker.
Jag frågade bara vad vi skulle förlora om det hände – en fråga som du för övrigt sket i att besvara.
Ok Nicke det vet inte jag, Du får fråga samerna det är deras näring det är frågan om.
Och återigen – renhållning är inte "samernas näring". De flesta har vanliga jobb. Om det är fördomar som ligger till grund för din missuppfattning så kan jag meddela att det är väldigt få homosexuella som försörjer sig som revyartister och väldigt få har kameler i sina lägenheter i Rosengård.
Ragn-Sells eller Sita kanske kan anställa dem…?
Om man istället fokuserar på bevarandeproblem och svenska skyldigheter i denna fråga så ill jag påtala något som knappt ingen diskuterar.
Ty det har "gått troll" i dessa frågor.
I Sverige finns en helt unik björnstam som kallas "Dalabjörnen". Den sydliga delen av den skandinaviska brunbjörnen.
En genetiskt spännande och unik björnstam, vars närmsate släkting är Spaniens få björnar.
Alltså en genetisk rest av den brunbjörn som fanns i västra Europa efter istidens slut….
http://www.svenska-djurparksforeningen.nu/Bjoern.htm
Där har vi i Sverige ett bevarandeansvar!!
Men då är det tyst?! Kan det bero på att det är för komplicerat för SNF, politiken och Bryssel….
Eller är det ren marknadsföring av en affärside'…..
SNF som bizniss….
"Kort sagt bör varg fritt få skyddsjagas inom 200 m från anläggning där tamdjur hålles, dvs betesmarker mm. Ingen anmälningsplikt, ingen tillståndsplikt, utan generell och efter tamdjurhållarens eget huvud fri, men jaktetiskt korrekt, skyddsjakt inom 200 m från anläggning, utan den minsta risk för repressalier från myndigheterna."
Men innebär inte 200m normalt att man hamnar utanför sin egen mark? En förutsättning för all jakt är väl att man har markägarens tillstånd? Sen skall man väl ha vapenlicens för att jaga, finns det inte andra "kompetenskrav" för att jaga. Jag menar att man skall ju rimligen kräva att den som jagar gör det på ett säkert sätt (säkert att ingen oavsiktilgt blir skjuten och säker på att den som skall skjutas blir avlivad snabbt och effektivt).
En hagelspruta räcker….
Anonym, det är underförstått. Man har inte jakträtt eller skyddsjakträtt på annat än egen eller jaktarrenderad mark. Det fattar alla med jägarexamen.
För vapenlicens krävs jägarexamen, vilket är ett kompetenskrav. Då lär man sig bland annat att man inte får jaga på annans mark.
C: Filmen är inte rysk…
@cornu
OK, det kanske var underförstått att man måste ha jägarexamen…
Om man fått skjuta varg för att skydda sin boskap eller av annan anledning, då hade vargarna skjutits av på en månad. Det finns för många skruvade personer bland de som jagar
Och du känner många sådana förstår jag?
Man får skjuta andra djur helt utan orsak – betyder det att dessa djur har skjutits av på en månad?
Jagar man för nöjes skull, då är det något som inte riktigt "klickar" om ni förstår vad jag menar
@dopad
Det må vara så, men reglerna för jakt lägger inte så mycket vikt vid motiven till jakten – när jakt är tillåten på ett visst djur så får man jaga det för att ta till vara på köttet, trofeer eller helt enkelt för att man vill minska skadorna djuret orsakar. Det finns en hel del djur som är tillåtna att jaga (och vissa av dessa orsakar skada), men är likväl inte utrotade fastän det gått flera månader…
Vad är det för skillnad på om en hund som skyddar hjorden dödar en varg och en djurägare son skyddar sin hjord dödar den?
En död varg är väl en död varg?
Jaktetiken säger att man ska döda omedelbart och med minsta möjliga lidande. En hund som dödar en varg tar 5 – 30 minuter på sig av plåga. En .30-06 tar en sekund. Förstår du skillnaden?
Det var inte så jag menade, utan att tydligen får man ha vakthund som ev. dödar varg, men inte själv sitta o vänta på att vargen ska . . synda.
Varför har det betydelse vem som dödar vargen i skyddssyfte?
@Nils
Men normalt är väl rollerna ombytta – det är nog vanligare att vargen tar kål på hunden än tvärtom. Dessutom har man nog ett visst ansvar för vad sin hund ställer till med (dessutom kan ju faktiskt domstolen faktiskt anse att det är du som dödar vargen eftersom händelsen är en direkt konsekvens av ditt agerande).