Vi kanske kan vara överens om att vi inte har en fri marknad, utan att marknaden är reglerad. Som en kommentator till bloggen skrev så borde man bara tala om marknaden, och inte i bemärkelsen fri, eftersom den ändå aldrig kan vara det.
Det finns en uppsjö av regleringar och snedvridningar av marknaden, genom lagar och andra politiska regleringar. Men med vänsterretorik så kan man ju inte tala om bara marknaden, eftersom vänsterfolk avser den elaka okänsliga och ondskefulla fria marknaden när de talar om den.
Så det behövs ett namn på marknaden som den är för stunden. Reglerad. Kontrollerad. Snedvriden. Favoriserade parter. Motarbetade parter.
Ofri marknad är väl den logiska motsatsen till fri marknad, men det ligger inte helt rätt i mun och känns inte neutralt. Fri känns visserligen positivt, men är det naturligt att tala om den ofria marknaden?
Kommentera, diskutera, så kör vi en omröstning senare. Det fungerade för överbelåningsreglering/hävstångsminskning eller mitt val avbelåning.
25 kommentarer
Delkontrollerad marknad
Intervenerad marknad
Delreglerad marknad
/Mr. Anonymous
Tolerant marknad
Liberal marknad
Lättmarknad
Marknad 2B
Omarknad
Marionettmarknad
Marknad 2.0
Mark Naden (Combe i Oxigene-inlägg)
Låtsasmarknad
SISM (SärIntresseStyrd Marknad)
Gråmarknad
som alltid kommer jag här med ett inlägg:
Byggd på Coase teori, men formulerat av Williamson’s kontrakt/tansaktions teori borde markaden kallas ‘opportunistisk marknad’ eftersom möjligeheten att styra med särintressen finns (ex. riksbanker). Markanden blir aldrig perfekt, tyvärr.
Nu bör man kanske ha klart för sig att det finns ett antal “marknader” i sahmhället. För att det ska vara fruktbart att samtala om marknadens brister, bör man kanske bestämma sig för vilken “marknad” vi talar om.
Bundna. Den bundna marknaden. Eller fjättrade.
Marknaden har endast sina bojor att förlora.
Pratar vi de olika “marknader” som finansspelarna härjar på, så passar enbart benämningen “manipulerad marknad” in – spelarna i toppen här vill ju inte försöka bedömma utfall utan hellre styra upp det så att man är säker på vad som kommer att hända och sen agera med syftet att blåsa alla andra spelare.
Det är möjligen en smula smalspårigt att resonera i termermer av “marknaden”. Samhället består ju av en rad olika marknader som ömsesidigt påverkar och är beroende av varandra. Finansmarknad, aktiemarknad, arbetsmarknad, bostadsmarknad, Kiviks marknad etc…Dessa olika marknader påverkas av mekanismer som är specifika för varje enskild marknad.
Är man talesman för en “fri” marknad kan man till exempel börja med att svara på hur en “fri” arbetsmarknad ska se ut för att inte betraktas som “styrd” eller “reglerad” eller what ever…
Handikappad marknad.
Marknad med två vänsterben.
Fjättrad, kuvad, hämmad.
“Är man talesman för en “fri” marknad kan man till exempel börja med att svara på hur en “fri” arbetsmarknad ska se ut för att inte betraktas som “styrd” eller “reglerad” eller what ever…
”
Cornucopia menar att en fri arbetsmarknad är när multinationella företag kan göra hur och vad man vill utan statlig inblandning men så länge den enskilde individen accepterar eller indirekt accepterar det för att överleva. T.ex ska då en människa tivingas att sälja sin kropp för att hon är i beroendeställning till sitt dagliga uppehälle. En fri marknad ska vara fri föra alla med det är ouppnåligt för den enes bröd är alltid den andres död i ytterliheten på en fri marknad.
En fri arbetsmarknad utan regleringar tangerar vid fattigdom att utmynna i människoförakt eller kalla det slaveri, piga eller dräng.
Klassificering uppstår, maktmissbruk, uppror, kravaller, revolution etc.
Du har gett dig in på djupt vatten Cornu.
/Anonym
/anonym, tycker du verkar beskriva marknaden som den fungerar idag tack vare de snedvridande regleringar som finns.
T ex är det snedvridande regleringar som gett upphov till bankernas övervinster och med det bonusar, samtidigt som massorna lockats in i slaveri genom att ta enorma lån de aldrig kommer kunna betala tillbaka.
Utan många av dessa regleringar hade situationen inte kunnat bli så illa.
Jag gillar annars ett eget förslag:
real marknad eller realmarknaden.
Ungefär som realpolitik.
Den faktiska marknaden, inte som ett vänsterhatobjekt eller ideologisk teoretisk nyliberal konstruktion, utan som den faktisk är, på gott och ont. Real. Verklig. Inte enligt någon ekonomisk modell.
Demokratisk marknad
Marknaden regeleras av politiker som röstas fram av folket.
Jag tror inte det är så många i Sverige som vill ha någon fri kapitalistmarknad. Även om det kanske skulle bli bättre ekonomiskt (vilket jag betvivlar) så finns det annat än pengar jobb som är viktigt. Jag är glad för att facket har förhandlat fram massa semester, arbetsmiljölagar mm. Skulle kännas riktigt dåligt om man tvingades gå med på dåliga arbetsvillkor för att den fria0 marknaden sa att det var så. Varsågod: jobba med asbests, glöm din pappaledighet, säkerhetslinor ryms inte i någon budget. Det är klart som korvspad att marknaden måste regleras. Själva grundkonstruktionen av ett företag är som en psykopat.
Är det ngn som lockar in massorna i slaveri så är det en fri marknad.
En totalt fri marknad utan regleringar tenderar att bli kriminell och förakta människovärdet. Profit rules!
Läs på historien, Cornucopia, det har alltid varit på detta sätt.
Att vi idag har det bättre kan tillskrivas regleringar och demokatiska processer men icke en helt avreglerad fri marknad av varor, tjänster och arbete.
En totalt avreglerad och fri marknad innebär ngt mkt värre än vad vi idag ser, tyvärr är det så.
Fick marknaden bestämma så hade vi använt än mer hälsovådliga ämnen eller godkänt människohandel. Det är dit en totalt fri marknad till slut för oss, bort från ideal och människvärde. Profithunger och money rules beyond common sence.
/Anonym
Människohandel mm. tillhör inte en fri marknad eftersom det kränker indevidens frihet. Sen är det inte förbjudet att under en fri marknad starta fackföreningar.
Jajaaa jag tror det bara är att krångla till att försöka tjäna pengar. Bättre att gå på bidrag, låt någon annan försörja mig. Det funkar nog ett tag till i det här landet. Sen kan de tyvärr bli så att jag måste dra till Asien och försöka få jobb.
Var glad att de finns folk som fortfarande försöker tjäna pengar i det här landet. Utom dom och drivkraften så kan ni stå där och tycka:
“Vi hade iaf pappaledighet och semester när vi hade jobb”. “Nu har vi ledigt mest hela tiden.” Vart tog alla jobb vägen? Hmm.. blir till och försöka få tag i mat någonstans. Vem ska jag slå ner?”
“Hmmm.. Eller finns det något annat sätt jag kan få ihop till något.. Hmm.. Nu tror jag inte det finns någon reglering kvar, för de finns juh ingen som betalar skatt längre, finns ingen marknad kvar.”
Tillbaks till Fri marknad
Det är alltid lätt att tala i termer av ond och god när man diskuterar kapitalismens funktionssätt. Det är lätt att hamna snett om man gör det. Kapitalägaren har sina legitima intressen och arbetaren eller tjänstemannen har sina. Och – vilket är viktigt att inse – dessa intressen står emot varandra. För att kunna dra någorlunda jämt har dessa intressen organiserat sig för att dessa intressemotsättningar ska kunna lösas på ett hyfsat civiliserat sätt.
Denna ordning har fungerat skapligt under efterkrigstiden, dvs under den tid då industrialismen har upplevt sina rekordår.
Det handlar inte om huruvida marknaden (det finns flera marknader!) är fri eller reglerad eller inte. Jag menar att det är en systemkris vi håller på att gå igenom just nu.
Liberaliseringen under 80-talet, globaliseringen under 90-talet, och nu senast finansialiseringen av ekonomin under 2000-talet har nått vägs ände.
Men eftersom ingen politisk kraft har nån lösning, annat än att börja om där vi slutade hösten 2008, så misstänker jag att faran inte är över än på långa vägar.
Jag tror inte att C vill att precis ALLT ska vara avreglerat. Att det inte finns någon lagbok helt enkelt. Polis och viktiga samhällstjänster måste ett samhälle ha. Därmed viss skatt.
Rätta mig om jag har fel C?
I ett normalt samhälle finns det såklart informella regler. Jag är inte emot en lagbok med “Du skall icke stjäla etc.
I grunden vet vi väl alla vad som är rätt och fel eller?
Lagboken ska dock vara betydligt enklare och lättöverskådlig.
Förr fick man iaf slå ner den som gjorde inbrott i ens hem. Ja tillomed kunde man som tjuv bli skjuten om man hade otur.
Vad är det idag (nödvärn är ok?).
Grunden är att saker ska vara rättvist. Visst livet är inte rättvist det vet vi. Men det ska sträva dithän. Det gör det lättare att acceptera saker.
Själv ser jag gärna rimliga lagar. Och rimliga straff, inget dalt. Återfallsförbrytare ska det inte daltas med. Det blir hårda straff helt enkelt. Brottslingar ska inte belasta samhället mer än nödvändigt… = dödstraff ok.
Det skattefinasierade ska vara betydligt mindre än idag. Regeringen ska inte in och ändra villkoren stup i ett. Det gör det enormt svårt att investera.. när man är inne och skriver om villkoren stup i ett. Man ger f-n i det helt enkelt om risken är för stor.
Det ska även finnas något grundskydd, inget fancy (för de svagaste). Det ska dock löna sig att vilja göra rätt för sig istället för att gå och dra, vi går väl åt rätt håll, men tar sossarna över så vete sjutton. Det ska vara möjligt med inkomstskillnader. Varför annars lägga massvis med tid för att lära sig ett yrke eller utbilda sig? Det ska löna sig att vilja bli något och sträva efter något.
Jag vill ha mer av:
Väljer man beteendet så väljer man konsekvenserna. Mer personligt ansvar helt enkelt.
Väljer man att punda, fine. Släpp in knarket och låt dem punda ihjäl sig. Då slapp de stjäla för sina drogers skull.
Thaman
Real är ett ganska bra ord. DDR brukade kalla sig själv för “den realt existerande socialismen” som försvar mot dem som ifrågasatte om Östtyskland verkligen var socialistiskt. Den realt existerande marknaden.
Som Israel för övrigt kan kallas den realt existerande sionismen. Inte precis vad Herzl hade tänkt sig visserligen, men WYSIWYG.
Ron Paul, ofta intressant att lyssna på:
Ron Paul questions Capitalism
http://www.youtube.com/watch?v=SuiCz8kD6hc&NR=1
Thaman
Jag provocerar väl förstås bitvis, men grunden ligger i de som hävdar att finanskrisen är kapitalismens misslyckande.
Vi har inte haft kapitalism, så den kan inte ha misslyckats. Vi har haft en marknadsekonomi, en reglerad sådan. Det behövs ett bra ord för denna marknad.
Vad vi sett under 1900-talet är inte kapitalism, utan mer korrekt skall det benämnas liberalism (iaf enligt Wallerstein, en marxist).
Kanske har vi nu fått se liberalismens död (titel på en bok av Wallerstein). Glöm inte att Kina är en marknadsekonomi, på många sätt mer extrem än våran. Kommunist är bara namnet på det totalitärt regerande partiet i Kina. De kunde lika gärna kallat partiet för Bananpartiet. Det är bara ett namn.
Jag förespråkar inte rå kapitalism eller helt fria marknader. Jag förespråkar fungerande marknader utan politikers fingrar i syltburken. Guldmyntfot är ett exempel på hur man kan ta bort syltburken, men naturligtvis bara en del av lösningen.
Klara, stabila och ej förhandlingsbara spelregler är vad som behövs. Likt vårt pensionssystem så skall man inte tulla på reglerna när det går dåligt, utan låta systemet få läka ut.
Räntor skall sättas av den reala marknaden, inte av makthavare. Osv osv.
Och nej, jag har faktiskt inte läst något av Johan Norberg, någonsin. Man kan tänka själv också.
Bosse, väl skrivet. Får jag citera dig i ett blogginlägg?
C – självklart får du citera mig (vilket citat är det du vill citera?). Passa gärna på att puffa för min blogg Toxiska epistlar också! Jag skriver då och då om ekonomi och politik, men huvudsakligen om medicin och hälsa. Den finns faktiskt en ekonomisk dimension inom hälso- och sjukvården också. Det är lätt att glömma när man tror att man är ung, frisk och odödlig!
Mvh
Bosse
Cornucopia, du borde kanske skilja på reglering och manipulering. Reglering av marknadsekonomin är nödvändig, frågan är bara hur omfattande den ska vara.
Det som jag ser som mest skadligt är dock försök till manipulering av marknadsekonomin, t.ex. från centralbanker som toksänker räntorna som de gjorde i början av 2000-talet.
Så jag tycker att vi ska tala om den manipulerade marknaden. Det är inte den fria marknadens kris vi ser nu, utan den manipulerade marknadens kris.
“korporativistisk blandekonomi”
Hittade en intressant artikel som är läsvärd.
http://www.nattvakt.com/online/finrum/a09expressen.htm
PD