Resultatet av den andra läsareopinionsenkäten presenteras nedan och visar på dubblat stöd bland läsarna för Centerpartiet jämfört med 2022 och att det brunnedkletade Folkpartiet tyvärr får starkare stöd än 2022 och därmed klarar sig kvar i riksdagen ännu en mandatperiod. Stora förloraren är de brunnedkletade Moderaterna och SD är en marginell företeelse som inte motsvarar sin skräniga nedskitande fiskmåsesvans frekvens i kommentarsfältet.
Läsarnas vita kränkta medelålders högutbildade och högavlönade män är knappast representativa för Sverige, men opinionsundersökningar på bloggen tittar istället på förändringarna från tidigare val vilket visar trenden. Opinionsundersökningen återspeglar också opinionen igår och idag, och den kommer ändras till valsöndagen.
Enkäten baserar sig på 6 176 respondenter, skyddade via WPForms spamfilter.
Folkpartiet har tyvärr gått framåt kraftigt, då man enligt förra opinionsundersökningen skulle åka ur riksdagen. Att Folkpartiet gått framåt bekräftas också av nu senast Novus opinionsundersökning som ger dem 4.3% och innan dess Verian av 3.0% och även bland bloggens läsare har detta brunkletiga bokstavligen SD-kramande parti gått starkt framåt.
| 2018 | 2022 | 2026 | |
| V | 3% | 3% | 3% |
| MP | 7% | 5% | 6% |
| S | 14% | 16% | 14% |
| C | 7% | 10% | 22% |
| L | 13% | 10% | 13% |
| M | 32% | 30% | 21% |
| KD | 7% | 9% | 9% |
| SD | 12% | 14% | 10% |
| Annat | 4% | 3% | 3% |
Som man ser ovan ökar stödet för Folkpartiet med 30% sedan valet 2022, då man fick 4.61%, vilket i så fall skulle ge partiet 5.99%, vilket förstås inte kommer hända. Men det är ett starkt argument för att brunkramarna i Folkpartiet tyvärr blir kvar i riksdagen.
Moderaterna är den stora förloraren och tappar nästan en trededel av sitt stöd, eller nio procentenheter, medan C ökar med 12 procentenheter och blir bloggläsarnas största parti med 22% av stödet.
I övrigt är det rätt stabilt på socialistsidan bland läsarna med enstaka procentenheters förändring.
SD står för endast 10% av läsarna, trots att typ 50% av alla kommentarer är bruna pro-SD, vilket visar att SD överdriver sin storhet och sitt folkliga stöd genom att spamma kommentarsfält och sociala medier. Den som skriker högst har dock varken rätt eller störst stöd, utan skriker bara högst och bajsar ner överallt likt fiskmåsar.
Och där kan man nog hitta SD:s frammarsch. Uppblåst närvaro i sociala medier, och sociala mediers genombrott sammanfaller väl med SD:s uppgång. Nej, det förelåg inga problem med invandring när partiet röstades in i riksdagen 2010. Det var bara partiets fiskmåsar som skränade om det i sociala medier, helt enkelt för att de är rassar. Att SD blivit stort för ”inga partier har velat tala om …” är ett falskt SD-narrativ för att motivera inkompetenta och lättlurade politiker att anamma SD:s rassepolitik.
10% SD-symptier bland bloggläsarna, som mestadels är män kan, jämföras med PSU maj 2026 där 23.5% av alla män sympatiserar med SD, och 23.9% av alla män utan barn, dit incels räknas som subgrupp. 10% av läsarna är rent av mindre än PSU maj 2026 för kvinnor där 11.5% sympatiserar med SD, så ovanligare att en bloggläsare här stöder SD än att en kvinna gör det.
Så när ni ser skränande SD-fiskmåsar bajsa ner kommentarsfältet, kom ihåg att de bara är 10% av läsarna, men i brist på ett liv skriker högst. När SD-fismåsarna bajsar så får de också varandra att tro att deras folkliga stöd är enormt, men här på bloggen stöder 90% inte SD och ute i verkliga livet stöder 80% inte SD.
Varför hackar bloggen på SD, förutom att de är rassar, fascister och i smyg hyllar Putin, Kreml och Ryssland, samt kryllar av aktiva som är knarkare, barnpornografer, våldtäktsmän och putinpropagandister? Jo, därför att deras fiskmåsar i 18 år bajsat ner bloggens kommentarsfält och Stockholmsyndromet fungerar inte via kommentarsfält, tvärt om. Socialisterna har vettet att hålla käften om sina partier i kommentarerna.
325 kommentarer
Jag tycker att vi kan stryka valet på söndag och köra bloggens resultat istället.
Och ge Ryssland fribiljett till SD-ministrar? Nej tack.
I det hypotetiska fallet att detta vore valresultatet blir min tolkning: Största partiet (C) får av talmannen (”sittande”) i uppdrag att sondera terräng. De plockar ett antal partier från ”den breda mitten” och undviker samarbete med V eller SD. Finns många tänkbara sätt att komma till majoritet, kanske med S, L, och KD (58%) som stödpartier? Eller, om man är lite mer konservativ: M och L som ”stödpartier” (56%). Realistiskt? Kanske inte.
Heja SD ant största partiet i vårt land
SD på regeringsnivå kommer att fortsätta stödja Ukraina. Problemet är att partiet dras med massa rednecks och folk som uttalar sig korkat. Att byta regering pga detta kommer bli katastrofalt. V och MP är tillsammans större än S och kommer få ministerposter därefter. Dessutom kommer dom få majoritet i riksdagen och stöka till det rejält.
Jimmie Åkesson kunde inte välja mellan Putin och Joe Biden.
Visst kunde han det. Han valde helt korrekt bort båda två. Hur skulle du själv välja mellan Putin och Trump?
UGLUK: Mer precist så sa han ”det beror på kontexten”. Ingen kontext i hela världen kan få mig att föredra Putin framför Biden.
@Ugluk 2026-09-07 21:21
Vad har det med något att göra? Trump är inte Biden, så det är ett helt annat val.
SD på regeringsnivå kommer att fortsätta stödja Ukraina. Problemet är att partiet dras med massa rednecks och folk som uttalar sig korkat. Att byta regering pga detta kommer bli katastrofalt. V och MP är tillsammans större än S och kommer få ministerposter därefter. Dessutom kommer dom få majoritet i riksdagen och stöka till det rejält.
Tittar man på resultatet kan vi ju få en klassisk ”borgerlig” regering a’la 1976 bestående av M+L+C med C som innehavare av statsministerpostern. Jimmie kan åka hem till Blekinge.
Nu framkommer det uppgifter om att inte mycket i granskningen stämmer. Hon ska ha fått åka med till Ryssland som tolk och har uppenbarligen godkänts av Säpo.
Nu framkommer det uppgifter om att inte mycket i granskningen stämmer. Hon ska ha fått åka med till Ryssland som tolk och har uppenbarligen godkänts av Säpo.
Copium much?
Om valresultatet vart detsamma som bloggresultatet är det champagnedags för mig. Jag är inte engagerad för att till varje pris göra moderaterna maximalt stora och få Ulf som statsminister, större M och Ulf är medel för att åstadkomma bra politik, att räkna pinnar dit medan det valkampanjas är bara etappuppmuntran. Med bloggens valresultat finns det flera kombinationer som kan rädda det bästa med tidöpolitiken och en chans till good old times motsvarande alliansens första mandatperiod, och då menar jag inte att få tillbaka exakt samma politik utan att man fick saker gjorda under ett behagligt samarbete.
Man kan nog anta att det finns ett samband mellan vilka som hejar mycket på Ukraina och väst och vilka som läser och skriver här. Med en massa undantag.
…och se hur de röstar 🤠
Alla har såklart redan förtidsröstat. Så söndagen kan få vara en vilodag
Nä. Det är något visst att gå till vallokalen på den ”riktiga” valdagen.
Malmska Valen i Naturhistoriska muséet, Slottskogen, öppnas för besök varje valdag. Gör som Jona, chilla i valfiskens buk. Inget valfusk!
Detta är inget svar. Jag bara prövarr om jag kan tränga mig in högt i kommentarsfältet.
Bloggaren har sin uppfattning klar. För mig är det dock uppenbart att röda linjer i politiken inte fungerar. SDs framväxt är ett exempel. AFD är ett annat aktuellt exempel. Vänsterpartiets överväldigande stöd – trots sitt valprogram – hos Sveriges muslimer ett annat. Genom att låta populisterna skräna vid sidan av utan ansvar så växer de okontrollerat. Tar de sedan makten – som t ex AFD – så kommer extremismen få fritt utlopp. Genom samarbete i sakpolitiken och att ställa krav i förhandlingar så bromsas utvecklingen och populismen får inte fritt utlopp i väljarkåren. Särskilt inte när extremisterna så småningom vill nå de så kallade mittenväljarna. Man måste någonstans komma ihåg att populist-extremisterna till höger och vänster s a s fångar upp 30-40 procent av väljarkåren helt av egen kraft. Dessa åsikter finns alltså i samhället och kanaliseras bara av dessa partier. Oemotsagda i sak och utan eget ansvar växer de sig bara ännu starkare – genom att fånga upp väljarkårens upplevda samhällsproblem och åsikter. Fråga Merz om han tycker att taktiken med utestängning har fungerat bra. Tjänade DÖ och Januariöverskommelsen Sveriges intressen? Och nej, eftersom jag är liberalt sinnad tror jag inte att populist-extremisterna ”skapar” sin opinion. Åsikterna finns redan i väljarkåren. Detta lika litet som politiker ”skapar” arbetstillfällen eller jämlikhet. Det är heller inte en slump att SD utsett Liberalerna som sin ideologiska huvudmotståndare och som bromskloss i Tidösamarbetet. Rösta på Liberalerna om du är borgerligt och frihetligt sinnad. En röst på Centern vore bara innehållslös symbolhandling och i praktiken en röst på vänstern. Framgång för liberalismen står bara att finna i sakpolitiken. Våga stå upp för liberalismen! På riktigt. Ta fajten. I sakpolitiken. Eller så fegar man ur och skiter i allt eller blankröstar – som Pilatus tvådde sina händer. Personligen anser jag att man gör sin förbannade demokratiska plikt och röstar. Vårt land. Vårt statsskick. Vårt ansvar.
Eh, finns absolut noll liberal politik hos Folkpartiet (Liberalerna). De vill förbjuda allt. Du är förmodligen ett SD-troll som låtsas vara liberal för att ragga stödröster åt SD.
För övrigt fascinerande att liberaler säger sig vara liberala och sedan förespråka en brun regering. Slutsatsen är alltid ”väljarna är rasister och det är därför SD tar röster, vi måste också vara rasister så vi kan få röster”. Fascinerande.
Ha! Lustigkurre. Nej, jag är inget SD-troll. Men. Utveckla gärna hur Liberalerna skulle vara ett ”förbudsparti”. Vore intressant att veta din vinkel på det. Tolerans, godhetssignalering, identitespolitik, symbolpolitik och att vända andra kinden till för de intoleranta ger inte någon mer frihet – bara större utrymme för de intoleranta. Här står Linerslerna tydlighet på frihetend sida. För övtigt anser jag att det är var och ens medborgerliga plikt att rösta.
Av gamla liberala vänner så finns det exakt ingen kvar som kan tänka sig en röst på (L) längre. I princip samtliga röstar numera på (C), då det är det enda borgerliga alternativ som inte blir på ett parti som vill ta stöd av de bruna krafterna.
Inte helt orimlig tanke enligt mig.
Ska bli riktigt spännande att se skillnaden mellan bloggens omröstning och utfallet i riksdagsvalet.
Som sagt kommer det skilja sig rejält, det intressant är om trender som upp för C, upp för L, ner för M och ner för SD gäller.
Extremt förutsägbart, skulle jag säga. Intressant not
Fick bloggens läsare bestämma blir en ny Allians möjlig.
Snart dags att sätta på sig tweedkostymen och bege sig till vallokalen på söndag.
Eftersom man får anta att ryzzland jobbar brett och försöker infiltrera (eller redan har) flera partier så finns det anledning att vara bekymrad. Då det finns risk för inflytande från allehanda p*tinister, rasister, kommunister, isl*mister, antisemiter m.fl, så väljer jag att rösta på det parti som ligger närmast den politik som jag vill se.
För mig går V(PK), MP och SD bort av anledningar jag tror de flesta ser som uppenbara.
I övrigt så har jag sållat bort S och FP.: S har en uppställning med direkt inkompetenta personer (Johansson, Ygeman et. al) som avskräcker. FP kan fortfarande vara en bortkastad röst.
Utöver det ser jag C:s Thand Ringqvists avfärdande ”De vill bara ha en SD-regering” som svar på ett antal företagares befogade oro ser jag som både arrogant och bekymmersamt.
”För mig går V och MP bort av anledningar jag tror de flesta ser som uppenbara.”
Säg att du lever i en filterbubbla utan att säga att du lever i en filterbubbla.
Just filterbubblan är väl motbevisad vetenskapligt?
Ja och nej, det är bevisat att vi alltid har levt i filterbubblor typ bara läst expressen och pratat med kompisar i byggboden och att det finns filterbubblor nu. Dagens filterbubblor är i genomsnitt större än då men samtidigt rör sig rykten osv snabbare och folk delar med sig av mera känslor.
Expressen i en byggkoja????😅 det har jag aldrig sett 🤷♀️
Ok, aftonbladet, jag tänkte inte efter.
Alternativt så har jag faktiskt lyssnat på vad företrädarna säger, och tittat på hur de agerar.
Jag har trots allt sållat bort både socialistiska och borgerliga partier.
”av anledningar jag tror de flesta ser som uppenbara” visar att du tror att alla här resonerar som du.
Aha! Jag syftade på hur jag resonerat tidigare. Att inte alla resonerar som jag är jag dock väl införstådd i 😀
Och tur är det 😂 att vi alla tycker och tänker olika är det som berikar mänskligheten.
V och Mp är dom överlägset mest extrema partierna. Att ge SD lite inflytande i en tidöregering har inte stökat till det senaste 4 åren. Alternativet är att flytta fokus från Ukraina till Palestina och i övrigt förstöra svensk ekonomi. Viktigaste valet på decennier.
Vad jag vet är Jimmie Åkesson den enda partiledaren som hävdat att det finns en gräns för stödet till Ukraina.
Självklart finns det en gräns. Det inser ju varje tänkande människa. Frågan är bara vart gränsen dras och om man är uppriktiga med det.
@Ugluk
Nä, det är inte uppriktighet som får någon att säga att där finns en gräns – det är en agenda och en signal till de man vill locka.
Förra valet var också det viktigaste. Och valet för det. Osv. Nä, det är bara dumheter. Sanningen är att så länge den stora delen av makten stannar i/omkring mitten av den politiska spektrumet så kommer Sverige fortsätta vara ett land i världsklass.
V och mp dom lär nog ställa till det i en vänster rigering fy fan
SVT:s beredvillighet att göra stram honnör för SD så fort Tidölaget började pilla på deras budget har också bidragit till att SD, och SD:s favoritfrågor, getts oproportionerligt stort utrymme.
Invandringen var väl på plats 3-6 i väljarnas prioritetsordning förra valet?
Jisses, ’SVT är partiska’ alternativt ’inställsamma till regeringen’ är en återkommande myt från politiskt missnöjda från alla sidor och det stämmer inte den här gången heller. Och om ”pilla på deras budget” betyder att man får en kvarts miljard i ökade anslag så som public service fick i år, så får man gärna komma och pilla i min privatekonomi.
Jag har alltid varit skeptisk till de där rankingarna över viktigaste frågor, oavsett var invandringen låg -22. Jag har svårt att se hur man får några sanna resultat över vad folk faktiskt tycker i de enkäterna. Sjukvård, fred på jorden, skola, hemlöshet osv. borde alltid hamna mycket högre än vad folk faktiskt tycker medan sänk mitt bensinpris, höj min a-kassa, höj min överklassgrannes skatt, sätt dit journalisteliten på Södermalm, sänk bidragen för de lata osv. alltid hamnar lägre, enbart för att man skulle känna sig som en idiot om man kryssade i fem alternativ som handlar om ens egna behov, avundsjuka och ilska samtidigt som man inte väljer något om skola, miljö, vård etc..
Min bild är att få väljare faktiskt väljer block/parti baserat på de så kallade väljarnas viktigaste frågor, utan i den mån de faktiskt tycker att någon av dem är viktig så har man redan bestämt sig. Tex tror jag inte jättemånga av de 60% som uppges ha sjukvården som viktigaste fråga just nu, väljer parti baserat på den frågan och då kanske den inte är riktigt så viktig för väljarnas val ändå
Då ska vi se…
SVT censurerar intervju med Bohlin för att Bohlin blev ledsen i ögat.
Oh, the irony.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1492320&_sp_targeting_params=mobile-webview:true&_sp_pass_consent=true
Alternativ beskrivning, SVT tar sitt uppdrag på allvar och arbetar för att publicera bra journalistik. Vi vet väl inte ens om den där intervjun hade sänts oavsett ministerns kritik?
Anne Lagercrantz, är det du?
Du lustig du Bitterchiefen, du noterar inte att Medarbetaren som jag argumenterar med här påstår att SVT är partiskt till Tidös fördel? Om något så kunde man ju hoppas att ni två kunde reda ut åt vilket håll som SVT är vinklatoch när ni kommit överens så kan ni väl meddela mig?
Jag svarade på ditt påstående om att vinklingen är en myt från alla sidor. Ingen seriös bedömare anser att SVT eller SR är högerlutande, tvärt om.
SOM-institutet har exempelvis redovisat detta.
Det där är information jag inte kände till! När redovisade SOM-institutet att SVT var vinklat?
Om intervjupersonen kritiserar intervjuaren bör mediebolagets ryggmärgsreflex vara att sända intervjun oavsett allt annat.
Inte livrädda SVT, inte.
Dessutom finns intervjun på COB:s YT.
Varför skulle det vara reflexen? Om man har anledning (av något skäl, ministerkritik eller annat) att tro att en granskning inte håller måttet, varför skulle man då sända granskningen bara för att någon (i det här fallet föremålet för granskningen) är kritisk.
Logiken som ditt resonemang bygger på är: Om någon påpekar att jag gör fel så bör jag fortsätta göra fel bara därför.
Nu vet inte jag om SVT har gjort fel, hur deras interna motivering/diskussion har sett ut eller vad som ens var tesen SVT ville bekräfta med intervjun, men oavsett så är slutsatsen att SVT gör som ministrar vill inte underbyggd.
Jag tror som du att SVT’s vilja att sända inslaget skulle stärkas av ett bråk med en granskad minister om de kände att inslaget i övrigt var vattentätt. Ockhams rakkniv, de inte bedömer troligen inte inslaget så.
Fast av det åtminstone jag sett av den intervjun så borde SVT ha förpassat den till runda arkivet överhuvudtaget.
Enl tidningen Journalisten, (från TV4) så ville journalisten som intervjuade sända.
Ansvarig utgivare ville inte sända före valet.
Om jag har en medarbetare som gjort en mindre bra produkt, så vill jag inte att den går till kund. Kvalitetsarbete helt enkelt.
Så i detta fallet stöttar jag beslutet att inte sända fullt ut, vilket jag anade från början.
Tillskottet beror på att TV4 lämnat marknätet.
Besparingspaketen i public service består.
Nej, den kvarts miljarden var den uppräkning man beslutade om innan att TV4 lämnade marknätet. Regeringen har meddelat att man överväger olika alternativ att därutöver kompensera för TV4s bortfall. Detta är på remis nu och den regering som sitter när remistiden är slut ska då lämna förslag på hur SVT/SR ska kompenseras.
Skulle säga tvärtom, åtminstone historiskt. Idag tittar jag dock sällan på statlig etermedia, då de knappt kan ställa något riksdagspolitiker ordentligt mot väggen.
SVT:s oförmåga att rapportera sakligt kring migrationsfrågor, kriminalitet, ställa relevanta följdfrågor mm. har dock hjälp SD. Tittarna/väljarna kom till en punkt där de började fundera på om det som presenterades verkligen stämde.
Mest berömt är väl det famösa Kompetensregnsinslaget, där SVT hade gjort en definition av ”högutbildad” (i strid med vedertagna begrepp). Påståenden om att det fullkomligen vällde in högutbildade personer från Syrien stämde helt enkelt inte, eftersom den verkligen utbildningsnivån var mycket lägre än för inrikes födda.
Du bekräftar min tes. Från båda håll får man höra att SVT rapporterar på ett sätt som försöker gynna de andra. De är naturligtvis inte ofelbara (det finns många exempel på dålig rapportering) men det är i regel inkompetens snarare än illvilja
@Osterbacke: Säg att du inte såg gårdagens debatt i Agenda utan att säga att du inte såg gårdagens debatt i Agenda…
Det stämmer att jag inte såg agenda igår och jag tänker inte se det nu i efterhand. Du får gärna berätta vad det var jag missade? Jag tvivlar inte på att alla som ville kunde hitta något att bli kränkt över även i gårdagens sändning.
Du lägger fram en tes och är sedan inte intresserad av att falsifiera den? Ok.
Jag är hemskt intresserad av att falsifiera den, men det betyder inte att jag tänker ägna en timme av min tid för att leta efter något som du inte kan sammanfatta i text. Jag kan länka timmar med rapportering från SVT jag också, men det vore orimligt att förvänta mig att du skulle titta på det utan att ens få veta vad jag hävdar framgår i av dem
Jag hjälper dig då genom att berätta att programledaren gång på gång avbröt Tidöpartierna när de försökte svara på påhopp från oppositionen (samt indirekt av programledaren genom dennes utveckling av problemställningar utifrån påhoppen).
Antingen skulle det då plötsligt bytas ämne, eller så tvingades något annat partis representant att svara på någon ny fråga vilket gjorde att angreppen förblev obesvarade..
Oppositionen tilläts i stort orera fritt, fick ledande och medhållande frågor av programledaren och tilläts prata i munnen på Tidöpartiernas representanter utan att stoppas eller att talartid reglerades.
Source (i brist på engagemang från din sida): Trust me bro.
Tack för förtydligandet! Det blir lättare att diskutera när man vet vad du hävdar.
Ponera att du har rätt, att gårdagens timme i agenda var vinklad och att den timmen i sin tur är representativ för alla andra timmar som SVT sänder, hur pass vinklat är det? För du har väl räknat på antalet gånger det avbryts, talartid med mera? Det är väl ändå så att du har kvantitativ data för det du hävdar och inte bara argumenterar efter din magkänsla och ”Trust me bro”?
Nu har jag återgett en anekdotisk redogörelse för det specifika programmet. Det specifika programmet kan empiriskt anses representativt för alla andra program av samma typ, i.e. politik och samhällsfrågor.
Vill du sätta dig ner med papper, penna och tidtagarur får du göra det själv men statistiken talar emot dina väderkvarnar:
https://omni.se/studie-skillnad-i-fortroende-mellan-vanster-och-hoger-men-paverkar-inte-tittningen/a/Vzb864
https://naringslivets-medieinstitut.se/public-service-lutar-at-vanster-enligt-ny-studie/
Din argumentationsteknik, lika begåvad som en trilskande tonåring med vänstersympatiers, säger mig att du inte kommer förstå att du har fel, så jag lämnar diskussionen där med vetskap om att jag vann.
Saknar du också de tre O-na?
HW, Riktigt så gamal är jag inte!
Förlåt 😊
Det intressanta är också hur övriga högerpartier har låtit sig dras med i SD problemformulering och successivt anpassat både retorik och politik efter den. På så vis har SD inte bara vuxit själva, utan också lyckats flytta hela det politiska samtalet åt sitt håll.
Inte bara de borgliga partierna utan inte minst S, de är väl det parti som förflyttats längst mot SD sett över ett decennium eller så. S har väl lovat stram invandring sedan valet -18 eller så? Lustigt nog så tror jag inte SD uppskattar det då deras (enda?) USP blir svagare
Det är bara att bli extremare
Jag må vara blåögd, i trippel bemärkelse. Men det känns för mig otroligt konstigt att stödet för M sjunkit så drastiskt, när man enligt mig har levererat en riktigt stabil mandatperiod.
Vad vill man ha? Mer skjutningar sämre tillväxt och högre inflation och 46 nya skattehöjningar?
Mindre SD i regeringen skulle jag tro. Plus att de schabblat i ett par frågor som irriterar många (utvisning av ungdomar som precis gått ur skolan), och några som irriterar ett fåtal (AR-15-förbudet och vapenpolitiken).
Mindre svansande för och ovilja att kritisera Jimmie och hanz anhang. Ett större pondus och vilja att sätta hårt mot hårt. Trollfabrikerna sket man i, utvisningarna sket man i (och inte bara av tonåringar, utan av utbildade läkare på inkompetenta fultolkningar av Migrationsverket och av svenskar med svenskt medborgarskap som berövas dem på grund av teknikaliteter och banal ondska) och Kremlkopplingarna sket man i. Och spiken i kistan är att lova ministerposter.
Ligger mycket i detta, framförallt ministerposterna.
Det är samma visa varje gång, de partitrogna fattar aldrig när ett parti tappat greppet.
Vi såg det hos CDU igår och vi kommer att de det hos M på söndag.
hahaha, man behöver inte vara partiaktiv för att inte förstå vad som driver opinionen. Jag vette tusan vad M skulle gjort annorlunda, de har ju legat under valresultatet sedan någon vecka efter förra valet och jag fattar inte heller varför S har rasat 5-10 %enheter sedan i vintras. Har inte båda partierna agerat ungefär som man kunde förvänta sig? Ni som vet kan säkert tjäna fina pengar på att extraknäcka och sälja konsulttimmar till S och M. Typ det enda parti jag fattar att det först gått sämre och sedan bättre för är L (välförtjänt och sedan oförtjänt).
Jag vet mycket lite om tysk delstatspolitk men att semi-nazzarna och semi-kommunist(putinisterna) fick majoritet igårdagens val skrämmer.
På samma sätt som när L hoppade i halvgalen tunna o kramade SD, så är det försök att svara på frågor som de misslyckas med och missar målet. Kristersson försökte vara statsmannamässig o förklara/gjuta oljor på vågorna från SDs krav på ministerposter efter valet. Det bet honom i foten. Hade varit bättre om han gjort som S gör när V kommer med sådana utspel, pekar på deras svans av antisemitism och påpekar att det blir svårt för dem att sitta i regeringen. Innebär det att V inte hamnar i regering? Nej. Men S har då inte heller böjt sig frammåt redan i förväg.
Man kanske inte vill ha en obefintlig klimatpolitik?
Någonstans mellan 60-80% (beroende på undersökning) vill ha en ambitiösare klimatpolitik.
Det är superkonstigt om det skulle ligga högt upp på väljarnas agenda. Dyra kosmetiska åtgärder mitt i en sönderfallande värld när vi behöver ha skapa utrymme för försvar och resiliens.
Det är inte alls särskilt konstigt. Klimatförändringarna är ett av de bäst vetenskapligt belagda hoten mot vår framtida säkerhet och välfärd. Att vilja hantera det är knappast kosmetik, och klimatpolitik står heller inte i motsats till försvar och resiliens.
Anta att det du skriver är sant.
Jag tror att många tror det.
Men vad många inte förstår är att MP inte kan lösa några problem, de skapar bara nya problem och förstör landet samt öppnar upp det för framtida ockupation.
Sverige är tokbra på klimat. Vi har koldioxidfri elproduktion sedan decennier tillbaka och vi har 40% elbilsförsäljning mot 20% som EU-snitt. 2/3 av oljan i Sverige används i transportsektorn och den elektrifieras nu obönhörligen över de kommande decennierna oavsett om politikerna lägger sig i eller inte.
Det här är inte de gröna nöjda med. De förhåller sig dels till en minskningskurva som inte tar hänsyn till att Sverige redan låg bra till, dels till grannarna Norge och Danmark som genom styrmedel har tvingat fram nära 100% elbilsförsäljning. Det minskningskurvan realiserades genom innan Tidö var att Sverige dammsög världsmarknaden på flytande biobränslen, så att typ vete och majs används för att driva bilar – för att vi inte tycker att vi kan vänta in elbilsomställningen.
Det här är absolut kosmetika. Det handlar om att gröna politiker ska ha fjädrar i hatten, inte om att bedriva rationell klimatpolicy. Det blir inte särskilt mycket mer biobränsle i världen för att Sverige trycker på, och i den mån det blir det, så är det knappast miljövänligt.
Samtidigt, när man ska tvinga skeptiska män att överge bensinbilarna (eller de facto förbjuda dem att köpa nytt) innan de själva fattar hur nice det är med elbil och innan elbilspriserna fallit lite mer, så skapar man bara röstunderlag till SD. Om vi ska jobba med klimat långsiktigt så kanske vi inte ska göra så.
Och jo, det här handlar om resurser och kostnader, så det är klart att det står i motsats till försvar och resiliens.
Skulle man bygga politik efter vad en majoritet av väljarna vill så skulle man behöva sänka och höja bensinpriset samtidigt. Det är nog snarast en anledning till av bli skeptisk till underökningarna än att tro att väljarna är galna. Med det sagt så undrar jag hur många som röstade på M, SD, KD, L förra gången som bytt åsikt av den anledningen, de har väl gjort ca vad de lovade i förra valet, dvs. lägre bensinpris och mer kärnkraft?
Förövrigt en gammal goding på temat: https://www.youtube.com/watch?v=ahgjEjJkZks
Det påstås att Sverige svarar för mindre än en procent av världens totala miljöbelastning (hur den nu mäts? Finns något allmänt accepterat mått?). Stämmer detta förefaller en ambitiösare klimatpolitik vara att ikläda sig den ekonomiska nedgångens offerkofta i tagel för att sola sig i världens miljöfundamentalisters beundran!
’Andra länder finns’
Är inte ett imponerande argument.
Medarbetaren, det har du helt rätt i. Tyvärr är det och ’andra länder finns inte’ allt för vanliga utgångspunkter i klimatfrågan.
Klimatet bryr sig inte om landsgränser. Att Sverige står för en liten andel av världens totala utsläpp säger därför ganska lite. Tittar man i stället på utsläpp per person, konsumtionsbaserade utsläpp och historiska utsläpp per person ligger Sverige inte alls särskilt bra till.
Nåja, vi ligger en bra bit under genomsnitt per capita (genomsnitt per land dvs, Kina och Aruba ligger båda högre per capita men i klimatpåverkan är de inte jämförbara).
Utsläpp som sker i andra länder tycker jag är knepigt att räkna in, det blir luddigt med ansvaret. Om Sverige ska ta ansvar för utsläpp i Kina ska vi då också avhända oss ansvar för de utsläpp som vår exporterande stålindustri orsakar? Eller ska vi ta ansvar för alltihop och andra länder varken eller?
Det är inte ett dugg luddigt.
När man räknar konsumtionsbaserade utsläpp används formeln: territoriella utsläpp + utsläpp från import − utsläpp kopplade till export = konsumtionsbaserade utsläpp.
Så ja, våra exportutsläpp räknas bort i det måttet. De finns samtidigt kvar i de territoriella utsläppen. Det är alltså två kompletterande sätt att fördela ansvaret, inte ett sätt att smita från ansvar för exporten.
Att det är lätt att räkna på betyder inte att ansvaret blir lättare, hur menar du att ansvaret för SSABs utsläpp ska fördelas? Hur mycket är vårt problem och hur mycket är någon annans problem?
Det jag menade är det går inte att styra efter de två måtten samtidigt då vi i så fall tar ansvar för utsläpp två gånger.
SSAB:s utsläpp räknas i Sveriges territoriella utsläpp. När man räknar konsumtionsutsläpp tar man territoriella utsläpp + import − export. Man lägger alltså inte ihop måtten och räknar samma utsläpp två gånger. De är två olika sätt att mäta två olika saker.
Jo, tack jag var med på den biten. Det var inte förstod är hur du tycker att det faktiska ansvaret för de faktiska utsläppen ska fördelas? De olika sätten att räkna ger olika svar. Vilket av måtten ska vi styra efter? Styr vi efter båda så räknar vi utsläpp mer än en gång.
Vad jag tycker spelar väl mindre roll. Vill du veta hur de olika måtten används kan du googla.
Jag tycker att faktiska utsläpp, och vilka åtgärder vi bör vidta för att minska dem, är viktigare än klimatbokföring.
Hur måtten fungerar visste jag redan innan så det behöver jag inte googla. Det är vad vi ska göra med den informationen som är oklart.
Konsumtionsbaserade utsläpp är fundamentalt feltänkta. Vi byter en Volvo mot en BMW och tar då över skurkstaten Tysklands kolbaserade utsläpp medan Tyskland kan räkna ner sina utsläpp för att de producerar BMWn för export och importerar fina kärnkraftsbaserade varor. Det är helt orimligt. Vi har fixat våra utsläpp. Det måste tysken också göra; det är inte vårt ansvar!
EU styr huvudsakligen de nationella utsläppsmål efter territoriella utsläpp, men använder konsumtionsbaserade mått för att upptäcka och hantera utsläpp som annars riskerar att flytta utanför EU:s gränser.
Det är egentligen den rimliga kombinationen. Annars kan man minska sina territoriella utsläpp genom att flytta produktionen utomlands och samtidigt fortsätta konsumera samma utsläppsintensiva varor.
Så då verkar vi på det stora hela tycka ungefär samma sak, vårt ansvar är våra egna (territoriella) utsläpp men dessa kan förstås inte minskas genom att exportera CO2 intensiv produktion är därmed utsläppen. Det är således för de egna utsläppen som vi ska hållas ansvariga och mätas efter. Eller om man så vill, för att ansvaret annars blir knepigt.
@jeppen 2026-09-07 23:27 :
”Det är helt orimligt. Vi har fixat våra utsläpp. Det måste tysken också göra; det är inte vårt ansvar!”
Ja och nej — på ett sätt är det orimligt, på ett annat helt rimligt: Låt oss säga att vi vet att ”skurkstaten Tyskland producerar BMW med kolbaserade utsläpp” — om vi då köper denna BMW, fast vi vet detta, då får vi skylla oss själva för att vi tar över detta ansvar.
Den som möjliggör och uppmuntrar något dåligt gör sig medskyldig till det. Peddosar är medskyldiga till den traficking de finansierar, eller hur? Utan deras bidrag funnes den ju icke! Samma här: Vill du slå dig för bröstet för ditt miljömedvetande, så bit i det sura äpplet och köp en kinesisk ”Volvo” i stället för en ”skurkstats” BMW.
Japp, klimat och miljö är en viktigare fråga för svenska folket än invandring vad än svärjisfiskmåsarna skränar i ämnet https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-valjarnas-viktigaste-fragor
Har oftast röstat M. Men inte den här gången. Tycker helt enkelt att de har ett RIKTIGT svagt lag nu (Strömmer och Pål Jonsson undantagna). Gäller inte minst lagledaren själv, Tuffe-Uffe.
Stabilitet är inte det enda värdet. Men jag kan lätt tänka mig att bekväm övre medelklass som redan har det mesta de behöver i livet (alltså bloggens läsare) resonerar så.
Jag tycker ofta att det fokuseras väl mycket på politikernas kompetens, olika koalitionsalternativs rimlighet osv. Men jag tror inte att de detaljerna är vad som driver de flesta väljare.
Mycket är ren identitet förstås; man röstar på vad man alltid röstat på för att bekräfta sig själv. Och hand i hand med den principen är att man kanske faktiskt har en politisk ideologi och önskan om att samhället skall förändras på olika sätt.
Jag känner folk som bytt vilket parti de röstat på för att de inte vill se fascister i regeringen. Det värdet slår högre för än del än att de i grunden håller med om den nuvarande regeringens ekonomiska politik.
Och för övrigt har ju Tidö ironiskt nog spenderat ganska friskt och inte alls lagt grunden för en stabil ekonomi framöver. Och dragits av en massa korruptionsskandaler, och betett sig som rena troll i sina kommentarsfält. Så det kanske snarare är tur för dem att det faktiskt inte är politikernas statsmannaskap som fäller avgörandet, för då hade det månne sett ännu värre ut för dem just nu.
Vad är det som säger att det skulle bli fler skjutningar med en S-ledd regering?
”Rekordåren” med skjutningar hade ju sin grund i gängkonflikter efter det kaos som uppstod i dessa gäng när ledarna försvann och det blev maktkamp. Sedan dess har deras modus operandi istället skiftat över till sprängningar.
Antalet skjutningar har minskat från knappa 400 år 2022, till 158 2025. Antalet dödade i skjutningar har minskat något från 62 år 2022 till omkring 45 år 2025, där det dessutom ligger ganska stabilt.
Antalet sprängningar då? ökat från 89 till 234 fullbordade attentat under samma tidsperiod, och antalet anmälda brott genom sprängning har ökat från 196st år 2022 till 621st år 2025.
Att påstå att detta är att ”vi har fått bukt med kriminaliteten” är en välsminkad gris.
https://bra.se/amnen/vald-i-kriminella-miljoer
https://bra.se/nyheter/arkiv/2026-03-04-statistik-om-sprangningar
Poängen är ju att opinionsundersökningarna pga den låga svarsfrekvensen i telefoner mer än tidigare måste vikta sina svarande, och därför gör det utifrån ålder, geografisk plats osv. När någon grupp byter mönster, såsom bloggläsarnas ökande stöd för C, så är det inte alls säkert att der kan plockas upp ordentligt i undersökningarna.
Ingen överraskning att C är så stora. När man läser kommentarerna här så slås man över hur snabbt åsikter svänger, intuitionen verkar varierad. Vad får man med C tror ni?
Missnöjesröstning, de är helt enkelt varken tidö eller socialister.
Men svara på frågan 🤪
Jag skulle tippa på att C går fram kanske en procentenhet eller så och alltså hamnar någonstans mellan 7,5 och 8%
Det var inte heller ett svar. Att de går framåt är redan konstaterat. En missnöjesröst till förmån till en vänster-regering var inte heller frågan.
Är det du som är moderator här eller äger bloggen? Folk skriver väl vad de vill och så avgör LW om det godtas eller inte.
Chilla. Käka middag.
Middagen var god. Klassisk hasselbackspotatis med riven parmesan/strö serverat med lax med arrabiata-röra. Och chili-paprika sås. Och nåt grönt. Stay chilli a man says.
@me Jag ska erkänna att jag läste frågan snabbt och fel, jag läste typ ”vad får C tror ni”. Vad man får med C har jag ingen aning om, vet de ens det själva? Vad tror du?
@Osterbacke, ingen aning lite därför jag inte röstar på dem och frågade om råd. De flyger väl som en geting i September månad. Annars tycker jag det låter fint med mitten. Till och med att föredra ett mitten alternativ.
Fick bli L för mig förra veckan, och nu verkar det som om det inte kanske blev en bortkastad röst (?)
Det blir nog en rysare på Söndag. Run DMC säger Magda vinner. Jag är inte övertygad.
Precis – jag tror att C kommer få en hel del röster från personer som skulle vilja rösta på M eller L eller KD men inte kan tänka sig att ge sin röst till SD.
Dvs en blå röst men inte en brun.
Fast den blir röd i efterföljande regeringsbildning.
Förvisso, men med en tydlig fästpunkt i den ev mandatökning som C (ev) lyckas med (och därmed dragning högerut).
Så en rödblå men inte brun version
Du glömmer sossarnas förmåga att käka upp sina samarbetspartier.
”Så en rödblå men inte brun version”
Tja, visst, rött plus blått blir lila… Men S & M lär väl inte få ihop mandat till att bilda regering på egen hand, bara de två, så det blir till att söka koalition med ytterligare något parti.
Och då vete sjuttsingen hur slutresultatet blir. Du vet väl hur det brukar gå när man rör ihop fler än två olika färger? Rött, blått plus någonting annat blir… troligen väldigt likt brunt.
Förra regering genomförte mer borgerlig liberal politik med en socialdemokratisk statsminister (och C som samarbetspartner) än nuvarande regering, men klart vill man ha en ’borgerlig’ som nationalkonsevativ (med nationalsocialistiska undertoner), så röstar man på någon av de pseudoliberala ”blå” partier i regeringen…
Min sambo läser inte bloggen men hon tog på sig en rutig skjorta när vi röstade i fredags så att C gör ett bra val är ställt utom alla tvivel…
Precis, de kommer göra ett bra val. Den såg vi komma
Svenskar är ju så ängsliga, och ett val på C står ju inte för något som inte går att förklara bort i valfri riktning. Mähä-röst.
Tvärtom.
C är långt till höger ekonomiskt.
Och långt från höger i resten.
Kombinationen kan vara svårhanterlig för en del.
Inklusive mig.
Jag tycker det är rätt så uppenbart. Så exklusive mig. V kräver att sitta i regeringen och utan V blir det svårt. C vill stoppa bron och kärnkraften, eller har de ändrat sig igen. Bron är iaf byggd. Och tunneln är snart klar.
C har den egenheten att vara ytterkantsparti åt både höger och vänster, beroende på fråga.
En gång i tiden bondepartiet. Tydligen ska 26% av lantbrukarna röstat på dem i förra valet, gissar att det sjunker ytterligare detta val.
C anses alltid vara ett ytterkantsparti eftersom de sitter i vågmästarrollen, och därmed måste smutskastas av både vänster och höger. Desperationen i fokusförflyttningen saknar inga gränser. Skriver man att SD har tjänstemän i regeringens inre krets som sympatiserar öppet med Ryssland, så måste C angripas. Skifta fokus helt enkelt.
I min världsuppfattning så får man samma sak med c som för fyra år sedan.
Det är de andra partierna som förflyttat sig.
Vad fick man då? C satt väl inte ens i regeringen? Men det låter som ett klokt val 🤪
Jag har funderat på C, för att få så mkt högerpolitik som möjligt i den kommande Vänsterregeringen. Det var trots allt C som var drivande i Januariavtalet för t ex borttagandet av värnskatten. Men det blir nog ändå höger, är för konservativ för att orka ändra på sig.
Jo men du får med v och mp på köpet tänk på det med 30 kr litern och dyrare el
Personligen är det något jag kan leva med. Och detsamma gäller troligen de flesta här på bloggen, då vi läsare generellt tillhör medelklassen eller övre medelklassan.
Jag tror man får ungefär samma politik som under Löfven-åren. I korthet man kommer inte veta vad man får förutom att regeringen kommer bli historiskt svag och det kommer bråkas inom vartenda politikområde (från cementtillverkning till skatter, skog, strandskydd osv) mellan c, v, mp och s.
(S)ittande anka. C kommer av och till lägga ner sina röster och inte rösta för S budget, varpå Tidölagets skuggbudget kommer klubbas istället.
På det hela taget en bättre representation av folkets vilja, då det ibland blir vänsterns alternativ som går igenom, ibland högerns.
Utan plats i regeringen kommer C knappast stödja S i alla frågor i fyra år.
Så är det…
Och när det väl kommer till kritan så kör S över V/MP.
När man tittar på stapeldiagrammet så är det ju nästan som att bloggens läsare vill se en bred mittenregering nästa mandatperiod. Det har väl setts som fullständigt omöjligt så länge jag har varit röstberättigad…
65% för partierna som var Alliansen låter inte särskilt bred mitten i mina öron.
Alliansen presenterades som regeringsalternativ innan valet. Det gav en trygghet i att man visste vad man fick om man röstade.
De närmaste ”man vet vad man får” nu torde vara Tidö; mer av samma, fast med SD-ministrar.
Men poängen var ju att en stor majoritet för vad vi kan kalla traditionell höger knappast är ett rop på den breda mitten.
Innerst inne är vi alla folkpartister har det sjungits en gång i tiden.
Tyvärr träffade väl en av insändarna/debattartiklarna i DN helt rätt i att liberalerna mest består av liberalpartister… medans den ideologi som var med och gav allmän rösträtt knappast skulle kramas med vare sig ”sovjeter” eller ”bevara-sverige-svenskt”.
Frågan är om inte miljöpartiet eller centerpartiet är närmare liberalismen på GAL-TAN än vad liberalerna är.
SOM-institutets ”POPULÄRA OCH POLARISERADE SAKFRÅGOR INFÖR VALET” med sammanställningar av undersökningar gjorda 2025 ställda mot 2006 kanske ger det bästa GAL-TAN perspektivet.
https://www.gu.se/sites/default/files/2026-02/5.%20Popul%C3%A4ra%20och%20polariserade%20sakfr%C3%A5gor%20inf%C3%B6r%20valet%20-%20Patrik%20%C3%96hberg.pdf?utm_source=sdrn%3Aaftonbladet%3Aarticle%3AlnVEnk
Jag har röstat på C innan och skulle mycket väl kunna göra det igen. Problemet för min del är dock att jag inte vet vad det innebär i slutändan. Visserligen är de ju tydliga med att de ej vill ha V med i regering men jag känner fortfarande att risken föreligger. På samma sätt vill jag inte bidra till att SD kommer med i regering så vad i hela världen gör man?
Pest eller kolera som man säger även om det valet är betydligt enklare idag
Samtidigt har C faktiskt stått fast vid sitt löfte om att inte regera med SD. Därför tycker jag att deras tydliga besked om att inte regera med V väger ganska tungt.
Ja du har en poäng där men frågan är väl vad som händer när de hamnar i en omöjlig situation. Dock är det väl de som har hållit sit ord tidigare som man bör lita på då. Svårare än någonsin tycker jag!
Instämmer! I många frågor tycker jag att C har mer rätt än de andra sju, men jag tvivlar på att de kommer få genomslag för dessa. Vem som blinkar först mellan C och V vågar jag inte gissa på, men en av dem kommer att vika sig om resultatet blir som mätningarna ser ut nu. Alternativet är åtminstone tydligt den här gången
Allmänt anser jag att blockpolitiken är fördummande. Den verkar bara leda till att varje enskild väljare tror att han är regeringsbildare och inte bara skall rösta på det parti som bäst representerar hans åsikter utan måste istället sy ihop hela regeringsunderlaget.
Själv anser jag att partierna är mer korkade ju längre från mitten de är men att jag inte bör lägga mig i regeringsbildningen. Med detta som grund kommer jag att rösta på L eller C.
”Nej, det förelåg inga problem med invandring när partiet röstades in i riksdagen 2010”
Det beror såklart på vad som definieras som ett problem. Det finns dock ett par företeelser som hjälpt SD i sin resa:
– Sysselsättningsgapet mellan inrikes och utrikes födda började redan på 80-talet. Integrationsskulden började således redan då.
– Det gapet fanns kvar, även avseende grupperna ”arbetslösa” och ”utanför arbetskraften”, innan 2010
– Invandringen till Sverige ändrade form, från arbetskraftsinvandring till asylinvandring.
– Var invandringen till Sverige skedde från, ändrades till västra asien och norra Afrika.
– Reinfeldts m.fl. syn på invandring skilde sig åt från folkviljan.
– Överrepresentation av somliga utrikes föddas ursprungsländer i brottsstatistiken
Som uppväxt i ett fd. särskilt utsatt område så var det långt innan 2010 uppenbart för mig att sveriges migrations- och integrationspolitik hade mer att önska. Exempelvis såg jag flera unga personer som aldrig fick chansen att välja en egen partner. 2009 kom ungdomsstyrelsen med en rapport med bedömningen att omkring 70 000 ungdomar vid den tiden i Sverige riskerade att bli gifta mot sin vilja. Men det berörde ju ingen svensk så det var väl inget problem, antar jag – så länge det höll sig till förorterna, och inte på Söder, så drabbades ju ingen…
Vi hade kring millennieskiftet en integrationsminister, Mona Sahlin (S), som nekade till att hedersmord förekom. Pela Atroshi hade redan mördats innan Sahlins uttalande. Något år senare mördades Fadime Şahindal.
Jag vill nog påstå att SD:s framgångar i stort härrör ut övriga partiers totala oförmåga att erkänna de problemen som uppstod med viss* invandring, och ännu mindre göra något åt problemen. Reinfeldt klassar jag kanske som SD:s bäste valarbetare. Det fanns även (van)föreställningar om att Sveriges integrationsförmåga var helt oavhängig invandringens storlek och var ifrån personerna kom. Som extremt exempel: försök integrera 1 miljon ryzzar, om dessa skulle få för sig att fly till Sverige…
*Eftersom du som läser detta är vuxen vet du att det finns invandring som är bra för Sverige. Men det innebär inte att vi inte kan/bör hantera den mindre bra delen.
Ang. Reinfeldt har du definitivt rätt. Känner flera som lämnade M för SD pga. honom.
En del gick sen till KD när Alf Svensson-typer försvann. Att nån av dessa skulle gå tillbaka till det M som brunsvetade dem kräver en hel del.
Under DÖ fanns det inget att byta till utöver sofflocket och sedan KD.
Eh, va.
Invandring har aldrig varit en viktig fråga för svenskarna, så det var knappast det som fällde Reinfeldt.
Inte ens nu är invandring förrän på plats #7 av viktiga frågor.
Sjukvård, skola, lag och ordning, äldreomsorg, miljö och klimat och landets ekonomi är alla viktigare frågor för väljarna. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-valjarnas-viktigaste-fragor
Att ni bland svärjisarnas rasse-fiskmåsar påstår att invandringen är en viktig fråga för er bland incelsen gör det inte till en viktig fråga för svenskarna.
”Invandring har aldrig varit en viktig fråga för svenskarna”
Jo, det har det faktiskt varit. Oavsett vilka epitet man kastar sig med.
En sjundeplats idag (ej att automtiskt förväxla med oviktigt) beror sannolikt på att väljarna anser att Tidölaget ”hanterat” frågan, med Socialdemokraternas m.fl. goda minne. Det är troligen därför frågan om försvaret ligger på plats 8 just nu.
Snabbt exempel från statlig ofrivillig etermedia som rapporterar från DN/Ipsos i februari 2016.
På plats 1 kommer ”Integration och invandring”:
https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/invandringen-viktigast-for-valjarna-1
I mars 2018 var invandring åter den viktigaste frågan enligt demoskop. Varning för länk till hathögersajten Expressen:
”Väljarna tycker att invandringen är den viktigaste frågan inför valet i höst, visar Demoskops nya mätning. ”
https://www.expressen.se/nyheter/invandringen-ar-valjarnas-viktigaste-fraga-infor-valet-/
Fast nu är det 2026 och invandring är inte en viktig fråga hur mycket du än vill det i ditt rassande.
Du skrev ”har aldrig varit”. Men det har det ju bevisligen.
År 2026 menar jag att väljarna anser att frågan är hanterad, då det råder hyfsad enighet bland partierna (utom V och MP).
Frågan verkar ligga över både försvar, energi och bistånd som inte ens tog sig in på listan dvs Ukraina.
Om invandringen är oviktig måste dessa frågor vara helt oviktiga för väljarna?
Tråkig utveckling i så fall.
Jmf med att försvar inte öht existerar i årets valrörelse. En ren icke-fråga.
Notera: att förklara SD:s framgångar, inte är samma sak som att försvara SD.
Jag påstår att förklaringen till SD:s framgångar är helt andra än att 20 procent av de röstberättigade gått och stampat i väntan på ett rasistiskt parti att lägga sin röst på.
Det fanns helt enkelt bekymmer med (delar av) invandringen långt innan 2010, och att de andra partierna lyckades inte hantera det.
Oftast är det ju en form av missnöje det ger uttryck för och en del rasism såklart. Missnöjet måste inte alls ha med invandring att göra, men det är ju en enkel scapegoat som är lätt att använda som ursäkt eller som omedveten projicering av andra saker man är missnöjd med i livet och i samhället. I min kommun exempelvis är det en stor del i vissa områden som röster på SD för att de är emot utbyggnad av vindkraft t.ex ute på landsbygden där det knappt bor en enda invandrare.
Tycker Tidö partierna gjort mirakel med allt från ekonomi till kriminalitet. M är det klassiska försvarsmaktspartiet och sd var ensamma om att vilja satsa på försvaret redan 2014. S kan enbart ta makten med hjälp av MP(som vill ha ett försvar utan vapen) och V som vill lämna Nato. Bland det första man kommer göra är att vika allt ukrainastöd åt Palestina istället.
Tycker att det låter som att du har köpt svärjehögerns åsiktspaket rakt av.
Jag var hela tiden medveten om att det jag larmade om och ropade efter under flera år sammanföll med SD propagandan och mörka intressen som vill bryta ner. (men var då inte lika medveten om Rysslands roll). Men problemen fanns på riktigt, jag har själv sett blodpölar osv, följt händelserna ganska noga, ifrågasatt propagandan från SD och jämfört med verkligheten och förtvivlat över att det inte gjordes mer. Jag vill inte se sådant våld i samhället och vill inte att lågstatusmänniskor skall vara övergivna till den skiten bara våldet håller sig hos de oviktiga människorna,. SD:s kärna förefaller vilja få bort alla människor som ser osvenska ut, jag vill se lösningar för de människor som gör det skadliga
så att alla som inte vill djävlas med andra kan leva ok.
Och jag hittade ingen annan lösning än att låta det jag sa sammanfalla med det SD sa. Kraften i SD propagandan finns dock ändå i att de kan referera till verkliga problem, finns inte dessa blir deras världsbild knäppgökeri precis som den var innan en generation ledare lät problemen växa så att deras knäppgökeri fick trovärdighet. Det är obearbetade problem som ytterst ger faran.
Så jag förstår verkligen att du Lars vill återföra allt som har gynnat SD till mytens värld för att ta ifrån dem grunden för sitt inflytande. Men det irriterar mig något vanvettigt att göra detta genom att låtsas som att problem som fanns inte existerade då precis detta var det som tillät problemen att växa från försumbara till systemhotande. Fortsätt lös de faktiska problemen så vi inte få en upprepning!
Och det vart bra, tidö överträffade mina förväntningar.
Om jag blir brun av detta, förlorar vänner eller har bränt för mycket energi och trovärdighet på grubbel utanför det jag är riktigt bra på så min livsgärning blir ringa är det ok, jag kan vara nöjd med att jag inte har backat inför problem som var illa och extrapolerat hade blivit förödande och gjort ett litet bidrag för att lösa detta. För mig är detta precis samma mentala fack som ukrainastödet.
Och som jag sagt hur många gånger som helst i olika forum, hitta på bättre lösningar än SD:s, alla kan göra detta.
Och om jag ändå har fel och det enda som spelar någon roll är summan av blåmärken&döda vid akutintagens dörr är det inte fel att både ha färre döda i fylleslagsmål&svartsjuka och färre döda i gänguppgörelser.
Att folk blev kallade rasister när man påtalade ett reellt problem, krattade verkligen manegen för SD.
SD fångade upp det många utanför tullarna såg och upplevde, men som förnekades av rikspolitiker och benämndes med ”fiska i bruna vatten”. Ingen vågade ta sakfrågan, på grund av den stora svenska rädslan att bli kallad rasist.
Faktum var dock att de som drabbades hårdast av den misslyckades svenska migrationspolitiken, det var de hårt arbetande utrikes födda. SVT-journalisterna kunde dock fortsatt njuta av sitt vin på söder, utan att drabbas.
Nej, rassar kallades för rassar. Invandringen är och var aldrig en viktig fråga för svenskarna.
Fast lag och ordning kommer ju ganska högt, och var nog ännu högre 2022 innan Gunnar Strömmer blev justitieminister. Nu drabbar det ju människor som bor i utsatta områden mer än oss som bor i kritvita Vasastan (även om hustrun inte kom förbi polisspärrarna förrän klockan två på natten när någon blev dödad utanför vårt vardagsrumsfönster för något år sedan). Det verkar vara regeringens repressiva politik som fick bukt med skjutningarna.
https://www.dn.se/debatt/det-var-inte-fritidsgardarna-som-vande-skjutningskurvan/
Problemet är väl att SD vill förenkla en komplex världsbild och uttnyttja rasistiska fördomar och att man lufter fram icke-problem som problem osv.
Ett exempel är att en person jag känner som kom från Syrien hade utbildning för läkare om jag minns rätt, iaf ett högkvalificerat jobb och där det finns behov i Sverige men där utbildningen inte godkändes och därför inte kunde ta den typen av jobb och istället tvingades ta lågavlönade jobb som han var överkvalificerad för (eller att tvingas lägga flera år på att läsa om en massa kurser), men pga. den svenska byråkratin och omständliga regler inte kunde lösa.
All byråkrati är kanske inte dålig, men ofta kan den skapa onödiga hinder inom bland annat integrationen. Liknande problem lyckas man inte lösa, vilket leder till om man zoomar ut en bit till att invandrare generellt får jobb med lägre löner, vilket leder till en massa följdeffekter osv. Och det är en enskild fråga, men integrationen rymmer ju en mängd områden.
Detta är bara ett exempel på hur invandring är ett mycket mera komplicerat ”problem” som inte kan reduceras till en fyrkanting syn på att invandring är dåligt som SD säger.
SDs svart vita syn kan ju tyckas attraktiv eftersom den gör komplexa problem enkla, men så funkar ju inte världen.
För att ett populistiskt parti skall få fäste krävs det att odugliga politiker lämnar walk over och missköter landet så till den grad att de populistiska talespunkterna faktiskt får stöd i verkliga sakförhållanden folk upplever i sin vardag.
Så skedde i Sverige under många år och så har även skett och sker i resten av Europa där land efter land faller för högerpopulistiska och i flera fall högerextrema partiers framfart.
Det krävdes att SD skulle bli landets näst största parti för att alla andra skulle våga ta bladet från munnen och faktiskt se verkligheten för vad den var. När dom nu släppt in ytterkanterna V och SD in i värmen har dessa avarter också fått möjlighet att cementera sin position som rumsrena och reella politiska aktörer istället för parior på ytterkanten.
Hade resterande partier faktiskt fokuserat på landets bästa och agerat i tid istället för att naivt godhetssignalera åt alla håll och kanter som för stunden verkade sexigt på Aftonbladets ledarsida hade dom således undvikit att göda ytterkanterna.
Bra inlägg Magnus! Instämmer i mycket! Och även om mycket går åt rätt håll nu i dessa frågor så finns det fortfarande runt 60 platser och totalt kanske 600 000 invånare som bor på platser där problemen är mycket stora. På ett antal av dem – de särskilt utsatta platserna – är läget av polisen klassat som akut. Akut.
Man kan välja att titta bort förstås. Det är ju enklast.
Bäst att titta bort! Att påtala verkliga problem och diskutera sakfrågor är ju rasistiskt…
Japp, bekymren finns ju egentligen inte utan handlar om när techbros skapade algoritmer som kapades av ryssarna. Något som verkar ha hänt runt 2010. Det är en helt fantastisk tweak! Så slipper man ta tag i det hele. Ursprungligen från signaturen Telys i gårdagens tråd.
Lätt att titta bort och rycka på axlarna när man bor tryggt på landet bland människor som har stålar än i trappuppgång där det becknas och göms skjutvapen och polisen gör besök på månadsbasis.
Bevisligen har bristen på integration varit en viktig fråga, nu ser kanske de flesta den frågan som hanterat då sverige totaltsvängt i och med den brunblåa uppgörelsen och börjat kastat ut folk och inte heller släpper in nya.
Att kalla resonemang om hur det var och varför det blivit som det blev för ”rassande” är absurt.
De farligaste kommunerna i mord per capita ligger alla på landet https://cornucopia.se/2021/04/medialt-uppblast-risk-och-verklig-risk/
Det är du som läser rassemedia och vanliga media och får en felaktig bild av verkligheten. Det är tryggare i stan än på landet. Ni har dessutom poliser, vilka inte finns på landet.
2019 bodde jag i den trettonde farligaste området gällande skjutvapenmord. https://cornucopia.se/2020/10/sveriges-varsta-kommuner-och/
För folk i stan var skjutvapenvåldet när det kom nytt och läskigt. För att inte tala om alla sprängningar.
Har du någon förståelse för att folk blev rädda?
Mammor fick sina barn dödade för att de råkade likna en annan. Folk blev skjutna för de råkade stå och vänta på bussen och befann sig bakom måltavlan.
När detta som du skriver tas upp i vanlig media kommer det ge konsekvenser, precis som underrapporteringen av det latenta morden på landet gör genom att det för stadsborna är okänt.
Du skiter väl i invandrarmammor, eftersom du är en rasse. Du tycker ju att de mammorna ska kastas ut ur landet.
Kollade statistiken för 2025. Stockholm och Göteborg är långt under medel vad gäller mord per capita. Topplänen är alla landsbygd, samt Örebro.
Att Örebro var farligast beror på att en vit man mördade personer med invandrarbakgrund på en folkhögskola.
Du läser ju inte vad jag skriver – jag och andra i kommentarfältet pratar om hur det blev som det blev och varför SD tagit mark med sin skrämselpropaganda.
Idag har vi tack och lov nästan inget skjutvapenvåld i storstäderna från toppen omkring 2020 – 2022.
Fy fan vad du är dryg och taskig. För några år sedan innan den fullskaliga invasionen inleddes och när det tog allt fokus från det som var ordinarie rapportering i skymningsläget sa jag fritt från minnet i en kommentar någon om hur ditt humör som admin i bloggen har ändrats när du yxar kommentarer du inte gillar, du höll med och sa att det antagligen berodde på hur du lessnat på folk genom att bli C (B?)-kändis och hantera allt möjligt skräp och att det inte skulle tas personligt.
Det är svårt att inte göra det, jag tänker inte ens försöka försvara mig från sån där kletning.
Tänk på vad du kallar och tillskriver folk snälla.
Om FSB började spränga dörrar och skjuta några för dem jobbiga typer om året och vartefter ökade till att mörda tiotals och spränga mera kan jag inte tänka mig att du Lars skulle summera dessa eskalerande mord med övrig våldsstatistik och om summan är konstant över åren dra slutsatsen att ryskt mördande av svenskar är ett icke problem och att folk skall sluta larma om dem.
Om SD skaffade sig ett SA och mördade några politiska motståndare om året och så ökade till tiotals kan jag inte tänka mig att du Lars skulle summera dessa mord med övrig våldsstatistik och om summan är konstant över åren dra slutsatsen att politiska mord är ett icke problem och att folk skall sluta larma om dem.
Men när organiserade knarkhandlare, bedragare och utpressare spränger och mördar varandra och andra i ökande takt summerar du dessa mord med övrig våldsstatistik och när summan är konstant över åren drar du slutsatsen att det inte är något problem.
Nu konstruerade jag att du skulle bry dig om eskalerande våld från aktörer som vill förstöra det nuvarande samhället så de själva kan styra över en bit av det men jag är väldigt säker på att du bryr dig om sådant. Du bryr dig så fenomenalt bra om hotet från ryssland, du bryr dig om hot från extremister, du kämpar som en bäver på amfetamin med att bygga dammar mot ondska, jag fattar inte ens hur du orkar göra så mycket.
Så vad är det som jag missar? Vad gör jag för fel när jag bryr mig?
Och appropå debatten, jag ingen aning om vem ”psltscale” är, kanske är hen världens värsta rasist, kanske är hen en trevlig människa, kanske är det en AI finansierad av Elon Musk. jag tycker det är svårt att hålla reda på namn och ännu svårare med nicknames. Om hin håle själv skriver något läser jag det och om det är klokt håller jag med och är det oklokt kritiserar jag. Troligtvis är detta ett socialt handikapp att spela simultanchack om sakpåpekanden i stället för att vårda grupptillhörigheter.
Konstaterar att en vit man står för det värsta massmordet i Sverige de senaste åren. Men det är förstås invandrarna det är fel på.
Vita män står för alla värre massmord i Sverige, men det är inte det jag försöker prata om!. Det är också i många fall vita barn som skjuter andra barn oavsett färg – Diamant Salihu har skrivit bra om det.
De som drabbas värst av skjutvapenvåldet i städerna är oftas de nyaste svenskarna som inte är vita, så sluta kalla alla som är skrämda av det kraftigt ökade skjutvapenvåldet (som nu tack och lov minskat) för rasister.
I det här fallet tror jag bara vi blir trollade av författarjäveln. Om han klassar oss som fiskmåsarna som bajsar ner allt är han kondoren som sprutbajsar från en ointaglig höjd där han kan skratta åt plebsen i kommentarfältet.
@Magnus jag har lurkat runt här pinsamt länge sen typ Midsommargryning/Stjärnklart och är av kött och blod, inte kisel och plast.
Ah, så att det är vita män som står för massmorden i Sverige ska vi inte prata om? Är det inte tillräckligt rassigt?
Det är rasistiskt att tona ner det moderna skjutvapenvåldet i städerna som i stor utsträckning drabbar oskyldiga bruna människor som inte har råd att flytta till vita rika områden.
Fast problemet är väl när invandringen görs till en scapegoat fastän vita barn också skjuter och dessutom överdrivs genom att den typen av skjutningar alltid får stora rubriker och det känns som att det är det enda som händer i Sverige även fast det händer tusen massa andra brott osv som inte alls får samma utrymme.
Då är det väl själva skjutvapenvåldet man bör diskutera och utgå ifrån dessutom, allmänn segregation osv. Samt att inse att en hel del är överdriven jämfört med mycket annat.
Problemet är ju att SD direkt hoppar till att invandring är problemet istället för att inse att det handlar om så mycket annat och så många andra frågor och vinklar än så.
Problemet är väl när man dels överdriver eller inbillar sig problem som inte finns och dels när man tror att lösningen handlar om invandring istället för att se att verkligheten är mer komplicerad än så.
Apropå detta.
I särklass bästa och mest pricksäkra valbarrometern
https://vibekompassen.se/
Stämde det på er oxå??
Japp 🙂
Underbar valkompass 🙂 stämde rätt bra faktiskt
Nope. Ville dessutom inte välja något på flera… Verkar vara för män…
Får ra den minst dåliga 😄
Jag fick koranen, rädda våtmarkerna, svanktatuering, löparsko.
Hur lätt är det!
Svanktatuering och strängtrosor är väl inte för män?
Sitter på kvinnor, men ditsatta för män? 🙂
Exakt!
Haha klockrent! Stämde för mig 😀
Otäckt bra!
Japp, stämde perfekt! Och som bubblare gav den ett av de partier jag röstat på tidigare.
Ja, stämde. Scary.
Att 28% av bloggens läsare tänker rösta på stollarna och pedofilerna i C+Mp är ganska skrämmande.
Rösträtten borde villkoras med godkänt betyg i åk 9 samhällskunskap, parat med bevisad förmåga att stå fast vid en och samma åsikt i mer än 30 sekunder. Hade C hållit sig på den högra planhalvan hade det kanske varit acceptabelt som alternativ till L, men nu är en röst på C en tydlig röst på Nooshi och för evigt avskaffad kärnkraft.
Fy.
Du efterlyser bildning som krav för rösträtt, men ditt eget språkbruk är knappast något som vittnar om särskilt hög bildningsnivå. Att kalla politiska motståndare ”stollar och pedofiler” är inte bildning, det är bara primitiv pajkastning.
Jag tror du blandar ihop begreppen ”bildning” och ”inbillning”. Det verkar dock vara ganska vanligt hos väljare till C+ Mp.
”Stollar och pedofiler” är verifierbar fakta. Pajkastning är något konditorer sysslar med…
Något mer du behöver hjälp med?
”SD-ledamot utreds för barnpornografibrott – lämnar uppdrag” 2026-06-04
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/riksdagsledamot-utreds-for-barnpornografibrott
En i år aktiv SD-riksdagsledamot alltså.
Nu svarade du nog på fel inlägg, men vad har något av det jag skrivit om C med SD att göra?
Var du inte ute och svingade mot whataboutism själv igår?
C har pedofiler. Är det ok bara för att SD har det? Nej.
Är det ok att SD har pedofiler bara för att C har det? Nej.
Skulle inte ta i en röstsedel från SD ens med tång, lika lite som jag skulle ta i en från C eller V, så mitt samvete är rent.
Fast ”hade” och ”har” är inte samma sak. Man måste titta på nuläget, t ex att SD i detta nu har proryska tjänstemän. Eller menar du att M stöder fri invandring för de gjorde det för 12 år sedan?
Ska vi om man ska dra upp gamla händelser dra upp att Åkesson gick med i SD när de var ett uttalat nazistparti?
Det tycker jag absolut att man kan eftersom han efter alla år egentligen inte kommit med en (enligt mig) rimlig förklaring till att han gjorde det.
Jag tycker det framgått ganska väl vid det här laget att jag inte vill se en enda extremist inom politiken. Inte nazister, kommunister, islamister, eller miljöfundamentalister.
Politiken blir mer och mer polariserad och som jag skrev i ett annat inlägg så tror jag det beror på en total handfallenhet från de traditionella partiernas sida att faktiskt se folks verkliga (upplevda?) problem. Dessa problem har snabbt kidnappats av populister som inte tvekat en sekund att slå mynt av det, både till höger och till vänster. I Mp’s fall är det ju orkestrerat av självaste KGB.
När foten väl är innanför dörrspringan går det snabbt utför. Se bara nu i forna Östtyskland…
Att klumpa ihop nazister, kommunister, islamister och Miljöpartiet som olika uttryck för samma fenomen är en ganska spektakulär intellektuell kullerbytta. Särskilt när grunden för MP:s påstådda ”miljöfundamentalism” tycks vara att de tar klimatvetenskapen på allvar. Klimatförändringarna är trots allt inte en religiös uppenbarelse som MP har hittat på i en källare i Stockholm, utan ett vetenskapligt belagt fenomen som det råder en mycket bred vetenskaplig samsyn kring.
Om den där kullerbyttan innebär att jag pekar på aktörer som med varierande grad av extremism vill förändra samhället i grunden och införa fundamentalistiska levnadsregler utifrån sin egna världsbild så är jag gärna en akrobat.
Miljöpartiet och delar av miljörörelsen har rötter i sovjetisk subversiv påverkan och säkerhetsintressen. I dag ser vi hur delar av Europas energipolitik, inte minst i Tyskland, har lett till ett ökat beroende av rysk gas, samtidigt som landets industrikonkurrenskraft har försvagats. Klara kopplingar till Ryssland har avslöjat finnas.
Att vara kritisk till en extrem och destruktiv miljöpolitik är inte detsamma som att vara klimatförnekare utan tvärtom.
Jag köper inte en politik som stänger fungerande kärnkraft, driver upp energikostnaderna, försvagar industrin och bromsar elektrifieringen för att sedan ersätta det med mer rysk fossilenergi och enorma ingrepp i naturen.
Jag anser att en stabil energiförsörjning med billig, ren, säker kärnkraft som leder till en konkurrenskraftig industri och billig elektrifiering är betydligt bättre både för miljön och för samhället i stort, både nu och långsiktigt.
Tror man på Helldén däremot så tillhör man ovanstående kategori av stollar.
Om nu MP föreslår, en i ditt tycke, extrem och destruktiv miljöpolitik, får du gärna berätta hur du tycker att vi ska nå EU:s klimatmål till 2030 och 2040? Och gärna utan rena fantasier som att ny kärnkraft magiskt ska stå klart om 3 år.
@Hejsvejs: Det var kanske dumt av Mp att stänga ner hälften av den kärnkraft vi hade då va?
Nu sitter vi ju i den sits vi sitter, så då är det bara att skita i klimatmålen tills vi fått igång ny ren, billig, säker, stabil baskraft i form av kärnkraft, kombinerat med utbyggd vattenkraft – inte minskad sådan som Mp också driver.
Vindkraften är intermittent, smutsig, destabiliserande, stenhårt subventionerad och skadlig för alla förutom lobbyisters plånböcker… Den har dessutom lika långa ledtider som kärnkraft, så varför skulle det vara ett magiskt piller när det inte orsakat annat än instabilitet i elnätet och skyhöga priser hittills?
Du radar upp saker du tycker är dåligt, men säger inget om hur du tycker att vi ska nå klimatmålen.
@Lars Wilderang 2026-09-07 18:33 :
Fast ”hade” och ”har” är inte samma sak.
Jo, tydligen är det ibland samma sak — som t.ex. när det gäller huruvida svenskarna någon gång hade invandringsproblemen högst upp på den politiska dagoredningen…
”på den politiska dagoredningen”
Heh… Nåja, gör inte så mycket: Det är ju alltid oreda på den politiska dagordningen.
Fast nu är det ju SD som har en riksdagsledamot misstänkt för barnpornografibrott, inte en fd C-politiker som efter sin karriär blev sambo med en dömd pedofil.
Ska vi lista alla SD-politiker som dömts för våldtäkt bara i år?
Dom har kanske utbytt material med varandra? Blocköverskridande samarbete?
En litet inspel:
Om det är Federley som avses, satt han som aktiv Europaparlamentariker när det avslöjades att han levde med en person som dömts för grova sexualbrott mot ett(?) barn. Synnerligen dåligt omdöme (kompromat etc), och nu är han tydligen med i politiken igen. Plats nr 3 (av 71) i regionlistan i Dalarna, för C.
[ https://www.centerpartiet.se/centerpartiet-lokalt/dalarna/region-dalarna/kandidater-2026 ]
Och för att ha det sagt: inget av detta ursäktar på något sätt sexualbrott från andra partister.
Högerpedofiler = bra
Centerpedofiler = dåligt
👍👍👍👍
…och vänsterpedofiler får broschyrer hemskickade av Socialstyrelsen.
I min värld låser man in alla pedofiler, oavsett politisk färg eller härkomst och kastar bort nyckeln.
Den bra pedofilen är den som inser att det är fel på sexdriften och ger fan i att vare sig ge sig på barn eller sprida barnporr och håller respektavstånd till barn.
Folk får vara sjuka i huvudet bara de inte ställer till fanstyg, så om man vill skada andra människor är det bra att undvika att hålla på med politik. Det hindrar förvisso inte en Trump men det är ju 17 att han inte låstes in för något innan han spårade ur helt.
Det är ju självklart så, men dessa individer är ju svåra att identifiera innan det slår slint.
Att hoppas på att en av människans allra starkaste drifter kan tyglas ad infinitum är nog naivt.
Gällande den politiska vinkeln så är det väl ganska uppenbart genom historien att maktpositioner ofta lockat till sig fel personer innan någon hunnit stoppa dem?
Jag är väldigt säker på att människor har olika styrka på sina drifter. Men jag vet mycket lite om hur man mäter och bedömmer det.
Du kallar C för pedofiler.
Men tycker de är helt OK om de hoppar över stättan till blågula laget.
Men du kanske vill ändra dig?
Vore välkommet.
Deras röster räknas väl oavsett vilken sida dom står på? Varför göra samhället värre än det behöver vara?
Bristande läsförståelse brukar vanligen främst gälla andras alster.
Läs om ditt första inlägg.
Jag inbjuder dig själv att läsa mitt första inlägg igen. Om det är svårt kanske en kompis kan hjälpa dig.
Jag skrev att väljarnas dumhet att rösta på C hade varit förlåtlig om det hade stöttat Tidölaget, eventuellt som alternativ till att rösta på de andra ultraliberala stollarna i L.
Då hade man inte gett bort sin röst till Nooshi och stöttat nedmonteringen av Sverige som framgångsrik industrination.
För demokratins acceptans framom alla varianter på fåmansvälde är det fundamentalt att rösträtten är allmän och utan några ”inträdesprov/krav”. Detta accepterades i Sverige för drygt hundra år sedan.
Bland sju punkter som definierar en demokrati ingår allmän rösträtt utan några inträdesprov eller krav. Även korkade individer ska ha rätt att rösta. Det parti som har lägst utbildningsnivå på sina väljare enligt PSU är SD, så de skulle om det var krav på inträdesprov drabbas hårdast.
Nu är ju dock rösträtten till riksdagen faktiskt villkorad med både svenskt medborgarskap och 18-årsgräns, så där haltar ju er logik. Till kommun- och regionvalet krävs förutom 18-årsgräns att man är folkbokförd, så diverse ”inträdesprov” finns ju redan.
Allmän rösträtt tillåter åldersgräns och medborgarskap. Det är andra sorters kvalifikationer som inkomst, läskunnighet etc som inte är tillåtet för att man ska vara en demokrati.
Ålder och medborgarskap finns dessutom inte till SPECIFIKT för att testa om man får rösta, utan finns ändå.
Man får inte införa särskild särlagstiftning som ska sålla bort annars röstberättigade. Då är man inte längre en demokrati.
Se även Wikipedia https://sv.wikipedia.org/wiki/Allmän_rösträtt
Nu ser jag inte allmän rösträtt som en naturlag utan en politisk konstruktion som har förändrats och omförhandlats flera gånger genom historien. Att diskutera var gränserna skall gå efter 100 år för att säkerställa långsiktiga och för landet hållbara beslut framöver är inte orimligt.
@Lars Tänker du då att förhindra brottslingar från att rösta betyder att man inte bör räknas som demokrati? Visste om ett par länder och frågade AI om en lista så tar det med en nypa salt men menar att cirka en tredjedel av västvärlden har någon typ av regler kring det.
Är själv lite kluven i frågan, på ena sidan kan jag förstå att mördare t ex inte borde få vara med och bestämma hur ett samhälle ska styras, men å andra sidan öppnar det ju upp för staten att missbruka det för att blockera röster för oppositionspartier.
Kanske lutar lite emot att kriminella ska få lov till det även om de inte borde i 99% av fallen bara för att inte sätta ett prejudikat som kan leda till något riktigt illa, men slippery slope fallacy antar jag.
Nej, att hindra brottslingar från att rösta ingår i definitionen av allmän rösträtt, gäller även t ex omyndigförklarade, se Wikipedia. Men detta är inte några inträdesprov specifikt för att stoppa röstdeltagande. Man åker inte i fängelse för att hindras från att rösta, man åker i fängelse för att man begår brott.
Då tycker jag att vi gemensamt omyndigförklarar alla MP:s väljare, ihop med C, V och SD så är saken biff….
Nu trodde jag iofs att omyndigförklaring inte fanns i Sverige länge men om man förlorar sin rösträtt för att man hamnar i fängelse, så har man väl de facto hindrats från att rösta?
Då är väl rösträtten villkorad med att man följer lagen oavsett varför man hamnade i fängelse? Exvis pga medlemskap i valfri förening etc.
Du är ett levande bevis på blockpolitikens fördummande effekt.
Du borde även ha fått lära dig i grundskolan att din uppgift som väljare är att välja det parti som bäst representerar dina åsikter. Det är kraftig hybris att tro att man som enskild väljare även är ansvarig för regeringsbildningen.
Jag konstaterar bara att det är skrämmande att 28% av läsarna anser det vara rimliga alternativ att rösta på.
Att rösta på ett ultraliberalt högerparti som vill samarbeta med gråsossar och islamistiska kommunister som hyllar ryska fascister och inte ta ansvar för resultatet är väl ganska dumt om man i nästa andetag fördömmer andra sidan för att göra liknande fadäser?
C har haft ett par högprofilerade pedofilfall. Innebär det att C är pedofilt? Om ja – SD har att avsevärt många fall av proryska kremlsympatisörer. Innebär inte det då att SD är pro-ryskt och kremlsympatiserande? Eller ”är det skillnad”? För att det finns fler pro-ryska kremlsympatisörer bland SD än det finns pedofiler hos C, kanske?
Observera att resonemanget inte handlar om pedofili vs kremlsympatier, utan när ett parti kan anses vara ”synonymt” med vad en eller flera av deras företrädare/förtroendevalda sysslar med på individnivå.
Tja, vad jag vet har inte C röstat pro-pedofili i någon lagstiftning. Däremot har SD röstat pro-Kreml i EU mest av alla. https://frivarld.se/sakerhetsradet/sds-rysslandsroster-sticker-ut-i-europaparlamentet/
Så det ena är privat, det andra är faktisk politik.
Ja, helt klart. Och det stör mig att folk säger i ”parti A är det pga att parti A är sådant”, men för parti B är det enbart ett par ruttna ägg. Som dessutom dyker upp igen, och igen, och igen. Och nu handlar det inte om de som röstar på dessa partier, utan det handlar om företrädare och förtroendevalda.
Apropå att det bara är obildade som röstar på MP:
https://www.lundagard.se/2026/09/07/sa-skulle-lundastudenterna-rosta-om-det-vore-val-idag/
SD 3.6%. Inget överraskande, PSU visar att SD:s väljare är de lägst utbildade av alla partiers väljare.
Till stor del är detta väl föredetta S och V-väljare som således tidigare tillhörde dessa ”blue collar”-partier men inte är källkritiska nog för att förstå vilket gäng fascister dom röstar på nu, förutom en och annan ”Skandiaman”?
Nyss var det låg bildningsnivån som gjorde att folk röstade på MP, men nu har du ändrat dig till att de inte är källkritiska nog?
Du har tydligen svårt att skilja på utbildning, bildning och inbillning.
Att vara professor i textilkonst eller ekologisk stensortering innebär inte att man per automatik är kunnig om världen omkring oss. Det betyder bara att man har hamnat i en, på pappret, mer välutbildad ekokammare än andra.
Att ha gått ”livets hårda skola” innebär inte heller att man automatiskt blir pseudofascist och röstar på SD eller drömkommunist och springer till V eller AFA.
Däremot underlättas rekryteringen till sådana organisationer när bittra knegare sväljer snärtiga oneliners om livets orättvisor – orättvisor de i vissa fall inte fått verktygen att genomskåda genom god utbildning.
Så vilket är egentligen värst? Den lättlurade dåren eller den ignoranta dygdsignaleraren?
Tror att jag börjar förstå hur du fungerar. Alla som inte tycker exakt som du är dumma.
Du menar att MP och C tycker att pedofili är okej eller accepterar det? Snacka om att vara ohederlig…
Konstaterar bara att C dragit till sig skumma typer. MP är verklighetsfrånvända stollar.
Är det verkligen så mycket SD-kramande bland bloggens kommentarer? Eller är det jag som inte märker det eftersom jag främst fokuserar på Ukrainaartiklarna…?
Nja, de flesta SD-propagandister brukar få en ganska kort karriär i kommentarsfältet tackvarde bloggarens vitlista. Ganska mycket bittra sd-nära kommentarer är det dock, typ kommentaren ovan om p*dofiler. Jag har mest noterat att vänsterpropagandister (botar?) ökat på sin närvaro under sommaren. Förhoppningsvis ebbar det ut om en vecka eller så
Se där ja… Snyggt försök att misskreditera på helt grundlösa premisser.
Tillskillnad från att kalla MP och C för p*dofiler menar du?
Jag kallade MP för stollar.
Nä, du skrev ”stollarna och pedofilerna i C+Mp”.
Är ganska underförstått vilka av dessa två epitet som hör till vilket parti utifrån mediabevakningen genom åren, men du kanske levt under en sten?
Är det här din vanliga taktik, att förminska den du diskuterar med i stället för att erkänna att du uttryckt dig felaktigt? Styrkekram.
Så fort jag skriver negativt om SD exploderar kommentarsfältet. Bara räkna.
Så att skriva om SD bör vara bra för annonsintäkterna?
Ja.
Win-win således! 😎
Tar du bort SD-kommentarer förutom att banna författarna?
Det beror på. Generellt inte. Är väl bra att man får se vad det är som orsakar en kickban.
Känner mig lite fundersam inför bloggarens stora engagemang i börsens utveckling och hans upprördhet över hur de borgerliga partierna agerar. Blir en viss dissonans hos mig i detta men jag kanske missförstår det hela?
Varför skulle inte han ha gått på lögnen om att dessa pseudomarknader är så viktiga för realekonomin, när (nästan) alla andra också har gjort det…
Härligt med så många andra Bondepartister. Dags att röka pipa och bära rutig skjorta. Målbild kallar jag det.
Håll gränsen!
och senare hade vi Annie Jööv som sa att C var riksdagens ide’-motoj och föreslog införandet av månggifte.
Det enda anmärkningsvärda i mätningen är att M och SD tappar stort till C vilket inte är osannolikt. Skulle det också bli resultatet i valet så kanske S-C-L-KD som en mittenregering. M-L-KD är en annan variant som då blir minoritetsregering men det är ju inget ovanligt.
Nä det blir att dra på sig finkläderna på söndag och ta en promenad till vallokalen. Jag har glass kuponger som jag ska ge till valsedels utdelarna utanför, alla ska få oavsett parti. Detta som tack för sin demokratiska insats. Jag får nog inte ge glass kuponger till valförrättarna då det kan anses som mindre lämpligt.
Oavsett hur det slutar på söndag så ska vi vara stolta över vår demokrati 🙂
S+M+L hade varit optimalt. Men man kan ju drömma. Så konstituerar vi oss i familjen här. En för var.
KD är väl knappast att räkna som mitten dock? I vissa frågor är de trots allt mer konservativa än M.
Att hänvisa till en undersökning som redovisar hur många procent som tycker en fråga är viktig känns tveksamt som indikator på om befolkningen tycker en
Fråga är viktig eller ej. Vad betyder det ens att sjukvård är i topp? Alla vill ju ha bra sjukvård, men de har lite olika syn på vad det är och hur man uppnår det.
Men jag föreslår att bloggaren följer undersökningens utfall och lägger ner sin blogg eftersom den handlar om försvar och energipolitik, vilket ju hamnar ännu lägre än invandring som ju citat ”inte är något problem”
Noterar att bloggaren i takt med förmodat ökad stress i livet blir allt mer extrem i
Sina utfall. Kanske dags för en paus?
Fast jag behöver inte hela Sveriges befolkning som läsare. Klarar mig gott på de som är intresserade av försvar och ekonomi.
Din kommentar är ”fakta påverkar inte mina känslor, och det är för jävligt i alla fall”.
Fakta är att invandring inte är en viktig fråga för svenskarna, vad än ni svärjisfiskemåsar själva tror i era filterbubblor och kuddrum.
I övrigt ägnar du dig åt ad hominem och hittar på något om stress i livet. Så jag stänger av dig nu.
I min bekantskapskrets har den kraftigt ökande invandringen helt klart varit bekymmersam. Då ingår inte det du kallar rassar i det gänget. Alltså en hel del folk som själva kommer från andra länder. Ingen av dom är fientligt inställd till andra folkslag o kulturer utan umgås i en mångkulturell setting och är inte underbegåvade, snarare tvärt om. Man har snarare sett problemen med integration som brist på resurser och lösningar att ta hand om väldigt många människor på kort tid. Det blev faktiskt en väldigt central fråga hos många, men som någon redan påpekat är ju detta inte speciellt aktuellt i dagsläget. (Om det inte var så borde ju knappast SD ha fått så stort genomslag som det ju de facto fått)
Ja, hur tusan ska man rösta? Antingen en röst på L för skolpolitiken. Med det får man också de blågulas politik om ekonomi, kriminalitet och migration. Men med ministrar från SD och en risk att migrationspolitiken blir alltför restriktiv och att den vi-mot-dem-retorik som jag inte alls gillar ska bli ännu hårdare.
Annars S som jag inte har något emot egentligen, förutom typ Morgan Johansson. Men deras kamrater är problem. V förstår inte hur ekonomi fungerar och tror att skatter i sig skapar rikedom, MP vill lägga ner satsningen på kärnkraft och båda vill öka migrationen. Dessutom förstår de inte skolan. Vad gäller C undrar jag vilken del av välfärden vill de privatisera om de får vara med och styra efter nästa val? Så att fler kriminella och oseriösa aktörer kan ta sig in och mjölka välfärden på pengar som nu senast i Rusta & matcha och tidigare etableringslotsarna. Vi har kriminella som driver hvb-hem, helt galet.
Så hur tusan ska en stackare tänka.
Jag tror att Moderaterna tappar på grund av Kristersson. Han är så fixerad vid att vara stadsminister ända sedan han förlorade mot Reinfeldt, vid valet till ungdomsförbundet. Han sjunker så lågt att han bjuder in SD så han kan bli stadsminister i förra valet. Sedan kunde han inte veta att han bara blev vice stadsminister. Han viker ner sig i fråga efter fråga mot Jimmy. Jag tror inte gemene svensk vill att vi ska sätta barn i fängelse eller utvisa barn som har bott större delen av sitt liv i Sverige och bara kan svenska. Eller duktiga invandrare som arbetar och tillför samhället massor av nytta, men åker ut om de tjänar för lite. Javisst ska invandrare lära sig språket, men ett test på allmänbildning som de flesta svenskar i SD-svansen skulle torska på är väl ingen vettig invandrar politik. Nej, hade det varit mer stake i Kristersson skulle jag nog röstat på honom igen. Men inte nu, då det blir som att rösta på SD 🥲
De såkallade tonårsutvisningarna (dvs 18+ år unga vuxna) är inte bra, men är resultatet av flera olika lagstiftningar under flera regeringar. Däremot jag synpunkter på hur det hanteras.
I den representativa demokratin väljer man representanter och det hela blir ganska meningslöst om dessa representanter inte vill ha makt att göra något.
Jag är nöjd med det som leverererades och vill ha något lika bra eller bättre så för mig passar M bra.
Du får fundera på vad som passar dig.
Men herregud… Menar du kommunLminister, eller?
Ska bli spännande att se på söndag om C gör ett starkt val, och SD ett svagt!
Det hela är väl ändå ganska logiskt. Om man vill rösta höger men inte vill släppa in SD på ministerposter så blir ju C det ”högraste” partiet man kan rösta på.
Även om S skulle bli större så blir varje mandat C får bättre än att S får härja fritt och med risk för större inflytande vänsterifrån. Visst jag skulle hellre se en ordentligt borgerlig regering men prioriterar just nu att inte ha ministrar med insyn där de kanske inte borde ha insyn.
Så när ni ser skränande SD-fiskmåsar bajsa ner kommentarsfältet, kom ihåg att de bara är 10% av läsarna, men i brist på ett liv skriker högst.
Oavsett 10 % skränande SD skribenter eller 20% skränande vänsterskribenter tror jag demokratin mår bäst av att man röstar på det parti som stämmer bäst överens med de egna åsikterna.
Javisst.
I år kan man t.o.m. rösta in Putins pojkar till statsråd.
Vilka är de där vänsterskribenterna förutom Chief Karlsson?
Jag har ingen lust att anklaga några specifika nick men det har tidvis varit tämligen uppenbart att några av de som kommenterar mer eller mindre sprider partiernas egna talepunkter rakt av. Därtill har kommentarer av typen snabba elaka omdömen, fultolkningar och halvsanningar utan egentlig egen kommentar helt klart ökat.
Jag väntar på Surtrutns förklaring till de 20%-en han hänvisar till.
Finns väl tre vänsterskribenter här. Chief Karlsson och två till.
Vi äro 20 promille 💪😎♥️
Wallenberg går ut och varnar att en vänsterseger är en katastrof. Miljardärskatten kommet jaga ut jobb och företag ur landet. Men andra länder har väl miljardärskatter 🤷? En dag vart fjärde år är allas röster lika mycket värda. Då är det inte banksaldot som bestämmer hur mycket makt man har. Hemskt tycker Wallenberg 😊
Med S får Wallenberg näringslivets lydigaste hund form av C.
Knappast läge att gnälla när han har helgarderat.
Jag röstar som vanligt, för det jag tror gör mig, och min familj mest gott de närmsta fyra åren. Byter parti när något annat verkar bättre. Även om vi pratar mycket politik hemma, så har jag aldrig vetat vad min fru röstat på. Det är helt ointressant för mig ändå.
Har du nånsin röstat för vad du tror är bäst för samhället i stort men inte nödvändigtvis för dig eller din familj?
Börjar bli som X härinne. Kan inte fiskmåsarna hålla sig där inne, måste de skita ner överallt de kommer åt? Men ok, de valarbetar stenhårt nu när valet stundar.
Jag håller med om det sedan valet närmat sig har det börjat likna twitter, dock inte enbart pågrund av fiskmåsarna då det skränas mycket från alla möjliga håll.
I Kristerssons Sverige går landsförrädare på föräldraledighet.
Så får udda vara jämt.
🤗
Är detta månne kommentarstråden där bloggaren till sist kom ut ur garderoben som Centerpartist?
Passar väl rätt bra med både åldern och Sätila
Och med resonemanget att V rysslandsvännerna (plural) inte ska påverka S medans SDs rysslandsvän (singular) ska diskvalificera alla inom tidelaget
Det finns en väsentlig skillnad mellan det högra och det vänstra laget, nämligen att S inte lovat V att sitta i regeringen. Och C kommer inte heller tillåta det. Tidögänget tänker sig å sin sida sitta tillsammans.
Enda sättet för V att hamna i regeringsställning är alltså om de själva blir största parti.
Jag tror till och med att skulle S bjuda in V i en regering efter valet så har de satt sin sista potatis som regeringsparti.
Är väl större risk att rysslandsvännerna i SD påverkar partiet som helhet än Vänsterpartiet. I SD går det ju hela vägen till toppen till skillnad från Vänsterpartiet, där det kanske mer handlar om enstaka individer snarare en systematiskt som i SD.
Det ligger ju i linje med att SD är ett i grunden fascistiskt parti och därför naturligt dras åt samma håll som ett fascistiskt Ryssland till skillnad från dagens Vänsterparti som ligger mycket längre ifrån fascismen än den kanske gjorde längre tillbaka i tiden.
Själva premissen att SD och V båda är lika illa fast på olika sidor är ju bisarr i min bok. Man kan inte jämför partierna med varandra, sen kan man såklart se att båda partierna har sina problem. Men both sides är en falsk premiss.
Senaste vändan galningar i V åkte ju ut direkt och var småfolk, inte som hos SD inne i partielitens kärna och får vara kvar.
Med det sagt. Rösta på vad ni vill. Jag vet att det söndrande som många vill skapa med generaliseringar bara gynnar våra fiender.
Demokrati är fint
Generellt kan man alltså säga att generaliseringar är dåligt.
I see what you did there….
Det är uppenbart att jag kommer få dagtinga med mitt samvete detta val. Jag hyser noll rasistiska idéer och är väldigt förtjust i vårt fantastiska land. På förekommen anledning känner jag ett behov av att försöka tydliggöra hur jag tänker. Jag är huvudsakligen nöjd med regeringens politik. Jag ser mig själv som konservativ och liberal. Moderaterna är det minst dåliga alternativet efter mina preferenser. Jag kan köra strutsteknik och helt enkelt följa detta. Denna gång är dock konsekvenserna värre än de någonsin varit av att göra så.
Jag blir fysiskt illamående av ett SD med så hög svansföring som de har nu. Jag drömmer mardrömmar om Jimmy sha la la la, en av de mörkaste stunder jag upplevt på en valnatt. Nu står vi inför en situation när de kan få ministerposter.
Jag litar inte en sekund på att SD redogör för vad de egentligen drömmer om för Sverige. Att en inte obetydlig andel av partiet gärna säljer sig till Putler är tydligt sedan länge.
Nästa problem är att jag inte kan acceptera en politisk idé som bygger på att jag är ett offer och oförmögen att tillvara mina egna intressen som S gör. Ett parti som har jämlikhet i utfall som grundidé fungerar inte för mig.
Jag litar inte heller en sekund på partisterna i V. Även de ljuger så tungorna svartnar kring vad de egentligen drömmer om för Sverige. Tillika är jag helt övertygad om att en icke obetydlig andel av partiet hyser varma tankar om moskvastaten som någon form av bisarr motpol till kapitalismen i bästa fall och som medlöpare i värsta.
Vad SD och V därtill har gemensamt är att de på olika vägar drömmer om samhällsomstörtning för att nå sitt respektive Shangri-La. Jag har på senare år också börjat överväga om inte det även gäller MP.
V och MP är därtill ekonomiskt inbecilla och skulle om de ensamma fick makten göra Sverige bankrutt på några veckor.
Oavsett utfall så riskerar vi putinister i en kommande regering som det ser ut. Om det också blir så vet ingen. Så länge opinionsläget för stöd till Ukraina är någorlunda oförändrat tror jag dock inte eventuella putinister kommer ha någon framgång alls. Svenskarna har i alla tider sett moskvastaten som arvfienden. Det har naturligtvis förstärkts ytterligare av anfallen mot Ukraina.
Jag kan som inte lägga min röst på C då det innebär att det blir S som ska bilda regering med vilket, om man följer nuvarande positioner, innebär V på ministerposter. Jag är tacksam att delar av borgligheten väljer C dock. Som en motpol till allsköns ekonomiskt stolleri som annars skulle kunna bli fallet.
För mig återstår Tidö och det mycket obehagliga situation det lär orsaka med ett flertal SD ministrar i en regering. För min del överväger det obehaget dock obehaget med att välja oppositionen. SD kommer få betydande inflytande men jag tro det inte nödvändigtvis blir så stort som det förespeglas. Det råder typ konsensus kring att L måste klara riksdagsspärren för att Tidö sidan ska ha en chans att vinna valet. L har därtill väldigt stor betydelse för maktbalansen inom en Tidöregering. En sådan regering skulle mer liknar en koalitionsregering. Där M, L och KD utgör det större blocket. Det minskar SDs inflytande i regering väsentligt. I synnerhet om skillnaden mellan M och SD blir något mer marginell som t ex TV4/Novus indikerat.
Så länge opinionsläget fram till valdagen indikerar att L riskerar att åka ur med liten marginal kommer jag att taktikrösta på L. Om det före valdagen är tydligt att de åker ut eller klarar sig blir det M.
”Så länge opinionsläget fram till valdagen indikerar att L riskerar att åka ur med liten marginal kommer jag att taktikrösta på L. Om det före valdagen är tydligt att de åker ut eller klarar sig blir det M.”
Det har sina risker ändå: Om ni är någorlunda många som tänker så, då kommer en del av er att rapporteras i opinionsundersökningarna som ”tänker rösta L”. Men sen ser ni det, tänker att ”L kommer in även utan min taktiska röst”, och då… Gör de inte det. För den var ju medräknad i att de skulle komma in.
Tror det är just så det gått för t.ex. en del Demokratiska presidentkandidater i USA det här seklet… Så även om man tror att ”det är tydligt att de klarar sig” kan det vara säkrast att säkerställa att det också blir så.
Vänsterpartister i regeringen är obehagligt ja. Men både C och S säger som bekant blankt nej. Visst, det kan såklart ändras eftersom vallöften som brukligt är kommer att brytas, men även om jag är höger så ser jag hellre ett par vänsterpartister med tvivelaktiga åsikter i regeringen än ett dussin lika tvivelaktiga sverigedemokrater.
Erfarenhetsmässigt är svenska partier bra på att leverera vallöften, det mesta man säger att man vill göra blir gjort. Detta gäller inte bara min sida av politiken.
Sedan är det förstås svårare att lyckas åstadkomma ett gott resultat, att man t.ex. lovar sänka arbetslösheten och genomför alla utlovade reformer betyder inte att reformerna fungerar och faktiskt sänker arbetslösheten.
Då har man iofs brutit slagordets löfte om det var ”Vi halverar arbetslösheten” men man har inte svikit sin politiks innehåll.
Även när löftena är att inte göra något brukar de hålla så vi har lyckats få lägen då systemet låser sig och slutar jobba då ingen majoritet är acceptabel.
Om parti A under valrörelsen säger att de aldrig kan samarbeta med parti B stämmer det troligtvis under nästa mandatperiod. Hamnar vi i ett helt låst läge får vi hoppas på nyval eller regering med minoritetsstöd och att löften att aldrig samarbeta inte blockerar att A och B röstar lika i riksdagen när de tycker lika i enskilda frågor.
”Min sida av politiken” väckte min nyfikenhet.
Är du politiskt aktiv i något parti?
Japp, jag är aktiv i moderaterna men gör inte något att skryta om i kommunpolitiken. Jag har ingen makt och inga ambitioner annat än att jag sitter och grubblar på sådant som är trasigt.
Vaknade för tidigit, månne jag mardrömde om politik?
Hur kan man peta isär rasister från människor som har andra problem än rasism så som kulturkrockar, kriminalitet, resurskonkurrens odyl?
Extra svårt då människor samtidigt kan vara rasister och ha verkliga problem.
Jag ser många sätt att klumpa ihop dem och det kan vi väl anse empiriskt bevisat att det finns med SD:s tillväxt från sitt extrema ursprung? Men samtidigt finns det politiska rörelser med kraftigare rasism och de växer inte alls på samma sätt så efterfrågan på stark rasism är begränsad.
Så jag tror att det som fungerar bäst är att lösa det som går att komma åt av folks problem och detta oavsett om de är rasister eller inte. Kriminalitet är tacksamt på det sättet att många av problemen är tydliga så det går att göra något år dem oavsett om vare sig offer eller förövare är trevliga människor.
Jag tror minskande kriminalitet, empati med människor som har problem och lösande av problem är något hotfullt för de vars liv roterar runt att avsky någon eller något.
Så sant!
Så fort man hemfaller åt att kategorisera in människor i grupper blir det samtidigt lätt att tappa perspektiv. Ser mycket av detta i denna tråd tyvärr. Ta bara kriminella som exempel. Den ”gruppen” kännetecknas av att de brutit mot en lag (och blivit påkomna). Inom gruppen finns dock en väldigt stor variation. Allt från bokföringsbrott/skattebrott, rattfylla, jaktbrott, våld mot medmänniskor och så klart olika sexuella brott bara för att nämna några få. Väldigt många av de personerna som blir dömda har innan levt ett relativt ”normalt” liv i samhället men har av olika anledningar tappat kontrollen och greppet om sin livssituation och överskridit lagen. Men nu har man alltså blivit kriminell och därmed klassad som sådan, men för hur länge? Kommer man alltid att vara kriminell eller kan det ändras. Är alla kriminella lika varandra?
Jag vill egentligen bara visa på att tom gruppen kriminella är enormt disparat och så är det säkert med diverse andra grupperingar som snackas om i tråden ovan. Men när det hettar till i ”diskussionen” blir det lätt grövre kategoriseringar och nyanserna försvinner. Detta var ingen kritik alls mot herr Redin (tvärt om) utan det kom upp tack vare hans kommentar ovan.
Man måste alltid förenkla för att kommunikation skall fungerar. En kriminolog kan ägna ett livsverk åt det du nämner, fylla en hyllmeter och inte uttömma ämnet.
Du har naturligtvis rätt. Jag tänker att de flesta har en bild av vad de tänker på när kriminella omnämns. Om jag tar mig själv ser jag framför mig den som mer vanemässigt begår brott. Jag noterar att du skriver att brottslingen
”har av olika anledningar tappat kontrollen och greppet om sin livssituation och överskridit lagen.” Det är säkert ofta sant samtidigt indikerar det att vederbörande är ett offer för omständigheter snarare än ansvarig för egna handlingar.
Kristen etik fungerar ganska bra för upprepade brott mot person för att värdera när någon sonat sitt brott. De grundläggande förutsättningarna är ånger, bekännelse, bot och förlåtelse. Man har inte nödvändigtvis sonat sitt brott när man suttit av sitt straff. Fängelset i sig har bara inkapaciterande effekt och den behövs från ett samhällsperspektiv men säger ingen ting om sannolikhet för återfall och farlighet.
Kriminalvården i fängelserna gör nytta, svenskt fängelsepåföljd är inte bara inkapacitering. Men det hjälper inte alla och jag misstänker att det inte ens är meningsfullt för alla.
Det är fascinerande att få en inblick i den breda paletten av självbedrägerier och svepskäl inför ett val.
Tack, antar jag.
Väl bekomme som man säger.
@Medarbetarn självbedrägeri är en allmänmänsklig specialgren. Du som sett ljuset, vad ser du?
Mörker.
Det är fascinerande att få en inblick i den breda paletten av självbedrägerier och svepskäl inför ett val.
Tack, antar jag.
Intressant med det starka C-stödet. Jag velar och tvekar fortfarande och har t.o.m. funderat på att blankrösta för första gången. Men ganska mycket talar för att jag lägger min röst där jag å, för första gången sen 2006. Har haft svårt för C under Annie Lööf och tycker att deras linje har varit en pervertering mot själva idén med både politik och politiskt samarbete. Men jag tror att det bästa för Sverige är ett mer mittenlutande samarbete och det kräver ett starkare C.
Sen är läget säkert en mardröm för Magdalena Andersson. Hur hon ska få ihop en ekonomisk politik som riksdagens två mest extrema partier åt varsitt håll i de frågorna (V/C) vete gudarna. Men sosseledarens nattsömn är ärligt talat inte min business. Glad i alla fall att inga tecken i skyn pekar mot den möjliga rödgröna (V/S/MP) riksdagsmajoritet som såg ut att kunna bli verklighet för bara några månader sen. Tidösamarbetet har varit bra för Sverige på många viktiga sätt, men har i mina ögon nått lite vägs ände nu och dessutom hanterat frågor som tonårsutvisningarna på ett dumt och tondövt sätt. Då ger jag hellre S statsministerposten, så länge de inte får chansen att föra en ren vänsterpolitik dikterad av V, MP och deras egen vänsterflygel.
Blir förmodligen som förra S-mandatperioden, hälften av budgetarna blir högerns, hälften blir socialisternas. Bra representation av folkviljan när alla får turas om att bestämma.
Även om jag vill se Tidö vinna så kan jag i stort hålla med om hur du tänker. Det är ju trots allt runt 50-50 i vad folk vill se för utveckling.
En intressant sak om man ska utgå från opinionsmätningarna är att detta ser ut att bli det första val sedan SD först ställde upp i riksdagsvalet (1998) där de inte går framåt. I alla andra val har de minst fördubblat sina siffror (förutom 2022 då de ”bara” ökade med 50% från året innan. Man skulle kunna tänka sig att det har samma orsaker som motsvarande tapp för motsvarande partier i våra nordiska grannländer – när de måste ta ansvar och inte bara kan sitta på läktaren och skräna så minskar deras svängrum och det gör i sin tur att de av deras väljare som är populister (”Livets hårda skola”-människor) tröttnar. Det gör också såklart att inflytandet för putinister etc minskar i motsvarande grad.
En intressant sak om man ska utgå från opinionsmätningarna är att detta ser ut att bli det första val sedan SD först ställde upp i riksdagsvalet (1998) där de inte går framåt. I alla andra val har de minst fördubblat sina siffror (förutom 2022 då de ”bara” ökade med 50% från året innan. Man skulle kunna tänka sig att det har samma orsaker som motsvarande tapp för motsvarande partier i våra nordiska grannländer – när de måste ta ansvar och inte bara kan sitta på läktaren och skräna så minskar deras svängrum och det gör i sin tur att de av deras väljare som är populister (”Livets hårda skola”-människor) tröttnar. Det gör också såklart att inflytandet för putinister etc minskar i motsvarande grad.
Intressant. Hoppas att åtminstone Fascisterna försvinner helt enkelt.
Skulle man applicera läsarnas +/- på 2022 års valresultat så skulle det bli så här:
V 6.7%
Mp 6.1%
S 26.5%
C 14.7%
L 6.0%
M 13.4%
Kd 5.3%
Sd 14.6%
(Det blir många övriga så kanse Öp får 5-6%?)
Detta är i stort sett bara män så hur kvinnorösterna har förändrats är höjt i dunkel…
Det är kvinnorna som kommer att avgöra valet till TIDÖ-s nackdel.
Bloggaren har sin uppfattning klar. För mig är det dock uppenbart att röda linjer i politiken inte fungerar. SDs framväxt är ett exempel. AFD är ett annat aktuellt exempel. Vänsterpartiets överväldigande stöd – trots sitt valprogram – hos Sveriges muslimer ett annat. Genom att låta populisterna skräna vid sidan av utan ansvar så växer de okontrollerat. Tar de sedan makten – som t ex AFD – så kommer extremismen få fritt utlopp. Genom samarbete i sakpolitiken och att ställa krav i förhandlingar så bromsas utvecklingen och populismen får inte fritt utlopp i väljarkåren. Särskilt inte när extremisterna så småningom vill nå de så kallade mittenväljarna. Man måste någonstans komma ihåg att populist-extremisterna till höger och vänster s a s fångar upp 30-40 procent av väljarkåren helt av egen kraft. Dessa åsikter finns alltså i samhället och kanaliseras bara av dessa partier. Oemotsagda i sak och utan eget ansvar växer de sig bara ännu starkare – genom att fånga upp väljarkårens upplevda samhällsproblem och åsikter. Fråga Merz om han tycker att taktiken med utestängning har fungerat bra. Tjänade DÖ och Januariöverskommelsen Sveriges intressen? Och nej, eftersom jag är liberalt sinnad tror jag inte att populist-extremisterna ”skapar” sin opinion. Åsikterna finns redan i väljarkåren. Detta lika litet som politiker ”skapar” arbetstillfällen eller jämlikhet. Det är heller inte en slump att SD utsett Liberalerna som sin ideologiska huvudmotståndare och som bromskloss i Tidösamarbetet. Rösta på Liberalerna om du är borgerligt och frihetligt sinnad. En röst på Centern vore bara innehållslös symbolhandling och i praktiken en röst på vänstern. Framgång för liberalismen står bara att finna i sakpolitiken. Våga stå upp för liberalismen! På riktigt. Ta fajten. I sakpolitiken. Eller så fegar man ur och skiter i allt eller blankröstar – som Pilatus tvådde sina händer. Personligen anser jag att man gör sin förbannade demokratiska plikt och röstar. Vårt land. Vårt statsskick. Vårt ansvar.
Eh, finns absolut noll liberal politik hos Folkpartiet (Liberalerna). De vill förbjuda allt. Du är förmodligen ett SD-troll som låtsas vara liberal för att ragga stödröster åt SD.
Suck, sakfrågor och ”den onda motståndarsidan” var det som avgjorde det amerikanska valet. Om fokus ligger på vilket samhälle vill parti x bygga så minskar dimmorna. Som politiskt överintresserad så är valrörelser fascinerande, tyvärr spelar det stor roll vilket parti och vilka individer som styr. Lite facit får man i förväg om man ser vad vissa förslag fått för resultat i andra länder. Som bloggaren skriver så tyder nordens resultat i livskvalitetsundersökningar att politikerna de senaste 100 åren presterat någorlunda väl 😉
Njut av dagen och morgondagen och om en vecka kan vi längta till nästa tillfälle att påverka.