Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna under tisdagsmorgonen. Bankföreningen har räknat fram att bolåneräntorna behöver höjas 0.2 – 0.3 procentenheter för att betala Socialidemokraternas utlovade bankskatt. Volvo Cars överger sin satsning på jobb i Stockholm och konsoliderar hem till Göteborg, vilket berör 450 anställda som erbjuds möjligheten kraftigt sänkta boendekostnader. Centerpartiet vänder igen om ny svensk kärnkraft och vill nu stoppa projekten.
Stockholmsbörsen backade igår med -0.66% för storbolagsindex OMS30 och -0.75% för OMXSPI. Kronan håller sig lugn men svag på 11:12 SEK för vår unionsvaluta och 9:58 SEK för Förenta Staternas unionsvaluta. Guldpriset hittas på 1 365:- SEK per gram sedan konkurrensen av högre amerikanska räntor lockar investerare att istället stoppa pengarna i världshistoriens största statsskuld, som till 40% har skapats under Trumps fem år som president för det 250 år gamla landet.
I Europa gick CAC 40 -0.79%, DAX -1.18%, FTSE 100 +0.29% och Euronext 100 -0.61%.
Bland Förenta Staternas börsindex noterade S&P-500 -0.33% och Nasdaq 100 +0.08%. Bland ANGSTFANS gick underligt nog det extremt övervärderade Tesla bäst med +5.51% och sämst gick Amazon med -2.50%. Fascisten Elon Musk har för övrigt återigen kommit ut som stödjande de ryska fascisterna och säger nej till att låta Ukraina använda Starlink för att i självförsvar styra drönarrobotar mot legitima militära mål i Ryska Federationen.
Borta i de asiatiska tidzonerna går börserna blandat nu under morgonen. ASX 200 -0.12%, Hang Seng -0.99%, KOSPI +0.20%, Nikkei 225 +0.15% och Straits Times -0.44%.
Bankföreningen har räknat ut att Socialdemokraternas utlovade banksskatt kommer kosta 0.2 – 0.3 procentenheter högre bolåneränta när skatten ska betalas rapporterar Dagens Industri. Lobbyorganisationen Bankföreningens VD säger:
”Argumentet att bolånen skulle bli billigare av skatten är orimligt. Jag förstår inte hur de har tänkt. Det blir tvärtom. Det blir ett tryck uppåt på räntemarginalerna för att täcka kostnaderna för skatten.”
Samtidigt kan även en del av kostnaden tas ut på fondsparande och kortavgifter eller liknande.
Lobbyorganisationen LO menar istället att räntorna blir lägre om man höjer skatten och kostnaderna för banken, för högre kostnader ska öka konkurrensen på ett mystiskt vis.
Socialdemokraterna vill inte kommentera eftersom det kan drabba valrörelsen om majoriteten av svenska hushåll som äger sitt boende upptäcker att socialisterna vill höja deras boendekostnader.
Dock är förstås sossarnas bankskatt bara populism för att vinna röster eftersom alla hatar bankerna. Något skarpt förslag finns inte, och det hela kommer begravas i en äkta socialdemokratisk utredning så inget kommer hända för att citera Göteborgsfilosoferna Nektar.
Kinesiska bolaget Volvo Cars överger sin satsning på jobb i Stockholm och erbjuder de 450 anstäldla att flytta till Göteborg rapporterar Dagens Industri och där sänka sina boendekostnader samt få lägre matpriser och varmare väder. Tanken var ursprungligen att anställda 700 personer i Stockholm för att kunna nå attraktiv arbetskraft och man satt i Moodgallerian i centralaste Stockholm.
Facket är måttligt roade och säger i ett uttalande:
”Detta är ett mycket tufft besked för våra medlemmar i Stockholm. Många är mitt i livet med familj, barn, bostad och sociala nätverk. Det är därför fullt förståeligt att många nu ställs inför ett svårt beslut om de vill och har möjlighet att flytta till Göteborg för att fortsätta sin anställning.”
Arbetsrättsligt kan de dock inte göra så mycket mot en företagsflytt.
Man kan tänka sig att med AI-hysterin är det ett bra tillfälle att få anställda att flytta, då särskilt IT-människor kan vara lite byxis om arbetsmarknaden just nu, trots att det är högkonjunktur och till och med datakonsulter ligger på +1.6 i konjunkturbarometern nu.
Boendekostnaderna är iaf rejält lägre i Göteborg. Du kan t ex få en 165 m2 fyra för 29 500 000:- SEK på skärgårdsön Hisingen.
Centerpartiets partiledare Thraag Lindkvist säger nu att partiet vill stoppa satsningen på ny svensk kärnkraft vilket lobbyorganisationen Svenskt Näringslivs VD tycker är ”namärkningsvärt” i ett uttalande på lobbyorganisationens hemsida:
”Det är anmärkningsvärt när partier så tydligt väljer att addera politisk osäkerhet i en för Sverige så avgörande fråga. […] Ska vi klara elektrifieringen och fortsätta vara ett land i framkant, öka vår tillväxt och möta klimatomställningen så behövs mer planerbar fossilfri energi. Det faller ett tungt ansvar på varje parti som aktivt väljer att motarbeta detta.”
Ränderna går förstås aldrig ur Bondepartiet, vilket är synd då det är det sista liberala partiet i en riksdag som annars domineras av brunhöger eller socialister. Nu vill dock iaf både brunhögern och sossarna ha kärnkraft, men makten framför allt som valspråket heter. I exempelvis valet ”bygg ny kärnkraft eller utvisa en invandare” så är valet lika lätt för brunhögern som valet ”bygg ny kärnkraft eller beskatta de rika” är för socialisterna.
188 kommentarer
Nu får jag upp både Mathem- och Hotels-reklam som måste klickas bort för att komma vidare till bloggen. Ingen politisk reklam på ett tag.
Inte samtidigt hoppas jag.
Nej som tur är! 🙂 Men de kommer nästan alltid när jag klickar in på en av bloggarna från huvudsidan (brukar inte lita på vanlig ”refresh” i Edge).
”…ag klickar in på en av bloggarna från huvudsidan (brukar inte lita på vanlig ”refresh” i Edge).”
Öh, vad menar du att det skulle göra för skillnad? Så vitt jag vet gör ”Refresh” precis samma sak som att ladda en sida via någon annan länk: Hämtar hela den önskade sidan. Har du hört något annat, och i så fall varifrån (och när)?
Finns olika refresh, soft och hard. F5 vs Ctrl + Shift + R
Exakt. Sedan brukar ”uppdatera” genom att ladda in på nytt via huvudsidan, så att man inte missar om en ny artikel dyker upp.
@”@me”[*] 2026-09-01 13:01
[Ctrl]-[R] då, utan [Shift], vilken är det?
___
[*]: Inbyggt ”Dont at me!” ?
De där Mathem och Hotels är irriterande men bloggaren ska väl ha lön.
Det som är irriterande är att den blockerar och det går inte att scrolla ner utan man måste trycka på ”Gå vidare till cornucopia.se”.
Tryck på F5 och ladda om sidan så går du vidare.
Bra tips, ”refresh” kanske är lösningen på allt. 🙂
Detär ju just när man laddar om sidan som den kommer!
Klart bloggarn ska ha reklam, men måste blockerande reklam komma upp vid varje sidladdning? Rätt irriterande…
Var inte missunsam nu!
Jag vet inte om det var bloggaren himself eller någon politisk krönikör i någon tidning som tyckte att Oppositionen behöver inte göra något annat än att hålla käften så vinner de valet. Dock verkar de ha svårt att låta bli.
P.S: 29,5 miljoner för en 4:a låter inte direkt jättebilligt i mina öron. Dessutom får man en massa regn på köpet.
Det var jag.
Fyran ligger över regnmolnen i höjd.
Touché! 😀
En fyra i valfri grön HSB-länga bakom eken i bloggarens göteborgsbild kostar (vattenskadad?) en sjättedel av Karlatornets dito. Utsikten får du gratis efter trappmotion via Åsgatan upp till Masthuggskyrkan (varifrån bilden är tagen). Min bostad ligger mittemot.
Volvo Cars kräver ”jobba på kontoret”. Det kanske är svårare att få det att hända 50 mil från huvudkontoret. Dessutom har de ju byggt mycket nytt i Torslanda som nog är billigare än (hyrt?) kontor i centrala Stockholm.
Det är uppenbart att Kinavolvo hade ”return to office” som ett sätt att få folk att säga upp sig.
Det ledde inte till att tillräckligt många slutade.
Så nu måste man göra på ett annat sätt och att lägga ner satsningen i Sthlm är ett bra sätt att helt plötsligt göra 500 personer övertaliga.
Kinavolvo har hattat otroligt mycket.
Först skulle man ha ett ”skyltfönster för ny teknik i Sthlm. Då man tydligen tyckte att Göteborgarna inte levererade
Sen tog det nått år och så ställde man krav på konsulterna ”anställning eller hejdåe”.
Sen kom ”return to office” initiativet
Och nu kom man på att Stockholmskontoret var väldigt dyrt för väldigt låg leveranshastighet.
Med viss insyn i branschen kan man säga att Volvo har haft väldigt mycket fast och egen personal inom exv marknadsföring och web. Där andra branschspelare jobbat med projekt och fokus på ”peng för peng” har Volvo alltså satsat på att man är bättre inhouse.
Man har jobbat efter Parkinsons lag fullt ut
Det var roligt att det enda media sykofanterna kunde fråga Volvo var ”kan de i Sthlm jobba remote mot GBG”
Och inte fråga om det var ett nederlag att man satsat alla dessa pengar på kontor och showroom i centrala Sthlm för att nu behöva lägga ner.
Showroomet togs väl över av kineser?
Vad har man att visa för dessa miljarder?
EX90?
EM90?
Förlorar man Stockholmsbonusen på lönen om man flyttar med till Göteborg?
”Frågar åt en kompis…”
Försvarar ogärna politiker, men man kanske ska nyansera hennes uttalande lite iaf. Det verkar vara själva finansieringen hon har problem med (och där kan jag delvis hålla med henne.) I uttalandet säger hon att hon vill pausa, inte stoppa utbyggnaden. Hade faktiskt varit önskvärt med en bred blocköverskridande överenskommelse om energipolitiken, men det får ju inte heller dra ut på tiden, det är bråttom.
Citat från Svenskt Näringslivs sida:
”Med en rad ansökningar om att få bygga nya reaktorer inlämnade och en finansieringsmodell som klubbats i riksdagen har regeringens planer på ny kärnkraft tagit stora kliv framåt under den gångna mandatperioden.
Men nu vill Centerpartiet att hela projektet sätts på paus. Det meddelar partiledaren Elisabeth Thand Ringqvist i en intervju med Göteborgs Posten.
– Det är klart att det måste pausas för att vi ska förstå om vi lovat bort 800 miljarder eller inte, säger hon till tidningen.
Centerpartiet har sedan tidigare ställt sig kritisk till finansieringsmodellen, som innebär att staten går in med både lån och garantier till de företag som ska få kärnkraften på plats. Men att partiet alltså nu vill gå så långt som att pausa utbyggnaden kom som en överraskning.”
Det heter ”pausa” men avsikten är ”stoppa”.
Elisabeth Thand Ringqvist (som är vad hon heter) pekar mycket riktigt på socialiseringen av ny kärnkraft.
Därav ett stopp för att reda ut det hela, vilket sannolikt gör att det inte blir någon ny kärnkraft, då det verkar svårt att få lönsamhet i det hela.
Hela branchen måste tänka sunt, inte bara vad man kan tjäna på det hela. Något naiv tanke, jag vet.
Det är naivt att tro att elpriserna kommer förbli låga, 100 öre för kärnkraftsel kommer framstå som billigt om tio år.
Problemet är väl att ingen riktigt vet hur mycket produktionen av el kommer att öka inom EU (eller så vet man det), som i så fall kommer att sänka priser totalt.
Inget bolag vill då sitta med för mycket produktion av el,. Tror att mycket av garantikraven ligger i detta, samt att det är hiskeligt dyrt att bygga säkra kärnkraftverk och tar lång tid.
Jag säger nej till socialiseringen av kärnkraft! Då kan vi lika bra återställa allt som det var för 30 år sedan, innan marknaden helt tilläts ta över.
Ja, med nuvarande elprissystem så är det den sannolika utvecklingen.
Dvs med marginalpriser och 15 min intervall gynnar man spekulation och olika former av marknadsmanipulation för att hålla priserna höga, inte utbyggnad av produktionen.
Det mest sannolika är väl ständigt högt pris. Köp ett LFP batteri ifrån Kina innan det är för sent.
Så jag Sapiens, stör nu inte socialisterna i Tidö och svenskt näringsliv…
Socialiseringen av el skall sätta sin sista jord! Jag vill ha ren marknads-el.
Kan garantera att det blir elstöd till konsumenterna även denna vinter.
Den som vill ha ren ”marknadsel” kan köpa ett elverk.
Välkommen tillbaka från semestern!
Verkar även bli dubblad elbilsbonus om C får bestämma. Tur man avbokade elbilen. Jag klarar mig inte utan bidrag och stipendier.
https://youtube.com/shorts/kpSMxoMowz0?si=ByJcqyDS8OZD2qfW
Tack CRCONRAD, uppskattat!
När energiförsörjningen gått från att vara ett samhällsansvar till att vara ett föremål för vinstmaximering kan man inte förvänta sig något annat.
Det finns ingen ren marknadsel. Kärnkraft är viktigt; vi bör göra det som behövs för att bibehålla momentum och bygga. Men självklart kommer den inkommande rödgröna regeringen stoppa det och hälla hundratals miljarder på solceller, havsvind och batterier istället; det begriper alla.
Om avsikten från C är att stoppa kärnkraften så är det ju lite fult att säga så här på hemsidan:
”Centerpartiet ser kärnkraft som en del av ett fossilfritt energisystem, under förutsättning att den byggs på marknadsmässiga villkor utan statliga subventioner. Befintlig kärnkraft ska inte stängas med politiska beslut. Vi vill att alla fossilfria energikällor bidrar till snabb och billig elproduktion för att möta Sveriges elbehov. Målet är ett robust och effektivt energisystem som sänker elpriser och driver klimatomställningen framåt.”
Oavsett vilken regering det blir, kommer det att behövas en bred uppgörelse i riksdagen om energifrågorna. Ingen jävel vill dra i gång ett mångmiljardprojekt tänkt att räcka i många decennier när man riskerar att få skrota hela skiten efter nästa val. Att riksdagen inte haft en sådan uppgörelse på plats sedan länge är ett underbetyg till samtliga partier.
Jag är generellt inte för subventioner, ofta förvrids marknaden. Men i detta fall behövs en någon form av upphandling som hanterar den politiska risken. ”Ingen jävel vill dra i gång ett mångmiljardprojekt” när ett pennstreck av klåfingriga politiker kan fördärva allt
För att parafrasera Clarkes tredje lag: varje tillräckligt lång paus är oskiljaktlig från ett stopp.
Försvarar ogärna partier, speciellt C, men en liten förändring i synen på kärnkraft kan skönjas. Tidigare ryggradsreflex svar – NEJ, har nu blivit -nej
C slängde ut det hårda kärnkraftsmotståndet (avvecklingskravet) för länge sedan. För att den nyskapade Alliansen inte skulle kunna slitas sönder på det sätt som de borgerliga regeringarna på 1970-talet (och för att Alliansen skulle fungera som projekt tillräckligt bra för att vinna valet) , började man mjukt med att våren 2006 skjuta fram avvecklingsdatumet, sedan väl i alliansregeringen gjordes en uppgörelse 2009 så att avvecklingskravet försvann (alltså 17 år sedan).
För tre år sedan tog man nästa steg och blev positiva till utbyggnad. Lång resa dit. Men man är alltså emot subventioner. Av tidigare positionsförflyttningar kan man gissa att C kommer att acceptera subventioner också, bara man får förhandla ner dem till lite aptitligare nivåer… (men det kan man ju inte säga innan man förhandlat).
Så jag tror att LW är lite pessimistisk när det gäller C:s hållning. Men vi får se.
”Det verkar vara själva finansieringen hon har problem med (och där kan jag delvis hålla med henne.)”
Håller faktiskt med trots att jag är gammal kärnkraftskramare. Både motståndare och förespråkare drabbas av religiöst önsketänkande så fort kärnkraft kommer på tal.
Politikerna skall rigga marknaden (förhindra eneron) och beställa funktionen (stabil baskraft) och sen låta ingenjörerna/ekonomerna listat vad som funkar. Inte beställa teknik A eller B. Kalkylerna för ny kärnkraft verkar ju bara gå ihop om skattebetalarna sponsrar och då är det tveksamt om det verkligen är rätt lösning. I alla fall med nuvarande marknadsmodell.
Märkligt resonemang. Om samhällsservice måste bära sina egna kostnader för att vara motiverad så blir det väldigt mycket samhällsservice som måste avvecklas. Lokaltrafik och postutdelning i glesbygd ryker direkt, liksom väldigt många järnvägsprojekt som byggs trots att trafikverkets kalkyler visat på negativt nettovärde.
All kollektivtrafik är ju till ca 50% skattefinansierad, så den ska avvecklas direkt.
Sjukvård är skattefinansierad i ännu högre utsträckning, men man kan argumentera för att skattefinansierad sjukvård ändå har positivt nettovärde då en friskare befolkning arbetar mer och längre.
Det är dock högst osannolikt att samhällsservice i glesbygd ger ekonomisk nettonytta oavsett hur man räknar eller argumenterar.
Var står det att ”samhällsservice måste bära sina egna kostnader”?
Men självklart måste väl kostnad vara en faktor när landstingen upphandlar kollektivtrafik? Om någon lokalpolitiker tänder på koleldade ångbussar så verkar det märkligt att de skall användas oavsett kostnad – ända till nästa mandatperiod när någon tycker att stadsbussar är snyggare och sätter in dom i landsvägstrafik….
MindreVetande 2026-09-01 11:46
”Var står det att ’samhällsservice måste bära sina egna kostnader’?”
Från lite längre upp:
MindreVetande 2026-09-01 09:44
”Kalkylerna för ny kärnkraft verkar ju bara gå ihop om skattebetalarna sponsrar och då är det tveksamt om det verkligen är rätt lösning.”
Där står det. Kankse inte uttryckligen, men ändå rätt uppenbart.
GORMENHAST.
Elen är inte den samhällsservice den en gång var, den är en egen marknad numera, där marknaden styr mot hög avkastning. En hel del annat är fortfarande samhällsservice, för hur länge vet man dock inte.
Elektricitet är en grundläggande och oumbärlig samhällsservice, även om leveransen och försäljningen av den delvis sker på en kommersiell marknad.
Det finns ingenting i definitionen av begreppet ”samhällsservice” som kräver att den helt och hållet måste utföras av ett statligt monopol eller dylikt för att få kallas just samhällsservice, oavsett hur mycket man ogillar fri marknad och privata företag.
Så om man tycker att det är dumt att politiker skall detaljstyra teknik utifrån religiösa skäl så är man en som ”ogillar fri marknad och privata företag”?
Att du inte läst, inte förstått, eller inte håller med om argumenten som ligger till grund för lagen om statligt stöd för investeringar i ny kärnkraft innebär inte att lagen tagits fram av religiösa skäl.
Råder verkligen normala konkurrensförhållanden på elmarknaden? Det ligger onekligen ett visst nationellt självändamål i att kunna tillhandahålla billig el till inhemska företag och hushåll samt stabil kraft för industrier.
De huvudargument jag minns från debatten som föregick lagstiftningen var:
Vindkraft och solkraft är väderberoende och så kallat icke-synkron elproduktion. När det blåser snabbt förändras elproduktionen kraftigt, vilket skapar volatilitet i både pris och frekvens i elnätet. Kärnkraften tillför stor fysisk rotormassa (svängmassa) och stabil spänning som automatiskt parerar och absorberar de snabba svängningar som den variabla elproduktionen orsakar.
Den planerade elektrifieringen av svensk industri och transportsektorn beräknas dubblera elbehovet på kort tid. Huvudargumentet från förslagsställarna var att enbart utbyggd vindkraft skapar för höga risker för elbrist vindstilla dagar, och att en stor bas av ny kärnkraft krävs för att garantera stabil leverans dygnet runt, året om. Även vattenkraft skulle i teorin kunna fylla denna roll, men det råder brist på vattendrag att exploatera.
Regeringen hävdade att eftersom den volatila vindkraften ofta pressar ner elpriserna till noll, eller t.o.m. negativa priser, när det blåser mycket, försämras de kommersiella kalkylerna för att bygga planerbar kraft på en fri marknad. Därför ansåg man att staten var tvungen att kliva in med prisgarantier (differenskontrakt) för att kärnkraften överhuvudtaget skulle bli byggd och kunna fylla sin stabiliserande funktion.
Inget av detta lät speciellt religiöst i mina öron. Oppositionen kritiserade regeringen för att inte ha utrett andra alternativ som skulle kunna fylla samma roll som kärnkraft, vilket är en rimlig invändning, men oppositionen kritiserade aldrig regeringen för dåligt underbyggda argument.
@Gormenghast 2026-09-01 12:07
”Inget av detta lät speciellt religiöst i mina öron.”
Det är för att du tar grundpremissen för självklar: ”Klart vi ska ha ’marknadsprissättning’!” Kanske det, men: Eftersom det alltså var så uppenbart att det inte fungerar fullt ut — ”försämras de kommersiella kalkylerna för att bygga planerbar kraft på en fri marknad. Därför ansåg man att staten var tvungen att kliva in med prisgarantier…” här ovan — blir väl första frågan: Så vad är ”marknadsprissättning” — om vi nu ska ha en marknad med interventioner, vilken sorts marknad och vilken sorts interventioner ska det vara? Ska vi ha en marknad baserad på den förnybara energins fluktuationer och kompensera med subventioner för stabil baskraft, eller ska vi ha en marknad baserad på stabil baskraft och stabila priser, och kompensera med subventioner för den förnybara energins fluktuationer?
Där kan man välja mellan mellan vad som gynnar stora och vad som gynnar små; vad som gynnar konsumenter och vad som gynnar producenter; vad som gynnar dem med mer makt och vad som gynnar dem med mindre makt på marknaden. Och det är väl generellt så att de små, konsumenterna, de med mindre makt på marknaden, gynnas av stabila priser; medan de stora, producenterna, de med mer makt, gynnas av fluktuerande priser[1].
Men här tas det alltså för självklart att det är den senare modellen som gäller — det gick bra för dig att tala om en marknad med interventioner, men frågan om vilken sorts interventioner det skulle vara dök tydligen inte ens upp för dig. Du såg visst den ständigt fluktuerande börsmarknaden som den enda tänkbara modellen. Det känns väldigt nyliberal-dogmatiskt.
Eller, med ett annat ord, religiöst.
___
[1]”Visst är det konstigt att bensinpriset går upp så fort minsta trubbel i Mellanöstern börjar, medan lagren här fortfarande är fulla med olja köpt till de tidigare lägre priserna, men sedan när krisen är över går priset ner igen först när lagren långt senare fyllts på med den nu återigen billigare oljan som kom efter krisen?” Det lär jag ju inte vara ensam om att ha frågat mig åtskilliga gånger under åren…
EU kräver att medlemsstaterna måste ha en avreglerad elmarknad där elproduktion och elhandel ska vara konkurrensutsatta verksamheter. Du har alltså helt rätt CRConrad, jag tar den grundpremissen som självklar, och jag utgår från att politiker också gör det. Åtminstone så länge vi är med i EU 🙂
Ny kärnkraft förefaller vara en rimlig lösning om vi önskar robust, förutsägbar, och prisvärd elproduktion 24/7/365, och av den anledningen har jag personligen inga större problem med statliga lån och prisgarantier eftersom att jag personligen önskar just robust, förutsägbar, och prisvärd elproduktion 24/7/365.
@Gormenghast 2026-09-01 17:35:
Jeppjepp,sorry, missade det: Marknadsdogmerna är visserligen inte införda av dig, utan på EU-nivå.
Problemet är ändå att någon — här alltså tyvärr hela EU-toppen — är alltför frälst på den nyliberala religionen.
Om hon behöver en paus för att ”förstå om vi lovat bort 800 miljarder eller inte” så måste hon ha sovit eller varit helt frånvarande när finansieringsfrågan ältats i riksdagen.
Det som lovats är lån på 300 miljarder där staten lånar ut pengar till projektbolagen till under byggfasen. Detta är lån som ska amorteras och betalas tillbaka med ränta.
Det har även beslutats om differenskontrakt där staten garanterar ett elpris (t.ex. 80 öre/kWh) under 40 år. Om elpriset på marknaden understiger 80 öre skjuter staten till mellanskillnaden, men om elpriset blir högre än 80 öre måste kärnkraftsbolagen istället betala överskottet tillbaka till staten. Den där sista detaljen brukar kärnkraftshatare tala väldigt tyst om när de ondgör sig över prisgarantin.
Man har väl även sagt att differens kontrakten får kosta max 400 miljarder, och det låter som det blir billigare än när UK bestämde sig för att bygga kärnkraft, hinkley point är väl inte klar och dyrare än beräknat och där har man lovat 1Sek i 2012? års penningvärde som med inflation och valutakurs ändringar idag är uppe i ca 1,70Sek/kwh. Hinkley points nya reaktorer beräknas väl nu kosta ”£46 billion” för 3200MW och sen alltså även garanterade ett pris på £127 /MWh men där är staten också med och äger så kanske mindre direkt risk att lova ett baspris.
Prisinformationen om att de är tvungna att betala överskottet hade jag missat. Tack!
Är inte problemet att det till 80 % är staten som kommer bygga och äga kärnkraftverket. Det går inte ihop med hur centern har formulerat sin liberalism.
Jag skulle gärna se tidölaget utveckla sin nuvarande samhällssyn.
Vilka punkter på den gemensamma listan övertrumfar partiernas grundläggande åsikter?
Kärnkraften och kasta ut invandrare såklart, men vilka fler punkter?
Utöver kärnkraft och kasta ut invandrare:
-Kärleken till falukorv är väldigt stark. Om det finns en koppling till Fäbojäntan ska jag låta vara osagt.
-Även kärleken till alkohol är i gemensam, framförallt Chill Out (dyngrak för en billig peng).
-Att stå över lagen är även det en viktig TIDÖ-markör.
Lura en pensionär samt förmåner till sin partner ger hög status inom TIDÖ-sekten.
Centern är var ju inte negativt inställda till att statligt ägande när vattenfall köpte nuon.
Lån och garantier. Det är väl bidrag som avses?
Personligen är jag för ny kärnkraft, det behövs, men det blir också lite bisarrt att låta ett företag få 85% i bidrag för en ny reaktor. Ska staten stå för alla pengarna så bör staten också vara ägare. Antingen det, eller en öppen kommersiell marknad för kärnkraft utan bidrag.
Centerpartiet har varit emot kärnkraft sedan 1970-talet och söttade Linje 3 (tillsammans med VPK och miljörörelsen) i folkomröstningen 1980.
Om centern inte vill tappa alla äldre centerpartister måste man signalera att man är emot kärnkraft.
KD(S) var väl också linje 3?
Hade de varit sossar hade det kallats för kappvänderi.
Alla partier byter fot i viktiga frågor någon gång. Alltid känsligt, men det händer. Sossarna hade ”mitt Europa bygger inga murar”, sedan blev det murar (dock mycket lägre murar än t ex SD vill ha, men det var en rejäl omsvängning) man hade motståndet mot NATO-medlemskap.. Vänsterpartiet övergav kommunismen (officiellt iallafall), SD övergav nazismen (officiellt iallafall), M har accepterat de sociala transfereringssystemen även om man initialt varit emot allting (Tage Danielsson hade en lysande satir redan med sin fejkade SvD-ledare i sin första bok, ”vi vill inte vrida klockan tillbaka, vi vill bara att den ska få gå lite efter”).
”Kappvändning” är när motståndarna byter åsikt, ”lyssna på opinionen” eller ”ta ansvar för Sverige” när det är den egna sidan som gör det.
Ju fler av dessa kriterier som uppfylls, desto större sannolikhet att det bokstavligen handlar om kappvänderi eller populism snarare än en sund omprövning av en förlegad ståndpunkt:
* Byte av åsikt kommer som påbud uppifrån snarare än att växa fram organiskt underifrån.
* Byte av åsikt sker plötsligt och utan förvarning.
* Man låtsas som att den nya åsikten alltid har varit gällande. Historierevisionism.
* Man ger ingen förklaring till åsiktsbytet.
(Tage Danielsson hade en lysande satir redan med sin fejkade SvD-ledare i sin första bok, ”vi vill inte vrida klockan tillbaka, vi vill bara att den ska få gå lite efter”).
Åh fan… Menade han verkligen det där som satir? Låter nämligen som en bra policy! Ovanligt osmart för att vara av honom.
Det är just det här som talar för konservatismen (i ursprunglig, bokstavlig bemärkelse): ”Ta det lite måttligt, hoppa inte på alla modeflugor för fort”.
Ganska lyckat namnbyte av gamla Högerpartiet på sin tid, förresten — det är just det ”moderat” betyder: Måttlig.
Det var säkert flera partier utanför riksdagen som inte gillade kärnkraft.
Det ändrade man på, först 2006 (avvecklingsdatumen sköts fram till något diffust obestämt), sedan 2009 (man accepterade den kärnkraft som fanns) och till sist 2023 (man accepterade utbyggnad).
De 27% man hade på 1970-talet p g a kärnkraftsmotståndet har ju flugit iväg för länge sedan, nu finns väljarna att hämta bland allmänt borgerliga som inte vill ha mer brunpolitik.
Centerpartiet fortsätter i samma gamla anda med motstånd mot kärnkraft. Seriöst i det läge vi befinner oss. Olof Johansson lämnade regeringen pga. Öresundsbron, ungefär liknande teknik- och utvecklingsmotstånd.
C as clear as mud
Jag tror att ingen idag ifrågasätter att Öresundsbron var en succé. En dansk finansierar brobiljetten med en tankning av husbilen på Costco för vidare färd till Skånes alla spahotell. Hotellet tjänar man in vid köp av mat och allt med sockerskatt. Som fattig Svensk drar man sig för att åka till CPH p g a valutan
👍The NIMBY is strong with this one.
Nu försvann C som val till riksdagen… Jag gillar ju stabil kärnkraft.
Jag har ännu inte bestämt mig heller, än värre om man ska sätta sig in i kommunpolitiken. Man får triangulera sig fram till det minst skadliga partiet?
Typ, ja.
Jag utnyttjade min medborgerliga rättighet igår. Det blev ingen av extremisterna, olika partier och en person som ofta kommenterar här fick ett personkryss som uppmuntran för uppvisad sund moralisk kompass. Vad det innebar i praktiken får ni som vanligt diskutera i små grupper.
Ja, sista liberala partiet som inte vill smeta sig brun försvann ur ekvationen. Risken för att rösta blankt är stor. Att bli sosse på sina gamla dagar tar emot. Suck.
Men snälla.
Tidö och svenskt näringsliv kan uppenbarligen inte räkna till 800 miljarder SEK-etas i subventioner.
Allt är bara fria fantasier från socialistgänget.
Det är de 800 miljarderna som är fria fantasier.
Rubrikläsarna spekulerar, suck.
C ifrågasätter att vi skattebetalare skall stå för kalaset och privata näringslivet skall tjäna på det.
Staten skall inte peka på teknik och subventionera det. Man skall peka på vad man vill uppnå, t.ex. stabil baskraft, så som MINDREVETANDE, skrev vid 09:44
Bra!
Kärnkraft måste till!
Har jag alltid sagt om centern sen de stängde Barsebäck. Man kan inte lita på dem.
Det är många som glömt bort att Centern tyckte att Öresundsbron skulle förstöra hela östersjön.
Alla skulle dö.
Det ledde till att man lämnade regeringen på ett sätt som bara kan liknas med de som storartat skriker ut att de minsann lämnat Facebook
Tomten har en Hatt partiet.
Mitt centerparti bygger inga broar!
(Obskyr populärlöfvensk referens)
Det var Olof Johansson personligen (då miljöminister) som avgick. Centerpartiet i övrigt accepterade att man förlorade den frågan och satt kvar i regeringen. Men ja, man var motståndare till bron.
Och nu sitter vi här med dansk bajsvatten. Måste vara bron fel det med. Nä det ska bli nice att ingå i stor-Hamburg istället för stor-Köpenhamn om nåt år.
Men DET kan man åtminstone lita på! 😂
Man kan absolut lite på C, de har varit emot kärnkraft sedan 1970-talet.
Vid folkomröstningen 1980 stöttade C Linje 3, dvs. avveckling inom 10 år.
Och broar
Hur var det nu: ”C har alltid velat, och kommer alltid att vela.”
Kalla dem inte för ”Bondepartiet”, jag får rysningar. Nejsägarpartiet stämmer bättre, hade de kunnat så hade de stoppat Öresundsbron också på sin tid.
De var inte emot en förbindelse men ville ha en tunnel, sen slutade det med att Olof J lämnade en minister post.
Antäld på kansliet much?
De var ju maniskt emot broar på ett sånt sätt att det var öppet mål att Chips Kiesby gjorde en parodi på dem.
Den stora världen utanför Sundbyberg:
Bloomberg the agenda:
1. Global bond sellof sends yields to highest since 2008
2. Oil, gas edge higher in geopolitical tensions
3. Anthropic seals 35B USD cloud deal, Nvidia backs Mediatek
Borde räknat ut att du skulle klå mig på 1. med några minuter!!!
Lite festligt att den japanska 10-åringen har gått från stabila noteringar runt nollan till 3% på relativt kort tid.
Ja, det är livat. UK var väl uppe och luktade på 6% om jag såg rätt?
5.24% UK 10Y om jag kollade rätt.
UK 30Y 5.89% så det var nog den du såg…
Yes, det måste varit 30 åringen.
På tal om amerikanska obligationer så är det hårt säljtryck. Hedge, AMs, försäkringsbolag säljer och Kina trimmar successivt sitt innehav. UK/Japan köper en del men är ”yield sensitive” och opportunistiska. Generellt oro för att oljepriser och Trumps allt annat än ansvarsfulla ekonomiska politik ska pressa upp inflationen, förmodligen därav Warsh lite mer hökiga tal…
Annars så verkar det vara lite panik i AI bolagen som sjösatt en motkampanj för att få folk att ta sitt förnuft i vissa delstater och gå med på att låta enorma datacenters byggas som kommer kräva massiva mängder el och vatten. Trumpilumpen vevar samtidigt en ”sanning” och säger att om man inte får bygga alla dessa enorma datacenter så kommer Kina bli glada och USA kommer för evigt bli fattiga och utan jobb. Han kan den pöjken alltså!
För övrigt verkar det gå så där för Trumpskis intåg i den Venezuelianska (?) oljeindustrin. Verkar som att ett inte oansenligt antal stora producenter ifrågasätter legaliteten och om det är värt att chansa ett antal miljarder USD på det äventyret…
Ganska dyrt att finansiera utvinning av den venezuelanska tungoljan. Chevron backade ur på ekonomiska grunder. Men oljereserverna i venezuelas fält är världens största, och US utvinner själva mest shale oil, (lätt olja från skifferlager), vilken måste blandas med tyngre (importerade) oljekvaliteter för att erbjuda hela spektrat.
Han har hittat någon skum venezuelansk penningtvättare som ska göra investeringarna. I princip är väl tanken att stjäla allt och sen muta sig igenom alla bekymmer lokalt.
https://www.miamiherald.com/news/nation-world/world/americas/venezuela/article317079342.html
Det värsta är att jag tror den planen fungerar bra.
Hahahahaha, varför blir jag inte förvånad?
Alejandro Betancourt López – efterlyst av Schweiz men USA vägrar lämna ut honom. Fin kille, ”ville bli fotbollsproffs” men satsade sedan på mygelaffärer i energisektorn…
Ryktet säger att det är Rubio som styr Venezuela, troligen via den här snubben:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Claver-Carone#%3A%7E%3Atext%3DMauricio_Claver-Carone_%28born_1975%2C%2C_investor%2C_diplomat_and_lobbyist.
Du menar utöver den lilla detaljen att säkerheten i att avtalet kommer att hålla är beroende på om USA har en president som vill anfalla andra länder för att få som man vill.
Klart man kan skylla på ”detaljer”.
Men det finns ju en risk att om det är en mer stabil president om 2 år så gör Venezuela helt om.
Det var under Hugo Chavez som de venezuelanska oljefyndigheterna plötsligt och utan ny prospektering plötösligt blev världens största. Förmodligen finns de alltså inte, även om Venezuela fortfarande har mycket gott om olja.
Det var någon som påpekade att det inte bara råder tveksamheter om legaliteten i det hela. En stor del av fyndigheterna ligger i Orinoco-bältet och är av en kvalitet som innebär att det påminner mer om gruvbrytning, så enormt trögflytande är den. Som det inte vore nog går transporten till kusten genom djungel (alternativet är att ta vägen över bergen) och laglöst land. Så om USA ska exploatera fynsigheterna behöver man först investera i förraffinering, lägga en pipeline ich stationära trupper permanent för att få bukt med banditerna. Svavelhalten på 5 % är en av de högsta i världen, så det krävs förmodligen nya raffinaderier för att hantera (de har i Texas, men skulle förmodligen behöva fler).
”Venezuelianska (?)”
Venezuelanska, skulle jag gissa — utan ’i’.
Valet mellan sakpolitik och fascism är verkligen en vattendelare. Det borde inte vara svårt. Varför gör de det då så svårt?
Bra sammanfattning över 2026 års riksdagsval.
Klockrent!
Svärjisarna är det stora problemet, som vi måste få bort, resten är bara krusningar på vattenytan
V och MP är inte krusningar på vattenytan
Tyvärr.
De är båda farliga. Dock mindre farliga.
Nä du, de är mycket farligare!
Egentligen är det sk Miljöpartiet farligast yivt våra stora miljöproblem, särskilt växthuseffekten. Deras ’lösningar’ är alltid kontraproduktiva och alltså skadliga. När jag träffar på en miljöpartist brukar jag fråga ”Tänker du skjuta farmor själv eller låta någon annan göra det?”
Tycka vad man vill om deras ekonomiska politik eller hur vi ska alstra ström.
I jämförelse med partiet som vill dela upp människor efter etnicitet och vilka som då är välkomna eller inte, så är det en krusning.
Om vi skulle tillämpa deras ekonomiska politik och rasera vårt välstånd så kommer Sverige inte längre vara speciellt attraktivt för högutbildade invandrare, eller invandrare i största allmänhet. Resultatet blir alltså ungefär detsamma, bara annan metod och annan tidshorisont.
Hur många V-parytister är det som blivit sparkade bara det sista kvartalet för att de vill dela upp just människor? 20? 30?
SD vill dela upp på hudfärg. V vill dela upp på religionstillhörighet.
Tycker nog att V-företrädare är ganska pigga på att dela upp folk efter etnicitet också. Åtminstone efter en viss etnicitet. Det här borde nog prövas som hets mot folkgrupp, bland det värsta jag sett:
https://www.expressen.se/nyheter/politik/v-mannens-j@dehat-vidrig-och-lomsk-/
(Byt ut @ mot u i länken; filterord.)
Om han fortfarande är medlem i partiet och inte omedelbart slängdes ut på bar backe kan ingen ta deras antirasism på allvar, ej heller att det ”bara var enskilda misstag”. V är ett parti som uppenbarligen omfamnar strukturell antisemitism.
Det är som alla SD:s enskilda misstag med rasism, nassesympatier, Rysslandshyllande, knarkande, barnporr, våldtäkter mm kriminalitet. Enskilda misstag.
Dadgostar är alldeles för slö och senfärdig med att rensa ut all skit som förekommer inom partiet. Det måste ske med en gång. Det verkar som att hon inte inser vilken skada det gör för partiet.
Du menar valet mellan SvärjisFacism eller Antisemitkommunister.
08:48
Kinesiska bolaget Volvo Cars överger sin satsning på jobb i Stockholm och erbjuder de 450 anstäldla att flytta till Göteborg rapporterar Dagens Industri och där sänka sina boendekostnader samt få lägre matpriser och varmare väder.
Stockholm har varmare somrar och kallare vintrar än Göteborg.
Stockholm har flera soltimmar än Göteborg.
Stockholm har färre dygn med nederbörd än Göteborg.
Stockholm har nästan hälften så mycket nederbörd som Göteborg.
Dessutom går solen upp tidigare i Stockholm än Göteborg.
(Det bör innebära att Göteborg är Sveriges baksida, för jorden kan väl antas snurra framåt.)
Men det stämmer att det är lite varmare i årsgenomsnitt i Göteborg.
Det är bara göteborgare som tror att det finns en rivalitet mellan stockholm och göteborg.
Men enbart Göteborg har Göteborgskorruption
Varför tror du Geely känner sig som hemma där med sitt dotterbolag?
Stockholm nöjer sig med gängkriminella.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Arp63q/s-topp-om-botkyrka-skandalen-jag-gjorde-fel-har-daligt-samvete
Stockholm och Göteborg har ungefär lika många (för många) gängkriminella per capita, så i den grenen finns ingen ”vinnare”.
Du menar Sveriges största klannätverk Ali Khan i GBG inte räknas?
Sossarna sparkade ju ut sin bästa politiker i GBG för att klanernas röster var viktigare än brottsbekämpning
Liksom i Botkyrka
För S ör makten viktigast. Även om den delas med kriminella
Ja, där gjorde sig S-Gbg av med en av sina bästa.
C vill tydlugen pausa klimatarbetet och frigörelsen från den ryska gasens frestelser. Om det motiveras med att det inte får bli för dyrt värderas både klimat och frihet lågt.
Om C är rädda för att kärnkraften skulle kunna ge för låga elpriser så vindkraft och solkraft blir olönsamt kan de släppa på bromsen för nya kraftledningar till Tyskland.
Nej, de vill elda skog och spannmål från svenska bönder.
Bondeförbundet.
Svenska bönder vill gärna ha mer betalt för skog och spannmål än dess bränslevärde.
Men det är länge sedan en nämnvärd andel av befolkningen var bönder och lantarbetare.
Hur många som är bönder har ju ingenting att göra med detta. För LRF och skogsindustrin spelar ju inte antalet bönder någon roll. Det viktiga är ju att partiet för rätt politik.
Om man begränsar energi från kärnkraft så kommer priset på flis att gå upp.
När vi haft brist på energi har även inflationen gått upp så det är inte ens säkert att det högre priset ger ett högre värde. Energivärdet är det lägsta värdet på skördad skog, det är bättre med ökad efterfrågan på fiberprodukter osv.
Det är många centerpartister som är mot kärnkraft av ren princip – precis som många miljöpartister. Detta leder till att alla argument mot kärnkraft lyfts fram, och argumenten för sopas under mattan. De kommer alltid att hitta säkerhetspolitiska, ekonomiska, glesbyggdspolitiska, geopolitiska eller andra argument, men den underliggande orsaken är att de helt enkelt inte vill ha kärnkraft. Hittar man för stunden inga bra argument för att stoppa och/eller lägga ner kärnkraften är en ”paus” en utmärkt platshållare.
Berätta inte för C och MP att Sverige ända sedan 1987, även under rådande ”tankeförbud”, bidragit med miljarder till ett av världshistoriens största och dyraste kärnkraftsprojekt som fortfarande inte levererat en enda kWh. 🤫
Precis!
Centerpartiet är traditionellt emot kärnkraft.
Centerpartiet bröt redan under 1970‑talet den politiska enigheten om svensk kärnkraft och drev en tydlig linje för avveckling.
Centerpartiet stöttade Linje 3 i kärnkraftsomröstningen 1980 (tillsammans med VPK och miljörörelsen), det alternativ som krävde ett snabbt och tydligt slut på kärnkraften, inklusive att inga nya reaktorer skulle tas i bruk och att befintliga reaktorer skulle avvecklas inom tio år.
Några hjältar, undrar vilka de var? Såg till att det inte vart en fet gasledning till Sovjet via Finland.
Tänker du på Carl Bildt och Vostok Nafta?
Jag har ett minne av att gasledningar föreslogs och det förbereddes en del men jag har ingen aning om varför eller vem som fick stopp på en uppenbar lösning som hade varit en kopia av det Västtyskland gjorde. Vostok nafta fanns väl inte på den tiden?
För att vara övertydlig så var jag ironisk.
Carl Bildt och Vostok Nafta var kamrater med ryssarna och framförallt Gazprom.
Gazprom var initiativtagare har jag för mig.
Det var nog mest industrin och energisektorn som ville köpa rysk gas och C + MP var emot, vilket var bra.
Formellt var det nog regeringarna Persson, Reinfeldt och Löfven som höll emot, men det var inget vidare bra projekt heller. Behovet av gas i Sverige var lågt och mycket av vår energi kommer från el (tex. kärnkraft). Jag tror inte det gick att räkna hem projektet för svensk del.
Öppna inte den dörren!
Vem minns inte klassiker som Högerpartiets motstånd mot allmän rösträtt…
Ja, och sossarnas motstånd mot spridning av musik och kulturyttringar som inte var godkända av partiet.
Även om regeringen Bildt 1993 avskaffade sossarnas lagstiftning så lever motståndet kvar än idag i form av orwellskt sossenyspråk där ”fri och oberoende kultur” fortfarande betyder ”statligt sanktionerad och finansierad kultur”.
Gormengast
Det är sen gammalt att det bara är kommentatorerna här som har rent mjöl i påsen.
Tidö har ju adopterat den politiken i närtid.
Med Ernstberger som collareral damage.
@RUN DMC 2026-09-01 11:49
”Det är sen gammalt att det bara är kommentatorerna här som har rent mjöl i påsen.”
Hmnjaa, det är väl lite si och så även med det… Det är faktiskt bara en jag är helt säker på, och det är jag.
Jag är inte säker, men jag tror inte att man behöver oroa sig särskilt mycket för att det ska förbrukas mindre mängd el i Europa framöver och dessutom är det ju önskvärt att ersätta fossil energi med något annat.
Om jag minns rätt krävs det cirka 1000 st 1000 MW kärnkraftsreaktorer eller 1 000 000 st 3 MW vindkraftverk för att ersätta den fossila energi som används i Europa idag. Nu kan ju inte allt ersättas med el, men även om bara hälften kan ersättas så känns det inte som att en satsning på några kärnkraftsreaktorer i Sverige är helt fel.
1000 kärnreaktorer som byggs på gamla kolkraftstomter och hyfsat nära de nya elförbrukarna ger små behov av nya kraftledningar, de som vi har räcker för att hantera driftstörningar och för att flytta hyfsat med el mellan regioner.
1 000 000 vindkraftverk byggda där det är plats och ok vind kräver otroliga mängder nya kraftledningar till nya pumpkraftverk för att lagra el och till de nya elkunderna. Det blir en europatäckande matta av vindkraftverk och kraftledningar, eller 5(man kan hoppas…)-10-20 ggr så dyrt och fysiskt resurskrävande med nedgrävda ledningar och batterier.
Den kloka lösningen är att bygga det som någon kan och vill bygga där det passar bäst att bygga det och kombinera lösningarna. Det är inte så att det är brist på fossila råvaror att ersätta så problemet tar slut för fort om flera levererar lösningar.
Mycket rimligare än bankskatt vore ju att ta bort/sänka ränteavdraget, vilket skulle ha liknande effekt. Men det skulle ju enligt S m.fl. innebära att folk tvingas från hus och hem.
Nej, det är klart att det inte behöver bli så att man måste lämna hus och hem, men det kan bli tungt om detta införs momentant.
Om man har ett lån på 3 mille så är avdraget väl ca. 3 000:- kr/månad lite beroende på vilken ränta man gissar att man får.
En rimlig lösning hade varit progressiv bankskatt på räntegapet utan någon basnivå, i kombination med ökad konkurrens på området. Sen kan man ta bort ränteavdraget gradvis.
Det krävs fler åtgärder för att hantera att fastigheter används som placeringar, men det kommer senare.
Oppositionens tillfälliga skattesänkning på bensin i Norge löpte ut idag
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/3pQkR0/hopp-i-drivstoffprisene
”Avgiftene på drivstoff er tirsdag tilbake til nivået før 1. april, da Stortinget valgte å midlertidig redusere avgiftene.
De midlertidige kuttene har vært på om lag fire kroner literen.
Mandag lå gjennomsnittsprisen for drivstoff på om lag 20 kroner literen for bensin og 21,50 for diesel, ifølge Drivstoffappen. Tirsdag morgen har prisene økt til 25,78 for bensin og 26,98 for diesel, viser nettsiden.
Dermed har prisene økt med over fem kroner for både bensin og diesel, ifølge Drivstoffappen.”
Inflationen även med sänkningen ligger ju redan på 3.2 på årsbasis, blir intressant att se vad som sker nu.
Den sista Sovjet-staten får hitta lite ny inspiration från Tidö-kamraterna gällande bensinpriset.
Man skall nog jämföra bränslepriserna med köpkraften. Jag har i alla fall det intrycket att Norrmän har det ganska gott ställt.
Generalrepetition inför miljöpartiets återintåg haha. Solpaneler upp till näsan och snart dags att refresha Hesslan igen. Inte säker på att det blir privatekonomisk ruin men ändå. Riddermarks har visst maxat inköpspriserna i förväntans tider redan.
Man skrev ju också i artikel förra veckan att Trumps andel av statsskulden var 30%, är förvånad om den stigit med 10% på en vecka 😉
30-40-56-80, inte så noga.
Men sen kommer den att sjunka med 500-600%! 🙃
Någon gång kraschar och förnyar sig systemet, frågan är bara när det sker.
Vi har ju klarat 4 augusti 1997 och 21 december 2012 så kanske 2054…
21/12 2012 tog väl Mayakalendern slut, men är 4/8 1997 ett datum man ska komma ihåg? Jag kollade med Google och det fanns åtminstone en person som inte klarade den dagen: Jeanne Calment, 122 bast.
Herregud Thomas, 4 augusti 1997 var ju då Skynet skulle gå live och 2054 är då civilisationen havererar enligt Minority Report…
Jag får erkänna att jag var 100% ironisk och det slumpade sig så att filmen 2012 hade viss förankring i folksagorna. Jag tror minimalt på jordens undergång enligt förståsigpåarna annat än om man tillräckligt länge och enträget hittar på nya datum lär man förr eller senare få rätt…
Ja det var ju pinsamt att jag inte gjorde den kopplingen. Fast lite märkligt att Google inte heller gjorde det.
@Brasklapp Men det är 29 augusti 1997 som ”Judgement Day” infaller 🙂 Alltså dagen då Skynet startar ett globalt kärnvapenkrig för att utplåna mänskligheten.
@Gormenghast – jag kan ha fel här men vill minnas att 29 augusti är då Skynet blir medvetet om sin egen existens on inleder judgement day. Jag drog till med när det gick online…
Helt korrekt, Brasklapp. Följande citat bör läsas med Arnolds röst:
”The system goes online August 4th, 1997. Human decisions are removed from strategic defense. Skynet begins to learn at a geometric rate. It becomes self-aware at 2:14 a.m. Eastern time, August 29th. In a panic, they try to pull the plug.”
Fundera på det här då! El som säljs inom landet (tvångs)beskattas och momsas i landet. Hur mycket skatt och mumsmoms tror ni vi drar in på exporterad el? Vi är dessutom nyttoexportörer
Trillions and trillions of dollars?!
40 000 miljarder
… kronor. Dä ä väldigt mycket pengar.
Inte tillräckligt för en halvdan forward till ett mittenlag i Premier League…
Den engelska losermentaliteten är intakt.
Det spelar ju liksom ingen roll vilken spelare de värvar så blir de direkt sämre när de hamnar i PL.
Vad gäller Isak (som jag antar att du åsyftar) var han helt briljant i Real Sociedad tillsammans med Oyarzabal.
Otroligt synd att Isak lämnade Spanien (han hade varit klasser bättre om han stannat).
Vi får se vad som händer med Gyökeres som ryktats till Atletico Madrid men det ryktet dementeras av Arsenal.
Håller alla tummar för att dementin inte stämmer.
Han skulle göra succé i Atletico och kunna utvecklas till en av världens bästa strikers i den omgivningen.
Det handlar väldigt mycket om speltempot skulle jag vilja säga. Det främjar inte direkt bra spel. Kul matcherna kanske, men det är inte riktigt samma sak. Det är många svenskar som malts ner i den engelska fotbollskvarnen. Minns att jag blev lite ledsen när Mellberg gick från Racing Santander till Aston Villa där han förvisso blev något av en klubbhjälte, men nog förlorade han på det som spelare.
Känns som att Volvo Cars jobbar i samma anda som Scania som kräver tillbaka alla 5 dagar i veckan på kontoret i Södertälje. Båda är effektiva sätt att göra sig av med folk billigt.
Det var väl ändå ganska väntat att det inte skulle fungera. Arbeta hemifrån är lika mycket utopi som 4-dagarsvecka, friår, medborgarlön och andra ogenomtänkta idéer som cirkulerat. De fungerar allihop jättebra i teorin om någon annan betalar och man inte förväntar sig att någon ska producera något av värde, dvs ungefär som offentlig byråkrati.
Att arbete hemifrån fick fäste berodde på att inkompetenta chefer trodde att de skulle kunna spara på att ha mindre kontor, dvs att de anställda inte skulle förstå att de själva skulle betala för kontoret och el, internet mm., samt att man skulle kunna pressa dem att jobba lite extra och kanske acceptera en lite lägre lön för förmånen att jobba hemma. När de krälat ett tag i sitt självförhärligande så kom verkligheten och knackade på och påpekade att en del jobb inte kunde utföras hemifrån, uppgifter som inte haft någon specifik ansvarig tidigare och skötts gemensamt blev inte gjorda och många jobb med behov av samarbeten (till skillnad från grupparbeten) gick uselt, och då fick powerpoint-managementklubben panik. Ännu värre blev det när de som inte haft möjlighet att jobba hemifrån alls började ställa högre krav, både ekonomiska och andra, för att inte hitta en ny arbetsgivare.
Övertidsavlöst, jobbar hemifrån 90% av tiden och gör fler timmar de dagar jag jobbar hemifrån.
På kontoret är det fika och intrång på kontoret av snacksaliga människor hela dagarna. Trevligt men inte effektivt 😅
em>”Arbeta hemifrån är lika mycket utopi som 4-dagarsvecka…”
Det konstiga är inte varför det inte går med 4-dagarsvecka, utan varför det över huvud taget behövs mer än högst endagarsvecka. 40-timmars arbetsvecka infördes för sådär hundra år sedan. Sedan des har produktiviteten stigit med betydligt mer än 400 %, så en dag i veckan borde vara mer än nog.
Min gissning är att det beror på att de övriga åttio procenten numera är s.k. ”Bullshitjobb” (WP). Varför det har blivit så vete sjutton, men det känn som om det nästan måste bero på att någon eller några, någonstans i systemet, har nytta av det. (Och då är det inte utan att misstanken poppar upp att dessa någon eller några troligare finns någonstans s.a.s. högre upp än lägre ner…)
Prkl! <
Problemet med arbetstidsreduktion är de mänskliga yrkena. Ska man med samma personal och lön överge äldre i omsorgen 20% av tiden? Ska barn lära sig i skolan på 20% mindre av tiden när lärarna inte längre håller lektioner? Ska man operera lika många patienter, men på mindre tid per patient?
Skit samma att många tjänstemannajobb definitivt kan effektiviseras – se bara på alla som surfar här på arbetstid. Men jobb som har med människor att göra går inte att effektivisera. Vuxenblöjor måste bytas. Eller djur? Ska bonden överge djuren 20% av tiden?
Restaurangbranschen? Ska man laga maten på 20% kortare tid?
Nej, det är klart det inte går, i sådana jobb.
Men det blir ju en himla massa folk över från de där andra jobben, där ca hälften kan göras på någon tiondel av tiden och resten inte behövs alls. Delar man upp de fulltider som behövs i vård/omsorg och alla serviceyrken borde det alltså ändå bli betydligt mindre än 40h/v per skalle, eftersom man kan flytta över så många skallar att nämnaren blir betydligt större.
Chris Hayes intervjuar Gil Durán om »Nerd Reich». Ca 50 minuter som definitivt inte är förspillda, i synnerhet inte om man fortfarande inbillar sig att techbroligarkerna vill oss väl: https://youtube.com/watch?v=URpUHmw2coY&is=5u0LB8dkjv__9vxB