Börsindexen går blandat under tisdagsmorgonen i de asiatiska tidszonerna. SBAB vänder i sin prognos om räntorna och tror nu på två räntehöjningar redan i höst. Bloggen har tagit del av vad Miljöpartiet menar med den miljardärsskatt som ska dra in 50 miljarder kronor om året och vad den baserar sig på. Elpriserna i Tidölagets Sverige blir skyhöga hela dagen idag för 90% av landets befolkning.
Stockholmsbörsen backade igår med -0.25% för storbolagsindex OMXS30 och -0.36% för OMXSPI. Kronan försvagas till 9:52 SEK mot USD och 11:02 SEK mot EUR. Guldpriset är rätt stabilt på 1 345:- SEK.
I Europa gick CAC 40 -0.66%, DAX -0.38%, FTSE 100 -0.28% och Euronext 100 mot strömmen på +0.05%.
Borta i USA backade S&P-500 -0.43% och Nasdaq 100 -0.13%. Bäst inom ANGSTFANS gick världshistoriens i dollar mest övervärderade bolag SpaceX med +4.11% och sämst gick Spotify med -3.61%. För övrigt finns de flesta av mina ljudböcker på Spotify numera, men de äldre saknas pga tekniska orsaker som ska åtgärdas inom kort.
I de asiatiska tidszonerna går börsindexen ner under morgonen. ASX 200 +0.08% går mot strömmen i Australien, men Hang Seng går -0.12%, KOSPI -2.25%, Nikkei 225 -2.62% och Straits Times -1.27% i skrivande stund.
SBAB tvärvänder i sina ränteprognoser och tror nu att Riksbanken höjer styrräntan två gånger i november och december och med 0.50 procentenheter i höst skriver de i sin nya Boräntenytt. Chefsekonomen säger:
”Vi svänger nu i vår prognos och lägger in två höjningar av styrräntan redan före årsskiftet. Ja, det är lite av ett lappkast men bakgrunden är att en öppning av Hormuzsundet i närtid nu framstår som alltmer osannolik vilket borde få en betydande negativ utveckling för inflationen.”
Man tycker att globala prishöjningar på olja och drivmedel bäst motverkas av höjda räntor och höjda bolåneräntor:
”För att undvika att förhöjda olje- och drivmedelspriser och andra inflationsdrivande faktorer smittar av sig i ett bredare inflationstryck i svensk ekonomi och stigande inflationsförväntningar, bör Riksbanken höja styrräntan både i november och december. Det är bättre att mota Olle i grind än att dutta med räntan i ett mer utdraget förlopp.”
Himla gott att om svenskarna betalar mer för sina bolån, så kan man bekämpa stigande globala oljepriser och globala bränslepriser.
Man tror sedan att Riksbankens bekämpande av det globala oljepriset via högre svenska bolåneräntor gör att räntan kan sänkas 0.25 procentenheter vid årsskiftet 2027-2028.
Bloggen har tagit del av Riksdagens utredningstjänsts (RUT) rapport om miljardärsskatt till Miljöpartiet som partiet påstått ska kunna dra in ca 50 miljarder kronor om året.
Det handlar om en sk Zucmanskatt om två procent på alla som har en miljard svenska kronor eller mer (100 MEUR, så egentligen 1.1 miljarder SEK, men alltså inte först euro- eller dollarmiljardärer).
RUT har inte räknat på egna siffror, utan citerar Parrinello, Varaschin och Zucman, 2025, Resources for a Safe and Resilient Europe:The Case for Minimum Taxation of Ultra-High-Net-Worth Individuals in the EU som anger att 2% på 100+ MEUR euromiljonärer skulle ge 4.6 GEUR eller ganska exakt 50 miljarder svenska kronor i skatteintäkt om året. Om man endast beskattar euromiljadärer skulle skatteintäkten bli 3.0 GEUR eller 33 miljarder svenska kronor.
Detta baserar sig på att det finns 43 svenska miljardärer som har en förmögenhet på 166 GEUR.
Nästa steg är då att kontrollera om siffrorna är rimliga, vilket lämpligen sker med Affärsvärldens svenska miljardärslista som baserar sig på Forbes. Och där blir summan ca 1 700 GSEK, dvs lite lägre än 166 GEUR som är ca 1 820 GSEK, men listan innehåller inte de mindre rika kronmiljardärerna utan slutar vid 10 miljarder svenska kronor, som trots allt är en miljard dollar. Man ska komma ihåg att de svenskar som i listan bor utomlands, t ex Rausings, Paulsen, Samuelsson och Minecraftsgrundaren Persson inte kommer omfattas av skatten, då de helt enkelt redan flytt med sina miljarder. Rausings är listade för en total förmögenhet om 327 miljarder, men deras ojämlikhet drabbar alltså Storbritanniens statistik och inte Sveriges. Deras förmögenheter är inte med i bloggens ca 1 700 GSEK, så det är redan räknat på.
Bloggens objektiva slutsats är att givet att miljardärerna inte flyr Sverige när 2% Zucmanskatt införs så stämmer RUT:s siffror och Miljöpartiets utspel hyfsat och då det även i rapporten står att förmögenhetsstatistik saknas i Sverige så finns det en osäkerhet. Men ca 50 miljarder ser korrekt ut även vid faktagranskning givet att taxerat värde blir det Affärsvärlden och Forbes redovisar.
Förslaget som MP vill se omfattar alltså inte vanliga människor. Vänsterpartiets miljardärsskatt är en annan fråga dock, där har man tidigare velat sätta efter folk med villor och bostadsrätter i svenska storstadsområden eller sjöutsikt också samt de som sparat för mycket pengar till sin pension.
Den relevanta frågan är hur många miljarder som gör en Kamprad eller Rausing och lämnar landet, vilket snyggar till statistiken. Och det är ju det viktigaste. Inte att folk får det bättre, bara det att de mest framgångsrika lämnar landet så klyftorna minskar (i svensk statistik).
Stora problemet är att miljardärerna inte har miljarderna på banken, utan oftast som arbetande kapital i sina företag (t ex Spotify, H&M etc) och måste sälja av dessa för att kunna betala Zucmanskatten, varpå de även får reavinstbeskattning (på 20-30-70% beroende på vilken nivå av företagarbeskattning man hamnar på) plus tappar kontrollen över sina företag och därmed istället väljer att flytta.
Den 2007 avskaffade svenska förmögenhetsskatten drog in ca 8 GSEK år 2006 varefter den avskaffades och lades på alla med en taxerad förmögenhet på över 1.5 miljoner kronor. Vilket visar på dess frivillighet och att den främst drabbade villaägande, vilket förstås också är frivilligt. Socialdemokraternas gamla förmögenhetsskatt hade ett specifikt undantag för miljardärer som H&M:s familjen Persson som förblir Sveriges rikaste än idag. Undantagen var utformade så att skatten de facto var frivillig. Om man inte var en villaägare i medelklassen.
Elpriserna i Sverige är skyhöga för 90% av svenskarna i Tidölagets Sverige idag med Ebba Busch som inkompetent och ansvarig energiminister. I SE3 med ca 75% av befolkningen snittar elpriset på 147 öre per kWh och toppar på 229 öre . I SE4 och södraste Sverige snittar priset på 180 öre och toppar på 247 öre efter snart fyra års styre med Tidölaget.
För egen del är det inte ett problem. Trots dimman säljer vi redan solel till 145 öre per kWh.
Vill du ta in offerter på solkraft eller hembatterier kontakta Hemsol för upp till fyra gratis offerter från leverantörer specialiserade på din typ av installation (annonslänk).
160 kommentarer
Ursäkta om jag inte hängt med, men skulle i så fall miljadärsskatten tas ut på tillgångar? Antar att de flesta miljardärer har de i reda pengar på något bankkonto utan i fastigheter, fonder och aktier. Och vad var Vs idé med sin skatt, är det mer en miljonärsskatt än miljardärsskatt?
Zucmanskatt är en fast skatt på alla tillgångar, dvs inklusive reda medel, fastigheter och aktier. V var nog liknande men deras brytgräns låg nog så att alla som ägde hus i närheten av storstäder skulle få betala. Men man ska naturligtvis bara räkna på värdet av tillgångarna, och inte ta hänsyn till eventuella lån.
Kul med skog och en avkastning på typ 1% när man ska betala 2% i skatt.
Inte bara det som slår mot skogsägare.
Besviken på att inte Tidö gått betydligt hårdare åt sånt här: https://www.tn.se/naringsliv/48561/nar-aktivisterna-slog-till-raserades-hans-forsorjning-jag-mar-fysiskt-illa/
Ja, och avkastning vart 70’e år ish…
Är det dags för en Pomperipossaberättelse för vår tid?
Den intressanta frågan blir också hur ”förmögenhet” ska redovisas. Vad jag vet togs hela den rapporteringen bort när den gamla förmögenhetsskatten avskaffades, och även medan begreppet ”taxerad förmögenhet” existerade var det väl allmänt känt att vissa tillgångsslag – bl.a. konst, smycken och åtminstone vissa fordon – helt enkelt inte gick att registrera utan den som var dum nog kunde själv välja att redovisa dem (vilket självklart ingen gjorde).
Idag redovisas förstås tillgångar i ISK eftersom det redan beskattas, och noterade värdepapper kanske går rimligt lätt att registrera om man önskar. Men även onoterade värdepapper borde vara knepigt. Och på bostadssidan har egen fastighet ett taxeringsvärde som följer marknadsvärdet, medan en bostadsrätt inte har något och inte heller taxeringsvärdet för fastigheten den tillhör speglar något annat än värdet på fastigheten om den skulle säljas som hyresfastighet. Nu verkar det ju dock inte handla om att återinföra förmögenhetsskatt som pungslår simpla villaägare (eller har jag fel?) men nog lär det uppstå vissa ojämlikheter vad gäller registrering av tillgångar…
Där dök en tanke upp. Dela upp villan i lägenheter och göra om den till en BRF där de boende äger varsin del.
”Nu verkar det ju dock inte handla om att återinföra förmögenhetsskatt som pungslår simpla villaägare ”
Med ett förmögenhetsregister väl infört blir det i förlängningen enkelt att sänka gränsen för vilka som betalar skatten när vänsterns ”reformer” behöver mer pengar.
Förmögenhetsskatt är tekniskt väldigt knepigt, det var därför den försvann, inte bara av principskäl.
Ingen vettig politiker vill beskatta onoterade aktieinnehav och grundarinnehav. Men vad händer då vid börsnoteringar exv? Det man vill är att beskatta mer passiva tillgångar, då fungerar sådant som ISK-skatten och fastighetsskatt bättre.
Jag tror inte det finns en chans att baxa en förmögenhetsskatt genom riksdagen ens, försöker man kommer remissinstanserna att resa en drös reservationer och tekniska spörsmål som det inte finns bra svar på.
Sådan kritik har ju dock haft extremt lite inverkan på nuvarande regering, inte ens på Gunnar Strömmer som tidigare alltid varit en förkämpe för den typen av processer.
Det verkar inte vara något parti som tycker att elpriset är intressant. Ser inget i valrörelsen om det. Ja ja svenskarna är kanske nöjda med elpriset eller så vill ingen politiker peta i Vattenfalls vinster?
”…..eller så vill ingen politiker peta i Vattenfalls vinster” – kan ligga en hel del i detta…
Boende i SE3 och SE4 är nöjda nu när priserna för SE1 och SE2 börjar jämna ut sig. Sålänge alla har det lika jävligt så är det okej.
För lågt elpris och det byggs ingen elproduktion, för högt och det går inte att bygga ny konsumtion, jag hoppas på ett mellanläge då jag önskar att vi bygger bort beroendet av fossila råvaror från skurkstater, tar hem industri från Kina, får nya industrietableringar i nya branscher, anpassar oss till det nya klimatet och minskar vår klimatpåverkan.
MP drömmen ger garanterat haveri, prispopulism ger garanterat haveri. Att lova prispopulism för kWh och pressa ut kostnader och vinster till effektavgifterna gör efter ett tag ingen glad.
Effekt avgifter är också populism. Generaldirektörs populism
Det finns ingen aktör som kommer att investera i ny elproduktion om detta skulle sänka aktörens vinster. Exvis måste eventuell ny kärnkraft garanteras en förväntad intäkt.
På den tiden elproduktion var ett statligt ansvar och under samhällskontraktet visste man att petar man in pengar i stabil reglerbar elproduktion i ena ändan får man en konkurrenskraftig industri, ett stabilt välfärdssamhälle och låga energipriser i den andra.
Idag är Sverige en energikoloni därur kraftbolagens aktörer maximerar vinster genom daytrading. Kommuner lockar amerikanska techjättar att bygga serverhallar. Den förväntade ökande belastningen på elsystemet lämnar man därhän och hoppas att någon annan skall stå för utbyggnaden. Kostnaden hamnar hos svenskarna. Amerikanerna placerar vintserna utanför svensk skattelagstiftning.
Frågar då dig samma sak som jag frågade bloggaren: Vad menar du man ska göra kortsiktigt för att priset ska vara lägre en dag som denna när det inte blåser? Det låter på dig som att politikerna skulle kunna vifta med handen så att elpriset sjunker, men låter bli eftersom de vill att Vattenfall ska gå med stora vinster.
Tänker samma, det är ju inte så att energisystem och då varesig produktion eller överföringsförmåga löses över en natt.
Går några kraftiga högspänningsledningar rätt ut o tar slut på en åker mellan Svedala o Lilla Svedala.
Om de skulle råka gå av, så skulle elpriset sjunka ordentligt. Just sayin
Förresten så har vi nog här på bloggen haft helt rätt om kommande regeringsbildning. S+C+Kd är en reel möjlighet. Läs Ebba Buschs svar om hon kan tänka sig att sitta i en regering med S och C.
https://www.dn.se/sverige/v-ledarens-attack-i-partiledardebatten-deras-politik-ar-forlegad/
Snacka om att säga ”nej, fast ja”.
Hemska tanke, fyra år till med inkompetenta Busch.
Ett ringa pris för att slippa (V) och (MP). Sedan när har inkompetens varit ett hinder för att bli statsråd?
Tror också att det kan vara minst dåligt. S+M (+C) är nog bättre, men mindre sannolikt.
KD har blivit ett parti där konservativ ideologi får klä ut sig till ”kristna värderingar”. Problemet är att mycket av politiken känns betydligt mer besläktad med den amerikanska kristna högern än med den medmänsklighet, solidaritet och omsorg om de svaga som kristendomen faktiskt predikar.
Dessutom tycker jag inte att religion och partipolitik hör ihop i ett sekulärt Sverige. Man får självklart tro på vad man vill, men lagar och politiska beslut ska bygga på demokrati, människors lika rättigheter och sekulära principer, inte på religiösa vanföreställningar.
På listan över farliga partier för Sverige skulle jag sätta KD näst efter SD.
Kristdemokraterna har lika mycket med kristna värderingar att göra som Sverigedemokraterna har med demokrati eller Sverige.
Nja, snarare har den ursprungliga hallelujaideologin som kom från partiets rötter i pingströrelsen med början under radarparet Busch och Skyttedal börjat omformas till ett mer traditionellt högkonservativt parti i europeisk stil, typ tyska CDU och CSU.
Under Bohmaneran var det främst M som representerade den inställningen, men med Bildt började M en glidning mot mer nihilistiskt triangulerande som fullbordades av Reinfeldt och KD har följaktligen identifierat en ledig nisch inom politiken.
Håller med PENTIVARG och att KD hittat en ledig nisch där även om även SD (som är för ett demokratiskt Sverige för övrigt) tagit delar av den nischen de också.
För det mesta verkar det snarare vara en förutsättning.
Hon kanske inte är den bästa energi minister(det går trots allt inte att trolla fram ny kärnkraft och under tiden har man stoppat utbyggnaden av andra kraftslag). Men Von är nog vår mest kompetenta politiker är den som definitivt kommer att sitta i nästa regering oavsett hur det går.
Mest kompetenta KD-ministern möjligen, men det är inte så svårt i jämförelse med resten av hennes lag. Till skillnad mot M, där ett antal ministrar överglänser statsministern.
Skulle sätta Kullgren som en av de bättre och mest engagerade ministrarna.
Byggandet av solcellsanläggningar har inte stoppats, byggande av havsbaserad vindkraft tillåts där det inte stör försvaret, byggandet av landbaserad vindkraft har störtdykt men inte pga statliga förbud utan prissvängningar pga överetablering, kraftvärme är under återuppväcklande, vattenkraftsinvesteringar med effekthöjningar pågår och elnätet fortsätter byggas ut vilket bland annat kommer att gynna ny vindkraft.
Men vänstern tolkar förstås frånvaron av massiva subventioner som fientlighet mot förnybart.
Vad borde hon gjort för att sänka energipriset menar du?
Lite intressant inlägg om C’s val av sängpartners
https://www.di.se/ledare/centern-saljer-ut-sig-till-vansterpartierna/
I sak inget nytt, egentligen. C är inte längre det gamla Bondeförbundet, stureplanscentern har tagit över helt. Att C i förra valet tappade betydligt till just SD var anmärkningsvärt, men tycks inte ha lett till någon större debatt. Kanske var man glad att bli av med dem? Men vilka är då deras nya väljare? Vänsterlibertarianer (vilket för mig misstänkt mycket liknar anarkister)?
Definitivt kanske men vet ej
Min tolkning av Busch är att hon har svårt att dölja att hon kan tänka sig att ansluta sig till mitten om Tidölaget förlorar. 50/50 på den. Så ja, inte alls omöjligt. Mitten (C + KD) skulle stärkas.
Hon vill inte dölja det helt. Hon försöker locka borgerliga mittenväljare som inte vill ha mer SD-cirkus, samtidigt som hon inte vill förlora för mycket av nationalisterna.
Ja, ungefär. Hon måste ju spela med att hon tror på seger för Tidölaget, men hon tror nog inte riktigt på seger (därav mitt ”svårt att dölja”).
Busch (ja hela Tidölaget) vill att C ska komma med i laget. Men det är Bush som istället får närma sig mitten om det ska bli något efter en förlust för Tidölaget.
För den intresserade, statspapper med längre löptider möter nu krav på högre löpande avkastning då investerare nojar över allt från inflationsdrivande faktorer, hur en ”potentiell” smäll från de minst sagt skuldtyngande AI investeringarna riskerar att påverka till tillgångschocker på nödvändigheter baserat på en mer fragmenterad världsordning (läs olja, semis och annat). Ytterligare påverkansfaktorer är förändringar i marknadsstrukturerna och demografiska utvecklingen, long gone verkar the days vara när man till riktigt låga räntor kunde låsa in sin finansiering över årtionden…
För övrigt gällande annonser på bloggen så verkar det numera vara helsidesannonser där man måste klicka på länk för att komma vidare som gäller? Och dessutom vid varje sidladdning.
Visas bara ett visst antal gånger per besökare, så den försvinner efter ett tag.
Det antalet gånger tycks vara irriterande högt.
Kan inte annat än att instämma, särskilt märkbart om man kommenterar och efter varje kommentar måste klicka bort annonsen, men bloggaren ska ju ha lön för mödan också. Så det är väl överkomligt besvär för förmånen att få läsa bloggen!
Kan också vara per tidsenhet, kanske nollställs varje timme osv. Om det är någon tröst ser mina reklamintäkter ut att ha dubblats per dygn sedan Mathems annons börjat köra.
Med tanke på all tid och pengar ni lägger ner för Ukraina så klickar jag gärna bort annonser ett par gånger per dag om det genererar mer intäkter till dig/bloggen.
Instämmer
Jag missunnar inte heller reklamintäkterna, men det blir en viss markant skillnad i irritationsnivå (som helt går ut över det det görs reklam för) om man måste klicka bort den, jämfört med att scrolla bort som jag gör för animerad reklam. Stör man sig på reklamen så tar man bara bort den fortast möjligt, är den stilla får den ligga kvar och ignoreras.
Tips, du blir av med en del men inte allt
https://adblockplus.org/
Det vore intressant att veta hur en miljardär förväntas betala skatten, vad konsekvenserna blir. Exempelvis använda utdelning från aktier som annars skulle ha återinvesterats i något, sälja aktier eller andra tillgångar, belåna aktier eller andra tillgångar. Det är ju inte så att dessa personer är löneslavar på samma sätt som vänsterns väljare.
Vad blir konsekvenserna för Sverige, tillväxt, arbetstillfällen och ekonomi, om pengarna disponeras av politiker istället?
Har vänsterns väljare lön..?
Jag frågade min AI om vilka alternativ som finns, och kortversion är detta:
– flytta kapital,
– flytta sig själva,
– förändra ägarstrukturer,
– donera mer,
– öka belåningen,
– acceptera skatten och fortsätta som tidigare.
Gissar på att 1,2,3 och 5 är vad som händer i verkligheten, så utfallet på eventuella skatteintäkter blir betydligt lägre.
Rent generellt sett så är det väl egentligen inte ett problem? Pengar ska beskattas vid den tidpunkt de intjänas. Det gör att kapital blir mindre lönsamt än tidigare och det blir relativt mer lönsamt att arbeta. Mao moderaternas önskade politik. ”Det ska vara lönsamt att arbeta. ”. Ironiskt att använda den slogan även på rika och inte bara på sjuka och arbetslösa, men om nu rätt ska vara rätt,
Miljardärskatten är i sig en justering av att historiskt inte betalt skatt fullt ut när inkomsten skett. Flyr miljardärerna? Kommer de upprepade gånger betala 2% och skattefördelarna för dem blir sämre än i andra länder (idag är de bättre) så ja, vi kommer se en utflyttning. Men det betyder inte att vi nödvändigtvis ser en lägre investeringsvilja.
T.ex startades IKANO bank när Kamprad bodde utomlands och många nya IKEA varuhus öppnades i Sverige under den perioden.
Det har förövrigt bara byggts ett IKEA i Sverige (Umeå) sen han kom tillbaka. Så för Sverige kanske det är bättre att miljardärerna är utomlands och drömmer om hemlandet.
Det verkar som att 2013 var brytåret då det blev mer lönsamt för miljardärer att bo i Sverige än i Schweiz. Det var då Kamprad flyttade hem,
Inkomst uppstår vid försäljning, inte vid ägande.
Eller menar du att t ex bostäder ska beskattas när de stiger i pris utan att man sålt?
Klart de ska, det var så procent på taxeringsvärde i praktiken funkade. Så moms på ränta ftw. Degen ska in o ingen tvekan om vem som betalar. Bankskatt är typisk bakslugt sosseagerande, typ ”arbetsgivar”avgift.
Jag har ett aktiebolag. När det går med vinst betalar jag skatt. Värdet på aktiebolaget behöver inte stå i proportion till vinsten.
Så när Spotify gick med förlust, så innebar inte stigande börskurs att företaget tjänade pengar.
Om du äger aktier så är det inte vinst förrän du säljer, exkluderar avkastning dom du skattar för.
”Pengar ska beskattas vid den tidpunkt de intjänas.”
Då är du alltså motståndare till alla former av skatt på konsumtion – moms, elskatt, bränsleskatt m m? Och i förlängningen även på förmögenhet, eftersom den redan är intjänad och således är beskattad tidigare.
Skatta på fastighetsvärde baserat på taxeringsvärdet, och sedan när du säljer ska du skatta på vinsten….
Har du ett konkret exempel på något som Busch borde gjort eller inte borde gjort för att elpriset skulle varit lägre en dag som denna när det inte blåser? Jag trodde, måhända naivt, att elpriset inte är så enkelt att påverka kortsiktigt utan att det mest beror på långsiktiga strukturella beslut.
Alla vet att det finns en kontrollpanel på regeringskansliet med ett antal olika reglage märkta: Elpris, matpris, arbetslöshet, och ränta
– Blockat investeringar i elintensiva aktiviteter i södra Sverige som inte bidrar till arbete?
= Ökat investeringarna och planläggningen av mer elproducerande anläggningar som kärnkraftverk i S1 och S2.
– Ökat/undersökt möjligheten av direktimport av el från Norge och Finland direkt till S1 och S2
– Påverkat Danmark och Tyskland att bygga Kärnkraft 🙂
– Bidragit till Frankrikes Kärnkraftutbyggnad 🙂
– Förbjudit elbilar 🙂
– Fokuserat mer på närproducerad el
Det enda jag egentligen är riktigt sur över är pengarna de skickade tillbaka på elskatten och sänkningen av bensinskatten Totalt röstfiskeri som borde använts till annat. Undrar vad KD fick från SD för det? Totalt vansinne.
Hur snabbt skulle vi få se sänkningar på priset om detta hade skett? Allt handlar ju om långsiktiga investeringar och planeringar, svårt att fixa till när föregående regering redan skjutis Sveriges elförsörjning i foten…
Snabbaste hade varit att ”råka ut för låånga driftsstörningar” på kablarna ner till Danmark och Tyskland.
Den tanken har slagit även mig, att handgripligen kunna förbättra energisituationen i Sverige. 🙂 Mera seriöst kan man fråga sig vilka legala medel det finns att ta till när det gäller att rulla tillbaka något av det vansinnigaste Sverige hittat på, att sälja el till utlandet.
Det brukar heta att man vill förädla råvaror i landet, snarare än att bara exportera dem. Det finns ingen mer rå råvara en energi, så det var väldigt korkat och kortsiktigt att göda producenterna av el på bekostnad av övrig industri och faktiskt övriga landet.
Elektricitet är förädlad energi. Den är mångsidig, kan lagras och transporteras. Men vi kunde gott låta de som importerar vår el betala mer för transporten.
Om tyskarna kan betala mer för elen borde det väl betyda att de är bättre på att förädla. Pinsamt för svensk industri.
Elpriserna i SE1 och SE2 har väl ökat och närmat sig SE3 och SE4, där en bidragande orsak var just den nya elkabeln till finland?
Det är väl mer att KD och Tidöpartierna uttryckligen gick till val på att sänka elpriserna, även om de egentligen visste eller borde ha vetat att det inte skulle gå mer än på marginalen. Nu har de dessutom snarare ökat.
Gick de verkligen till val på att sänka priserna inom fyra år? Källa på det, tack. Det enda jag hörde är att de beklagade stängningen av två reaktorer, och konstaterade att det inte går att återöppna dem. Det är som vanligt enlare att riva ner än att bygga upp. Absolut ingen trodde att vi skulle ha nya reaktorer klara på fyra år.
Detta med elpriser känns lite udda. Har Tibber och just nu laddas hembatteriet för fullt och jag får betalt för den laddningen. Senare idag kommer batteriet att laddas ur för att stödja elnätet, och då får jag också betalt.
Enligt appen är det 560:-, än så länge, i augusti månad som kommer in på kontot. Grid rewards kallas det och det är ju bara att tacka och ta emot. Fattar verkligen inte hur det fungerar, men siffrorna ljuger inte enligt senaste räkningen för juli månad. Tror att nästa elräkning där jag faktiskt måste betala för elen kommer i november, fram till dess är det bara att luta sig tillbaks och casha in. Hembatteri is da shit ✔😎
Gissar att du fått rejält med bidrag till din anläggning, så mao har skattebetalarna delfinansierat detta…
Om inte M+KD+SD får egen majoritet, känns det mer sannolikt än tidigare att M och/eller KD accepterar en S-ledd regering som de ger sitt stöd hellre än att den sådan regering blir beroende av V och MP. Energipolitiken står inför ett vägskäl som kommer att avgöra om vi ska fortsätta sjunka ner i fattigdom eller om vi istället ska återgå till det tidigare 70-talets politik och långsiktigt bygga stabil kraftproduktion.
För S är detta också mycket bättre, eftersom den politik de därmed kommer att genomföra är mer välfungerande vilket allt annat lika tilltalar S. Om sossarna KAN välja så väljer de inte en politik som de vet är extremt skadlig för Sverige, vilket de förstås är väl medvetna om avseende V och MP, utan det gör de bara om det är nödvändigt för att få makten.
Tror även SD hellre stödjer en S-ledd minoritetsregering som behöver Tidö’s stöd i många frågor än att V/Mp sitter med ministerposter.
Ang S politik så läger jag in ett citat på PM Nilsson, Di. ”Socialdemokraternas förmåga att stå emot sin egen vänsteropinion har minskat i och med den ekonomiskpolitiska kantringen vänsterut på senaste kongressen och att vänstergrupperingen Reformisterna efter valet ser ut att dominera Socialdemokraternas riksdagsgrupp.”
SD skulle förstås älska att ta över MP:s roll som sossarnas chaufför, och vara de som bestämmer vilken politik som S ska föra. De är ju precis som MP mindre intresserade av makt, och mer intresserade av att få igenom en viss politik. Det vore också på många sätt en perfekt matchning för S som då kan föra en mer vänsterorienterad ekonomisk politik. Dock mindre sannolikt i närtid eftersom det blir ett för tvärt kast att samarbeta med ett parti man nyss kallade för nazister.
Det skulle som du säger vara svårt för Magdalena att förklara både för väljarna och för den allt tyngre vänsterfalangen inom sossarna som Reformisterna.
Sen har du nog rätt även i det andra, SD fick i utbyte mot att inte kräva ministerpost(er) bra utdelning på tjänster i utskotten vilket inflytande det också.
Den största kostnaden för en S minoritetsregering som stöds med hoppande majoritet där MP och V bara får igenom sådant som inte sabbar klimat, ekonomi, osv borde vara att S dominans bland utnämningarna och fortsatt politisering av tjänstemannakåren. Men skadan av sådant var nog värre förr när de ville införa riktig socialism.
Det positiva med V:s miljonärsskatt är att den med precision lär drabba bostadsrättsinnehavare i Stockholm, speciellt journalistskrået på Slöddermalm*
(* det får jag säga eftersom jag bor där)
Slöddermalm. Stjäl den.
Only a Ginger…
Okej då.
Det där med elpriser är så intressant – det tjatas och gnabbas i diverse Facebook-grupper men det berör ju inte alla.
Antingen har man rörligt elpris och då spelar enstaka dagar med högt pris knappt någon roll – man betalar ett snitt över månaden. Prognosen för det rörliga elpriset i t ex SE4 och Augusti ligger för närvarande på 61 öre. Lägre än t ex Juni och Juli – faktiskt lägst än så länge 2026.
https://www.elbruk.se/timpriser-se4-malmo
ELLER så kör man med kvartpris – dvs rörligt på riktigt men det är ju ett val och ett val man gjort för att man tror sig tjäna på riktigt rörligt pris.
Ett elpris på 61 öre/kWh eller 100 öre/kWh spelar ju inte så stor roll när priset på överföring och energiskatt ofta ligger på 80-150 öre.
Så är det.
Betalade nyss elräkningen för ett dödsbo som har ett 3-årigt fastprisavtal på 58 öre/kWh (SE2). Elen var på 549kr och överföringen gick på1379kr.
Att miljardärers förmögenheter främst består av aktier tycker jag inte är ett argument mot skatten. Det är ju själva poängen med en förmögenhetsskatt att beskatta ägandet, inte bara pengar på banken. Och två procent av förmögenheten innebär inte att man måste sälja två procent av sitt företag.
Utflyttning är förstås en relevant fråga, men det är snarare ett argument för internationell samordning, vilket är centralt i Zucmanmodellen.
Om man själv aldrig kommer vara i närheten av bli miljardär är det lite märkligt att göra miljardärernas skattebörda till en hjärtefråga.
Om miljarderna består av ägande av sitt företag, hur annars ska man finansiera skatten än att sälja 2% av innehavet (3% eftersom reavinstskatt utlöses av försäljningen)?
Folk bryr sig om många frågor som inte berör dem. Vad miljardärskatten handlar om är om vi ska få nya företag i Sverige eller om man hellre väljer ett annat land. Företag som skapar arbete, välstånd etc. Eller tror du det är skatt som skapar välstånd? Varfär då inte höja all skatt till 100% om det är hur välstånd skapas.
En miljardärsskatt kommer knappast att hindra entreprenörer från att starta och bygga företag. De flesta entreprenörer kommer aldrig ens i närheten av den förmögenhetsnivå där skatten blir relevant.
Om man däremot bygger hela argumentet på att Sverige måste garantera att den som lyckas skapa en förmögenhet på flera miljarder aldrig behöver betala mer skatt, då handlar det mindre om entreprenörskap och mer om att skydda extrem förmögenhetskoncentration.
Sverige kan absolut ha ett skattesystem som både uppmuntrar företagande och beskattar de allra största förmögenheterna. De två sakerna står inte i motsats till varandra.
Halmgubben om 100 procent skatt blir också rätt tröttsam. Ingen hävdar att högsta möjliga skatt skapar mest välstånd.
Skapar en miljardärskatt mer välstånd?
Skapar en bättre maktfördelning vilket på sikt skapar välstånd för alla, ja. Jämför gärna med USA eller Argentina.
Eller jämför med framväxten av rövhatten Musk.
Poängen är att beskatta en liten del av extremt koncentrerade förmögenheter och använda intäkterna till sådant som faktiskt kan bidra till välstånd, som utbildning, infrastruktur och forskning.
Frågan är alltså inte om skatten i sig skapar välstånd, utan om samhället får större nytta av två procent av miljardärernas förmögenheter än om miljardären behålla dem.
Det beror nog mycket på hur staten tänker använda pengarna de får in…
@Botmania:
”Skapar en bättre maktfördelning vilket på sikt skapar välstånd för alla”
Fullkomligt snömos. I så fall skulle ett samhälle där alla är lika utfattiga vara det med mesta möjliga välstånd. Argumentet faller pladask på sin egen orimlighet.
Välstånd som sådant har inget med maktfördelningen att göra. Varken orsak eller verkan.
Jämför med USA där pengar köper politisk makt. Den politiska makten används för att sänka skatterna för de som har pengar genom att ta bort alla förmåner (som sjukvård, kollektivtrafik, skola etc) för de som inte har pengar och skuldsätta landet över öronen så framtida generationer får betala för vad som konsumeras idag.
Pengar är makt. Mindre skillnader mellan rika och fattiga ger också en jämnare fördelning av makt.
Eller tror du att världen fungerar på annorlunda sätt?
Isåfall är det naivitet det är frågan om, inte snömos.
Nu köper inte pengar politisk makt i Sverige, vi är inte en olgarki och fasciststat än, även om Tidölaget vill det.
Personligen är skattetrycket kombinerat med vad man får som medborgare, en parameter till beslut till i vilket land man har sina bopålar.
Att flytta inom EU är en realitet för många.
Det handlar inte om att skydda extrem förmögenhetskoncentration. De kommer inte att betala 2 procent på sin förmögenhet. De kommer att flytta till något annat land som vill att de köper (och skattar för) sina lyxprylar och äter sina waigubiffar där.
Blir stora mängder moms som försvinner.
Det där är väldigt mycket ”de kommer flytta” och väldigt lite belägg. Varför skulle vi utgå från att Sveriges miljardärer kollektivt packar väskorna för en skatt på 2 procent?
Och momsargumentet är ännu svagare. Förmögenhet är inte konsumtion. Att någon äger 10 miljarder innebär inte att personen spenderar 10 miljarder i Sverige. Miljardärers lyxkonsumtion sker dessutom redan till stor del internationellt.
Om man vill hävda att staten förlorar stora momsintäkter måste man faktiskt kunna visa hur stora de är. Annars är det mest ett hypotetiskt skräckscenario som används för att försvara att extremt stora förmögenheter inte ska beskattas.
För att de gjorde det förra gången.
Det har bara blivit lättare att flytta 2026.
Anledningen till att man undantog familjen Persson från förmögenhetsskatt förra gången var att de öppet redovisade att de tvingades flytta eller successivt ge upp kontrollen av H&M och då skulle de välja att flytta till London.
Hejsvejs, för att enstaka procent av hela pappersvärdet ofta räcker för att förbruka alla likvida pengar i skatt och i stället för att bygga vidare på sina affärer och utveckla nya saker blir det demontering för att få loss pengar till skatt. När vi hade denna typ av skatter i Sverige flyttade företagsbyggare och Norge har nyligen provat så vi kan konstatera att det fortfarande sker.
Det vi borde göra:
Beskatta miljardärernas egen konsumtion.
Locka de och andra att etablera och utveckla verksamheter i Sverige.
Uppmuntra kulturen att bidra till samhället man lever i, stödja forskning, hyra ut billig till teatrar, hjälpa Ukraina, uppmuntra engagemang i ideella föreningar, osv. Var glad över och beröm de som gör bra saker fattiga och rika. Även människor som simmar i pengar behöver vara del av en gemenskap och få uppskattning och vi vill ha dem i det vanliga samhället och inte i isolerade mobila knäppgöksbubblor på yottar.
Men om det blir en grej bland svenska miljardärer att införa fascism är det inte konstigt om demokratin reagerar genom att önska och utföra ekonomisk napalmbombning via beskattning. Jag hoppas de som får erotiska känslor av människor som Putin, Trump, Elon osv och vill dominera som dem i bästa fall söker hjälp och i alla fall flyttar till sina hjältars länder.
Som sagt, problemet är att de inte konsumerar och de tar inte ut vad de tjänar som lön utan istället ”investerar” de. Så vi övriga subventionerar deras investeringar genom att vi i grund och botten får betala mer i skatt.
Detta förutsätter ju att man tror på att rika ska betala mer eller åtminstone lika mycket på vad de tjänar varje år som andra gör oavsett om det är inkomst eller kapital.
Jag gör det och har gjort det sedan 90 talet då jag upptäckte den modellen i England när jag köpte ett bolag där för att expandera utomlands. Tyckte den kändes rättvis. Otrolig konflikt i huvudet innan jag fattade vad de försökte säga,
Att sätta in en 0a eller oändligheten eller 100% i en ekvation, är inte en halmgubbe. Det är vedertaget förfarande för att kluraut hur världen hänger ihop.
Nej, det är det inte. Det är ett oärligt sätt att diskutera. Man bör åtminstone då sätta upp motsatsen. Vad innebär 0 skatt och vad innebär 100% skatt.
Det är jätte ärligt, jag beskriver precis hur jag resonerade. 0% (förmögenhetsskatt) har vi nu o det är bara MP o V folk som lider. 100% o bara MP o V folk som mår bra
Om någon föreslår 2 % skatt på extremt stora förmögenheter och svaret blir ”varför inte 100 % då?”, så bemöter man en position ingen har intagit. Det är just därför det blir en halmgubbe i debatten.
Så argumentet för är att de flesta inte drabbas? Då handlar det enbart om ren och skär avundsjuka och missunsamhet.
För mig mer att jag vill att alla ska göra rätt för sig och de som har haft förmånen att bli rika tack vare vår institutionella ekonomi är beredd att betala sin andel för det. Inte en mindre andel av sin inkomst än vad övriga i samhället gör.
Men som sagt, här talar vi politisk åskådning och ekonomisk insikt.
Är det lättare att bli rik i Somaliland eller i Sverige? Utan att vara korrupt, definitivt Sverige. Var är den institutionella ekonomin starkare? Sverige. Så rent principiellt. Ju rikare du blivit i Sverige, ju större andel borde du vara villig att betala.
Om förmögenheten består av aktier (som du ser en poäng med att beskatta) behöver ju 2% av värdet säljas av för att betala skatten. Ett helägt företag säljer man då 2% av, ett som man äger 10% av får man gå ner till 9.8%. Fast du säger att man inte måste det – hur då då?
Skatten måste betalas även om företaget råkar gå med förlust, isåfall kan du inte betala skatten med vinst från ägandet.
Och efter 10 år med samma skatt så är värdet på ditt innehav runt 8 miljoner samtidigt som nån annan som köpt dina aktier kommer få makt över det du skapat och driver.
(Löntagarfonder i ny tappning)
Bortsett från att det knappast lär vara löntagarfonder som köper. Sen kan man ju fundera på vad det säljtryck som över tid uppstår när ägare successivt behöver sälja av konstant för att betala en skatt innebär…
Vi har väl haft samma system när det gäller visst fondsparande? Ingen som gnällde då?
ISK är väl 1%.
Det är bara det att miljardärer gör det i en större skala och utan den 1%iga kapitalskatten.
Hur ska beskatning av ägare till icke publika familjeföretag med gigaomsättning gå till? Statlig skiljedommare sätter ett egenmäktigt värde och skickar en inbetalningsblaket från skatteverket. Där försvann 200 + jobb från Murmansgatan.
Varför skulle jobb försvinna? För kanske 1% skatt omsättningsskatt. Förstår ej.
Ang. Dumma jämförelser. Det är ju inte direkt så att vi slutat använda el eller köpa mat för att det finns moms.
Självklart kommer de som drabbas snarare skänka sina pengar till en ideell stiftelse. Som Kamprad redan gjort. Och självklart vill de se till att pengarna används på bästa sätt så de kommer engegera sig i stiftelsen också.
Angående maktfördelning då. Genom att kunna bidra till vad miljardären tycker är viktigt så formar de samhället till vad de önskar. Är de våra folkvalda som ska forma Sveriges framtid eller är de våra få miljardärer?
Vad vill du säga? Att du vill leva i din fantasi där du kan välja vad du gör och vad det får för konsekvenser? Det kan du inte hur mycket du än använder önskans magiska kraft.
Om man gör detta kommer det få konsekvenser. Eftersom det försökt många gånger innan kan man lätt konstatera ungefär vad som kommer hända. Verkliga huvudmän kommer inte drabbas så hårt, lite skatt kommer komma in men verkligen ganska lite, diverse siffror kan snyggas till och systemet kommer bli mer ogenomskinligt och kräva mer jurister. Sannolikt kommer befintliga rika kunna cementera sina positioner något.
Jag tror precis som du att en miljardärsskatt har väldigt liten effekt. Däremot tror jag på principen att betala din skatt då du tjänar in den, oavsett om det är kapital eller inkomst. Oavsett om det används för investeringar eller konsumption.
Framförallt så vill jag undvika att rövhattar som Musk formar politiken/samhället i USA, Afrika och Europa med hjälp av pengar.
Men om du tycker det är OK, så säg det istället för att gnälla på mig. ”Musk for King of Sweden” räcker som kommentar.
Rent genereltt sett är 90% av kommentarerna här i forumet direkt känslomässiga och ofta utan någon som helst hänvisning till några studier.
Snarare citat av ekonomiskt okunniga politiker.
Att lägga populistiska förslag som enbart påverkar på pappret kommer aldrig stoppa Musk eller någon annan miljardär. Man hade kunnat analysera hur man ändrar reglerna kring börsens funktion, man hade kunnat analysera hur man vrider på systemen så att kapitalinkomster relativt löneinkomster ändras, man hade kunnat analysera hur olika tillgångar kan användas som säkerhet inom det finansiella systemet. Men man slår ett kraftigt slag i luften och gör därmed problemen värre och kanske på sikt folk mer desillusionerade med politikens möjligheter. Klassisk politik från vissa vänsterhåll alltså.
Grejen är ju egentligen att förslaget inte kommer från vänster och är relativt väl analyserat. Men det bygger nog på förutsättningar och antaganden som inte är socialt accepterade.
Skickar dessa två debattartiklar igen så kan ni själva göra en bedömning istället för att gnälla om att det kommer från vänsterpartiet.
https://www.dn.se/debatt/sverige-beskattar-inte-de-allra-rikaste-som-vi-tror/
https://www.dn.se/varlden/stjarnekonomen-miljardarer-i-sverige-har-orimliga-privilegier-behovs-ny-skatt/
Motsatt tes borde då vara ”trickle down economy” som startade under Reagan. Det är väl få seriösa ekonomer som idag hävdar att det fungerar. Förenklat ”Gör alla rika till superrika genom att de slipper betala skatt så kommer deras rikedomar och konsumtion berika samhället så alla blir rikare”.
Idag står väl 80% av all konsumtion i USA från de 20% rikaste. (Siffran är nog fel, men i princip är det något liknande). Men väldigt många överlever tack vare bidrag eller har 2-3 jobb för att klara sig. Hemlöshet är väl inte så hög (under miljonen) men avsaknaden av sociala skyddsnät ger ”sova på gatan” en vardagssyn i större städer.
Men när tjänar man på aktier? När marknaden tycker de har ett visst värde, eller när man säljer dem? Samma med fastigheter. Ska man skatta 2% av fastighetens taxerade värde, och sedan när man säljer ska man skatta för vinsten? I en ISK så skattar man för den ena delen, dvs baserat på värdet, men inget när man säljer.
Trodde lägga populistiska förslag var vad politiker håller på med? Så varför diskuterar vi överhuvudtaget vad politikerna säger istället för vad de gör.
Miljardärsskatt är ett populistiskt förslag och kommer leda till en utredning som förhoppningsvis hittar ett sätt att beskatta kapital och inkomst lika och det år det intjänas.
De artiklar du länkar till handlar enligt sina namn på helt andra saker. Att vi inte beskattar kapital så mycket och att miljardärer har privilegier. Gör något åt det då. Inför inte ett plåster som redan prövats och som är lika verkansfullt som ett verkligt plåster är på ett benbrott.
Vänlig påminnelse att ”trickle down economy” är en term uppfunnet av amerikansk vänster för att förlöjliga ekonomiskt liberal politik, så mer av en halmgubbe från vänster än någon seriös terminologi från högerpolitiker.
Till Andmar. Mao, ISK fungerar då som en miljardärsskatt. Fast du beskattar olika tillgångar.
Hmmm, någon som kom ihåg fastighetsskatt? Något som finns i alla länder utom Sverige.
I Texas är den t.ex drygt 1,3%.
Ska vi byta Texas skattepolitik som helhet mot Sveriges? Inte mig emot att slippa inkomstskatt och bara 6.25% moms.
Jag betalar en avgift varje år till staten för att jag äger en villa. Vad är skillnaden om man kallar det skatt i stället?
Skillnaden är att avgiften är samma för ditt hus som för miljardärens hus som är värt 700 miljoner. Samma i kronor alltså inte i procent.
Miljardärernas stålar… Har de inte redan de pengarna beskattats på vägen till sin förmögenhet?
Nej
https://www.dn.se/debatt/sverige-beskattar-inte-de-allra-rikaste-som-vi-tror/
https://www.dn.se/varlden/stjarnekonomen-miljardarer-i-sverige-har-orimliga-privilegier-behovs-ny-skatt/
När utdelningen från H&M efter skatt inte räckte till förmögenhetsskatt och familjen Persson förberedde utflyttning till GB kände sig KO Feldt tvungen att införa undantag. Enligt Afv beräkning betydde det att av 43 aktiemiljardärer var det bara en som behövde betala förmögenhetsskatt.
Att föreslå en miljardärs- eller miljonärsskatt är naturligtvis möjligt även om det vid minsta granskning blir helt befängt. Jag tror det kallas populism. Saliga äro de enfaldiga (okunniga) att de hoppar i denna galentunna är därför inte särskilt överraskande även om jag måste tillstå att jag blir besviken på svenskarna. Av dialogen här inser jag att det inte är någon större idé att diskutera frågan om en miljardärsskatt är så effektiv som dess företrädare tänker sig eller om den gör mer ekonomisk skada än nytta. Det är tydligt att detta är en ideologisk skatt som syftar till att bekämpa väderkvarnar i form av förment orättvis förmögenhetsskillnad som hävdas leda till söndring av Sverige. Det senare har jag aldrig sett något bevis för. Å andra sidan behövs inga bevis, om grannens bil är dyrare än min är det helt enkelt orättvist och sånt vet man ju orsakar samhälleligt sönderfall. I slutändan en fråga om statens ansvar är att skapa rättvisa förutsättningar eller utfall. Tangentens riktning pekar mot utfallet. Om någon som t ex bloggaren är framgångsrik genom sitt skrivande gäller det att vederbörande inte blir för framgångsrik. Då blir det nämligen orättvist i utfall. Oavsett om jag huvudsakligen tillbringar min tid med att pilla naveln är det ändå en orättvisa jag blivit utsatt för när vederbörandes förmögenhet växer jämför min egen. Den ekonomiska demokratin tror jag Palme var först med att torgföra i Sverige. Den borde kallats den ekonomiska diktaturen.
Precis som elåterbäringen och sänkningen av bensinskatt.
Så ja, varför bryr vi oss? Det angår oss inte och det kommer ha en minimal effekt oavsett.
Om du menar att skatten gör mer ekonomisk skada än nytta, visa då på vilket sätt. Hur stor blir utflyttningen? Hur mycket kapital försvinner? Hur mycket minskar investeringarna?
Det är precis den diskussionen som borde föras. Att håna människor som tycker att extremt stora förmögenheter kan beskattas hårdare är inte ekonomisk analys.
Jag fattar faktiskt inte varför vissa är så måna om att försvara miljardärernas intressen. Varför göra miljardärens skattebörda till sin egen hjärtefråga?
Mycket oklart.
I några fall handlar det nog om magiskt tänkande, om jag backar miljardärerna blir jag nog också framgångsrik.
Samtidigt som folk öser ovett över Musk, Theil m fl så försvarar de just de principer som gjorde dom onåbara för alla former av sanktioner.
Noshi säger ju att det är bättre att vara bankrånare än äga en storbank
Fintför alla rånoffer som fått trauman för livet
Eller alla ni som äger bankaktier
Jag antar att hennes svar bygger på den implecita frågan ”vem stjäl mest pengar och vem skapar lidande för flest personer, en bankrånare eller en bankägare? ”
Det var iaf. mitt intryck av hennes svar. I det fallet kan jag förstå om en västerpartist tycker bankägaren är värst.
T.ex vissa nischbankers verksamhet att köpa upp förfallna skulder och sen driva in dem skoningslöst skapar mycket lidande, även om det är lagligt.
Att skära emellan 50% på boräntor eller förädla kunder som inte förhandlar sin ränta är också ett slags rån som bygger på en oligopolställning och en grundläggande vänskapskorruption. Att låta sina institutionella placerare köpa in sig först på sina aktieråd och sen rekommendera samma aktier ett par dar efter till småspararna eller tvärtom för att driva aktiekursen pt rätt håll och håva in de stora institutionella pengarna. Är det stöld? Det drabbar iaf. Någon och sker nog i varje Bank med aktierådgivning.
Kan man ju då tycka om man drabbas av ”wrong end of the stick”.
Vi kanske ska skapa ”Naivitetspartiet” så vi kan kasta skit åt alla håll?
man kan ju alltid förklara folks beteende.
Men jag har svårt att köpa att man tycker att bankrånare är fina människor.
Det har väl visat sig att de mest kända i sverige inte bara varit bankrånare utan även kvinnomusshandlare, våldtäcktsmän och annat skam.
Men visst. Man kan alltid försöka få arbetsgivare och skattebetalare till att vara de kriminella.
Vänsterpacket kommer aldrig att respektera de som jobbar.
Det är därför sex timmars arbetsdag inte kommer flyga. Noshi har aldrig jobbat så mycket.
Politiker jobba? De har väl närvaro- och jobbplikt två gånger i veckan utom de 16 veckor om året de har semester. Klart alla kan göra så. I hemtjänsten och gruppboendena och på vårdavdelningarna får väl klienterna och patienterna bajsa, kissa, medicinera och äta effektivare så de kan lämnas ensamma stora delar av veckan och vi kan behålla löner och gå ner i arbetstid.
Med det nu havererade kvittningsysstemet behövde man väl inte ens vara närvarande två gånger i veckan iofs. Så kan man nog göra i de humana näringarna också. Inklusive skolan. Eleverna får helt enkelt lära sig effektivare utan lärare.
Ska vi inte beskatta miljardärerna så behöver arbetet mot korruption stärkas och stenhårda karenstider mellan näringslivet och politiken införas.
Och, förstås, en saftig arvsskatt på de största förmögenheterna.
För det är väl prestationerna vi vill belöna och inte flrmögenhetskoncentration via arv?
… och total transparens av partibidrag införas.
Och tjänstemannaansvar
Och att AI företag ska ställa ledningsgruppen som ansvariga för de brott som deras ”agenter” begåt.
ARvsskatt är dåligt, men okej, jag kan gå med på att vi har en arvsskatt på de högsta förmögenheterna. Gränsen måste dock vara såpass hög så att ingen tvingas flytta från familjehuset för att skatten skall betalas, eller tvingas sälja familjeföretaget.
100 millar kanske i gräns?
Rapporterades igår att ngn techmiljardär spenderat motsvara drygt en halv miljard SEK på en kampanj mot Kaliforniens förslagna miljardärsskatt.
Varför gör han inte som kommentarsfältet förutspår och rekommenderar och flyttar?
Om Elon skulle betala en sådan skatt är det hur mycket pengar? Att lägga så små summor är förstås inte något som bekymrar alla Californiens rika. Även om de kommer med hjälp av jurister runda det så kan det ju kräva att de flyttar som Rausing eller att de inte har lika likvid tillgång som Wallenberg. Dessutom är det nog känslomässigt tråkigt så bara det är nog själv.
Summan kommer dessutom kanaliseras genom personer som de senare kan samarbeta med i andra frågor. Så jag skulle läsa mycket lite in i att de är beredda att spendera en liten slant.
Gott.
Då kan de betala ’en liten slant’ i skatt.
”Jaha barnen, säg farväl till era klasskamrater och fotbollslaget och danskompisarna. Vi måste tyvärr dra upp alla rötter vi har här, sälja av alla lokala ägodelar och flytta till Caymanöarna för att vi tvingas betala någon procent mer i skatt av vår enorma förmögenhet”.
Okej det var meningen att visa hur j-a rubbat det låter, men inser när jag skriver det att Musk, Thiel och gänget är ju fullblods-psykon, så det kanske var ett rätt dåligt exempel. Men vill inte tro att svenska miljardärer skulle resonera så 🙂
Finns ju unga entreprenörer som de nya svenska AI-miljardärerna som nog inte har barn än. Och som är miljardärer på pappret eftersom investerare gått in till miljardvärdering i deras bolag, utan att de själva fått pengar på banken.
Precis , när riskkapital satsas så är det inte pengar i handen till ägarna utan den stora insatsen är att de äger 90 % eller mer av bolaget. En av Lovable grundarna hade väl några procent kvar när de sålde bolaget till kineserna.
Är väl en hel del inom svenska AI sfären som säger att de är unga och inte har familj nu så det är då de kan ”kasta bort sitt liv” på att bygga företag.
För alternativen är att gå på event, supa eller resa.
Nackdelen med den gruppen är ju att de lätt kan byta land för sitt företagsbyggande då de saknar just barn att ta hänsyn till.
Fair point.
Ska man vara helt ärlig flyttar de flesta ändå bara för att det är enklare för dem att leva i New York, London eller Monaco där de finns likar. Bättre utbud av aktiviteter för väldigt rika och en massa sådant. Men det betyder ju inte att vi måste ge dem en spark i baken om nu inte målet just är att bli av med dem. Att Rausing och Kamprad flyttade är sannolikt något som gjorde Sverige fattigare. Deras pengar hanteras nu från London, Holland och Schweiz. Hur det gör dig lyckligare är för mig en gåta.
Din personliga lycka är vad du har minus ditt avund, är ju inte ett sammanträffande att folk som är besatta i vad andra har ofta upplever mindre personlig livstillfredsställelse.
Du har ett företag som är värderat till 980 miljoner.
Du äger 20 miljoner, alltså pengar du har tillgång till. (du är rik)
Totalt 1000 miljoner eller en miljard.
Någon vill att du betalar 2% i skatt.
I detta fallet
Någon vill alltså att du betalar 20 miljoner i skatt. Helt plötsligt har alla dina besparingar försvunnit. (du är inte rik)
Du kanske har en immateriell tillgång i balansräkning som du inser inte kommer uppnå det uppskattade värdet och måste skrivas ner.
Följ bloggarens tips för att bli miljadär.
Gå under när du tvingas betala 2% av ditt företags ”värde”!
Går i så fall att gra tvärt om med: Sälj en aktie till frugan för ett öre.
Jag fick en idé, baserat på ett av Magnus Redins inlägg här tidigare:
En miljardärsskatt ska kunna kvittas mot avdrag för sponsring av t.ex. kultur, idrottsföreningar, sociala insatser osv. Eller miljövårdande åtgärder, så blir Mp nöjda.
Varför inte också humanitära insatser utomlands, bara för att reta Sd lite extra.
Jag gissar man mycket hellre ser att man kan lägga pengarna där de gör direkt nytta, än att de ska gå in i statskassan. Dessutom får man rykte som gottgörare & mecenat istället för girigbuk. Se exempel Bill Gates kontra Elon Musk.
Jag associerar alltid honom med ”Gunnar Rehlin – en liten film om att göra någon illa” 😀
Såg lite politisk reklam idag, att klyftorna måste minska.
Det kan jag hålla med om att de gör göra. Men knapast de klyftor som Svenne Trähatt tänker sig:
Klyftorna mellan miljardärerna och medlesvenssons gör absolut ingenting! Jag blir inte lyckligare eller får det bättre om Wallenberg skulle drabbas av en miljardärsskatt. Men det är väl detta som de flesta tror är klyftor.
De klyftor som är ett problem är klyftorna mellan medelsvenssons och de i utanförskap.
Är såklart bara jag som följt nattens state house special election i the Keystone State 🙂
(D) vann detta röda distrikt som Trump vann 59-41 för två år sen. Inget att se här, cirkulera.
https://politicspa.com/hd-12-dukes-defeats-timko-in-butler-county-shocker/150219/