Ikväll når elpriset per kWh 23:48 i Storbritannien. Kronor alltså, inte ören. Det är dock inte prisrekord, men är en fin indikation på vart elpriserna tar vägen när man bygger sitt elberoende på vindkraft och det inte blåser.
 |
| Camden Market |
Priset inträffar mellan 17:00 och 18:00 lokal tid och avser oskattat elpris. Faktiskt elpris är förstås högre med skatter, moms och elhandelspåslag med mera. Timmen innan ligger elpriset lite över 7:- SEK per kWh och timmen efter en bra bit över 9:- SEK per kWh. Prisdata från Nordpool UK, EUR/MWh, räknat på 10:01 EURSEK.
Återstår att se om det blir ännu fler konkurser bland elhandlare, som inte säkrat upp sina fasta avtal korrekt, vilket i så fall för över även kunder med låst elpris på rörligt pris.
Problemet är förstås vindkraften, som det annars så vindutsatta Storbritannien byggt upp sin energiförsörjning på allt mer, och vad som händer när det inte blåser. En vision om framtiden i Sverige nu när vi lagt ner ytterligare kärnkraftverk och framöver även ska börja riva vattenkraften, som ska miljöprövas mot nollalternativet för lokal miljöpåverkan, dvs i jämförelse med om vattenkraften aldrig funnits alls. Någon hänsyn till nationella behov, klimatnytta osv görs inte, utan det handlar i princip bara om sportfisket.
Svensk vattenkraft riskerar bli en upprepning av Cementa skriver Tekniska verken i Linköping, där lokal miljöpåverkan trumfar samhällets behov eller för den delen klimatet.
42 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Så du menar att britterna kan känna sig blåsta för att de satsat på vindkraft?
Sorry Ben, jag hann först.
Var får du dina priser från?
Min källa ligger lite lägre på elpriset i UK i kväll : https://www.epexspot.com/en/market-data?market_area=&trading_date=2021-11-14&delivery_date=2021-11-15&underlying_year=&modality=Auction&sub_modality=DayAhead&product=60&data_mode=map&period=
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/GB/Auction-prices/UK/Hourly/?view=table
2 340,46EUR / MWh
https://imgur.com/a/AxkMbSO
Men är det verkligen vindkraften som är problemet? Inget beslut har ju tagits om att lägga ned kärnkraften utan det har sedan början av 10-talet varit tillåtet att ersätta de reaktorer som finns med större och modernare diton. (Dock så eftersom kraftgenereringen är privatiserad så har bara de franskägda siterna jobbat på att förnya sin kärnkraft medan de tyskägda kraftverken inte projekterat för att ersätta sina gamla verk.) Vidare så har UK ett stort beroende av naturgas för sin energigenerering och har tidigare haft OK lagringskapacitet inför perioder med större behov men regeringen minskade kraven på lagring vilken inte oväntat ledde till att kapaciteten minskade då det var en stor fast kostnad.
En indikation är att det under Reinfeldt2 fattades ett principbeslut på att den Gen IV forskningsreaktor skulle byggas i Sverige av Vattenfall (tror jag). Detta skrotades under Löfven med hänvisning till "osäkert politiskt läge".
D v s industrin känner på sig att om de faktiskt vill göra slag i saken och börja bygga ny kärnkraft så kommer regeringen att sabotera hela investeringen med stora kostnader till följd.
Frågan är om kärnkraft som har rel stora kapitalkostnader borde innefattas av riksintressen. Men om vi ser på UK så är ju de tre stora partierna för men det är lite si och så med aktiv styrning. Intressant nog så är det energiföretag som fortsätter att bygga ut ägt av Franska staten medan det är E.on som valt att inte utveckla.
Har du en länk till Reinfeldt och gen4? Det vore intressant att se vad de tänkt sig.
För bara 10 år sedan stod kolkraften i UK för ca 40% av elproduktionen. Nu har de fasat ut i princip allt kol. Några få kraftverk återstår som också ska stāngas.
Man har ersatt en del med gas men utbyggnaden går långsamt
GB har stängt sin kolkraft och byggt gaskombikraftverk och vindkraft så de är beroende av gaspriset som nu är superhögt pga RUS lagrar och inte säljer utan fyller sina lager . RUS inväntar högre priser när det blir kallare snart och vill ha högt pris när prisförhandlingarna om Nord Stream 2 leveranserna snart börjar. Grunden är att den europeiska naturgasen i Nordsjön (förutom NO) är slut, vilket ger RUS guldläge.
Intressant när intressenter som man trodde va som hund och katt går ihop och gör gemensam sak. Hobbyfiskare och MP vill riva vattenkraften. Jägare och MP vill bevara så många djur som möjligt (ja… så länge de inte är preditatorer där kanske det fortfarande finns en konflikt mellan MP och jägare).
Är inbiten "hobbyfiskare"….
Vi vill nog inte riva kraftverk så det har du nog fått om bakfoten.
Det vi (åtminstone jag) vill är att gamla dämmen som inte nyttjas längre skall rivas (finns faktiskt ganska många gamla dammar som inte används till något och bara förstör. Vill dessutom att aktiva kraftverk faktiskt skall vidta dom åtgärder som krävs för fri passage vilket inte är varken så svårt eller dyrt som kraftverken låter påskina…
Något säger mig att den vattenkraft som mp vill riva är egentligen inte den rätt så pittoreska småskaliga kraften utan de skulle nog helst ge sig den storskaliga. Men det kommer antagligen inte att hända. Som sagt var riksantikvarieämbetet gillar ju de gamla kraftverken så kanske man skulle bussa dem på naturvårdsverket. "NIMBY vs Enviromentalists, the fight of the century! Coming soon to a stream near you!" 🙂
Finns ju dock en övervägande risk för nedmontering av de större när miljötillstånd ska sökas vid utlöpande! Med den byråkrati som råder är det en betydande kostnad att ställa mot att lägga ner verksamhet.
+1 på det som Hippoglossus2 skriver ovan
Synd att de inte byggt ännu mer vindkraft i GB. Svenska ministrar säger att sol- och vindkraft ger oerhört billig el. 12 miljoner ingenjörer i kraftverksbranschen i Kina och Indien är så oerhört dumma i huvudet att de inte kan bygga lika billig elproduktion som svenska ministrar kan.
Nyfiken på vad Nanotec försvarar detta med?
Kanske beror det på dålig överföringskapacitet i Storbritannien
Tänkte precis samma sak!
Var en del för jobbet i Storbritannien för länge sedan när jag just fått fyrglasfönster och läste då en entusiastisk artikel av en skribent som just fått tvåglasfönster. "Vilken skillnad mot enkelglas". På planet energisparande förmodar jag att de fortfarande är lite efter oss. Vet att de genererat el med kol och gas i stor utsträckning och obetydligt med vattenkraft. Nu har de fasat ut det mesta av kolet idag.
De fick elkabel till Norge nyss och Vattenfall tjänar visst mycket pengar på vindkraft till havs där enligt ryktet. Så Maggan får mer pengar från Vattenfall om något år.
Förmodar att det går bra för de som säljer värmepumpar där och vet att tidvatten nyttjas i liten skala men att mycket stora planer finns på det området.
Måste göra er besvikna då jag inte vet något om den interna nätkapaciteten i Storbritannien. Här kostar elen nu en tioöring i norr, en krona i Stockholm och två kronor i Malmö. Bristande nätkapacitet råder men utbyggnad pågår.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Tjänar Vattenfall massor av pengar på havsbaserad vind???? Superintressant! Var kan man läsa mer om det?
Jo, för de slipper betala nätanslutningarna
🙂
I andra fall kallas det för subventioner. På nyspråk kallas det för kollektiv kostnads täckning eller något sådant.
Kan någon pls förklara varför elpriset är högt i Sverige ? Vi har under ganska lång och senaste tid exporterat el, så det är ingen elbrist här alls, utan överskott. Är det några knäppa regler & avtal med EU som är orsaken ??
Sverige måste exportera en viss del av sin produktion till övriga EU. Dyrt på kontinenten= dyrt i den delen av Sverige som kan exportera till kontinenten
Det är en fråga om var produktion kan ske i förhållande till överföringskapacitet. Har vi ett överskott i norra Sverige och enkelt kan exportera det till Finland så gör vi det. Detta för att denna el helt enkelt inte kan transporteras till Skåne där behov finns. Däremot kan Skåne importera från Polen. Då importerar man till kontinentens priser.
Tanken med vårt system med elområden var ju att man ska gynna produktion lokalt. Den lokala produktion av planerbar kraft som fanns i södra Sverige, Barsebäck och Ringhals är nedlagd och det som finns kvar för att reglera behovet är import till kontinentala priser.
Det är just exportmöjligheten som driver priset.
Om el kan säljas för x kr till ett grannland så kommer det sätta priset, man kommer inte sälja elen för 0.5x kr till dig.
Det är först när exportkapaciteten maxas som priset blir lokalt. Det är alltså inte primärt lokala produktionskostnaden som styr priset.
För att få ett stabilt och lågt pris behövs rätt energimix i hela konsumtionsområdet, ffa kärnkraft (bas) och vattenkraft (regler). Sen kan man toppa det med en blanding av tex sol och vind för att "spara vatten" och olja/kol för extremtoppar.
Då detta styrs av politiker kan man dock inte räkna med att det ska bli effektivt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Så det är alltså knäppa EU-regler och avtal. EU's fel. Lokalt produceras mer än vi behöver, och electromagnetism rör sig med nästan ljusets hastighet genom ledningen. Varför måste el kosta lika mkt i N Tyskland som i S Swe, det gäller tex inte öl & sprit — !!
Vet bara att dansken är inblandad i detta. Det tåls inte att säga för många gånger. De grät så tårarna flödade när de berättade om sin rädsla för Barsebäck. Jag jobbade i Danmark under ett par år. När vi sedan la ner Barsebäck för att vara snälla mot danskarna tog de oss till väldigt fort inför EU domstolen för att tvinga oss att dela in landet i elområden.
Dansken va ju naturligtvis inte rädd för Barsebäck, han vill sälja kol och vindraftsel och såg Barsebäck som en konkurrent.
Det gäller ju att upprätthålla hackordning:
dansken på skåningen, skåningen på smålänningen, smålänningen hmm vet ej
Nåja ni som pendlar med Öresundståg på stambanan vet vad jag menar.
EU's fel är kanske inte helt korrekt.
Sveriges elpriser har historiskt varit låga.
Resten av Europa vill köpa billigt, producenterna vill sälja dyrt, så man kopplade ihop näten. Prisets sätts av den som vill betala.
Alla är nöjda, utom svenska konsumenterna…
Sportfiskarna – LOL.
Finns det något formellt hinder att ha ett exportnät och ett Sverigenät. I Sverigenätet kommer kraften från vattenkraft och kärnkraft till självkostnadspris. Vattenkraften och kärnkraften är från början finansierade av staten och borde användas för Sveriges behov. Övrig kraft kan exporteras när det blåser och när solen tittar fram.
Yep, precis. I princip så borde Swe själv kunna sätta vilka priser som helst på el, både inhemskt och kanske för export. Som för andra varor. Men det måste väl vara några hemliga EU-regler som stoppar. Det är ju inte brist på el i Swe som orsakar högre priser, utan en riggad marknad —
Ja, för allt måste ju vara riggat och "EU" måste ju ha en dold agenda bara för att jävlas med allt och alla.
Hela systemet är en winwin-situation för regeringen. Vattenfalls vinster på exportförsäljning av el går in i statskassan. Höga elpriser för konsumenterna genererar intäkter i form av elskatt och moms. Allt kan spenderas på valfläsk under ett valår.
Fel. Momsen är på all konsumtion. Om elpriset stiger, så köper hushållen mindre av något annat. Summan moms är den samma. Elskatten är också fast, när elpriset stiger minskar många sin konsumtion av el, och då blir det MINDRE elskatt till staten.
För er som vill ha koll på befintliga och planerade vindkraftsområden.
https://vbk.lansstyrelsen.se/
Problemet är att el från vatten och kärnkraft handlas och värderas på samma sätt som intermittent el från vind och sol. Det ger inget incitament att bygga stabil produktion, och snedvrider marknaden till fördel för exempelvis vindkraft.
I själva verket är elen från de första mer värd eftersom den kan levereras även när det inte blåser. Marknaden kanske borde handla dessa olika smaker separat. De kanske även borde beskattas olika för att skapa incitament att satsa på stabil produktion.
Det intressanta borde väl vara priset per år och inte om det blir toppar under särskilda förhållanden. Enligt Nord Pool-länken i artikeln så ser priset ut att ha sjunkit kraftigt de senaste åren.
Mattias ja vindkraften har sänkt priset på el när man ser det över ett helt år. Men samtidigt har vi fått större toppar och dalar i priset. Nu är det krisen för fossilgas som ger en stor påverkan på elpriset. Är det peak gas kan det gälla flera år.
Möjligen blir elpriset hos de fossilberoende så stort att en del stora förbrukare drar ner sin produktion. En följd av det kan bli en avslutning av högkonjunkturen i flera länder och därmed lite lägre elpris.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Har Cornucopia läst mycket av The Daily Mail eller sett massa Fox News på sistone, med tanke på all negativitet kring vindkraft? Pratar man med elnätsföretagen, alltså de ingenjörer som faktiskt jobbar i kraftbranchen, målas en helt annan bild upp…
Fast elbranchen lider väl inte av volatila priser så sett? Det som är intressant för dem är väl snarast volym och marginal?
Sen tror jag också på vindkraft och annan volatil kraft, det som saknas i satsningarna just nu är ökad reglerkraft, men det kommer nog snart.
Jo, men typ så. Sen är det många som inte förstår vad som händer i kontors- och hem-marknaden just nu. Bara för att ta ett exempel, leverantören Solcellen.nu leverar solceller + batteri + installation av hela kittet för 90 000 å uppåt (subventionerat). Det är alltså mellan 6 000 till 8 000 kWh per år, och ett batteri som varar minst två timmar under strömavbrott.
Med tanke på att bara överföringsavgifterna + energiskatten är på runt 70-80 öre per kWh, måste man vara ganska speciell om man säger nej till att spara tiotusentals kronor om året. 🙂
En hypotes är att Cornucopia? har någon bekant, kunnig inom energi, men som hatar vindkraft. Finns många politiker som inte förstått att svensk vindkraft i TWh sedan länge ger mer än all pensionerad fission. Många som kommenterar verkar också tro att just prisvariationerna under dygnet betyder att nästa elräkning blir så dyr som toppriset under en timme gånger 24 gånger dagar i månaden.
Vänliga hälsningar
Nanotec