Dagens Industri avslöjar att även om S och Magdalena Andersson inte nämnde detaljer i sitt utspel, så har man begärt in en utredning från Riksdagens utredningstjänst om hur mycket man får in i skatt om man belägger investeringssparkonto (ISK) på över 100 000:- eller 200 000:- med 30% i skatt. Det var alltså inte bara miljonärsskatt på bordet, utan även småspararskatt och pensionsspararskatt då ISK ersatt tidigare privata pensionssparande. Hur man nu ska kunna spara ihop till de där femton procenten på en bostad är oklart.
 |
| Fint småsparande du har där, det var ju synd att det hände något med det |
ISK infördes för ett förenkla deklarationer och beskattningen av investeringar och schablonbeskattas idag med 0.375%. ISK har även ersatt det privata pensionssparandet IP, som numera endast är tillgängligt som pensionsform för den som driver en enskild firma. Det tredje steget i pensionssystemet med statlig pension – tjänstepension – privat pensionssparande är alltså idag ISK.
Dagens Industri har fått ut den av Socialdemokraterna av Riksdagens utredningstjänst (RUT) beställda utredningen om en småspararskatt på ISK, och Socialdemokraterna vill antingen lägga taket på ISK på 100 000:- eller 200 000:- svenska kronor (SEK). Därefter ska skatten bli 30%.
Formuleringen i uppdraget till RUT är “vad skulle intäkten vid vanligt 30-procentig kapitalbeskattning av denna vinst då bli”, dvs det handlar om 30% i skatt på vinster för den som har tillgångar över 100 000 kronor. Det ser ut som att det också blir ett absolut tak, dvs man får helt enkelt inte ha mer än 100 000:- eller alternativet 200 000:- kronor på ISK.
Det lägre alternativet uppges ge 116 miljarder kronor (GSEK) till staten och drabba idag 2.5 miljoner svenskar, eller ungefär hälften av befolkningen i arbetsför ålder. 116 GSEK är för övrigt en skattehöjning på nästan 12 000:- SEK per svensk.
Socialdemokraterna vill alltså inte bara införa miljonärsskatt, utan även småspararskatt. Hur vanligt folk ska kunna spara ihop till de nödvändiga femton procenten i eget kapital för att kunna köpa en bostad blir därmed oklart, liksom hur de ska kunna spara ihop till en dräglig pension.
100 000:- i privat pensionskapital är exempelvis utslaget på tjugo år 416:- SEK i månaden i ökad pension per månad, eller om man så vill tre pizza och tre fanta, vilket inte direkt höjer levnadsstandarden på ålderns vinter särskilt mycket, utan man behöver spara mer än så i privat pension.
100 000:- som 15% av en bostads pris ger bara möjligheten att skaffa en bostad värderad till 666 666:- SEK, vilket utesluter större delen av Sverige som möjligt bostadsval i bostadsbubblans tidevarv, särskilt områden närmare en större stad.
Det är tydligt att utspelet om miljonärsskatt bara var vilseledning från de verkliga pengarna, nämligen att i volym och bredd beskatta småsparare i sann svensk socialdemokratisk anda. Målet är att hindra svenska privatpersoner från att få stark ekonomi, eftersom det bara är den som lever på bidrag som röstar på bidragstagarpartiet S. Att spara ihop till en bättre pension ska också hindras så att fattigpensionärerna säkras som valboskap.
Man kan förstås tänka sig politisk taktik från S. Framöver kan man backa från småspararskatten och på så sätt få stöd för förmögenhetsskatten miljonärsskatten istället, när svenskarna blir tacksamma över att inte straffbeskattas för att de vill spara ihop till ett något drägligare liv.
Även kapitalförsäkringarna som är en äldre motsvarighet till ISK ska göras om, men det framgår inte hur illa det ska bli där. KF kan även användas av företag och minskar bokföringskostanderna för småföretagare som förvaltar sina likvider rejält, eftersom varje enskild transaktion annars måste bokföras.
144 kommentarer
Den vitala informationen som saknas är huruvida man måste deklarera för allt över 200 000 eller inte. Det är ISK:ns största bonus.
Intressant att de ej nämner KF heller.
Detta slår väl för övrigt hårdast på just småsparare eller daytraders. Människor med mycket pengar är ofta långsiktiga i sina innehav och där är redan idag VP-konto ofta skatteförmånligare än ISK-konto.
Jag tror att det man vill klämma åt är utdelningarna, inte värdeökningen.
Ja jag kan tycka att detta är en icke-fråga.
"Alla" har vetat att ISK och KF inte är långsiktigt hållbara lösningar i nollräntepolitikens Sverige.
Och som du säger, old school-konto är ett bra alternativ för de långsiktiga investerarna.
Jag är väldigt långt ut på den ekonomiska högerkanten ideologiskt, men ska jag vara pragmatisk så skulle jag inte direkt gråta floder om ISK/KF försvann helt så länge som min bank gav mig fullständigt skatteunderlag inför deklarationen.
Är det bara mer skatt är det såklart negativt, men jag ser mycket hellre lägre skatt på arbete som är otroligt hårt beskattat i Sverige. Över 42kSEK/mån är det i princip meningslöst med löneökning pga den höga marginalskatten.
Därför medianlöner planar ut här. Folk börjar löneväxla, kräva semesterdagar, delägarskap m.m. Löjligt att man ska behöva hålla på så.
Inget större bekymmer deklarera old school numera. Nätmäklarna räknar ut allt så det är bara att klippa klistra in x antal sälj i deklarationen.
Hur vore det om de istället för att beskatta oss ytterligare, ser till att använda de skattemedel de redan får in, på ett bättre sätt? Har de verkligen så dålig fantasi att de tror att lösningen alltid är att öka skatterna? Sverige formligen blöder skattepengar i många fall och det är där man ska lägga sitt fokus. Jag blir så trött…
@Östergren
Gäller det även utländska innehav så man slipper härja med växelkurser?
Jag kör numera indexfonderna på vanligt aktiekonto. Klart bättre än ISK på lång sikt.
Tim. Det som förs in är i SEK, dvs växlat.
Östergren, det är ett helvete att deklarera old school om du har samma fond eller aktie hos två olika banker. De ska räknas samman som en och samma så inga förifyllda uppgifter fungerar då.
Cornu. Så är det. Lugnaste köra en aktie hos en mäklare
Finns det någon fördel att äga depåer hos olika mäklare? Insättningsgarantin gäller inte värdepapper ändå.
Det är en fördel för de som letar tilldelning vid IPO.
Av mina 30 års erfarenhet av aktiehandel och med olika depåer hos olika mäklare kan jag konstatera att det ofta uppkommer situationer när du har aktie A,B,C hos en mäklare och D,E,F hos en annan, och du vill sälja D och öka i A,B. Antaingen måste du då hålla på att flytta pengar mellan olika mäklare, eller så kommer du bli sittande med A,B,C hos den ena och A,B,E,F hos de andre mäklaren. Därtill kan du ofta vilja att det ska gå snabbt och inte de tre dagar clearing + 2 dagar överföring som krävs mellan de två mäklarna.
Kort sagt otroligt opraktisk och sabbar alla form av automatisk deklaration. Gick tidigt över till KF för delar av innehaven för att komma runt detta. Handlade väl i princip bara KF från 2004 och framåt (?). Nu ska dock även KF tryckas till, vilket blir minst sagt intressant särskilt för småföretag.
Så kan det vara och alla har sin stil.
Ett alternativ är att spela på A- respektive B-aktier så kan du rent teoretiskt öka i A-aktien på depå 1 om du har B-aktien i depå 2.
För oss permabjörnar är dock detta inte något problem då vi alltid håller likvid.
Och en äkta permabjörn kör old school som hedge mot nedgång.
Varför inte bara konsolidera A,B,C,D,E,F hos en mäklare? Själva problemet uppkommer för man har sitt innehav spritt i olika depåer.
Höll på och härjade med Avanza och dylikt tidigare men kom slutligen till insikt att de där 20kr/100k jag sparar i courtage inte är värt för att bara inte ha allt på samma plats.
IPO tänkte jag inte på nej, har skippat flertalet IPO för jag inte orkat sätta över pengar hos rätt mäklare och sen fippla runt aktierna. Senast Idun Industrier och den bet ju en i arslet ganska rejält. Men kommer inte ändra mig för det, lättja är den bästa synden.
Ingen idé att teckna småbolag som Idun.
Är bolaget något att ha och blir en succé första dagen blir du utan tilldelning. Är det skräp och aktien ska ner får du full tilldelning på depån.
Sant, sant, Östergren. Det där var på den tiden då jag var ung, oskyldig och inte permabjörn.
Naturligtvis gick jag in i it-kraschen med belåning så det sjöng om det.
Var ungefär lika kaxig som den nya generationen traders som vet och kan allt och är experter i upptrend.
Du och jag, Östergren, du och jag.
Inspirerande 😉
30% i skatt måste vara skatt på avkastning, och inte på hela kapitalet som idag.
Idag betalar man ju 30% skatt på en schablonintäkt på ISK, det är så konstruktionen ser ut. Så bloggarens skrivning om "30% skatt på ISK över 100.000 eller 200.000" säger ju ingenting. Menar man 30% skatt på kapitalet, dvs värdet, är det såklart ren konfiskation då ingen har en avkastning över tid som kompenserar för det skatteuttaget. Detta skulle då förstås helt döda ISK och pengarna skulle flyttas till andra sparformer eller tillgångar.
Ja. ISK borde vara rätt känsligt om man inför ökad beskattning då man inte kan gör avdrag vid sjunkande kurser. Tror att sparformen försvinner och folk köper ngt annat
Ja, givetvis är det avkastningen som avses.
@Joakim: Ja, eller inte… Det blir många slantar om man går in och bara kniper 30% av allt över 100 k en gång om året. :-O Som nån sa, det är ju småsparare på ISK, de lämnar inte landet för att 30% försvinner. Nä, jag tror inte på det själv, men en spännande tanke är det allt.
Folk kommer att flytta över kapitalet till en vanlig depå, som då är skattat och klart. Strax efter börjar björnmarknaden och folk deklarerar förluster istället för att betala skatt.
Lose-lose.
Det är nästan så att jag hoppas på detta scenario.
Tyvärr, precis.
Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket. Maggan borde vara nöjd över de stor, stabila och i takt med börsuppgång ständigt ökande intäkterna från ISK.
Vi kommer annars se diverse bastardupplägg. Som att man säljer och köper tillbaka aktier för förlustavdrag och sedan belånar aktierna med vinst för konsumtion. Låt oss slippa den katt-och-råtta leken tack.
Milnonärsskatten handlade alltså inte om att beskatta miljonärerna, utan att beskatta miljoner personer…
Jupp
Det handlar väl nästan alltid de facto om att pungslå medelklassen ytterligare. Medelklassen är många och de kan inte vidta lika många evasive manouvers som de riktigt rika
Först har de alltså nyligen skänkt 150 miljarder till de EU-länder där pensionsåldern är 55.
Sedan vill de höja skatten härhemma med 116 miljarder bara några dagar efter att de höjt vår egen pensionsålder till 67.
De är bara att hålla med i analysen att "klyftorna ökar"…
Vilket europeiskt land har en pensionsålder på 55 menar du?
Lägsta i EU är 62 i Frankrike, men de håller som vi på att höja gradvis till 67. Ryssland däremot har 60 men det beror väl på männens medellivslängd.
https://www.oecd.org/els/emp/average-effective-age-of-retirement.htm
varsågod, faktisk pensionålder:Luxembourg 60,5
France 60,8
Slovak Republic 61,1
Belgium 61,6
Greece 61,7
Spain 62,1
Poland 62,8
Slovenia 63,1
Czech Republic 63,2
Italy 63,3
Hungary 63,4
Austria 63,5
Germany 64,0
Finland 64,3
Lithuania 64,3
United Kingdom 64,7
Denmark 65,1
Netherlands 65,2
Australia 65,3
Canada 65,5
Estonia 65,5
Ireland 65,6
Latvia 65,7
Norway 66,1
Turkey 66,3
Switzerland 66,4
Sverige har 66,4
"Dr snuggles, kommer med fakta i frågan. Dr snuggles, tillrättavisar felaktiga pååååååståenden"
Fan att Turkiet låg så högt, det var imponerande. Särskilt som Grekland nu placerar sig i andra änden av skalan. Är det nåt i kebaben som håller igång dom ända upp till 67? Och var placerar sig Balkan, serbiska bönder har ju imagen av att hoppa ur sängen 04.30 och plöja tre åkrar med bara händerna innan soluppgången i ren vansinnesilska medan dom hetsröker filterlösa cigaretter och rabblar svordomar.
Ute i Europa varierar pensionsåldern mer än i Sverige. Om du inte har gjort om det sedan Macron kom till makten så fanns det flera specialfall i Frankrike, tex så har frisörer och lokförare haft en lägre ålder än det "normala".
I praktiken går många sydeuropéer i pension tidigare än så, tex de flesta statligt anställda. 55 är inte ovanligt även om gränsen är på väg upp.
Fast siffrorna ovan, "effective age of retirement", räknar in sådana effekter.
Nej, Ben, det som håller turkarna igång är att de inte har tillnärmelsevis ett så bra socialt skyddsnät som andra länder och en usel pension. Nästan som vi.
Makes sense, Norge är ju också ökänt för sin dåliga välfärd.
Hörru bloggarn, här får du förklara dig. Vad menas med att "skatten ska bli 30%" över ett tak på 100' eller 200'? Är det skatt på kapitalets värde inser ju vem som helst att den typen av konfiskation bara kommer att döda hela fenomenet ISK, så du får nog presentera lite mer detaljer om detta ska bli en vettig och meningsfull diskussion.
Står nu i inlägget.
Begriper fortfarande inte vad som menas. Skulle gränsen för kapital som får sitta på ett ISK och beskattas enligt nuvarande ISK-regler alltså begränas till 100' eller 200'. Och sen då? Man kan ju inte bara skriva "skatten däröver blir 30% på vinsten" eftersom ingen vinst gjorts innan den realiserats genom försäljning. För ingen kan väl på allvar mena att man ska skatta 30% på ökat kapitalvärde i ISK'n innan den är såld? Iaf inte utan motsvarande rätt att kvitta en minskning i kapitalvärde som en förlust mot andra vinster. Och om man har precis på gränsen ena året, som året därpå ökat i värde, ska man då tvingas flytta pengarna till någon annan sparform?
Det dunkelt sagda är alltjämt det dunkelt tänkta…
Nej, det är avkastningen som avses. Förslaget är inte färdigt, men det är tydligt att intentionen är att ISK max får omfatta 100 000 till 200 000 kronor. Kapital utöver detta kommer att bete sig som om det vore en vanlig aktiedepå, exakt hur går att lösa tekniskt.
Ett riktigt dåligt förslag oavsett. Tänk på att ISK också framhållits som en ersättare till individuellt pensionssparande, och då är 200 000 kronor inte särskilt mycket.
Jag har en bild av Maggan som en rätt kompetent och pragmatisk politiker som egentligen mest lajvar socialist vid behov.
De två senaste utspelen är dock så kassa och/eller otydliga att det får mig att tro att jag antingen har haft grovt fel i min bild av henne, eller så rör sig detta om taktik. Taktiken skulle isf vara att få med sig vänsterväljare/falangen i partiet, samt att "ge ett bud" i kommande förhandlingar som man kan backa ifrån och säga "vi har komompromissat, nu är det er tur"
Lars H. Nu har jag inte följt vad som sagts förutom det som står i Cornus inlägg.
Självklart är detta taktik då vänster planhalva ligger helt öppen och bara väntar på röstfiske. Blev faktiskt förvånad att V inte har mer än 8.9% enligt dagens SCB.
Exakt så Lars H. Detta är klart riktat internt. Det är bara om du får en stabil vänstermajoritet som något av detta kan bli verklighet, dvs V+S+MP >50% av mandaten. Så man kan mestadels locka väljare från V med denna debatt, knappast någon från den borgerliga planhalvan.
Ska man sen bilda regering med C eller ha C som budgetunderlag så får man arkivera de här förslagen i soptunnan.
Jag tänker mig att taktiken kan ha ett värde även för framtida förhandlingar med C.
C vill inte ha ökad skatt för kapitalinkomster. S säger "okej, vi ger oss om småspararskatten, men då ska skatten på ISK höjas med 1%". Då tänker jag mig att Maggan fått det hon egentligen var ute efter.
Precis så Lars H. Jag tänker nåt liknande. Då får båda sidor känna att de kompromissade åtminstone lite grand.
Inte alls omöjligt med nån liten höjning på ISK med 0,25% eller nåt sånt som tidigare, alternativt nåt mycket marginellt gällande 3:12. Men några större förändringar är inte att vänta så länge man ska ha centerpartiets stöd.
Bidragstagarpartiet planerar vidare, med respekt för att många har svårt att skapa en buffert på 100-200 funderar jag på de som har yrken mellan 1%’en och de direkt lågavlönade, finns det några incitament att arbeta kvar i Sverige?? Hög beskattning, kass pension etc..
Genom att arbeta betalar du in skatt och bidrar till det socialdemokratiska samhällsbygget. Är inte det motivation nog?
@Dragholet: Självklart finns det incitament för det. Kan lista några:
Världens bästa sommar
Världens bästa sjukvård
Världens bästa skola
Världens vackraste kvinnor
Världens bästa pensionssystem
Världens bästa byggkvalité på bostäder
Världens bästa sociala skyddsnät
Listan kan göras lång som sagt. Sverige är helt enkelt bäst by far och svenskar är genetiskt bortskämda.
Goofy, vet inte om allt stämmer dock. Men mycket är bra här. Gillar man inte läget så kan man ju flytta.
Ett fåtal lågbegåvade CIS-män klarar vi nog oss utan, tänker jag.
35% Av S väljarkår är helt bidragsberoende, ytterliggare 35% är delvis beroende av detsamma, borde inte då de återstående 30% "offra" sig för dem och frivilligt pynta in mer till framförallt den första gruppen-det skulle visa S rättvisa inom de egna leden och därmed bli ett föredöme för andra, dvs beskatta endast S-väljare för S sk jämlikhets/rättvise nonsens.
Det är inte rättvist att straffbeskatta dem som har jobb-och sparar, då försvinner incitamneten för att jobba och skaffa sig utbildning/fortbildning i syfte att bli attraktiv på arbetsmarknaden.
För övrigt bör de stoppa hålen i välfärden där fusket kostar miljarder innan de tänker sig att beskatta mer.
S är direkt föraktfulla till de som jobbar och sparar.
Kommentar från Chief Karlsson där han helhjärtat stöder detta inom 3 … 2 … 1 …
Popcorn framme!
Cornucopia: Tack för visat intresse för undertecknads eventuella funderingar i ämnet. Dock finns för närvarande från min sida inga funderingar i detta ämne likväl som ej heller i den i tidigare bloggtext diskuterade s.k. Miljonärsskatten.
Detta då eftersom där ej föreligger vare sig motioner i Kammaren eller Regeringspropositioner i nämnda.
Det hela ingenting annat än del av en fortlöpande intern idédiskussion inom SAP avsedd att närmare formuleras och specificeras inför kommande partikongress och först därefter att ingå i partiprogrammet på sätt som Kongressen beslutar.
Först därefter kommer jag eventuellt finna anledning närmare fördjupa mig i ämnet.
Dock som så rent principiellt att jag finner ingenting uppseendeväckande med beskattning på avkastning av kapital.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hahahaha kolla chiefen! Jävla sosseslav! Klart att han är för att ha idéer och att ha diskussioner omkring idéer, eftersom sossarna nu har det. Det var bättre på moderaternas tid när Anders Borg styrde alla förvaltningar och departement med ett Excelblad. Då hade ingen "idéer" minsann. Idéer och diskussioner är inte värdigt en demokrati, det här är en demokratur minsann.
Nom. Om 32-åringen flyttar 800 k till traditionellt sparande och behåller 200 k på ISK och börsen/obligationerna är flat kommande året minskar 32-åringens skatt.
Säg en välutbildad 32-åring som under de senaste 7 åren efter skattad lön levt knapert och prioriterat sparande på 10 kr/månad och nu lyckats få ihop 1 Mkr på sitt ISK. Denne redan betalar idag löneskatt på uppåt 200 000 kr. Om nu sossarna ger sig på dennes sparande och personen i fråga därmed till slut tröttnar på sosselandet med världens fjärde högsta skattetryck där ingenting ändå fungerar, och helt enkelt tar sitt pick och pack och lämnar Sverige för gott för en internationell karriär, så går Sverige därmed miste om dennes löneskatt på några hundra tusen kr/år x 35 år.
Vad tjänar Sverige och Magdalena mest på i längden? Nej, just det – sossarna anno 2021 har i stort inte den intellektuella kapaciteten att tänka längre än en månad framåt, dvs till nästa bidragsutbetalning (såvida man inte är ett från Sveavägen och indirekt skattebetalarna välavlönat internet-troll som via olika alias ivrigt sitter och tangentbordskrigar för sin arbetsgivares räkning).
Problemet är att när man tar ut skatt (i den omfattning vi har i Sverige) så ökas statens makt över människor och många blir beroende av statens bidrag. Detta passar S som inte vill ha ekonomiskt självständiga individer, de kan ju vara svåra att styra över. Vad gäller ideer så lever S efter en enda idee, att sitta vid regeringsmakten oavsett priset.
Vad maggan tjänar på det? Hon slipper folk i Sverige som röstar på annat än sossarna.
@47, nu har vi ju relativt låg skatt här i Sverige jämfört med vissa grannländer. Vill du ha högre? Eller är du klok nog att betala fastighetsskatt på typ 1% för att minska den skadliga inkomstskatten? 🙂
Blir inte detta en återgång till VP-konton fast den jobbiga delen, deklarationen, redan är gjord? Samtidigt försvinner möjligheten att kvitta vinster och förluster och spara mellan åren?
Dvs. om jag har 200 000 sek 01-01 och genom värdeökning får 250 000 SEK 12-31 så ska jag betala 30% skatt på 50 000 SEK (hela vinsten då jag har mer än minimum)?
Det är så jag tolkar att det ska fungera, dvs. ungefär som gamla VP-kontot fast det nollas varje år och man kan inte kvitta vinster och förluster mellan åren?
Det torde ju gå att sätta upp nån slags personlig räntesnurra här där du amorterar på huset så fort du när tröskelsumman på kontot t ex. Men vi får väl se vad riksdagens utredningstjänst säger om saken helt enkelt.
Detta kommer aldrig ända om inte VP, Miljö och S får majoritet. C kommer aldrig köpa detta förslag
De kanske förbereder en barbecue på sko #2…
Nej, jag kan lova dig att C inte skulle stödja detta. Det är en absolut dealbreaker.
Med 9,5% i ryggen (dagens SCB) så kan nog Annie pressa på i vänsterblocket så vi får en S/C(+V) regering utan skattehöjningar samt utan stöd från (höger)extremapartier ännu en mandatperiod. Sverige är räddat!
Jag trodde först det inte var på allvar, men jag ser nu att det faktiskt är så man vill göra.
Ett rejält skott i foten, och när opinionen reagerar så kommer detta aldrig gå vidare som skarpt förslag. Men nu vet vi vad sossarna _egentligen_ vill. Har du sparat mer än 100 000 eller 200 000 kronor är du _rik_ och ska straffbeskattas.
Ja, ekonmiskt oberoende av staten är farliga individer för S, de har möjlighet att ha en egen vilja, bäst att skatta ner dem så att de är beroende av S skeva bild av rättvisa/jämlikhet.
Jag fattar inte… Jag har en del småsparande via Lysa (300k – 400k), som väl erbjuder ISK-konton. Antar att jag då behöver stänga det kontot och flytta över pengarna till bankboken?
Dessutom, majoriteten av mitt pensionssparande (2-3MSEK) ligger via något pensionsbolag, typ Max Mathiessen. Antar att även detta är lagt i ISK-konton? Så om det blir 30 % skatt på avkastningen i dessa pengar så kommer de fungera på samma sätt som mitt allmänna Avanza-sparande?
Eller vad är det jag missförstår?
Stämmer bra. Men sannolikheten att detta tar sig hela vägen till riksdagen får ses som rätt liten. Särskilt om man då inte röstar på S eller V.
Socialdemokratisk avledningsmanöver från något ÄNNU VÄRRE PR-mässigt?
Till exempel så är det ju nu Juni, den största inkomstmånaden för familjeförtag i hederskulturbranschen när det gäller att äktenskapsexportera bortgiftasmogna flickor till sexuellt slaveri så snabbt som möjligt efter skolavslutningarna.
Några tiotal sådana affärer stoppade i tullen skulle inte ens Stefan Löfvén kunna käbbla bort ur media.
Fan alltså, kebabteknikerna ska in under varje inlägg som är vagt sosserelaterat, oavsett vad det egentligen handlar om. Every. Fucking. Time.
Okej Ben, få höra nu då, vad har den svenska regeringen gjort i år som de inte gjort tidigare år för att minska äktenskapsexport under sommarlovet till sexuellt slaveri?
Jag pudlar absolut här, om Löfvén&co hade gjort lite fler sura och irrelevanta inlägg på internet om det här problemet så hade det varit löst vid det här laget.
Som man raggar får man ligga.
Som andra röstar får man skatta…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag tycker det är bra att beskatta kapitalinkomster hårdare, förstår inte varför de ska beskattas mycket lägre än arbetsinkomster? Speciellt ISK är ju väldigt fördelaktigt skattemässigt, varför det är vettigt med ett tak.
Dels är det skatt på det du fått kvar efter att du redan betalat skatt på arbetsinkomster, dels är en del av skatten på sparande skatt på själva inflationen, som ju egentligen inte borde beskattas alls. Därför är det rimligt med lite lägre nivå.
ISK ser fördelaktigt nu, när räntan är låg och avkastningen hög, men det kan ju snabbt ändra sig och under en livstid kommer skatten vara högre.
JP. Har hela tiden tytt dig som en förespråkare av lägre skatt på arbete vilket i praktiken skulle innebära högre skatt på kapital.
Östergren: Det stämmer, men då kan man titta på förslagen i Klas Eklunds rapport istället. Högre skatt på fastigheter, enhetlig moms, och sänkt skatt på arbete.
Alternativet ”minskade statliga utgifter” finns alltså inte?
Det är en bra utgångspunkt i en skattereform att köra på oförändrade intäkter och fokusera på mer effektiva skatter. Eventuella effektiviseringsvinster senare kan användas till att sänka nivån, och på samma sätt kan minskade statliga utgifter också användas för att sänka nivån inom det nya systemet.
Det går lite trögt med att hitta stora besparingar givet de ambitionerna som en majoritet just nu har för socialförsäkringarna, vården, försvaret och rättsväsendet. Men det är klart att det måste gås igenom noggrannt.
JP. Ja vi får se hur/om/när ett nytt förslag landar.
Månskensbonde. Nej det tror jag inte. Skuldsättningen i världen är numera så hög att högre skatter är att vänta på planeten.
JP: Jag tycker inte man kan kalla det en skatt på sparande. Det är en skatt på kapitalvinster och inget annat. Om ISK inte är fördelaktigt under en livstid är väl ett eventuellt tak av mindre betydelse?
Jag ser ingen fördel med fler rentiärer varför jag inte motsätter mig ökade kapitalinkomstsskatter.
Det är utan tvekan fördelaktigt, men under normala räntelägen och avkastningsnivåer (efter att S/V/MP gjorde två höjningar förra mandatperioden) inte särskilt mycket mer fördelaktigt.
Kapitalinkomstskatterna är relativt höga i Sverige.
Östergren – jag köper inte det, det kan inte vara en naturlag att skatterna alltid skall gå uppåt. Vi måste göra något fundamentalt fel i detta landet! Senast igår kom en rapport om att vi har bland de sämsta ersättningarna i a-kassan i Norden och EU. På samma sätt ligger vi i bottenskiktet på många, många andra områden (Corona, skjutningar bara för att nämna några i tiden nära undersökningar) – och detta med bland det högsta skattetrycket redan i världen. Likt Leif Östling får jag inte detta att gå ihop.
M-bonde.
Skatterna i Sverige har sjunkit sedan 1990, möjligt att den eran är slut då mycket är eftersatt i Sverige.
Internationellt är mitt intryck att skatterna är på väg upp pga skuldbördan.
Min poäng är fortfarande att jag kan inte förstå vad högre skatter skall göra för nytta eller hur de skall lösa våra problem. Jag är inte emot skatter, jag känner mig bara grundlurad när jag ser alla dessa rapporter som duggar tätt där vi inte står oss väl i jämförelsen med övriga OECD, Norden eller EU.
Vi står oss väl mot omvärlden.
Därmed inte sagt att allt är hunky dory.
Det finns cirka 700000 vuxna personer som långvarigt inte försörjer sig själva. En stor del av dessa är det inget fel på, förutom att de inte verkar vara anställningsbara i vita jobb.
Gör en hård kapning av hur länge man får leva på bidrag.
Gör en absolut kapning av att ej svenska medborgare endast får bidrag i 2 år sedan snabb nedtrappning under ett år till 0 i bidrag.
Kan inte politiker generellt och sossar specifikt tänka sig att en väg att gå är att sänka statens kostnader?? Vi har ju 429 statliga myndigheter som borde gås igenom. Minst 100 av dem är ju säkerligen skapade pga av en för 30 år sedan en nyhet (klickbete fanns väl inte på den tiden men motsvarande) som sedan en politker visade handlingskraft genom att skapa en ny myndighet som ska ta hand om det högst ovanliga fallet, men duktig och handlingskraftig va han politikern.
Började kolla in listan på myndigheter, men det blev för absurt och för mycket för mitt blodtryck.
Problemet är ju när man har för många myndigheter så kostar de ju inte bara i sig själva. De genererar ju ytterligare
kostnader genom att små ickebehövande myndigheter behöver visa att man visst behövs och krabbar med skit. Ett exempel jag tänker på är den lärare som flyttade en elev som satt en soffa framför en dörr (utrymningsväg?)och satte sig i den.
Barnombudsmannen stämde läraren för kränkning då han handgripligen flyttade eleven, men om han inte gjort det så borde brandskyddsmyndigheten stämt läraren istället. Arbetsmiljöverket funderar väl fortfarande hur de ska ge sig in i denna fråg.
Tycker man kan applicera samma tankesätt för staten som för personen. Om någon har problem med ekonomin bör de generellt sett se över sina utgifter, inte sina inkomster.
+1
Det hela är säkerligen ett försök att skapa en tydlig skiljelinje höger/vänster inför valet, som inte handlar om invandringen utan något annat att diskutera. Samt förhoppningen att detta ska locka några SD-röstande LO-medlemmar att komma tillbaks till S.
Frågan är dock vad Senterpartiet tycker om det hela, de måstye ju anses stå på vänstra planhalvan just nu, förutom ekonomiskt då de är längre högerut än M.
Blir att investera i ännu en pokcornsfabrik…
Skulle vara intressant med om man överför skatteuttag från arbete till kapital/ägande. Mängden skatt tycker jag är en annan diskussion som handlar om vad man vill att staten ska samordna åt oss.
Kanske inte räcker till fler pizzor, men lagar man maten själv räcker de pengarna för en vecka mat.
Förjävligt!
Och bensin + diesel ska förbjudas 2040 !? Vilket skämt!
Dags att emigrera till Norge/Island/Finland/Polen eller nåt….
Varför kan de inte bara göra det mest rationella, vilket framkommit i flera gedigna rapporter.
Inför fastighetsskatt. Sänk skatt på arbete.
Så! Klart!!!
Det kommer när alla allokerat sitt kapital till fastigheter. Då kan man införa fastighetsskatt.
Nästa utspel blir en särskild skatt tjänstepensioner. Motiveringen är att en tjänsteman kan avsätta sin lön och få 30-40 års värdestegring på börsen men den som bara får garantipension utan att ha jobbat har inget. 1…2…3
Finns med som en skrivning som en skattehöjning.
"Utred en differentierad pensionsavgift
En differentierad modell innebär att personer inom de lägre
inkomstspannen får en högre pensionsavsättning än de inom de
högre inkomstspannen genom att en större andel av den totala
arbetsgivaravgiften – exempelvis den allmänna löneavgiften – går
till pensionsavsättning för dem med låga löner, medan totalnivån på
de sociala avgifterna förblir oförändrad. Detta för att inte påverka
löneutrymmet negativt.
En sådan konstruktion skulle också ha en inneboende progressivitet
eftersom den allmänna löneavgiften i praktiken är en skatt.
Arbetsgivaravgiften för personer med högre lön skulle alltså i större
utsträckning tillfalla staten medan en höjd pensionsavsättning för
lågavlönade går direkt till individen."
Återinföra flyttskatter finns också.
https://www.socialdemokraterna.se/download/18.3a4645e7179129c10c74edca/1622477551830/Underlagsrapport%20fo%CC%88r%20ja%CC%88mlikhet%20och%20ra%CC%88ttvisa%202021.pdf
Helt horribla idéer. Rena fria fantasier från sossarnas vänsterfalang.
Det horribla måste väl ändå vara att klyftorna i Sverige ökar 24/7?
Att det byggs förmögenheter via nyföretagande är inte ett problem. Det större problemet handlar om fattigdomen och bristen på integration.
Vi löser lätt "klyftorna" genom att tex be grundarna av Spotify att flytta till Finland. Det ger inte ett smack bättre läge för de med låga inkomster i Sverige, tvärtom.
Att Spotify skulle flytta till Finland är ungefär lika sannolikt som att Sverige vinner fotbolls-EM. Noll och noll är noll.
Sverige är ett paradis för kapitalet.
Går det dåligt är det bara att be pappa staten om permitteringsbidrag.
Sen när det går bättre igen delas stålarna ut till aktieägarna.
Lex Volvo.
Det var inte så jag menade.
Det jag menade var att om Spotify flyttade till Finland, så skulle "klyftorna" i Sverige minska.
Men ingenting skulle på riktigt bli bättre.
JP. Är du spökskrivare åt Kristersson?
Östergren: de klart klyftorna ökar, har man fritt inflöde från fattiga länder så är det rimligt att antalet fattiga ökar här. Mig veterligen finns det riksdagsmajoritet för det?
Ska vi inte ha det så
Östergren: Hur menar du nu?
Jag menar att "klyftorna" som handlar om att ett antal företagare blir rika på grund av att de är med och leder och organiserar företag som producerar värdefulla varor och tjänster inte är något problem. Den "klyftan" som är ett problem är personer som inte alls jobbar eller som på andra sätt hamnar i utanförskap. Det är den gruppen vi ska hjälpa, och en förutsättning för det är att vi har växande företag vars ägare och anställda betalar in skatt till det gemensamma. Det är därför vi kan fortsätta höja t ex garantipensioner och andra socialförsäkringar.
Det leder ingenstans att köra ut framgångsrika företagare ur landet.
Turbo. Fritt inflöde får stå för dig. Är det så i ditt bostadsområde?
De rika kan köpa sig fria och välja bostadsområde samt belönas med negativ realränta som i praktiken betalar deras boendekostnad.
JP. Tyckte helt ärligt att det var trött höger-retorik du ägnade dig åt, därav passningen till Kristersson.
Sen förstår jag inte varför du verkar tro att jag gillar tanken att köra ut företagare ur landet.
Östergren:
Jag tror inte jag var tydlig. Jag pratar inte om boendemiljö.
Det jag utan värdering ville påpeka var att om det kommer100-150k resurs svaga till Sverige är det väll ganska rimligt att fler "fattiga" ökar?
Min mening var att vi har röstat för den utvecklingen.
Östergren: Just att beskatta kapital hårdare än vad vi gör idag är precis ett recept för att driva ut ägare/kapital och företag ur landet. Detta känns ju igen från diskussionen om t ex löntagarfonderna.
Jag vidhåller att "klyftorna" som orsakas av att en handfull företagare blir fantastiskt framgångsrika och producerar varor och tjänster som massor med folk i hela världen med glädje tar del av (ex: Spotify) inte är något problem. Det behövs därför ingen "nivellering" eller straffbeskattning av denna grupp, utan tvärtom, man bör premiera arbete, företagande och sparande i alla inkomstklasser, oavsett om man från början är rik eller fattig.
Turbo. Alla annat lika. Korrekt.
Dock ska man ha klart för sig att fastighetsbolag har satt detta i system i problemområden. Vid utflytt, renovering. Vid inflytt, högre hyra som betalas via bostadsbidrag.
JP. Vet inte riktigt vad du är ute efter.
Vi har det landet vi har med dess styrkor och brister.
Ämnet handlade från början om ISK och jag orkar ärligt talat inte höra en till grötmyndig sparekonom uttala sig i ämnet som om domedagen vore här.
Östergren: Det enda jag påpekar är att höja skatten på kapital knappast är något framgångsrecept. Bättre med just exakt förslagen från tex Klas Eklunds rapport – höjd fastighetsskatt, enhetlig moms, sänkt skatt på arbete. Det räcker bra.
Fast nu innebär ju Eklunds förslag höjd skatt på kapital.
På framför allt fastigheter, ja. Inte på t ex ISK. Läs själv, sidan 105 och framåt:
"Slutsatsen i denna rapport blir att både arbets- och kapitalbeskattning bör finnas, och att de ska samordnas. Kapitalinkomstbeskattningen bör vara något lägre än skatten på inkomst av tjänst, på grund av skattebasens rörlighet. Men det är en fördel om skattesatserna inte skiljer sig mycket, eftersom ett stort gap leder till arbitrage och inkomstomvandling. "
[…]
"Jag drar slutsatsen att kapitalinkomstskatten generellt inte kan
höjas. Den bör snarare sänkas. Gapet mellan skatt på arbete och skatt
på kapital bör främst minskas genom att skatten på arbete sänks mer. "
[…]
"Jag landar i att en rimlig generell skattesats på kapitalinkomster
är 25 procent. 122 Den skattesatsen innebär sänkt skatt på de flesta
tillgångsslag, men höjd på andra, däribland en höjning av den lägsta
skattesatsen för fåmansbolag"
[…]
"Min slutsats blir att ISK-systemet bör finnas kvar, även i ett system med reformerad och mer enhetlig kapitalinkomstbeskattning. Det är, som Riksrevisionen påpekade i sin granskning, ett enkelt system i en i övrigt krånglig omgivning. Detta motsäger inte att schablonräntan då och då bör ses över."
Högre skatt för fastigheter och för (vissa) fåmansbolag, men lägre skatt för noterade aktier, avskaffad stämpelskatt mm. Totalen vad gäller "skatt på kapital" är närmast oförändrad i Eklunds förslag.
Vi får se var detta landar och om det landar öht.
Inte särskilt troligt att detta någonsin blir en del av en budgetproposition. Tror S ser reaktionerna tydligt vid det här laget. Och som sagts, omöjligt att C går med på något i den här stilen.
Förtydligande: Angående förslaget att begränsa ISK vill säga.
SvD skriver om det ska vara 3 million, det låter faktiskt nästan rimligt, samhällsekonomiskt tror jag tyvärr det är bättre om svenska kan investera till vilken belopp som helst om det inte bara investeras i Sverige.
Men vilket jävla land tvinga alla betala för melodifestivalen men politiskt information ligger bakom paywall ?!?!
https://www.svd.se/andersson-isk-taket-kan-vara-3-miljoner
Jag bli verkligen arg om presstöd och public service, det ska vara möjligt att opt in eller opt out vad man vill har för public service skatt, och jag vill bara har journalistik och ingen nöje.
Mello är ju kul så det är fin valuta för stålarna.
Däremot kan jag inte förstå att alla ska betala samma avgift för public service, fastighetsavgift samt fastighetsskatt.
Sverige är ett land för de med tillgångar, de utan tillgångar halkar efter och därmed ökar klyftorna.
Ja håller med, men det har inte med ekonomi att göra, allt som påverkar vår ontologi är viktigt inte pengar i grunden, men förstå man samhället bli det lättare att tjäna pengar och akta hur vi är manipulerad. Positivt eller negativt. Du har rätt. Men jag tror samhällsekonomiskt är det ändå bättre för sverige om alla vill investera bättre och bygga mer förmögenhet för sverige. USA har 50% aktiekvot, det är viktigt att sverige behålla förmögenhet och utöka förmögenhet, det är inte roligt om vi alla är bara lika fattig i slutet, och det är inte rättvis.
Sverige är det mest jämlika landet i världen. Historiska experiment med ett klasslöst samhälle har som bekant hittills misslyckats, ev Nordkorea kanske där alla har det lika jävligt.
"Sverige är det mest jämlika landet i världen"
Jag är inte ett jättefan av höjda kapitalskatter heller. Fast det du skriver Sjunkbomben förenklat och inte riktigt sant.
Gällande inkomstfördelning är Sverige ett av de mest jämlika länderna i världen (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality)
Däremot om man tittar på hur kapitalet är fördelat är Sverige ett av de absolut minst jämlika länderna i världen. Mer ojämlikt än USA och Brasilien som inte är kända för sin fördelningspolitik precis.
(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_inequality)
Vägen till en rik ålderdom går inte via sparande, den går via Socialdemokraternas kombi-lotter såklart! Självklart köpta på kredit!
Rik ålderdom? Det är en beslut, frisk och ingen behov för pengar eller hjälp av andra tills man dö. Men att har eget bo är kanske viktig.
Man får väl köpa något som skatteverket inte ser och hålla på det… Håhå, jaja, som farmor sa när något blev jobbigt.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.