Enligt förmögenhetsrapporten Credit Suisse Wealth Report 2019 var de svenska privatpersonerna de fjärde fattigaste i hela Västeuropa (det som låg till väster om den gamla kommunistiska järnridån), och allra fattigast bland de nordiska länderna.
 |
| Medianförmögenhet per vuxen i Västeuropa 2019, mätt i tusentals amerikanska dollar.
Klicka för detaljer. Data: Credit Suisse |
Siffrorna avser alltså dollar, och är från Credit Suisse förmögenhetsrrapport från 2019. Siffrorna handlar om nettto inklusive realkapital som bostäder, dvs finansiella tillgångar + bostaden etc – minus skulder.
Svenska privatpersoner har i median en förmögenhet på 41 852 USD, inklusive bostaden, vilket placerar oss som fattigast i Norden och fjärde fattigast i Västeuropa. Portugal har gått om oss sedan 2017, när de var de enda som var fattigare. Samtidigt har nu reformerna för grekerna börjat ge effekt och de har blivit fattigare än svenskarna, även om italienare och spanjorer fortfarande är rikare, rejält. Nya fattigare än svenskarna är tyskarna och nederländarna. Man ska komma ihåg att utvecklingen på bostadsmarknaden och börsen spelar in här, och tyskarna sänks fortfarande av att ha absorberat DDR där befolkningen hade i princip noll.
Rikast i Norden är islänningarna med sina 165 961 USD i medianförmögenhet. Finanskrisens Island är som bortblåst och man har alltså ungefär 4x så stora privata förmögenheter på ön än i Sverige, trots ett starkt välfärdssamhälle och höga skatter. Norrmännen har i median 70 627 USD, Danskarna 58 784 USD och finnarna 55 532 USD, och är som näst fattigast i Norden fortfarande 34% rikare än svenskarna.
Rikast i Europa är man i Schweiz, följt av broderfolket på Island, sedan Luxemburg, Belgien och Irland, där några spår av skuldkrisen inte märks av hos hushållen.
Svenskarna fortsätter skrapa runt bland Västeuropas fattigaste befolkning, samtidigt som vi har bland de allra högsta skattetrycken (Danmark har högre skatter, men har likväl större förmögenheter hos befolkningen) och trots att vi nu ska betala U-landsbistånd till EU-länder som Spanien och Italien, med sina mer än dubbelt så stora privata förmögenheter i median.
Bland orsakerna till svenskarnas fattigdom hör den socialdemokratiska idén med hyresrätter, och då specifikt prisreglerade hyresrätter. I andra länder äger man sin bostad i mycket större utsträckning, då det är så dyrt att hyra, vilket genom decennierna gett betydlgit högre förmögenheter i takt med stigande bostadspriser. Hyresrätten är bra som tillfälligt boende under kortare osäkra faser av livet, men är en förbannelse ekonomiskt trots de bedrägligt låga reglerade hyrorna.
|
|
|
Medianförmögenhet per vuxen i Västeuropa 2019, mätt i amerikanska dollar. Klicka för detaljer. Data: Credit Suisse |
Ja, medianförmögenheten är vad som mäter hur det ser ut för vanligt folk. Medel dras upp enormt på grund av paretoprincipen, dvs det naturliga fenomen som gör att ca 80% av tillgångarna ägs av 20% av personerna. Eller att 20% av användarna får 80% av alla förfrågningar på dejtingsajter, eller att 20% av alla varumärken står för 80% av försäljningen av någon viss produkt, 20% av artisterna får 80% av uppmärksamheten osv. Livet är inte rättvist, oavsett vad politiker försöker göra åt saken – en del lyckas helt enkelt bättre än andra. Vad vi kan göra är att se till att de som inte lyckats åtminstone får en dräglig tillvaro och inte hindras eller diskrimineras.
126 kommentarer
Jag är rädd att vi kommer att falla ännu mera i listan med tiden, att satsa på människor som arbetsmarknaden ej efterfrågar kommer att bli förödande för Sverige i längden. Bankerna är verkligen medelklassen i Sverige… eller rättare sagt Sverige har ingen riktigt välmående medelklass då den är så hårt belånad.
Bankerna "äger" verkligen medelklassen skulle det stå..
Dessutom håller sverige höga bolånemarginal.
Detta tycker jag måste faktiskt regleras bättre, i sverige prata fler om pengar än i tyskland. På jobbet känner jag flera som betala 2% för sina bolån samtidigt har andra 0,5%. SEB har haft 1,29% en gång förra år för 10år som har varit relativ lätt att få offentligt. Självklart exploderar fastighetsbolag om privat ägare kan inte med samma säkerhet få samma villkor.
@Bisk. Om du vill göra prognoser över framtiden verkar det rimligt att titta på hur utvecklingen har sett ut hittills. Och då visar det sig att svenska medianförmögenheten har ökat mycket kraftigare än de flest andra europeiska länderna på listan sedan 2000. Om du inte tror att Sverige radikalt kommer att lägga om sin politik inom något relevant område den närmsta tiden ser jag inte hur det är tänkt att Sverige ska tappa mark.
Helt rätt, Mopongo. Vill minnas att det brukar vara samma prat när Credit Suisse-rapporten dras upp. Den svenska medianförmögenheten har gått upp rätt mycket.
Nu får vi ju då gå på Credit Suisses extrapolering eftersom vi saknar offentlig statistik om detta, men det är gott nog.
Kan uppblåsta bostadspriser reflektera en falsk medianförmögenhet? eller hur har priserna presterat i länderna som är rikare
Spanien rikare trots skarpt prisras.
Kommer med all sannolikhet bli värre.
Frågan är bara när den första öststaten går om oss i BNP/capita (PPP). Blir troligtvis Tjeckien, någon baltstat eller kanske Polen. Det finns noll politisk vila (från vänster till höger) att göra Sverige till ett rikt land. Hade det inte varit för oljelandet Norge, som köper en massa svenska varor/tjänster, så hade det sett ännu värre ut.
Så länge svensken forstätter rösta för en politik som leder till misär och då är det man kommer att få.
Det enda man själv kan göra är att föra ut pengar ur landet så staten aldrig kan få tag i dem.
"Så länge svensken forstätter rösta för en politik som leder till misär och då är det man kommer att få."
Jag håller med. Vi har ju aldrig haft det bättre än vi har det nu – vilken misär!
@skatt. Antar att du inte har brytt dig om att undersöka siffrorna närmare. Då är det lätt att komma med tvärsäkra påståenden.
Jag har så klart kollat på BNP/capita (PPP) siffror och sett hur de utvecklats de senaste 25 åren.
Jag minns hur jag diskuterade på nätet för 15-20 år sedan om hur kapitalistiska Hong Kong skulle gå om Sverige både i BNP/capita och i FNs Human Developmen Index. Nu har det skett.
Fast detta är ju privata förmögenheter och inte bnp. Staten må vara rik men inte dess medborgare.
@Skatt är stöld: Jag tror att det blir Slovenien.
Med låg fertility rate, högst andel Phd per capita i världen, hårt arbetande befolkning och en prognostiserad halvering av befolkningen fram till 2100 tror jag att det kan bli dom som gör det. Nu tjänar dom på Coronan dessutom när svensson köper deras ADRIA husvagnar o bilar o hemestrar 🙂
Slovenien är också ett möjligt alternativ. Tänk, snart kan det bli svenskar som får emigrera till forna Jugolsavien för att få en bättre levnadsstandard.
Kanske trillar myntet då äntligen ner, men jag tvivlar. Man kommer skylla på att klimatet i norr är så dåligt eller att Slovenien har euro.
Och även om myntet trillar ner, så kommer det ta en generation att vända utvecklingen.
@SÄS: Sverige klarar ju sig givetvis bra så länge vi är topp 10 mest innovativa nationer i världen. Det ska nog mycket till innan svenskar emigrerar till Slovenien. Då räcker det inte med att SLO har samma PPP köpkraft utan kanske dubbelt så hög. Det finns ju redan idag vackra, säkra länder som har högre köpkraft än Sverige (ex. Schweiz) men det sker inte någon nämnvärd migration åt det hållet. Det är inte säkert att Schweiz har samma förstklassiga vård och skola som Sverige 🙂
@Goofy: Förstklassig vård och skola? Angående skolan måste du väl skämta (se PISA-resultaten, och då har vi ändå manipulerat bort många lågpresterande elever), angående vården – ännu så länge bra för de, som kommer till vård inom rimlig tid (köerna växer dock som bekant, t.o.m. före Corona). Angående utvecklingen framåt ser jag det största hotet utgöras av kommunernas alltmer urholkade ekonomi, larmrapporterna är många – orsaken är inte svår att finna, de allt högre utgifterna för socialbidrag till icke-anställningsbara nya medborgare.
@Palle: Jag var lite ironisk när jag sa det men ja det blir väl en kostnad för icke anställningsbara men samhället får väl göra sitt yttersta för att skapa rätt förutsättningar för att deras barn i alla fall ska ha en chans att få anställning samt att se det som ett bra alternativ dessutom.
@Goofy Och hur det det gått hittills tycker du och finns det något tecken på förbättring? Kolla vilka gängmedlemmarna är som bombar, skjuter och langar knark i Sverige – jo andra generationens invandrare. Men men Sverige får väl hoppas på bättre tur med tredje generationen då.
@Goofy: Och vad tror du samhället försökt med under de senaste decennierna? Incitamenten för en lågutblidad (inte ens motsvarande svensk grundskola) med dålig svenska, att satsa på utbildning till åtminstone gymnasieexamen jämfört med att livnära sig på bidrag kanske kompletterat med diverse svartjobb, är låga. Deras barn? Alltid dessa utmålningar av att det ska bli "lönsamt för samhället på sikt" – se på konkursboet Malmö stad som ett av skräckexemplen på att detta inte fungerar.
Vad är oddset för att SvT tar upp detta ? Oddset för att om de gör det kommer det en Miljöpartist som förklarar med känslor att detta inte stämmer.
Ingen som ger odds, naturligtvis!
Såg på morgon-sporten vid frukosten, då rullade det att Sverige får 3.7 GEUR i stöd av EU, så enligt SVT går svensken med vinst!
Inget om att vi betalar 180 GSEK och får tillbaka en 40 GSEK där inte!
Bra, lugnt i stugorna igen med propaganda/desinformation som funkar! Don't rock the boat, vi sitter i sitter i samma sits.
Nu hat det ju skapats väldigt mycket mer rikedom i Sverige än de flesta västeuropeiska länderna de senaste 20 åren enligt rapporten. Så jag ser inte riktigt vad dagens politiker har att skämmas för.
Tysk media har inte varit mycket bättre, svensk rabatt betyder att Tyskland få betala mycket mer, men Angie handlade ut 10GSEK extra i stöd för östra Tyskland visades i media.
Public service gör ingen försök at förklarar information djupare.
Det blev betydligt dyrare men visas positiv.
När man har politiker som slår sig för bröstet om en framgångsrik förhandling om Corona pengar i EU. Vi har fått ner EU-avgifterna och större rabatter. Ändå ökar kostnaderna för Sverige från 39 till 45 miljarder. Vad har vi då att vänta?
Nils Nilsson: Jag har inte sett någon politiker som slagit sig för bröstet om en framgångsrik förhandling i det aktuella. Jag har däremot sett och hört en svensk Statsminister som korrekt och klart redovisat sitt agerande sett mot bakgrund av dels de omständigheter som varit gällande och dels det mandat han haft från Riksdagens EU-nämnd.
@Chief Jo, t ex tomten Viktor Orban, samt Löfven(?). Åtminstone enligt SVD.
https://www.svd.se/eu-seger-pa-skakig-grund
Observer: Jag har ej tillgång till SVD om därmed avses Svenska Dagbladet. Om däremot avses ett riksdagsparti med liknande namnförkortning så skiter jag fullkomligt i vilket!
@Chief Naturligtvis fattar du att det är Svenska Dagbladet som avses, och i länken kan du läsa vad som avses. Blanda inte bort korten, även fast det inte passar.
Observer: Den av dig refererade artikeln ligger bakom vägg och kunde ej därför läsas annat än inledningen. Och av denna inledning framgår inte något objektivt belägg för att Sveriges Statsminister skulle ha slagit sig för bröstet på sätt som framställs av Nilsson härovan.
@Chief Ingen betalvägg (jag betalar inget). (Du borde då också kunna se den, kan man tycka.) Ett utdrag:
"Mycket riktigt har både Stefan Löfven och Ungerns premiärminister Viktor Orban utsett sig till segrare rörande förslaget om rättstatssvillkor i EU-budgeten, trots att Löfven ville införa det och Orban blockera det. På sätt och vis har båda rätt. Det villkor som knyter utbetalningar från budgeten till respekt för grundläggande rättsstatliga principer är vagt."
Beträffande Nilsson, så är det inte hans kommentar jag svarade på, utan endast din. Nilsson får svara för sig. Beträffande Löfven så sätter jag inget epitet på honom, men min generella uppfattning är att han är nöjd över slutresultatet (sen får var och en bedöma om han har anledning att vara det eller ej).
Observer: Det av dig citerade stycket kan läsas. Resten ligger bakom vägg. Av det läsbara stycket finns ingenting som objektivt belägger att Statsminister Löfven slagit sig för bröstet på sätt som antyds av Nilsson. Det är Nilssons utsaga jag kommenterar.
Vi tycks vara tämligen överens i att Statsministern verkar nöjd över utfallet av förhandlingarna men att det skulle vara samma sak som att han slår sig för bröstet kan jag inte instämma i.
@Chief Jag kan läsa hela artikel till slutet (utan att betala), men skit samma.
Jag står endast för epitetet "nöjd" när det gäller Löfven. Det är så jag uppfattar att han är med slutresultatet.
Räknas privata pensionsavsättningar med? Det skulle kunna förklara en del av skillnaderna.
Fattigast i Norden trots hysterisk uppblåsta fastighets värden? Alla som bor i Stockholm och äger sin bostad är åtminstone på pappret miljonärer Trots att allt är belånat över skorstenen kommuner regioner ,privat personer
Medianförmögenheten dras som Lars är inne på ner av den höga andelen som bor i hyresrätt.
Den biten är iofs lite knepig. I rapporten har de räknat med att bostadspriserna sjönk 1,5% i Sverige 2018 – 2019. Och jag tolkar inte det som en valutakurseffekt då denna redovisas separat.
Är det belånat så är du inte miljonär ens på pappret. Det är enligt bloggarjäveln endast nettoförmögenhet som avses…
Precis, boende i HR drar ned. Vi som bor i BR avkastar runt 10%-30% per år. 10% enligt inflationsmålet med max hävstång, senaste 20 åren snarare 20-30%/år
Alla sådana här mått är trubbiga. Tittar man sig runt i landet så är Sverige klart förmögnare än Italien, men vem förmögenheten bokförs på kan ju skiftas runt. Min andel av det allmänna i Sverige är mycket mer värt än italienarens eller grekens.
Det allmänna i Sverige förstörs i allt snabbare takt. I lilla Lund har 12 skolor brunnit i år.
Hittills…..
Italienarnas förmögenhet ligger i att de ofta äger sina hus och lägenheter och är lite privat skuldsatta. Sammantaget är skuldsättningsgraden i Italien och Sverige jämförbar, med skillnaden att skulderna i Italien ligger på det offentliga och i Sverige på privathushållen.
Detta är sant. Median i Sverige och Tyskland är låg pga den höga andelen hyresrätter i dessa länder. En intressant vidare dykning i statistik vore att göra samma övning där man jämföra enbart hur det ser ut för de som äger sin bostad.
Tror du att du hade varit rikare om du haft BR istället Joakim? 🙂
Ganska marginellt, faktiskt.
"Var tredje bostadsrättsförening som svarat i förvaltaren SBC:s enkät har nyligen höjt eller planerar att höja avgiften för sina medlemmar."
https://www.dn.se/ekonomi/brf-forvaltaren-var-tredje-forening-hojer-avgiften/
@Joakim: Hur kan det vara så? Hävstångseffekten gör ju att bostadsmarknaden dom senaste åren haft en mycket högre avkastning på eget kapital än vad du kan få på indexfonder trots maximal belåning.
Joakim kanske äger sin bostad kontant och har därmed ingen hävstång?
@Observer: Ja och hyrorna höjs varje år och det gäller inte en tredjedel utan samtliga.
@Cornu: Jag tror inte det. Då Joakim är den som brukar vara pro aktier tror jag att han ser att konsekvensen av att äga en bostad är en väldigt hög alternativkostnad men det får han givetvis själv svara på.
Beror väl på hur många miljoner han har. För honom är kanske bostaden en bra riskspridning på några procent av innehavet.
@Cornu: Sant fast nu killgissar vi bara.
Killgissningarna är de bästa gissningarna.
@Goofy Jovisst, men beroende på var så kan man komma extremt billigt undan, och ändå bo bra. Man får helt enkelt överväga fördelar/nackdelar.
@Observer: Precis. Fördelen med BR i dagens Sverige är att det går att bo där man vill bo till skillnad från HR. För många är bara det värt pengarna. Sen finns det väl en del rika som använder bostaden som riskspridning men dit hör inte mediansvensson i alla fall. 🙂
Goofy: Nä, men i det kontrafaktiska fallet att jag hade ägt min bostad så hade jag ju haft amorteringskrav ned till 50%, och då blir inte hävstången lika god.
Jag har bra koll på mitt närområde, att äga hade varit som nämnts en liten vinst men inte relativt sett särskilt viktig. Samtidigt sämre kassaflöde per månad.
@Joakim: Ja förutsatt att man kör 100% aktier i portföljen och utesluter korträntor så förstör amorteringskraven för avkastningen på eget kapital. För egen del är det bra mycket dyrare i HR än en BR om man vill bo i senare standard än 1980 tal och tapeter i badrummet.
Här är det samma standard på BR och HR i samma område, dvs självklart helkaklat badrum och trägolv i relevanta rum etc.
BR innebär 2-2,5 miljoner extra för en identisk lägenhet mot en månadsavgift som är cirka 1 500-2 000 kr lägre än nuvarande hyra. Det går ungefär jämnt ut (räkna in inre underhåll etc), och med amorteringskrav blir det sämre kassaflöde per månad om man lånar >50%. Känns inte lockade ur risksynvinkel.
@Joakim: Var ser du risken? Och varför? Högre ränta? Tror du konsumtionen ökar när konsumenterna lägger sina pengar på räntekostnader och kommer centralbankerna kompensera detta?
Helkaklat badrum och parkettgolv.
@Goofy: Risken är "punktrisk med lägenhet i stad". Den är för mig helt onödig att ta när jag istället kan sprida ut den risken till "tusen företags vinstutveckling i hela världen", ungefär. I _bästa fall_ kan ett lägenhetsköp innebära några hundratusen extra i vinst på tio års sikt, eller som allra bäst säg en miljon. Det är verkligen inte värt risken och kapitalbindningen för egen personlig del.
@Joakim: Men om att bo i HR skulle innebära en hyra på 8-10 tusen mer än BR i motsvarande standard?
Då är valet givet, köp BR. Jag pratar bara om egen situation.
Jag har dock svårt att se att du hittar en HR som kostar säg 20k där en motsvarande BR kostar 10k i (avgift + ränta + inre underhåll). Länka gärna.
Hur mycket räknar du med för avsättning till "inre underhåll"? Numera står ju hyresgästen också för inre underhåll fick jag reda på från min hyresvärd. I inlägget lite tidigare jämförde du avgift med hyra och då är deltat BR-HR 8-10 kkr i svensk storstad d.v.s. Gbg/Sthlm men om man lägger på Avgift+Räntekostnad+IU så minskar så klart skillnaden men det är fortfarande billigare med BR.
Om en 3a kostar 3 miljoner och det kostar 12000 att hyra en motsvarande så kostar BR med 2000 kr i mån i IU totalt 2500 i räntekostnad + 4000 i avgift + 2000 i underhåll = 8500 kr i månaden och så blir skillnaden fortfarande 3500 kr billigare i BR.
@Goofy: Ja, det är ett bra exempel, fast min HR-trea kostar mindre än 7000 i månaden. Kostar den 12k så köper man hellre, givetvis.
Nej, hyresgästen står verkligen inte för inre underhåll i normalfallet. Om din hyresvärd tycker du ska stå för målning, byte av vitvaror, renovering av badrum etc så har du blivit lurad.
Jag tror fortfarande inte du hittar ett delta på 10k i något verkligt exempel. 2-5k kan jag köpa, men inte 10k för motsvarande lägenheter.
@Joakim, välkommen tillbaka. Jag gissar att du bor i samma stad som mig. Men hur mycket tror du att en nybyggd HR på drygt 100kvm kostar i centrum? 17-18K/månad? Jag betalar 7kkr/månad för en BR i det läget. Jag räknar med att avkasta 20% per år på eget kapital (amorteringskrav saknas förstås då det är nybygge med bankens goda minne i fem år, alltså oceaner av tid). På sju månader har jag nu avkastad 700kkr eller runt 100% i årstakt på eget kapital enligt booli. Samtidigt investerar jag diffen på börsen, men där är det lägre avkastning än Ingves utstakade väg på 10% per år med max hävstång. Har du bättre tips?
@Joakim: Nej 10 kkr i skillnad enligt mitt räkneexempel blir det inte men däremot 3-4 tusen med dagens ränteläge. Du hyr väldigt billigt om du hyr till samma standard som en nybyggd BR har. Gratulerar. Jag fick betala för målningen (några tusen fick jag lägga) men däremot stod värden för målarfärgen. När den 30 år gamla kranen gick sönder fick jag välja mellan en gammal begagnad 25 år gammal kran eller en ny mora blandare till en hyreshöjning…det samma gäller vad man än gör….Går kylskåpet sönder får man ett nygammalt men vill man ha ett nytt ses det som en standardhöjning. I teorin står värden för underhållet men i praktiken är det hyresrättstagaren.
@Joakim, jag har alltså ett delta på drygt 10kkr, är jag unik då? De 10kkr som blir över varje månad sparar jag förstås, tänker att jag inom 5 år kan köpa en till lägenhet för pengarna i t ex BCN. Så ser verkligheten ut i vår stad, tyvärr kan tyckas.
Btw…Balder hyr ut 3or i Hyllie Allé för 12200 kr/mån….för någon månad sen såldes en lika stor BR för 2 650 000…..där blir det ca. 4000 kr billigare i månaden om man köper.
@Goofy, jag håller med dig. Bodde tidigare ute i spenaten för 12 kkr kallhyra för en hyrestrea. Nu bor jag mitt i Sveriges mest intellektuella stad för runt 7 kkr i en BR fyra i centrum. Visst finns det överkomliga HR, men det kräver sin tid i kö. Hursomhelst motiverar det inte boendet ifall man inte tänker flytta inom "snar" tid.
@Niklas: Jo men i Joakims specifika fall, förutsatt att han är nöjd med området han bor i och inte har för avsikt eller vill ha möjligheten att byta HR i framtiden privatekonomiskt bättre att hyra låter det som i alla fall. I ditt fall (Lund gissar jag på att du refererar till) kanske det är bättre att köpa ifall du kan komma ner på en så låg månadskostnad som 7000. Har du räknat med underhållskostnaden för att långsiktigt bo i BR då?
Fördelen med BR är väl främst att man kan välja var man vill och slipper stå i massa köer hela tiden.
@Goofy, fast du bor i HR så har du verkligen förstått. Joakim och andra i HR har misslyckats i sitt tänk att det är för dyrt då/nu/sen, likt corona katastrofen som aldrig blev av.
@Goofy, ja Lund precis. Bra gissat 😉 Nä jag räknar noll på underhåll eftersom jag har 5 års garanti på vitvaror etc, sen går jag vidare. Så noll är därmed rimligt att räkna på. Men jag håller med, JP bor billigt, men han avkastar inga 10%/år på bostaden likt oss andra enligt inflationsmålet X hävstången (1/0,15=6,67), 2% x 6,67% = 13%/år
Mellanskillnaden på drygt 10kkr/månad skulle jag förstås kunna spara, men den läggs på nöje…
@Niklas: Jag har påverkats mkt av att läsa den här bloggen men ansvaret för valen jag gjort är självklart endast mitt egna. Så du hoppar från nybygge till nybygge då? Om du har varit med i matchen ett bra tag är det lätt att dras med och tro att det alltid kommer att gå upp. Kan ju som sagt bli massarbetslöshet ute i samhället som resulterar i en prisdipp på 20% också men har man råd att bo kvar är det väl lugnt. Det är väl då dom som stått utanför marknaden och råkar ha jobbet kvar kan få en riktigt bra start.
@Niklas: Hej. Ja precis, jag ligger på en boendekostnad på under 7k i "lagom" område i just samma stad. Det är jag fullt nöjd med. Det är OK för mig att inte avkasta något på mitt "boende" eftersom jag avkastar på annat istället.
18k/månad finns det väl annars inget som kostar för säg 90 kvm i vår stad, ens nära centralstationen?
Låter lite högt, och framför allt, man kan ju istället lägga 9k/månad om man orkar cykla i 5 minuter eller promenera i 15 minuter för samma yta. Alternativt, lägga undan 9k/månad till taxiresor om man inte har ben som funkar.
Nä, då är det mer troligt att man ligger precis som du på nånstans mellan 6 000 – 10 000 kr/mån för en hyggligt stor lägenhet i hyggligt läge. Det får gå an. Och du minns väl perioden 2007-2012, eller hur?
Ju jag minns 2007-2012. Tur jag inte följde råden dock. Nu bor jag 10k billigare jmf med motsvarande HR i Lund centrum. Det är fakta, så jag behöver inga friska cykelben, jag kan gå.
Det låter gött. Får se om det blir nåt som lockar framöver bland nybyggena.
Vad hände då nere i prästkragens landskap?
Det är bankernas fel och andra tunga traditionella vänster sosse typiskt svensk ursäkter här.
Sverige är fortfarande förmögnare än i Italien, vilken tröst.
En sak är säker, utförsbacken lär fortsätta.
Knappast en utförsbacke då vi har knappat in ordentligt på många västeuropeiska länder de senaste 20 åren.
Förvånad över Danmark som klarar sig så pass bra trots att dom är det ända land som har högre skuldsättning än Sverige bland Europas hushåll.
Den höga skuldsättningen motsvaras på andra sidan av balansräkning av dyra bostäder.
Men inte ens det räcker, då hänger det på fortsatt hög värdering inom fastigheter för att
vi inte ska ramla ner och få bottenkänning bland dom fattigare länderna.
Jag menade då i Danmarks fall. Ja, det där med bostäders värdering är en ganska stor risk i ungefär samtliga länder i väst.
Samtidigt som "staten" i sig är mycket rikare än många andra länder i EU är befolkningen desto mer belånad. Tror staten att de som bor i hyresrätt istället sparar och investerar medel i annat än sin fastighet eller hur kan det ha blivit så fel?
Det märks när man är i Belgien, man känner sig som den fattige kusinen från landet.
Inte när man åker på tjänsteresa eller som svensk politiker. Då är utgifterna gratis.
Sett till löner är dock svenskar bland de bäst betalda i världen. Har du en lön på 300.000 netto / år så har du mer än nästan 97% av världens befolkning.
Man får jämföra samma saker, Sverige har minst lönespridning inom OECD d.v.s ett eller kanske det mest jämlika i världen.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneskillnader-i-olika-lander/
Minst lönespridning, den andra sidan av det myntet är att incitamenten till att vidareutbilda sig (t.ex. från undersköterska till sjuksköterska) är små ur finansiell synpunkt. Att jämföra våra inkomster med hela världens länder är en annan sak än det som krönikan avhandlar, dvs hushållens förmögenhet jämfört med övriga EU-länder.
Finns det någon mening med bostadsmiljonerna dock? Pengarna är ju låsta i bostaden, och en orealiserad vinst räknas inte, eller hur var det? 😉
Ja, för en vanlig svensson. En ekonom ser det som en tillgång som kan belånas för att göra investeringar som ger avkastning vilket leder in på det minerade området fastighetsbeskattning. 99 % av småhus/BR ska beskattas för något som väldigt få utnyttjar.
Man får ju bara lån för att köpa bostäder. Därför folk aldrig betalar av lånet, dom som vill investera gör det från lönen.
Det hela lämnar mig tämligen likgiltig sett i ljuset av att i OECDs s.k. välståndsliga ligger Sverige på närmast exakt samma nivå som jämförbara länder, d.v.s. den handfull länder i Världen som har högst BNP/Capita.
Med andra ord är Sverige ett rikt land … Ett av Värlens rikaste!
Wilderängs text innehåller enligt min mening dock en synnerligen värdefull observation i konstaterandet att cit …-"Vad vi kan göra är att se till att de som inte lyckats åtminstone får en dräglig tillvaro och inte hindras eller diskrimineras."
Nu handlade krönikan och statistiken om hushållens tillgångar – då är BNP/capita inte svaret. Man brukar ju säga att Sverige är ett rikt land med "fattiga" (relativt sett) medborgare, medan det motsatta gäller i länder som t.ex. Italien. Förvånansvärt låg andel svenska medborgare klarar t.ex. av en oväntad större utgift (t.ex. behov av ny tvättmaskin).
Det finns ett skäl till varför en vers hoppas över när socialister sjunger Internationalen, dvs den vers som inleds med "under skattar vi dignar ner" …
Palle: Också Din replik lämnar mig tämligen likgiltig i ljuset av vad jag allaredan anfört. D.v.s. jag kan inte se hushållens förmögenhetssituation som en isolerad företeelse skild från Stat/Kommun/Region och BNP.
@Chief Karlsson: För det enskilda hushållet är det kanske inte likgiltigt om man har tillgång till större eller mindre egna ekonomiska resurser eller inte – att du, liksom socialister i allmänhet, är likgiltiga inför medborgarnas livsförhållanden förvånar föga.
Vi är fattiga och ändå skänker vi över 100 miljarder till EU netto. Tänk om EU skulle splittras, ja då sitter vi där med Svarte Petter.
Det viktiga är kanske att folk känner sig rika, att vara skuldsatt innebär också ett behov av av att sysselsätta sig. Var för många rika ville för få kanske arbeta tillräckligt mycket för att driva samhället framåt.
EU-avgifter och liknande avgörs verkar det som till stor del av landets BNI, och då ligger Sverige bland de som betalar minst som % av BNI. Nu har jag inte kollat hur stor del av BNI U-landsbidraget är jämfört med andra länders betalning. Likaså BNP per capita placerar Sverige i den övre tredjedelen.
Så landet som sådant borde vara hyfsat rikt, men befolkningen är fattig enligt Credit Suisse. En delförklaring förutom hyresrätter kanske är att folk inte tycker att de behöver spara?
Nej precis. Många lever ur hand i mun i landet Sverige och på transfereringar. Lägg till många nysvenskar och stor andel hyresrätter. Det var länge sedan dygderna arbetsamhet och sparsamhet stod i centrum i landet Sverige.
Löttingebloggen: Sverige är ett av de länderna i EU där hushållen sparar mest av sin inkomst, och vi är nästan tillbaka på 60-talets sparkvot, samtidigt som vi har bland den högsta sysselsättningsgraden i EU. Så nog arbetas och sparas det här.
Nå, hur kan vi då vara så fattiga om vi sparar så mycket, och har bra BNP per capita? Får inte ihop det.
Slutsats i rapporten:
"Figures 6 and 7 suggest that the benchmark level for the wealth/GDP ratio in fully developed economies is about four in normal times. Germany and Sweden remain below this level, probably reflecting generous state provision of pensions and healthcare, which reduces the incentive for individuals to save for their retirement needs."
@svinto: detta mening är verkligen viktigt, skrämmande viktigt!
Svinto: Jag vill minnas att detta om incentives var en av huvudteserna i Philip Lerulfs lilla pamflett Balansakten, utgiven på Timbro för ett dussin år sedan. Om så skulle vara fallet, eller åtminstone en delförklaring, vilket det mycket väl kan vara, så ser jag däremot inget som helst negativt däri utan snarare tvärtom. mvh
Det är intressant från olika perspektiv, till exempel har Tyskland stor export men 55%(2019) av tysk DAX företag är i internationellt ägarskap. Jag undrar vem har egentligen köpt vem vid Monsanto och Bayer, det låter bra om Bayer har gjort det men Bayer är 70% icke tysk ägd. Vad fan skriver jag om ? Vi har ett socialsystem liknande Sverige och i stor sätt finansers genom skatt från inkomster, eftersom Sverige och tysk medborgare har ingen incitament att äger sina egna respektive bolag eller sina egna bostäder eftersom vi har ett social marknadsekonomi och alltid betala för vår medmänniskor även om det betyder att vi betala utländska ägare av bostäder. Många studentbostäder som byggs idag med 15-20kvm gå ut på precis max bostadsbidrag/tillägg i hyra.
Rent anekdotiskt kan jag tillägga att det finns tydliga skillnader mellan Sverige och Finland i attityder till lån och avbetalningar. I Finland sparar man oftare ihop till det man ska köpa, i Sverige tar man det gärna på avbetalning. Man betalar också av bostadslånen i snabbare takt i Finland, vilket skulle förklara en del av skillnaden i ackumulerad förmögenhet.
Detta fenomen kan dock göra att Finland KÄNNS fattigare än Sverige, men det är iaf inte lånta fjädrar som man flaxar med.
Också rent anekdotiskt så flyttade en vän från Finland till Sverige, behöll exakt samma jobb. Lönen var aningen högre i Sverige men det var även skatterna och bokostnaden så summa summarum upplevde han aningen högre levnadsstandard i Finland.
Nej, eftersom det är nettoförmögenheten som mäts kan inte det förklara en del av skillnaden i ackumulerad förmögenhet.
Frågan är om tjänstepension är med. Detta är ju en relativt unik grej för Sverige. Många har flera miljoner där och en välbetald tjänsteman har nog snarare tvåsiffrigt antal miljoner närmare pension.
Jag tolkar det som att tjänstepensioner är med.
"Private pension fund assets are included, but not
entitlements to state pensions. "
Det stämmer hyfsat bra när man läser av financial vs non-financial wealth i rapporten.
Att ha pensionslösning via sin arbetsgivare är inte speciellt unikt för Sverige, för övrigt. 90% av danskarna har tjänstepension, till exempel, och 60% av tyskarna.
Joakim Persson: Måhända med reservation för livsvarigt förmånsbestämda tjänstepensioner, exempelvis privat anställda tjänstemäns ITP2 och Offentliganställda tjänstemäns KPA.
Hade från början ITP2, men bytte efter några år till ITP1 på kvarvarande inbetalningar. Tog alltså en risk och satsade på börsens utveckling, vilket ser ut att ge några procent extra.
Svinto: Vi gör alla våra val utifrån vår personliga situation. Själv stod jag kvar inom ITP2 eftersom vid den tiden jag hade relativt kort kvarvarande tid till planerad pensionsavgång och vidare att den förmånsbestämda delen om 65% på inkomst överstigande 10 ibb jag bedömde ej kunde utfalla bättre vid privat placering.
Till saken hör att där även finns en pensionsdel som härrör från den äldre Sjöbefälens Pensionskassa vilken mitten 80talet gick upp i SPP.
Efter drygt 4 år som pensionär har jag kommit till slutsatsen att jag den gången gjorde rätt bedömning. mvh
Har långt kvar till pension men är intresserad hur man resonerar runt utbetalningstider när man väl är pensionär. Snålar man, lever flott en kort tid, skalar ner kostnader eller annat tänk?
Sjunkbomben: Garanterat individuellt! Det hela naturligtvis beroende på vars och ens situation. Pensionsinkomsterna kan grovt räknat delas upp i två komponenter; dels de livsvariga som utgörs av inkomstpensionen och livsvarig tjänstepension samt dels de delar som utbetalas på vanligtvis fem år.
Den som dessutom under den yrkesaktiva tiden gjort sig skuldfri och dessutom förekommande barn hunnit nå vuxen ålder finner vanligtvis att utgiftssidan är tämligen modest.
Det hela alltså i allra högsta grad individuellt.
Som tur är klarade sig bostadspriserna i denna krisen och är nu på väg uppåt igen så mediansvensken blir rikare. Samtidigt finns det indikationer på att bostadspriserna faller i andra delar av EU.
Krisen har inte kommit ännu
Hej, två saker:
(1) vi har relativt hög andel egenägda bostäder i Sverige. I synnerhet jmf med centraleuropa. Däremot har mycket av detta skett de senaste två decennierna (omvandling av hyresrätter) vilket bidragit till högre skuldsättning.
(2) en avgörande skillnad är att svenskar inte äger sitt eget pensionskapital utan det socialiseras av staten. Rika länder med hög sparkvot, som ex Singapore, har det för att pensionssparandet är privat (även om det är reglerat).
Alla statistik visa inte svarta marknader, jag som tysk tycker tyskland är relativ bra och har betydligt lägre svart arbete och svarta marknader. Men sedan jag bor i sverige där alla använda kort finns mycket lägre nivå av svart arbete. Klart det finns men det inte så lätt här.
I tyskland kann man även idag inte betala med kort i 50%-80% av restauranger. Mycket mer gå via kontant. Jag tror at det är det vissa länder är mycket rikare med ett visst mörkestal.
Är det median på hela befolkningen, räknas även barn in?
Se Credit Suisse dokument. Adult population, dvs de vuxna.