Riksdagen klubbade igår igenom den så kallade plastpåseskatten. Små och tunna plastpåsar, så kallade fruktpåsar, ska beskattas med 30 öre styck och större eller grövre påsåar med 3:- SEK styck. Skatten leder till ökade utsläpp av klimatskadligt CO2, eftersom alternativa påsar ger mer utsläpp vid tillverkningen och under sin livstid enlig. Hushåll kan dock importera för eget bruk och slippa skatten.
 |
| Kommer bli mycket matspill. |
Skatten ska tas ut på alla plastbärkassar om dessa inte är för varaktigt bruk, inklusive fruktpåsar i mataffären, och soppåsar. Riksdagen:
“Skatten omfattar inte plastbärkassar som är avsedda för varaktigt bruk. Skatten tas ut med 3 kronor per plastbärkasse. För plastbärkassar med en väggtjocklek som understiger 15 mikrometer och en volym som inte överstiger 7 liter ska skatten dock tas ut med 30 öre per plastbärkasse.“
Frågan är dock vad definitionen är och hur den ska tolkas.
“Skatt tas ut på alla typer av plastbärkassar som inte är avsedda för varaktigt bruk. Med plastbärkasse avses en bärkasse som i mer än försumbar omfattning består av plast. Med bärkassar avses påsar, med eller utan handtag, som är avsedda för konsumenter för att packa eller bära varor. Med plast avses en polymer enligt definitionen i Europaparlamentets och rådets förordning om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier. Skatt ska betalas med 3 kronor per plastbärkasse. För plastbärkassar som har en väggtjocklek som understiger 15 mikrometer och en volym som inte överstiger 7 liter ska skatt i stället betalas med 30 öre per plastbärkasse.”
Avsedda för konsumenter att packa eller bära varor. Om plastpåsarna är avsedda för företag att packa eller bära varor ska de alltså vara skattebefriade? Och är sopor varor? Eller kan man genom att som butik erbjuda kunderna en soppåse slippa skatten?
“Flergångskassar har en avsevärt högre miljöpåverkan än engångskassar och de behöver därför användas betydligt fler gånger för att väga upp sin miljöpåverkan. Naturvårdsverket skriver att en bomullskasse ska användas mellan 130–400 gånger, en kasse av så kallad non-woven polypropen 10–30 gånger och en kasse i återvunnen polyester minst 10 gånger för att väga upp sin miljöpåverkan. Dessa resultat är i linje med en analys som gjordes av det danska Naturvårdsverket, även om det uppskattas att miljöpåverkan från bomullskassar är ännu högre (The Danish Environmental Protection Agency, Life Cycle Assessment of grocery carrier bags, 2018).
[…]
Enligt EU-kommissionens konsekvensutredning över effekterna av styrning mot minskad förbrukning av plastbärkassar, vilken gjordes i samband med tillägg till förpackningsdirektivet, uppskattas att en minskad förbrukning av 1000 engångsplastbärkassar resultera i en ökad efterfrågan på 273 avfallspåsar, 127 pappersbärkassar, 29 flergångskassar av plast och 4 tygkassar.”‘
Riksdagen klubbade alltså igenom en lag vars avsikt är att öka de CO2-drivna klimatförändringarna, alternativt tvinga hushållen att betala mer pengar i skatt.
Man kan dock enkelt komma runt detta genom att som privatperson importera platspåsarna istället. Från Skatteutskottets betänkande:
“Skatten omfattar inte plastbärkassar som är avsedda för varaktigt bruk. Skatten tas ut med 3 kronor per plastbärkasse. För plastbärkassar med en väggtjocklek som understiger 15 mikrometer och en volym som inte överstiger 7 liter ska skatten dock tas ut med 30 öre per plastbärkasse. Skattskyldig är den som tillverkar skattepliktiga varor, den som för in eller tar emot sådana varor från ett annat EU-land och den som importerar sådana varor. Från skattskyldighet undantas införsel, mottagande och import av maximalt 40 stycken plastbärkassar per tillfälle. Därutöver undantas en fysisk persons tillverkning, införsel, mottagande och import av skattepliktiga varor som är avsedda för den fysiska personens eller dennes familjs personliga bruk.”
Ett annat sätt är att börja använda sophink, som man gjorde av fattigdomsskäl i gamla Sovjetunionen, och helt enkelt sluta använda soppåsar. Istället häller man soporna löst i soptunnan. Det är i riksdagens anda, eftersom riksdagen genom skatt även på soppåsar alltså inte vill att dessa ska användas.
Slutsatsen blir oavsett att riksdag, regering och Miljöpartiet aktivt vill driva på klimatförändringar genom att folk ska köpa påsar som ger mer CO2-utsläpp. Tillsammans med exempelvis nedläggningen av Ringhals kärnkraftverk är bilden tydlig – Miljöpartiet, regering och riksdag vill förvärra klimatförändringarna genom att öka utsläppen av CO2. Regeringen skyller förstås på EU för att friskriva sig själva från ansvar.
Vänsterpartiet ville gå längre och helt förbjuda alla plastpåsar och få det som i Sovjetunionen, men stödde ändå förslaget. Ett totalförbud hade samtidigt varit mer logiskt, utan skatten handlar istället om att degen måste in – man hoppas att folk fortsätter köpa plastpåsar, men nu samtidigt donerar pengar till politikernas hobbyprojekt.
71 kommentarer
Tyvärr försent att protestera när beslutet redan är fattat. Problemen med plast finns i främst i tredje världen och frånvaron av avfallshantering, denna skatt löser inget av detta.
Men det finns nog mäktiga aktörer som har händerna i fickorna hos MP som vill ha pengar till forskning på cellulosabaserade kompositmaterial och gärna ser ett förbud på plastpåsar.
Även påsar av biomaterial kommer att beskattas, så vad blir skillnaden för konsumenten?
Ok så det är alltsä inte plasten man vill begränsa utan påsen i sig?
Så en kasse i plast eller cellulosa som ser exakt likadan ut som en plastpåse idag men klassas som den går att använda fler gånger är då obeskattad. Anar ett kryphål genom att ändra klassningen på produkten.
Tror inte att man tänkte så långt.
Skatten har inget med påsen att göra egentligen, man ser detta bara som en källa för beskattning.
Men, en påse av cellulosa är även den baserad på en polymer?
Plast av biomaterial är inte så nedbrytbar som många tror. Det krävs industriell kompostering för att bryta ner plast av biomaterial, knappast något vi kan räkna med att naturen tillhandahåller.
Typiskt svenskt att se fattade beslut som oåterkalleliga. Självklart kan man fortfarande protestera och det är inga som helst problem för en ny majoritet att när som helst ta bort denna utomordentligt fåniga skatt.
Jag undrar vad sophämtarna tycker när jag börjar dumpa allt skräp rakt ned i sopcontainern.
Gör inte det…
Var på ett intressant studiebesök på tekniska verken i Linköping och deras sorteringsanläggning för avfall.
Det absolut viktigaste vi konsumenter kan göra är att slänga soporna i plastpåsar knutna med dubbelknut. Allt annat orsakar problem!
Sen är lite plast i soporna inte hela världen, då behöver man inte tillsätta lika mycket olja under förbränningen för att uppnå optimal temp.
Förbränningen övervakas hela tiden och om temperaturen minskar för mycket så måste man injicera olja omedelbart för att få upp tempen igen och bort från zonen där farliga dioxiner kan bildas. Därför är det viktigt att soporna är en bra mix av olika material med tillräckligt högt energiinnehåll.
Nu tillsätts i Linköping bara nån eller några procent olja. Men det säger sig väl självt att om man tar bort all plast så skulle energiinnehållet minska och mer olja behöva tillsättas.
Allt är inte så enkelt som Mp tycker och tror…
Sverige deponerar dessutom nästan inga sopor öht. Det är ganska unikt, kanske med undantag andra nordiska länder. Ta tex uk eller polen så deponeras uppåt 80%…
Jag skulle säga att sopor och avfallshantering är ett icke problem – i Sverige. Därför tycker jag den här skatten är så jävla löjlig och jag blir förbannad varje gång jag tänker på den…
Vet att vissa kommuner tillhandahåller plastpåsar i olika färger för hushållsavfallet.
Har för mig att det är påbud att soporna skall förpackas i plastpåsar. Gör man inte det så kanske de slutar hämta soporna. Dessutom kommer ingen villaägare att underlåta att förpacka soporna då det leder till kladd, stank och maggottilväxt i soptunnan.
Stockholm håller på att införa Gröna påsen ( i plast ), undra hur de tänker nu eftersom riksdagen genom en lag indirekt pekar ut detta som miljöfarlig verksamhet…
https://www.stockholmvattenochavfall.se/matavfall/lagenhet/utvecklingsprojekt/grona-pasen/
@aron
Det finns biologiskt nedbrytningsbara påsar på rulle i mataffären. Dom brukar finnas vid städ/hushåll. Sådana kan du köpa att samla ditt hushållsavfall i som inte går till återvinning eller kompost.
@aip-mannen du poängterar just det jag syftade på. Man lägger en plast på påsar utan att tänka på dom långsiktiga effekter det ger.
@mudden nu verkar det ju faktiskt som att detta inte gäller soppåsar efter allt (det stod det i början) men även vanliga ica-kassar står det väl på att dom är biologiskt nedbrytbara?
@Aron soppåsar på rulle är undantagna skatten, oavsett om dom är gjorda i ett dålig oljebaserat plastmaterial eller i ett bra miljövänligt nedbrytningsbart material.
Bärkassar som en del köper enstycks framme vid kassan, oavsett om dom är gjorda i ett dålig oljebaserat plastmaterial eller i ett bra miljövänligt nedbrytningsbart material, kommer beskattas.
Så det finns en lösning både på att komma undan både soptunneproblematiken och den förhöjda skatten, och det är genom att köpa påsar på rulle.
Upplever man allvarliga problem att transportera hem sina matvaror på grund av en förhöjd skatt på bärkassar, så kan man t.ex. använda en ryggsäck eller liknande.
Jo, jag är numera medveten om det. Men detta cornus ursprungliga inlägg nämnde att det gällde även dom påsar som var inne i butiken.
Jag håller inte helt med om slutsatsen. Jag skulle tippa på att användningen av påsar minskar generellt i samhället och därmed även klimatpåverkan. Så det handlar inte bara om att byta ut plasten mot papper. Nu är det en påse för bananerna, en för löken, en för den grillade kycklingen, ytterligare en påse för äpplen osv och sedan två stora bärkassar i plast eftersom det är skönast att bära en i varje hand. Proceduren upprepas av miljontals människor ofta flera gånger i veckan. Med dyrare påsar borde effekten blir att vi packar större köp i färre påsar och mindre köp tar vi i näven istället. Det som är helt gratis, eller nästan gratis, tenderar ofta att missbrukas. Det gäller även påsar.
Miljöproblemet med plastpåsar är när de hamnar i naturen. Flera afrikanska länder har förbud mot plastpåsar exempelvis.
Men i Sverige hamnar i princip inga plastpåsar i naturen och de som är i våra hav, främst västkusten, kommer från andra länder.
Javisst är det så. Mitt inlägg är snarare ett ifrågasättande ifall minskningen av plastpåsar verkligen kommer leda till ökade utsläpp av co2. Allt annat lika så stämmer det säkert, men högre priser ändrar ju även konsumtionsmönster. Användandet av papperspåsar kommer öka, men säkert inte i samma utsträckning som användandet av plast minskar. Har det tagits med i co2-beräkningen?
Blir lite anekdotisk nu. Men samtliga jag känner använder ppsarna de får när de handlar till att slänga sopor. Dessa ersätts med plastpåsar på rulle, alltså exakt lika många plastpåsar som tidigare. Tillskottet blir de alternativa kassarna de nu kommer skaffa för handling. Oavsett vad detta blir för kassar har du ökat behovet av kassar. Ingen kommer ta med avfallspåsar för att handla i.
Klart det är bra att minska men kommer inte butiker/distributörerna packa in ännu mer grönt i plast t.ex. paprikorna som redan nu är styckvis inplastade?
@ Tim. Det är inte sant att vi inte har plast från plastpåsar i naturen. Och vi kan knappast skylla på andra länder när vi hittar plast i våra egna sjöar. Utöver detta exporterar vi en hel del plastavfall (30 000 ton/år) som sedan läcker ut i naturen till andra länder så en del av deras nedskräpning beror helt enkelt på att vi använder plastpåsar.
Det bästa vi har att gå på är väl konsekvensutredningen som säger att de 1000 minskade engångskassarna nu kommer ersättas av 273 avfallspåsar (1:1), 127 pappersbärkassar (0:1), 29 flergångskassar av plast (10:1) och 4 tygkassar (130:1).
Räknas jag ihop miljöpåverkan med den ratio jag skrivit i parentes (som är den mest optimistiskiska) så blir det 1083!
Inte ens i bästa fall kommer klimatpåverkan bli mindre med andra ord.
Men om det nu är så att det är ett stort problem att folk slänger plastkassar från Coop/Ica/Willys mfl i naturen så kommer väl beteendet fortgå ändå för dessa kommer fortfarande bära hem sina varor i dyrare påsar innan de sedan tar en skogspromenad till sitt favoritställe att slänga plastpåsar.
Men det kanske uppstår en andrahandsmarknad för om en ny påse kostar 7 kr så kan man väl ge 2 kr för en använd om nu någon orkar gå ut i skogen och samla in alla påsar i naturen.
Får hoppas att det i vart fall blir mindre påsar som skräpar ute i naturen.
Om folk börjar hälla soporna direkt i kärlet så kommer mycket skräp hamna utanför när sopbilen ska tömma kärlen. Särskilt om det blåser mycket vid dagen för tömning.
Om jag hade Lövin som granne så skulle jag definitivt ta steget att börja hälla mina sopor löst i tunnan.
Ledsen att behöva göra dig besviken.
Men de få påsar du ser i naturen kommer att finnas kvar, även om påsen kostar 7 kr, så kommer personen att behålla samma beteende.
Under medeltiden kastade man ut soporna genom fönstret ned på gatan. Det var så klackskorna kom till som idag överlevt som högklackat.
Vet redan områden där det är problem med detta idag. Ska bli intressant att se utvecklingen…
Kent, har du tänkt på att ett sådant beteende främst slår tillbaka på en själv? Det är den som slänger sopor direkt i sopkärlet som behöver stå ut med stanken, riskerar ohyra och konflikter med grannskapet. För att inte tala om risken att inte få sopkärlet tömt när sophämtarna tröttnat på att plocka upp skräp.
Så nej, sannolikheten att folk plötsligt blir skitgrisar får nog sägas vara låg.
Det kommer tvärtom att bli mer skräp i naturen med dyrare påsar.
Ofta stannar man nämligen till vid en mataffär för proviantering på vägen ut till naturen och köper en påse med tanken att den kommer dubblera som soppåse på hemvägen.
Kostar påsen 7spänn så kommer de flesta strunta i påsen och konsekvensen blir självfallet att mer, inte mindre, sopor kommer på avvägar.
Vad kommer härnäst, förbjuda soptunnor?
CC, Nu var det ju lite skämtsamt skrivet men bodde jag granne med Lövin så skulle det nästan vara värt besväret att stå ut med luktande soptunna och plocka upp 10 luktande skräptussar för varje skräptuss som Lövin får plocka på sin gård.
Vad fick KD i retur för att rösta ja till detta?
Förstår inte riktigt hur detta ska implementeras. Kommer alla fruktkassar nu få streckkod? Isåfall blir ju priset högre.
Om inte, hur ska man kunna veta om jag tog kassen vid frukten eller hade med mig den?
Eller blir det helt enkelt så att butikerna bakar in detta i fruktpriset oavsett var kassen kom ifrån, dvs butiken betalar skatten per påse/rulle men kunden betalar bara som ökad fruktkostnad?
De flesta större butiker har ju sen nåt år tillbaks använt "gröna" komposterbara påsar för frukt, skatten gäller väl rimligtvis inte dem?
Jo, skatten gäller alla påsar av polymerer, oavsett om det är fossilt ursprung eller ej.
Antagligen kommer det finnas en knapp på kassan där kassörskan trycker varje gång du har frukt i en påse. Du har ingen streckkod på vanliga påsar heller.
Vanliga påsar har en streckkod.
Men om butiken redan plastat in? Typ 1 kg morötter eller 1 kg äpple i plastförpackning?
Ingår i utpriset på varan?
Staten tar in momsen, så det kanske "räcker"?
Jo men då blir det inga 30 öre i extra skatt
Det är ju detta som är det finurliga med skatten på fruktpåsarna.
Om butiken bakar in det i priset finns ju inget incitament för kunderna att välja bort påsen, de får betala för påsen oavsett. Dessutom är ju påse rätt praktisk när man köper frukt.
Värre är det med den vanliga. Där kommer nog kunden ducka genom att välja tygkasse eller liknande. Där ser jag inte riktigt att de tänkt till, de lär ju inte få in så mycket deg där (och ej heller är det till nytta för miljön). Enda jag kan tänka mig är att analysen att fåret är så godtrogna att de tror det blir en förbättring.
Vanliga påsar har som sagt streckkod. Men har du med egen Ica kasse så se kassörskan att du inte tog någon.
Frukten är ju långt från kassan, kommer de gå med på "tog med den hemifrån"?
Och så frågan vad KD fick för detta? De kan väl ändå inte va så korkade att de tyckte detta var en bra ide?
Sen är det ju faktiskt så att flera städer/kommuner runt om i världen (mest Asien) förbjudit plastpåsar för 15+ år sen.
Lidl i USA har inga kassar alls. Har flera ggr glömt och snällt fått bära allt i hela famnen…
Hehe. Lite härlig ironi att döma ut stora delar av befolkningen som får samtidigt som man uppenbarligen inte ens behärskar motsvarande gymnasiekompetens i hur ekonomi och företag fungerar.
Min lokala Coop har börjat med papperspåsar (typ kompostpåsar) på fruktavdelningen. Så just den frågan blir irrelevant. Annat med kassarna man köper i kassan men där brukar jag välja papper ändå. Det är bara soppåsarna hemma som blir ett problem för mig men då blir det väl import då.
Symbolpolitik när den är som bäst från Mp. Degen måste in politik från S.
Vad gäller hundbajspåsar och fryspåsar?
Att importera plastpåsar av ica-typ: hdpe, 20-25 liter är inte det enklaste.
De påsar som finns är antingen för små, eller av enklare plasttyp.
Någon som har en länk till skatte-fria "vanliga" påsar?
Kan man inte kalla en vanlig påse för varaktig eftersom den är det och på så sätt runda skatten? Vart går gränsen för varaktig?
Vinnarna blir väl ICA handlarna. Idag kostar en kasse 2 eller 2.50 och nu förväntas priset bli 7 kr. Jag är inte bra på matte men borde inte priset bli runt 5kr. Kan inte se annat än att handlarna försöker slå mynt av detta.
Blir svårt att se detta som en pengamaskin, antalet sålda påsar kommer att sjunka fort. Även svinnet kommer att öka.
Ja du har en poäng, antalet sålda påsar kanske minskar… Så då försöker de väl kompensera bortfallet. Eller varför är helt plötsligt 2+3=7??? Det är det jag inte förstår.
det tillkommer moms på skatten. 3kr är i själva verket 3.75.
Många av mina lokala butiker tar idag 3kr för påsen, det blir 3+3.75 och med avrundning 7kr.
Ahh tänkte inte på Sveriges paradgren, skatt på skatten
En annan iakttagelse, om jag nu betalar för miljöpåverkan för påsen, då kan jag väl med gott samvete slänga den vart jag vill-kanske i ett vattendrag? Jag har ju ändå kompenserat via det högre priset, hoppas ni inser att jag är ironisk. Som vanligt med Miljöpartiet så går inte hissen hela vägen upp….
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Var smart använd en bra ryggsäck istället, bättre för kroppen plånboken och naturen .)
Låt mig gissa, du handlar ofta och lite i taget?
Eller att din veckohandling ryms i ryggsäcken.
Så import av max 40 plastkassar gäller bara företag och motsvarande alltså?
Ja vad skall man säga…."paus"….."ansiktet i händerna"…..vi är ju inte ens först i världen med detta men de länder som inför skatt eller förbud mot påsar har ju haft rätt bra skäl typ nedskräpning som lett till reella miljöproblem. Men världssamvetet Sverige måste ju bara hänga på, hur dumt det än är. Varför måste vi ta smällen för att idioter till politiker inte kan se hela kedjan? Vi har typ världens bästa sophantering och återvinning , skall vi straffas för detta nu?? Nu när skiten redan är röstad igenom blir det väl lite intressant att se hur svenne banan kommer tackla detta i det vardagliga…och livet går vidare
Politikerna klagar över politikerföraktet samtidigt som man anstränger sig för att underblåsa politikerföraktet.
Finns biologiskt nedbrytningsbara påsar som man kan slänga sitt avfall i, när man lägger det i soptunnan. Så allt prat om att "dumpa ner allt i tunnan" är onödigt. Dessa påsar säljs på rulle i mataffären och brukar finnas bland städ/hushåll.
När man går och handlar så kan man ha ryggsäck eller tygkasse. Enkelt sätt att hantera problemet med förhöjd skatt.
Två enkla lösningar! 🙂
Tycker det är bra om detta minskar förbrukningen av plast, som allt mer visat sig vara ett problem för miljön runt om i världen både på land och i våra hav.
Ja det går att hantera problemet med den höjda skatten, men det löser inte miljöproblemet då tygkassar påverkar miljön mer.
Och antalet påsar borde minska marginellt då jag ändå måste köpa soppåsar, något jag inte gör i dagsläget då jag använder ica-kassarna istället.
Importerade en massa påsar själv för ett tag sedan då detta verkade vara på väg, men tyvärr är påsarna jag fick tag på inte av fullgod kvalitet så tar gärna emot tips på var man kan få tag på "riktiga" påsar till lågt pris utomlands. Inget problem om man måste beställa ett par tusen på ett bräde.
Såna på rulle du hittar på rusta o dyl är billigare, bara inte lika billiga som kinaimport, och hållbara. Något mindre men vår.. tunna för avfall under diskhon är ganska liten ändå.
Köpa några 500pack på Tingstad?
Hoppas de inte räknat med pengar från denna skatt i budgeten för intäkten lär bli väldigt nära noll. Butikerna lär ju inte ens behålla plastpåsar med skatt i sortimentet. Kan man köpa aktier i någon lämplig papperspåsetillverkare?
Om jag inte minns fel så räknade man faktiskt med denna intäkt, dessutom skulle antalet påsar vara konstant.
Fysisk styrka är givetvis kopplad till hur ofta man tvingas sätta ned en papperskassa på blött underlag, se den gå sönder och ens inköpta matvaror bli förstörda. Gissar därför att den sortens olyckshändelse främst kommer att drabba ensamstående kvinnor utan bil och dito stadsboende sojapojkar.
MP attackerar således sina egna kärnväljare med denna skatt – bara för oss andra att tacka och ta emot när de framöver byter parti.
måste säga att jag inte bryr mig om detta eftersom jag redan bara använder flergångspåsar ifrån ikea och kan lugnt tänka mig att köpa flergångspåsar för lösvikt köp t.ex potatis frukt ..
Detta är ekonomiskt förnuftigt att göra redan nu och ännu bättre i framtiden
4 flergångspåsar ikea kostnad 60 kronor
köpa plastpåsar när man handlar skulle man behöva köpa 500 per år kostnad 1000-1200 kronor.
vinst per år 960 till 1140 kronor
plastpåsar med skatt 6 kronor vinst 2940 kronor per år
ingen av flergångspåsarna ifrån ikea har gått sönder ännu under åren jag har haft dom.
Så ni får gärna gnälla på regeringen och dess idiotiska förslag men det är lika idiotiskt ekonomiskt att inte använda flergångspåsar.
Hade MP fått bestämma så hade vi aldrig byggt några kärnkraftverk. Då hade vi fått göra som i Danmark och köra vidare med fossilt.
Finns inget parti i Sveriges riksdag som är mer farligt för miljön än miljöpartiet.
"alternativt tvinga hushållen att betala mer pengar i skatt"
För tusende gången: skatter används för att ge staten mer pengar. Handlar det om att lösa ett problem, till exempel avseende miljö, läggs avgifter – inte skatter. Det är väldigt olika saker.
Jag vet inte varför så få känner till detta, men så länge ni inte känner till det kommer många beslut förvirra er.
Vad jag vet så får avgifter bara tas ut för att täcka en tjänst kostnad och får inte användas som styrmedel eller kassako, finns reglerat.
Ja, precis, och i det här fallet handlar det om miljö-relaterade kostnader som uppstår av tex flyg eller plast. Och hela poängen är just att det inte får användas som kassako.
Trycker regeringen in en skatt är det för att få in mer pengar, inte för att rädda miljön. Att paketera skatter som en miljåtgärd är bara ett opportunistiskt sätt att få folket att blint betala (och kanske rent av även vinna roster på det; jämför Alliansens allmäna löneavgift).
(Förklaring för sistnämnda: "mer pengar i plånboken" var mantrat, men vad de allra flesta missade var att Alliansen hittade utrymmet genom att ta bort avgifter för försäkring och flyttade detta till skattekistan allmän löneavgift)
Jag bli allt mer oroad för vad våra politiker håller på med. I sydostasien har man slängt skräp i floder i 100 år och i ca 70 år kört sopor från stora städer på pråm rakt ut i havet och dumpat så långt ut att det inte kommer tillbaks till stranden. Sen, som en slutsats på att Stilla havet blivit totalt nedskräpat av plast, inför Sverige skatt på plastpåsar. För miljöns skull…. Ännu ett bevis på en svag regering och ett miljöparti som har för lite väljare, men allt för stort inflytande i symbolpolitiken. Fy.