John Kemp uppger i en krönika hos Reuters att den globala ekonomin sannolikt är i recession.
 |
| Times Square, New York. |
Indikatorerna talar för att världsekonomin redan är i en global recession, men Kemp menar att sencyklisk recession initialt är omöjliga att skilja från försvagad tillväxt mitt i konjunkturcykeln, utan upplevs som uppenbara först en bit in, och ifrågasätts alltid när den inleds och missas av de flesta prognosmakare.
Makthavare vågar inte heller gå ut med att det råder recession för att man tror att det är en självuppfyllande profetia.
Kemp menar att indikatorer och beskeden från näringslivet talar för att världsekonomin nu är i recession, men nu återstår alltså bara att acceptans för detta ska inträffa.
Bland indikatorerna anges den inverterade amerikanska räntekurvan för statsobligationer; att börserna är oförändrade eller ner på 12 månader (som bloggen påtalat), trots sänkta räntor under perioden; nedgångar för cykliska jättebolag som BASF och Caterpillar; fallande råvarupriser som att oljan fallit 20% på ett år och att övriga industriråvaror har fallit eller är oförändrade på ett år. Till detta formella indikatorer:
“Global manufacturing surveys, industrial output, new orders, business investment, construction activity, motor vehicle production and freight volumes are flat or down compared with a year earlier.
The most comprehensive numbers show manufacturing production and trade flows were essentially flat in May compared with a year before.”
Många indikatorer i undersökningar släpar efter några månader likt siffror kring handelsflöden från maj ovan, och läget har försämrats i ytterligare tre månader sedan dess.
Diskutera i små grupper.
24 kommentarer
Högkonjunkturen har hållit på väldigt länge nu. Vi borde haft en lågkonjuktur redan, men det kanske är annorlunda den hör gången. En teori som jag sett framförd för flera nedgångar (USA 1929, Sverige 1990, USA 2008) är att det är politiska beslut och lagändringar som drivit fram den snabba nedgången, inte marknaden på egen hand. Det kanske har saknats en katalysator denna gång, varför högkonjukturen vägrat att riktigt ge med sig. Vi kanske inte ens får en klassisk lågkonjuktur där alla man känner blir av med jobbet. Sverige har inte haft det sedan början på 90-talet. IT-kraschen 2000 och finanskrisen 2008 blev bara hack i kurvan, inte riktig lågkonjuktur.
Handelskriget skulle jag nog säga är politiska beslut. Kom ihåg att det bara börjar som en skakning på nedre däck. Finanskrisen började 2007 och orsakades av politiska beslut från åtminstone före 2005. Det sker med fördröjning. Snabba nedgången kan fortfarande komma, kanske först nästa år?
Henrik C. Det som är annorlunda nu är centralbankerna i Europa och nu sprider sig effekterna med dagliga räntesänkningar i Asien. Thailand, Indien, Filippinerna har sänkt denna vecka. Sen håller jag inte med om att 2008 bara blev ett hack i kurvan. Det hacket skapade ungdomsarbetslöshet i Europa och banker i Europa som fortfarande inte har återhämtat sig.
Henrik C: Jag är inne på samma linje och även framfört det i bloggen. En hård krasch likt 90-talskrisen händer ju väldigt sällan. 2008 kände vi enligt mitt tycke inte av supermkt i Sverige, värre var det ju i USA och sydeuropa.
Det som hände i Sverige år 2008 var att USD/SEK pendlade runt 6 SEK mars-juli. Riksbanken hade fullt upp med att höja reporäntan vilken peakade i september 2008 (4.75%). Resten är historia (Lehman). USD/SEK steg till 9.70 mars 2009 och i juli 2009 var reporäntan 0.25%. Att påstå att det inte hände speciellt mycket i Sverige under den tidseran är en grov underdrift.
Stefan, jag vet hur fort det gick 2008, från att industrikunderna progosticerade ökade volymer i juni till att vi fick stoppa utleveranser av gods i oktober för att kunderna dragit ner produktionen i panik och lagren blivit fulla. Men ett år senare var det nästan som vanligt igen. Det blev ett hack, inte en utdragen svacka. IT-bubblan och 90-talskrisen hade längre efterdyningar.
Handelskrig USA/Kina, hot om tullar USA/EU, Brexit, ett stökigt Iran… Vi har ganska många ingredienser för att det ska kunna bli stökigt om någon väljer att sätta sig på tvären.
Visserligen. Men finns det inte potentiella hot hela tiden men det brukar gå ganska bra i slutändan ändå? Många har ju dessutom en faschination för domedagen/preppning eller att man äntligen ska kunna köpa in sig på bostadsmarknaden eller börsen, inte minst följare här inne. Då vill man gärna att det ska bli så men utfallet blir oftast inte så.
Följer man amerikansk börstv så är det vääääldigt långt mellan de personer som tror att USA står inför en lågkonjunktur. Ingen har ännu sett några tecken…
Detta är nu ingenting att förvånas över. Amerikansk börstv är alltid extremt positiv och okritisk men då och då dyker en och annan kunnig och trovärdig källa upp som menar att recessionen i USA står för dörren.
Alla pratar dock om att det är TINA som gäller fortfarande. Om future earnings börjar rulla över kan det nog ta rejäl fart ner på de amerikanska börserna.
Tills peter schiff kommer på. Han är långt ifrån positiv. Han är på fox och RT.
Wake up call.
Amerikansk media typ Bloomberg är verkligen inte extremt positiva utan realistiska.
Men är man uppfödd på Fox och RT kan jag förstå att bilden blir lite svartvit.
Problemet med Schiff är att imorgon alltid är domedagen. Men jag tycker han är värd att lyssna på ändå, han belyser alla risker som finns på ett bra sätt.
Det är alltid brist på de som tror att det står en lågkonjunktur utanför dörren.
Men, sen när den väl kommer, så hade alla haft detta på känn.
1545 och uppåtkrasch med 1.10% så långt idag. Det där sura sentimentet får inte riktigt fäste utan möts av köpare. TINA-torskar eller smarta buy the dips?
Least, märks tydligt här i kommentarsfältet på bloggen. Är väl bara en enda person som fortfarande hävdar att jag har fel om lågkonjunkturen. Alla andra skriver "ja, det visste man ju skulle komma", trots alla protester tidigare.
Fonden BlackRock World Gold har gått +49% i år.
Nästan +5% bara igår.
Räcker väl nästan som kommentar…?
Blir det en kraftig nedgång på börsen i Oktober för det brukar väl hanka sig fram under våren och sommaren och slå till i Oktober när det är dags?
Jag som inte kan ett sk1t om detta tycker iallafall att kritisk rapportering har ökat.
Jag har funderat på om USA inte försöker ge Kina "svartepetter" i denna kommande recession och slå två flugor i en smäll, väst blir inte slaskhinken denna gången och Kinas dominans kan börja brytas ned. Lite som man gjorde med Japan på 90-talet när dom blev för stora.
Således så tror jag att Trumps handelskrig och skramlande med allehanda sanktioner är ett sätt att får igång en kapitalflykt från Kina lagom till lågkonjunkturen sköljer in över världen och man hoppas väl att det finns en tillräckligt stor bubbla i Kina för en rejäl krasch som tar dom tillbaka till Maos det stora språnget eller nåt 🙂
Tror inte en depression i Kina gynnar Trumps återvalschanser då det ger rejäla effekter i resten av världen, samt dessutom en signal till att nysta upp all korruption relaterad till Kina. Vem vet vad som dyker upp där?
J – kommer inte att hända. Det stora språnget berodde på att Han Som Bestämde inte kunde ett skit om ekonomi och fullt så illa är det inte den här gången. Mao kritiserades starkt för det stora s o rånget och svarade ned att göra sig av med alla kritiker och startaze kulturrevolutionen för att befästa sin makt. Man lär inte göra om dessa misstag.
Men visst skulle en global recession påverka Kina mycket.
Kina har väl två stora problem,
-säkerheter för lån har använts flera gånger, upp till tolv ggr, har det väl skrivits om. Dvs. de underliggande säkerheterna till kreditexpansionen är 1/12 av värdet man tror att dom är i värsta fall.
-enorm fastighetsbubbla med tomma spökstäder, Kina har väl använt lika mycket cement på 20-25 år som USA gjorde under hela 1900 talet, eller liknande.
Kan man få till en kapitalflykt från Kina kan dom nog få det riktigt hett.
Det stora språnget var inte allvarligt menat men att dom siktar på att putta Kina av prispallen som dom gjorde med Japan är nog en lågoddsare.
Recession kommer troliigen i höst. USA klarar sig bäst eftersom kapitalet flyr dit när det skakar. EUs kris går knappast att skjuta på längre och då kommer en flod av kapital till USA. Sverige riskerar att få det extra tufft i dessa svallvågor. Ingves kommer att stå givakt på den sjunkande svenska skutan, oförmögen att göra något åt en krona i fritt fall.
Det var väl starta företag man skulle göra när ekonomin dyker?
Som jag ser det har det sedan centralbankerna introducerades, aldrig varit "marknaden på egen hand" som orsakat finanskriser/konjunktursvängningar… variationerna drivs av cykler i kreditexpansionstakten… centralbankerna agerar reaktivt, i efterhand på hur ekonomin/prisnivån påverkas av bankernas pengatryckande…