Europadomstolen för mänskliga rättigheter fäller i en enhällig dom Ryska Federationen för brott mot mänskliga rättigheter i fallet advokaten Magnitskij, som fängslades, torterades och mördades av regimen. Nu återstår att se om Socialdemokraternas röstande för att Ryssland åter skulle släppas in i Europarådet för mänskliga rättigheter också ger resultatet att Kreml hedrar domen, som dock bara innebär fickpengar i böter till Magnitskijs änka, samt moder.
 |
| Ryska utrikesdepartementet i Moskva. |
Socialdemokraterna röstade i juni för att lyfta sanktionerna mot diktaturen i Kreml för dess invasion och illegala annektering av delar av Ukraina, genom att åter släppa in diktaturen i Europarådet för mänskliga rättigheter. Socialdemokraternas avgörande röst i ärendet skedde kort efter att diktatorn Vladimir Putin hade haft ett möte med statsminister Stefan Löfven (S), tillika Socialdemokraternas partiordförande. Argumentationen var att på så sätt skulle de vars mänskliga rättigheter kränks i Ryssland (typ nästan alla utanför eliten) skulle kunna gå till Europadomstolen för mänskliga rättigheter för att få upprättelse.
I fallet med den fängslade, torterade och mördade advokaten Magnitskij, som hanterade finansmannen Bill Browders ärenden, efter att regimen stulit hans tillgångar i landet, har nu Europadomstolen enhälligt fällt Ryssland för ett antal brott mot de mänskliga rättigheterna.
Domen står att läsa här och var enhällig.
Utfallet blir att Magnitskijs änka och moder ska få dela på 34 000 EUR i skadestånd, plus eventuella skatter. Återstår att se om Kreml kommer respektera detta, eller visa att insläppandet i Europarådet är en ren fars. Signalen till Kreml blir dock att det är okej att fängsla, tortera och mörda regimkritiker, priset på ett liv är bara 34 000 euro.
15 kommentarer
Resten finns i pipeline.
Inom en inte alltför avlägsen framtid så nås en överenskommelse om att östra Ukraina återförs under Ukrainska staten med med ett mycket långt gående självstyre som bevakas av internationella övervakare där Ryssland naturligtvis ingår.
Detta till priset av att Ukraina tvingas acceptera att Krim är förlorat. I väst motiveras detta med att det ju ändå är en majoritet som i rysk folkräkning ser sig som ryssar. Även om det inte var på något vis en demokratisk förändring så accepteras den för att alla vill att allt skall bli som vanligt igen och att man kan börja sälja utan sanktioner. Socialdemokraterna givet sitt uppträdande hittills kommer att förklara hur viktigt det är att detta genomförs för att säkra stabilitet och normalisering.
I Kreml funderar de då på nästa drag.
Tror inte att Ukraina kommer gå med på någon deal som innebär att de ger upp Krim. Det kan bli en långdragen fryst konflikt typ Nord/Sydkorea eller Kina/Taiwan. Min teori är att Putin kommer avsättas förr eller senare, och Ryssland få demokrati. Då kommer ryska trupper dras tillbaka från utlandet, och Krim lämnas tillbaka till Ukraina. Rebellgangsters i Donbass får då klara sig själva, vilket man skulle kunna sammanfatta med att de är fett körda.
Tja, Europas skyddsmakt (USA) verkar ju inte nry sig så mycket om Krim heller och EU (med eller utan UK) verkar att ha fullt upp med sina egna problem så det kan nog bli som ABBE säger, åtminstone om "västs" politiska problem fortsätter. Man ska nog inte heller vara alltför säker på att Putins försvinnande imnebät demokrati eller en rörelse mot att återlämna Krim, även i ett hypotetislt demokratiskt RF skulle halvön kunna användas som politiskt slagträ jämf med Falklamdsöarna och Argentina.
Har inte Stefan Löven sagt att det ska kosta att bryta mot de mänskliga rättigheterna?
Han sa inte hur mycket.
Eller att det utbetalda beloppets storlek beror på var målsägande taxerar.
Jag noterar att de sökande helt överlät till domstolen att fastställa ev. skadestånd. Kanske taktiskt men oavsett storlek kan det tänkas finnas en och annan fastighet som kan träda i dess ställe. Om motparten mot all förmodan inte vill betala.
Eller hur lite
Känns bra att det kommer en fällande dom åtminstone. Mot ett land som Ryssland måste det vara otroligt svårt. Även mord på öppen gata med vittnen i Sverige känns omöjligt att fälla någon för när folk är för rädda för att vittna. Känns vidrigt att man kan ta över rättvisan med våld utan konsekvenser.
Men är de verkligen det, rädda för att vittna alltså. Såg ett vittne till mordet i Malmö som igår som inte hade något emot att vara med i TV.
Men… det var ju en svartklädd människa bara man kunde se, iaf på de bilder som jag sett? Vad ska man vittna om? Ska man klä den framtida misstänkte i MC-innermössa och svarta kläder och fråga: Var det hen du såg?
Det är inget problem med ett vittnesmål som inte pekar ut en person hotbilden kommer när du vet vem det är. Är ni korkade eller förstår ni inte skillnaden mellan att ange vittnesmål mot en namngiven så att en sadistisk galning åker fast eller att vittna om att man sett någon man inte kan identifiera.
Det är ju lite det som är problemet med internationella regler. Även om man kan fällas är det ju rätt frivilligt ifall man vill ta straffet, isht om man är en militär stormakt.
Det är gtravande deklaration om att Putin varit elak, och Putis rycker på axlarna. Och livet går vidare…
"Enligt uppgifter i flera tyska medier rör det sig om en 49-årig man från Ryssland som misstänks ha utfört ett beställningsmord, möjligen på uppdrag av en utländsk säkerhetstjänst. "
https://www.dn.se/nyheter/varlden/uppgifter-utlandsk-sakerhetstjanst-inblandad-i-mord-i-berlin/
Jag antar att C inte sett dokumentären The The Magnitsky Act. Kanske någon annan ligger bakom?
https://vimeo.com/286527081
34 000 euro, endast dubbla priset om man vill anlita ett gäng för desamma i Sverige.
Småpengar som inte märks i ett lands statskassa.