Nytt byggrekord i Stockholm – över 3000 lägenheter påbörjade under första kvartalet

Största problemet är att den som sitter på marken tjänar mer på att bygga själv, än att låta villaägare göra det. Inget kommunerna har makt att göra något åt i planprocessen, om den inte själv äger marken vill säga.

Äldre villaägare vill gärna bo kvar i området, men inte längre i villa. Därför finns efterfrågan på bra lägenheter i villaområden.

Det finns gott om tomter och ytor som skulle kunna bebyggas med små flerbostadshus med 3-10 lägenheter i villakvarter.

Allt måste verkligen inte se ut som stora betongklumpar. Det är en helt annan fråga som är utanför den här trådens ämne. Det går utmärkt att med fin arkitektur bygga 2-3-4 våningar som kan smälta in.

I många äldre villaområden finns villor på långt över 150 kvm byggnadsyta i två och ett halvt plan vilket gör det absolut möjligt att inom samma byggnadsvolym få plats med 3-8 lägenheter beroende på vilken storlek man vill ha på lägenheterna.

Det är tyvärr bara detaljplanerna som sätter stopp med regeln om en till tvåbostadshus. Husvolymerna gör det inte. Om man dessutom går upp en våning i höjd vilket är klart möjligt i de områden jag tänker på så får man en rejält mycket tätare blandstad som kommer upplevas som mycket trivsam och trädgårdsaktig.

Ytterligare ett sätt att förtäta är ju att tillåta några radhus med 2½ våningar. Två vanliga tomter = sex radhus.

Självklart ska förtätningen göras med omsorg och jag tror inte att alla villaägare eller tomtägare kommer att göra det, men kanske en och annan.

Sverige försöker kombinera,
-starkt välfärdssystem för alla.
-fri invandring.

Det går inte, man får ha antingen eller.

Som det är nu i Sverige, ju fler som kommer ju större press blir det på majoritetssamhället som måste betala. Redan nu börjar kommuner få skenande sociala konton.

I länder med svensk storlek på invandringen men där man får betala allt själv så blir det ju inte så direkt kännbart för majoritetssamhället.

Jag tror svensk förd politik bara kan leda till en sak tyvärr, rejält surt majoritetssamhälle.

J: Sverige har aldrig haft fri invandring. Transportöransvaret är bara en av de regler som tillsett att så inte är fallet.

Carmania: Möjligheten till asyl är en form av hyckleri när man samtidigt gör det så svårt som möjligt att söka denna asyl. Alla de som flydde från Syrien borde ha beviljats asyl i EU, men det kunde inte kombineras med en generell asylrätt.

Vidare är det är helt avgörande för EU:s framtid nu att rasismen bekämpas. Är inte hållbart med ett samhälle där många har fördomar mot en stor del av befolkningen som är mörkhyade.

J: Du skriver många ord, men det blir inte mycket information. En del låter som en hundvissla, men det kanske var lika dunkelt skrivet som jag upplever din text.

Nej allvarligt talat. Argumenten för invandring från tex mellanöstern är:

1) En del återvänder och kan ta med sig kunskaper och kontakter från Sverige för att bygga upp sitt land.

2) Länder som det inte kommer några invandrare till Sverige från, lämnas ofta till sitt öde. Svårare att ignorera länder som din arbetskamrats familj kommer ifrån.

3) Att ge möjlighet att komma undan förtryck är positivt i ett globalt perspektiv. Vi borde sträva efter att ge fler möjlighet att flytta vart de vill.

iblandekonomi, svårt att hålla sig från påhopp ser jag,

Missförstå mig inte, har bott i tredje världen sen 1999 och när vi flyttade hem till Sverige 2012 var mardrömmen ett homogent helsvenskt område, vi är en internationell familj som trivs bäst med lite mix.

Nu är det inte det som Sverige har gjort, att välkomna "nybyggare" som vill bidra till ett galet bra Sverige som det väl gjordes på 60 och 70-talen.

Ibland blir det nedslag i verkligheten när en hipsterpappa gråter ut i AB för att hans tioåriga son blivit knivhotad, nedslagen, förnedrad och rånad klockan fyra på eftermiddagen på Alviks tunnelbanestation och inga vuxna brydde sig.
Polisen lät meddela att det var det 10 personrånet av barn på kort tid.
Osv.

Har jobbat både i Afrika och MENA under många år och det som vi ser som vår största styrka, att lugnt och sansat resonera oss fram till en lösning, inte misstro och inte lösa konflikter genom att den som vevar mest med armarna, spottar längst och lyckas trycka bort motparten vinner.

Det ses som en svaghet som triggar dog-eat-dog mentaliteten som vi ser i form av youtubevideor där lama svenska småkillar får storstryk av ett tiotal gapflabbande killar som filmar och lägger ut som en trofe. Att ge upp är triggern att sparka killen sönder och samman.

Nu gäller detta såklart inte alla, det finns akademisk medelklass i alla länder och dom är ganska lika över hela världen.

Jag har under ett tiotal år helt enkelt fått lära mig att vara en hormonstinn tonåring igen som tänder till så fort någon visar tänderna för att överhuvdtaget kunna leda teamen av lokala talanger som aldrig slutar testa ens gränser.

dog-eat-dog samhällen är inte kul och Sverige har varit ett litet välskött hörn av världen men det svenska samhället är på väg/håller på att förändras i grunden.

J och Iblandekonomi verkar vara från två olika verkligheter, J är ifrån den verklighet som jag och alla med fungerande ögon och hjärna känner till. Iblandekonomi är från den där alternativa verkligheten som bara vänstertomtar känner till.

J: Om du tycker min kommentar om hur jag uppfattar din text, är ett påhopp är du känsligare än vad du försöker framstå som i resten av texten.

Du verkar ha snöat in på att ta upp det negativa med kriminalitet. Kan bara hålla med, men jag trodde det var invandring vi diskuterade. Det du beskriver om dog-eat-dog är en del av alla kulturer, inte något som Sverige är, eller har varit förskonat från.

Att du listar Afrika och MENA som två olika saker ökar inte din trovärdighet.