Svenska SEB har nu pekats ut som en av bankerna som deltog i de omfattande med/utan-bedrägerier som skedde framför allt i Tyskland efter finanskrisen. Ingen i media lyckas dock förklara exakt hur med/utan-bedrägerier fungerar (cum-ex).
 |
| SEB-kontor på den passande namngivna Tjuvholmen i Oslo. Även Norge drabbades av bedrägerierna om än mycket begränsat. |
Med/utan-bedrägerierna dränerade EU-länder på vad man vet ca 70 miljarder kronor i skattepengar, genom det som media beskriver som ett komplicerat upplägg med skatteåterbäring, källskatt och utdelningar i börsnoterade aktiebolag. Komplicerat betyder att media inte lyckas förklara hur det fungerar.
Bedrägerierna var som störst i Tyskland, där skattebetalarna ska ha betalat ut ca 50 miljarder kronor till bedragarna.
För att göra affärerna har bedragarna behövt bankgarantier, och det har de i egenskap av pga finanskrisen uppsagd finanselit fått via sina kontaktnät. En av bankerna som nu pekas ut är svenska SEB, som alltså stått för lån och garantier för affärerna. SEB ansluter sig alltså till Nordea som en bedragarbank, då det varit uppenbart att affärerna varit olagliga och enbart syftat till att få skattepengar utbetalda.
Med/utan (eller cum-ex, som media kallar det pga att de läser utländska artiklar) handlar om att få tillbaka källskatt man inte är berättigad till. När en aktie delar ut pengar faller aktiekursen med motsvarande och utdelningen ska schablonbeskattas lite olika i olika länder. I Sverige dras exempelvis 15% källskatt på utländska börsnoteradeaktiers utdelning. Men om man kan få det att verka som att källskatt dragits i flera länder kan man förstås begära tillbaka den skatt man aldrig betalat. Typ.
Upplägget omfattar aktielån (blankning, vilket kräver bankgarantier för finansieringen), bolag i flera länder och flera transaktioner kring utdelningstidpunkten. I slutändan betalas skattepengar ut till personer som inte är berättigade till dem, medan själva med/utan-affären går noll.
Huruvida Sverige är drabbat vet ingen, och svenska myndigheter är ju inte direkt underutmanade när det gäller att sätta efter riktiga finanshajar, utan EBM sätter ju främst åt privatpersoner.
Vad som idag i media tydligt framgår är iaf att SEB varit med på upplägget.
Om någon läsare behagar förklara hur med/utan-bedrägerier faktiskt fungerar så är ni bättre än Sveriges samlade ekonomi- och finansmedia. Varsågoda. Övriga, ta en ibuprofen i förebyggande syfte.
31 kommentarer
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nja. Det där reducerar skatten och är skatteplanering. Vad bedrägerierna handlar om är att få UTBETALNINGAR från staten i felaktig återbetalning av skatt.
Sorry
Förklarade hur (SEB) hjälpt utländska kunder med svenska utdelningar.
Det blev lite stökigt när jag googlade på Cum-ex…
Tack för dagens skratt!
Hoppas du inte gjorde sökningen på ditt arbete?
Blev du ombed att logga in med BankID?
Tricket verkar vara att köpa aktier precis innan utdelningsdatum men inte få dom levererade förrän efter. Under vissa länders skattelagstiftning kan de då få lägre skatt pga värdeminskning. Det är inte nödvändigtvis olagligt att skatteplanera på detta sätt i alla länder, men hålet lär väl täppas till.
Så uppfattade jag upplägget väldigt förenklat
Men tar man inte en betydande kursrisk samt de summor som nämns borde ge enorm kurspåverkan?
Enligt MSM så är inte Sverige drabbat. Slutsatsen baseras på uppgift från ett dokument som bedragarna haft över vilka länder upplägget funkar i, där stod tydligen att det inte funkar i Sverige.
Om det är ren tur eller att svenska myndigheter tänkt till låter jag vara osagt…
70 miljarder är officiella siffror, och därmed antagligen bara toppen av isberget. Ibuprofen räcker inte för detta…
Trodde själv inte så illa om bankerna att dom för egen räkning svindlade länder aktivt på skatt.
Kul se Ericsson tillbaka till vinst, kan det delvis bero på Trump som har tryckt tillbaka kinesernas strävan efter dominans på telekom, kineserna har tiden på sin sida och lär återkomma när en mer så kallad frihandelsvänlig president blir invald.
Tjena. Politikerna har i princip noll påverkan, även Trump.
Fast handelstrycket mot Kina har utan tvekan slagit mot ZTE och Huawei. Huawei är bannlysta i USA och även i Australien (samt man kan tänka sig i andra länder också — t ex USA-allierade som Japan, Sydkorea och Indien).
Detta gynnar allt annat lika Nokia och Ericsson, särskilt eftersom det är USA nu som drar telekommarknaden.
Kan bara hålla med Joakim, ZTE är i det närmaste lamslaget och Huawei i stort sätt stoppade i USA.
Ban of sales of equipment made by U.S. companies to China’s ZTE has had. That ban basically has shut down ZTE.
Huawei var bannlysta i USA även innan Trump blev president. Har att göra med säkerhetsrisken. Går inte att lite på att kinesiska staten inte bedriver olaglig avlyssning via Huaweis nätverk.
Det lär bli svårt att få operatörerna att köpa mot ZTE eftersom de nästan helt förintades av USA-sanktionerna. De är lyfta nu (mot dryga böter), men osäkerheten kvarstår.
För både ZTE och Huawei finns det också frågetecken ang säkerheten.
Det innebär då att ZTE och Huawei är 100% borta från USA-marknaden, 100% borta från Australien-marknaden, och med hyfsat hög sannolikhet har tveksam chans i länder som vill hålla sig väl med USA, vilket då klassiskt är Indien, Sydkorea och Japan.
För Europa är läget mer neutralt, och i Afrika har kineserna fortsatt starkt inflytande. Men man kan inte komma ifrån att det även inom telekom verkar bli rätt politiskt, man kan jämföra med t ex försvarsindustrin även om det politiska trycket inte är lika hårt på telekomsidan (än).
Trumps agerande har helt klart spelat in här.
Min teori är att Kinesiska staten länge har lockat utländska telekombolag att etablera sig i Kina, och sen avlyssnat & stulit rubbet, all info, alla docs, alla mail, osv, och sedan skickat vidare till Huawei. Bla Ericsson drabbat. Därför har Huawei blivit ett stort företag, och därför vill tex Trump nu slå tillbaka.
Alltså som om någon har fått UT 70 miljarder i skatteåterbäring så måste det väl betyda att de handlat för runt 200 miljarder eller hur ser skattesatserna ut i Tyskland..
Vem lånar ut 200 miljarder i aktier ens för några dagar till avskedade kompisar – det här måste ju röra sig om redan välbeställda människor som inte har tillräckligt
…samt banker som ser framför sig en provision på 10%…
Detta bygger givetvis på ett bedrägligt förfarande. Avstämningsboken av aktiens ägare kan inte diffa. Gör den det går det enkelt att spåra. Ingen aktie kan alltså ägas av flera. Frågan är om hela bedrägeriet bygger på att bankerna outsourcat back-officefunktioner till företag som deltar i skattebedrägeriet. Differenserna kan då spridas på inte bara flera mäklarfirmor utan även på flera förvaltar-företag, s.k deponeringsservice. Minns det glada 80-talet där det före införandet av automatisk VPC-avstämning(Värdepappercentralen)var möjligt att handla kontantaffärer som privatperson. Sådana affärer skedde utanför depåkontot. De låg så att säga "i luften" utanför avstämnings-boken.
Idag finns det flera företag som erbjuder deponerings-service. I Sverige clearas svenska affärer av Euroclear Sweden(s.k central clearing). Euroclear arbetar mot utländska dito. Ligger diffarna outsourcade? Kan man lita på alla utländska clearingbolag? I skatteparadis t.ex. Ska bli intressant att följa denna "skandal".
Ett exempel på medvetna bedrägerier som bankerna tillåter gäller blankning av aktier i vissa typer av bolag. Den som lånat aktier ska ju som bekant återleverera dessa vid en viss tidpunkt. Bankerna tillåter att det fuskas med återlämningen och har upprättat s.k "kölistor" på försenade leveranser. Fusket får fortgå medan aktörer kan fortsätta att blank-bomba aktier med dålig likviditet. De som i verkligheten äger aktierna får inte tillgång till dem fysiskt. Säljer de sina aktier själva så kan man undra vem som egentligen står som ägare. Som bekant kräver många mäklare/förvaltare att man "MÅSTE" skriva under rebelånings-avtal trots att man inte tänker belåna sin portfölj. Mäklarna vill alltid belåna kundens aktier eller låna ut dem för olika skäl.
Bara för klargörandet: Bankerna är ju skyldiga att dra källskatt för sina kunders innehav. Bankerna själva betalar inte denna skatt! Motivet startar här! Bankerna betalar ju inte heller inkomstskatt i klassen Kapital utan i klassen Näringsverksamhet och för s.k Bankrörelse som oftast inte är s.k Förvaltningsrörelse där man i vissa fall betalar utdelningsskatt. Nu är jag inte längre uppdaterad men tror att detta gäller även idag.
Girigheten vet inga gränser. Moralen eller etiken är alltid elastisk och dynamisk och en funktion av sin egen miljö.
Dubbelbeskattningsavtalen handlar normalt om att ett eller flera länder som vill beskatta samma inkomster kommer överens om att dela upp skatten(t.ex). Betalar man t.ex inte skatten i hemlandet(särskilt undantag) kan man begära att få tillbaka avdragen källskatt i utlandet. Men detta är inte normalfallet. Finns inget skatteavtal brukar nog skatten dras som källskatt utan möjlighet att få restitution. Varför skulle de gynnas? Med EU och större länder är detta väl reglerat. Men i övrigt? Skatteparadisen? Man kan ju undra!
Om man som utländsk ägare av aktier i t.ex Sverige får utdelning som hemma är skattebefriad(säg särskilda skattesubjekt) så finns det mao såvitt jag förstår regler som säger att skatterestitution kan erhållas på schablonskatt(ej normalfallet för fysiska personer). Är man sådant särskilt subjekt finns det skäl att tillfälligt äga aktier med utdelningsrätt över avstämningsdagen. Men häri ligger även en kursrisk. Och det är väl här den kreativa banken kommer in i bilden i så fall?
Enligt vad jag läste mig till så säljs samma aktier ett flertal gånger dagen före utdelning. På så sätt blir ägarförhållandet diffust och man kan begära tillbaka skatten för utdelningen även om man inte fått utdelning, eller betalat skatt på detta.
Nja, SVT har ju åtminstone gjort ett försök att förklara hur det funkar:
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/fakta-europas-storsta-skattestold-i-modern-tid-sa-funkar-skatteupplaggen
Och sydsvenskan ger nästan ordagrant samma beskrivning, hur lika texter får man ha egentligen?
https://www.sydsvenskan.se/2018-10-18/sa-trollas-vinstskatten-bort-eller-stjals
Aron; +1
Klippa och klistra när man inget fattar eller vet……och när nyheten är het.
Verkar ju som om detta varit etablerade och kända metoder åtminstone sen 2005 ? Då kan man fråga sig varför våra politiker-gjorda-av-smör inte satt stop mha lagändringar & regler ?
Är inte det standard förfarande? Hur vanligt är det att tidningar publicerar egenproducerad material? Allt verkar ju vara klipp-och-klistrat från samma källa. Utom möjligen någon meningslös lokalnyhet.
Di också…vem är upphovshen…..hehehnnn
Cornu skriver:
"I Sverige dras exempelvis 15% källskatt på utländska börsnoteradeaktiers utdelning."
Du menar väl den kupongskatt(schablonskatt) som dras på normalt svenska aktier(utdelningar) som utlänningar har (i depå) i Sverige! Alltså svenska utdelningar till utlänningar. Inte källskatt på utländska aktiers utdelning(förutom de som förvisso är noterade här).
Det verkar vara ett rent skrivfel?
F.ö. avgör dubbelbeskattningsavtalet.