Dagens Industri glädjer oss alla med att trängselskatterna ska höjas igen i Stockholm. Trafikverket vänder på varje sten för att få ut mer pengar ur de som fortfarande envisas med att köa på Essingeleden eller andra trevliga platser runt Stockholm.
 |
| Skattebetalare. |
Dagens Industri skriver följande:
“Skatten på Essingeleden höjs från 30 till 35 kronor under rusningstid.
Skatt införs även på vissa dagar före helgdagar, som i dag är skattebefriade.
Skatten tas ut redan från klockan 6 på morgonen, i stället som i dag från 6.30.”
Pengarna ska användas till att bygga en ny spårvagnslinje och att bygga ut tunnelbanan. DI skriver också vad argumentet var för införande av trängselskatt ursprungligen var:
“Även om trängselskatten är en viktig finansieringskälla är det ursprungliga syftet med skatten att minska utsläppen och öka framkomligheten på vägarna.”
Som bekant har det inte blivit så – vare sig i Göteborg eller Stockholm, utan effekterna varade högst tillfälligt tills bekvämlighet och tillvänjning infann sig.
Trängselskatt är numera endast ett sätt att få in mer pengar till statskassan och har inget med trängsel att göra. Korrekt benämning är vägtullar och inte något med trängsel. Höjningarna för att finansiera andra projekt visar tydligt att det handlar om beskattning och inget annat.
Något slut på intäktskällans existens finns inte heller. I Norge har man haft vägtullar specifikt för att uttryckligen finansiera specifika projekt. När tullarna har dragit in önskat belopp har de sedan avskaffats, men i Sverige är detta nu en permanent försörjningsväg för staten. Vilket är synd, då det gör att man inte vill bli av med biltrafiken på riktigt, för då blir man av med inkomsterna.
57 kommentarer
Helt klart!
Spännande! Öresundsbron är bara till hälften återbetald så här 15+ år sedan öppningen men det blir ju intressant att se om de sänker avgifterna när den är fullbetald. Avgiften ska visserligen också finansiera driften.
Underhålls den constant eller kommer det att bli ett behov av en storrenovering I framtiden?
Men nu går den så bra att bolaget som äger bron för första gången börjat dela ut lite av vinsten till ägarna, Svenska och Danska staten.
Blir säkert som Stora bältsbron i Danmark. Där lovades att den skulle sänkas efter den var betald. Men som med alla skatter så blev den kvar och skall finansiera andra "projekt" nu 🙂
Låter som att det går enligt plan trots allt. Den ska inte vara betald förrän 2030.
Än så länge är det ingen trängselavgift för hojar, fast det vill de iofs kompensera med att de ska betala 5ggr högre avgift för p-utrymme mot bil.
Det är ju synd att de har bundit upp en massa pengar I förbifarten. Sen så kan jag tycka att sätta biltullar där det är mindre lamplight att köra bil är batter än en allmän höjning over hela landet.
Det som stör med tullarna tycker jag är att man måste köra ganska stor omväg runt Stockholm för att slippa tullarna.
E4, E18 och E20 är vägar som man borde kunna köra utan att behöva beblanda sig med lokala stadsproblem och få en faktura efteråt.
Förtydligande: "ganska stor" innebär att man måste runda mälaren.
Ja, jag var väl lite blygsam i min formulering.
Men det är väl i tidens tecken att miljömupparna tror sig göra gott när de får bort några bilar från stan men tänker inte på vilken miljöpåverkan det har när några bilar kör en stor omväg.
Den uppenbara lösningen är ju att bygga fler broar över Mälaren. "Förbi(l)fart" Stockholms funktion är ju att inducera mer biltrafik.
Det som stör med tullarna är så klart den dolda skatten som tas ut. Jag kör inte ens bil och röstade nej av principskäl. Hade långa diskussioner med familj, vänner och bekanta om frågan men de flesta tyckte det var så bra så och det var ju bara 20 kr etc. Medan jag argumenterade för just det som hände. Permanentning av avgiften som bara höjs och höjs samtidigt som alla ursprungliga plockas bort.
Vi har redan världen högsta skattetryck, ovanpå ska vi alltså betala dolda skatter och avgifter direkt till statskassan för att finansiera projekt som vi annars inte har råd med. Sverige är verkligen helt förlorat pga av alla som röstar för detta om och om igen. Fast ibland kan jag tycka att det är kul att folk som propagerar för höga skatter, solidaritet, biltullar och annat inte förstår att det är just de själva som kommer få betala för det och bär de tvingas till det är det inte lika roligt alla gånger.
Ursprungliga undantag*
Vad är dolt?
Vad han menar kan jag inte svara på, men man kan ju betrakta punktskatter och arbetsgivaravgifter som dolda. Folk beskattas här utan att de är speciellt medvetna om dessa skatter.
I synnerhet moms och arbetsgivaravgifter är ju skatter som gör att vi betalar avsevärt mycket mer i skatt än vad folk inser.
""Även om trängselskatten är en viktig finansieringskälla är det ursprungliga syftet med skatten att minska utsläppen och öka framkomligheten på vägarna."
Som bekant har det inte blivit så – vare sig i Göteborg eller Stockholm, utan effekterna varade högst tillfälligt tills bekvämlighet och tillvänjning infann sig."
Men har inte biltrafiken I Stockholms innerstad minskat? Eller har jag missat något?
Om det nu är en trängselskatt, varför betalar man då för att lämna stan också?
Jaaa du…..
Hur lämnar du stan utan att trängas på vägen ut ur stan?
Se det som att på väg ut betalar du i efterhand för den trängsel du åstadkommit och på väg in betalar du i förväg för den trängsel du är i akt att skapa.
Ibland önskar jag att i fartsavgiften dubblade och utfartsavgiften togs bort för att slippa det här långpannade argumentet (summan skulle i stort sett bli densamma).
(Och ja – jag har själv bil).
Maggan fortsätter att jaga pengar till den läckande skutan. Grodan (skattebetalaren) ler glatt i grytan.
PS får väl blrja jobba 5-19 2 dar i veckan och vara ledig en 😉
Det är väl så det blir för en del. Känner hantverkare som vidrigt arbetsdagen efter tullarna och kommer säkert fortsätta göra det?
Säkert inte direkt hälsofrämjande och notan i högre sjukkostnader.
Trötta förare i trafiken som ökar risker och kostnader även där.
Besserwisser: först trodde jag du menade 5-192 dagar i veckan för att ha råd med skatten:(
@anonym den var ju rolig 😉
Det skulle vara intressant att se hur mycket av de som bilisterna beskattas som verkligen går tillbaka till infrastruktur såsom vägar etc.
Min magkänsla säger att det är en mycket liten del, men som sagt jag kan ha fel men skulle göra få lite mer info om detta.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/trangselskatten-regeringen-behaller-intaktern
Din magkänsla har helr rätt.
Var i Norge tar man bort vägtullarna? Man tar snarare bort de betalstationer som finns och ändrar dem till automatisk avläsning, vilket kommer hem till den svenska brevlådan ett par gånger per år. Det med att fakturera utlänningar borde vi ta efter här också.
Antalet tullstationer har minskat rejält i takt med att de har färdigfinansierat. Men ja, de finns kvar och man får hem fakturan även som utlänning. Åker man till Oslo finns det numera endast en tullstation (automatiserad) om jag minns rätt.
Härligt, några tior billigare skidsemester i år, alltså…
Med modern positionerings teknik så skulle man kunna ha en konstant skatt.
Man borde också ha en skatt för underutnyttjande av ett fordon, en parkerad bil är de facto skatteflykt och skatteplanering är olagligt.
Är förvånad att avgiften inte höjts mer. Hade trott att den så här tio år senare skulle ligga på iaf. hundralappen.
Ett bättre system vore att man får betala i förhållande till den mängd människor som drabbas av utsläppen. Man skulle kunna tänka sig att varje bil förses med en GPS sändare och om man kör i en tätort så får man betala mångdubbelt mer. Det kan finnas integritetsproblem, men man borde kunna bygga någon teknisk lösning som hindrar staten att få reda på var en individ har befunnit sig. Därefter kan man avskaffa bensinskatten. Kör man bil i Norrland är det betydligt färre som drabbas av avgaserna och man bör då betala betydligt mindre i straffavgift. Har man elbil, betalar man ingen straffavgift.
Pengarna staten får in kan delas ut till de drabbade, så de t.ex. kan köpa luftrenare eller betala för ökade sjukvårdskostnader.
Skatten sätts efter Lafferkurvan, skulle skatten bli för hög så skulle folk faktiskt börja ställa bilen hemma och då minskar intäkten vilket man inte vill uppnå. Högst intäkt får man med maximal bilkörning, det är därför man ser till att alla stora arbetsgivare hamnar på norra sidan i Stockholm och samtidigt bygger man bostäder på södra sidan.
Och då var "trängselskatt" nyspråk…
Eller med "trängselskatt" menas kanske skatt som behåller trängseln?
Om syftet är att minska trängseln och den effekten har avtagit så är väl det logiska att höja avgiften tills man uppnår önskat resultat?
Trängselskatten är för min del framförallt ett irritationsmoment.
Parkeringsavgifterna är ur den aspekten klart mer "avskräckande" än trängselskatten. För mig är tid pengar, oftast är det enklast/smidigast att parkera i nåt av parkeringshusen som regelmässigt tar ut ca 100:- i timmen än att snurra runt 30 minuter och leta efter parkeringsplats. 30 minuters debitering av kund är värt många timmars parkering för min del.
Så jag lider inte personligen av trängselskatten, däremot anser jag den vara moraliskt felaktig, inte minst för att den i första hand straffar de som har de sämst ställt, inte de som faktiskt emellanåt kan ställa bilen.
Frågan är om man inte skulle få undan endel trängsel ifall man löste det med parkeringar istället. Så länge du snurrar runt och letar parkering är du ju med och skapar trängsel. Frågan är hur stor del av trafiken som bara utgörs av bilar som letar parkering.
Kanske man kunnat ha ett system där man kan boka parkeringsplats. Om du vet var du skall parkera, att det finns en plats där skulle säkert vara värt en hel del. Hur mycket skulle du kunna betala för att slippa snurra runt och leta parkering?
Det kanske inte råder perfekt balans, men om det finns plats att parkera borde det finnas plats att köra dit också. Borde i så fall bli ganska självreglerande. Ett p-hus som är fult i vilket fall borde ju höja avgifterna helt enkelt.
Fast då finge inte staten in någon skatt på stockhomstrafiken.
Jag motsätter mig inte att man tar ut särskild avgift eller skatt på vissa vägar där så behövs just för att infrastrukturen är särskilt dyr. Att kalla det för trängselskatt tycker jag dock är missvisande (dock är jag inte mot det heller om det är motiverat och fyller syftet). Frågan är om man kan motivera "trängselskatten" som finansieringen av förbifarten. Är det inte tänkt att den skall avgiftsbelagtas?
Bra! Höj med någon tia i kvartalet så kommer jag fram när jag är i Stockholm och servar fastighetsautomatisering och bygger värmepumpsanläggningar. Lägg pengarna på att bygga Österleden, mer kollektivtrafik och mycket mer cykelbanor.
Ännu bättre om oskicket med gratis parkering nätter och helger försvinner så det går att hitta parkering vid servicebesök, höj tills det finns lediga platser i alla kvarter.
Gratis parkering kan väl ses som en omvänd trängselskatt?
Gratis parkering och gratis vägar innebär socialistisk resursransonering genom trängsel och köer. Då föredrar jag en politiskt införd fejkmarknad som ransonerar genom kostnader och använder inkomsten till vägdrift och subventionering av transportmedel som avlastar vägar och gynnar de som inte har råd att åka på de annars överbelastade vägarna och parkera på de överbelastade parkeringarna.
Kan verkligen gratis vägar ses som en socialistisk sak? Jag trodde att tom nattväktarstaten så var de flesta vägar offentliga, för att ge företagen en chans till rättvis konkurrens?
Om jag förstått saken rätt så är kapaciteten för kommunala färdmedel i Stockholm rätt maxad i rusningstid redan som det är. Att då försöka få folk att lämna bilen och åka kommunalt är inte möjligt utan massiv utbyggnad med fler spår. Så om både biltrafiken och kommunala trafiken ligger nära sin maxnivå för kapacitet i rusningstrafik så har man trafikanterna "by the balls" och kan göra i princip vad man vill med skatter och avgifter. Det är bara att betala och se glad ut, eller flytta till annan ort.
Det går att bygga mycket mer cykelbanor, det går att snabbt utöka busstrafiken och det byggs mer spår även om det tar tid att få dem färdiga. Fläska på med trängsel"skatt" och bygg!
Till sommaren har stadens spårkapacitet fördubblats så läget är verkligen inte så snart. Dessutom är bilisterna förhållandevis få med kollektivåkarmått mätt. De skulle inte göra en jättestor skillnad.
Det gäller väl att försöka få upp inflationen…Nej visst ja skatt räknas väl inte in i KPI…
Fel.
Vanliga KPI innehåller skatter. Det alternativa måttet "KPI-KS" innehåller det inte, och inte heller "KPIX". Du får söka lite på SCBs hemsida.
Hm ännu en anledning att fortsätta köra med mina ryska plåtar då.
Du har väl sett iaf tyskreggade,men konstigt nog talar chauffören ofta svenska.
Undrar hur det går till,tror det är Laffer som är inblandad.
Jag har för mig att det finns viss fördel med jugoslaviska skyltar…
Numera debiteras även utländska fordon. Så det nya knepet har blivit att köpa svenska bilar på en utländsk målvakt som inte existerar.
Transportstyrelsen förutsätter att skatteverket kontrollerar identiteten, och vice versa. Resultatet blir att bilen är registrerad på någon som inte finns, så ingen behöver betala nånting. (Så länge någon betalar fordonsskatt och försäkring kan man tydligen dra på sig hur mycket parkeringsböter och trängselavgifter som helst)
Kan inte kronofogden ta bilen? Borde vara världens enklaste grej.
Väldigt många skulle kunna arbeta betydligt oftare hemifrån. Detta är något som skulle uppmuntras. Skulle öka Sveriges konkurrenskraft och minska behov av investeringsr i såväl vägar som kollektivtrafik.
Klart åker inte folk till arbetet kommer ingen skatt in på fordonsbränsle, reparationer av fordon, trängselskatt, bilförsäljning, lunchrestauranger etc så för allt i världen uppmuntra inte arbete på distans. I dett kontorshus jag arbetar kan Åtminstonde minst 95% av allt arbete utföras på distans. Alla jobbar med datorer och allt papper är i princip avvecklat. Postfack som vi hade förr är avvecklade, finns inte en enda sk fast telefon utan alla har mobil. Alla har laptops etc. Alla samtal sker i princip via Skype. Får alltid mycket mer gjort när jag arbetar hemma och inte blir störd av alla kollegor.
Miljöpartiet skulle verkligen driva på aggressivt för att fler skulle arbeta betydligt mer hemifrån. Skulle spara miljön som de påstår att de bryr sig så mycket om.
Dessutom ringer alla in på möten från sina datorer via Skype. Varför åker jag till arbetet och sedan ringer in till alla möten. Skulle ju kunna ringa in hemifrån…jo jag åker för att samhällets lagar och regler kräver det. Ändra lagar och regler så arbetsgivare måste aktivt uppmuntra distansarbete.
Varför sitter vi i Sverige och jobbar öht? Någon skulle driva på för att vi inte jobbar i Sverige i framtiden. Det som blir kvar här är white trash-jobben. Det kan ske från var som helst där man betalar lägre skatt, eller ingen alls. Trängelskatt kan man lätt slippa undan dock, det är jättelätt hänt att man inte fastnar på kamerorna. Apropå polsiens iver att granska smutsiga reg-skyltar. Fast man ser aldrig poliser i trafiken numer. De jagar för det mesta elefanter.
Om det är trängseln man vill åt så skulle man ju kunna marknadsanpassa avgiften. Om bara x bilar får plats så låter man helt enkelt högstbjudande köra. Samma sak gör man med parkeringsplatser också – så slipper vi bilar som snurrar runt och letar parkering.
Sen skall man ju låta utbudsidan fungera också…
Grattis Svensson!Där snodde staten din årliga löneöknkng till förmån för våran importerade arbetslöshet!