Den socialdemokratiskt ledda regeringens arbetsmarknadspolitik fortsätter att skörda segrar. Sverige är inte längre ett exportland i spåren av nedlagda industrier och näringar som jordbruket, utan för första gången sedan 1982 är det rullande handelsnettot nu negativt. Sverige är inte längre en exportekonomi.
 |
| Tolv månaders rullande handelsnetto Sverige. Data: SCB |
Sverige är alltså inte längre ett exportland. Vi har nu ett negativt handelsnetto, beräknat på summan av handelsnettot för rullande tolv månader till och med augusti 2016. Detta är första gången sedan 1982 som vi har den här situationen.
Vår handel med omvärlden är alltså nu ett sänke för svensk ekonomi och inte den så påstått hyllade bäraren av vår BNP.
Det är förstås inte så konstigt. Vi får inte bruka skogen, då någon i Sverige vanlig svamp eller groda hittas någonstans. Vi kan med världens högsta skatter och världens hårdaste regelverk inte konkurrera med svenskt jordbruk, som inte får ett öre mer betalt än utländskt, men måste betala högre skatter och ha hårdare regler.
Företagsklimatet är överlag helt fruktansvärt och regeringens enda metodik är att höja skatterna ännu mer.
Trenden ovan är också helt klar och tydlig. Det handlar om en systematisk nedmontering av svenskt handelsnetto. Utrikeshandeln dränerar nu Sverige på kapital och tillför alltså inte längre värden till svensk ekonomi och BNP. Nedmonteringen av utrikeshandeln påbörjades under Anders Borg och Fredrik “Stridshingstens” Reinfeldts regim och fortsätter nu stolt under Löfvens svampregering.
Som alltid är Sveriges handelsbalans med EU också negativ, och EU-handeln dränerar alltså svensk ekonomi – handeln med EU är inte en tillgång för Sverige. Den som påstår något annat är djupt okunnig. Vi pratar här om ett negativt handelsnetto mot EU-28 på 149 miljarder kronor på 12 månader och trenden är tydlig.
 |
| Handelsnetto mot EU, rullande tolv månader (MSEK). Data: SCB |
Handeln med EU är, liksom EU-medlemsavgiften och EU-regelverken som Sverige är de enda som slaviskt följer, ett sänke för Sverige och svensk ekonomi. Sverige tjänar inget på att vara kvar i EU, annat än att vi därmed faktiskt är med i en försvarsallians. Men det vore billigare att lägga 2% av BNP på försvaret och gå med i NATO än att lägga 149 miljarder i negativt handelsnetto plus drygt 30 miljarder i nettoavgift till EU.
Svensk utrikeshandel skulle alltså vinna på att inte vara med i EU och omfattas av tullar mot EU-länderna. Våra viktigaste handelspartners Norge och Storbritannien är inte med i EU, respektive kommer i framtiden lämna EU.
125 kommentarer
Bra att du tog upp detta med veckans mycket svaga handelsbalans.
Vad som gör det än värre är att detta sker samtidigt som SEK är svag.
Du tror inte svag krona är anledningen till detta.
Nej, en svag valuta gynnar export och missgynnar import.
På lång sikt stämmer det. Vår krona har dock bara vart svag i nått år. Är väll knappt så säkringar gått ut för bolagen.
Peter Schiff har tagit upp detta faktum för USA pga en extremt stark dollar och fallande temporära underskott pga det. Ligger kronan på denna nivå över några år håller jag med dig om att det är oroande.
Svenskt stål är inte konkurrenskraftigt längre.
Ericsson kanske slutar som Facit.
Tack och lov är Sverige bra på tech-sidan så det finns ingen anledning att deppa ihop över utvecklingen.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Överlag går vår industri helt ok. Men självklart tappar vi i konkurrenskraft i vissa segment.
Bedrövlig graf 🙁
Känns seriöst att skylla på sossarna när man tydligt kan se av grafen hur den störtdyker under de åtta åren av borgerligt styre också.
Finns det något annat val än sossar nu för tiden? Alla partier är sossiga. Reinfeldt var sossig.
Känns ju seriöst att inte läsa texten. Där står det:
"Nedmonteringen av utrikeshandeln påbörjades under Anders Borg och Fredrik "Stridshingstens" Reinfeldts regim och fortsätter nu stolt under Löfvens svampregering."
Är du en sådan där som bara läser rubriker, Erik?
Det är ju inte bara rubriken.
Att nedgången började (och skedde till största delen under Alliansens styre) nämns lite i förbifarten och långt ner i artikeln.
Sen kan man undra om det är skatterna som är orsaken. Skattetrycket minskade ju under Alliansens regim – ändå störtdök handelsnettot.
http://www.sverigeisiffror.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/export-och-import-av-varor-och-tjanster/
Den visar ju stigande export och ett positivt handelsnetto.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Handel-med-varor-och-tjanster/Utrikeshandel/Utrikeshandel-med-varor/7223/7230/282817/
Denna visar sjunkande export och ett negativt handelsnetto MEN bara för varor.
Kan det vara så enkelt att dina siffror inte räknar med tjänsteexporten?
Wofser
Det är skillnad på handelsbalans och bytesbalans.
Bytesbalansen är på totalen, dvs inklusive handelsbalans och tjänstebalans.
Så slutsatsen vi kan dra av detta är att Sverige fortfarande har ett exportnetto (exporterar mer än vi importerar) men att vi nu för tiden exporterar mer konsulttjänster istället för mora-hästar och potatis.
Varför ska jag läsa en text som jag kan avgöra redan i ingressen att den är oseriös?
Dessutom – vilka ska vi prisa för att tjänstebalansen nu slår rekord?
Ökningen av tjänstebalansen började runt 2000 men har verkligen exploderat senaste åren. Lövens segertåg fortsätter? 😉
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Handelsbalans-och-tjanstebalans/?graph=/15161/1/all/
Wofser
Ungefär så som du beskriver 11:17
Det som var illa med handelsbalansen i veckan var att det var ett oväntat stort tapp trots den svaga kronan.
Så det är ingen slump att det exportberoende OMXS30 underpresterar mot det bredare OMXSPI.
Wofser, tjänsteexporten handlar om bokföringsmässig sk "merchanting", där om Volvo i Frankrike säljer en bil till Tyskland så bokförs det som en exporttjänst i Sverige, utan att några pengar ens hamnar här, än mindre skapar några jobb i Sverige.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/svensk-tjansteexport-bokforingsknep-for.html
Med allt mer utflyttade svenska industrier med huvudkontor i Sverige så blir det "tjänsteexport" rent bokföringsmässigt.
Ok – all tjänstexport är bara ett bokförningsknep. *CHECK*
@Erik "Varför ska jag läsa en text som jag kan avgöra redan i ingressen att den är oseriös?"
Det ska du inte heller. Däremot ska du inte heller då kommentera texten om du inte har läst den.
> "tjänsteexporten handlar om bokföringsmässig sk 'merchanting', där om Volvo i Frankrike säljer en bil till Tyskland så bokförs det som en exporttjänst i Sverige, utan att några pengar ens hamnar här, än mindre skapar några jobb i Sverige."
Varför är vinsten i samband med merchanting sådan att den inte kan anses ha indirekta kopplingar till utförda prestationer och arbetade timmar I SVERIGE? (Genom FoU, arbete på huvudkontor, etc.) På vilket sätt skulle vinsten tillkomma Frankrike i ditt exempel?
Ja, detta är intressant. Tjänsteexporten handlar också om tex patent/licensintäkter, som man absolut borde sätta upp på pluskontot.
Fast nu brukar ju inte fakta bita på våra politiker.
Känslan av att frotera sig med kompisarna nere i Europa, är viktigare för dem.
Så sannolikheten för att de skall ta till sig något av detta är minimal.
De kan ju inte gärna gå ut och säga att lönerna är för höga i Sverige och att konkurrensen är för hård för tex stålindustrin. Vore politiskt självmord.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Känns ju seriöst att inte läsa texten. Där står det:
"Nedmonteringen av utrikeshandeln påbörjades under Anders Borg och Fredrik "Stridshingstens" Reinfeldts regim och fortsätter nu stolt under Löfvens svampregering."
Är du en sådan där som bara läser inledningen, David?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Känns ju seriöst att inte läsa texten. Där står det:
"Nedmonteringen av utrikeshandeln påbörjades under Anders Borg och Fredrik "Stridshingstens" Reinfeldts regim och fortsätter nu stolt under Löfvens svampregering."
Är du en sådan där som bara läser inledningen, David?
Och menar du att alliansen ska ändra politiken när det är Löfven som styr? Fakta är att Löfven har ansvaret just nu och det är han som ska vända skutan.
Jag erkänner att jag var för snabb.
Men har inte du också varit väl snabb?
Om du kollar siffrorna bakom det ruskiga handelsnettot beror de kanske mer på import i spåren av kreditexpansionen och mindre på "nedmonterad export".
Fel igen av mig. Du skrev inte nedmonterad export utan utrikeshandel.
Poängen kvarstår. Det är importen som ökat – vilket sannolikt mest beror på riksbanken..
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hur f-n kan man sympatisera med alliansen? Skäms på dig.
Våra politiker är en katastrof. Med intelligenta politiker hade Sverige fortfarande varit en dynamisk och segrande ekonomi, men landet behärskas av politiker som vill bygga politiken på fabler om allas lika värde. Hur fan skulle det kunna gå bra för ett land vars politiker insisterar på att Anders Eklund är lika mycket värd som Ingvar Kamprad?
Och eftersom jag inte tycker att Anders Eklund är lika mycket värd som Ingvar Kamprad skall jag enligt SVTs vänsterfascistiske programdirektör Jan Helin inte få delta i debatter.
Jan Helin måste tycka om småflicksmördare väldigt mycket. Eller så är han extremnivellist och extremnihilist.
Eller bara ett vidrigt sossesvin. Hur svårt kan det vara att vara ekosocialliberaldemokrat snarare än bara socialdemokrat? Och hur svårt skall det vara att acceptera att politikens grund är demokratin, snarare än någon "värdegrund" som Helin och hans djävulspolare snackat sig samman om? Helins värdegrundsdemokrati är inte någon riktig demokrati, utan bara en värdegrundsfascism. Bort med fascisten ur SVT! Nu!
(Sorry om jag är lite OT. Jag skall försöka hålla igen…)
Dags o börja lobba hårt för Swexit meao.. =)
Apropå svamp, statliga tjänstemän och undergångsstämning:
https://www.youtube.com/watch?v=pXc-PbaGjag
Cornucopia? -" Känns ju seriöst – – " jupp har oxå noterat svårigheter med att förstå vad som läses förmodligen av anledning illa enögdhet eller annat – ehmm tja, valfritt
Förövrigt negativ handel, härligt att det dyker mera påtagligt var ju väntat och jag hoppas innerligt att det går undan med rejäl fart därefter kommer befrielsen från, hyckleriet.
Eriksson, NEVS-AB Trollhättan, såhär in mot årsslutet. Väntar nu med spänning på ASEA Skövde, för att icke tala om VOLVO Hisingen
E-handel är numera global, ej lokal. Amazon och eBay konkurrerar med små svenska e-handlare. Inte många som insett detta paradigmskifte. För e-handel inom EU skall säljaren använda svenska momssatser men detta tillämpas sällan/aldrig. Den höga momsen i Sverige gör därför att svenska e-handlare får svårt att konkurrera.
Sånt här fattar aldrig en socialist. De köper gladeligen momsfritt från utlandet samtidigt som de propagerar för höjda skatter i Sverige.
Jag är socialist. Givetvis handlar jag bara av Svenska företag och ställer krav på kollektivavtal när jag konsumerar.
Bedrövligt deprimerande graf…Vad är det rent konkret som gjorde vår exceptionella export under 90 och halva 2000-talet? Är ju enormt stor export jämfört med nu.
Fattas bara att svenska freds lyckas stoppa de få exportmöjligheter av försvarsmaterial vi har med.
Thomas Arvidsson, -"Vad är det rent konkret som gjorde vår exceptionella export ".
Den första delen av lärandet det fundamentala, fundamentet, grundskola, är havererat och medvetet . Testa och säg ordet -grund till dig självt, det är allt.
Slutresultatet stavas Södertörns Högskola.
Måste säga att jag är lite fascinerad att de låter dig jobba kvar ! Har de ingen som helst uppföljninge eller kvalitetskontroll i trollhusen ? Eller så gör de kontrollen varje fredag, vilket innebär att du är inte kvar på måndag 🙂
Anledningen till den nuvarande situationen kan väl snarare beskådas i folks förråd, garage och vardagsrum:
Fullt med konsumentvaror från Kina som gör ett stopp i huset på väg mellan butiken och tippen.
Vi konsumerar mer, men vi tillverkar mindre i Sverige. Det är på sätt och vis ett tecken på "välstånd" att folk slipper stå vid monteringsband (de jobben ÄR skit) men ändå har pengar att köpa saker för.
Det måste väl vara att man släppte kronan under 90-talskrisen? När den började flyta ökade man sin konkurrenskraft på världsmarknaden (tack vare billigare priser) och exporten tog fart. Detta varar dock inte för evigt utan de fundamentala "felen" med höga skatter och byråkratiska pålagor tuggar sakta men säkert sönder exporten igen. Trots "fri" växelkurs. Rätt eller fel analys?
Erik
Hört talas om Asien?
Ben Dover +1.
Stefan
70- och 80-talet då?
Erik
Du kan inte jämföra dagens konkurrens (globalisering) mot 70-80-talet.
Beror detta på att exporten fallit eller på att importen skjutit iväg. Den privata konsumptionen, som ju sägs driva vår tillväxt, är ju till stor del importerade varor, har ju ökat dramatiskt under de senaste tio åren.
En kombination av sjunkande export och stigande import på årsbasis.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Handel-med-varor-och-tjanster/Utrikeshandel/Utrikeshandel-med-varor/7223/7230/Behallare-for-Press/409159/
Finns många orsaker till detta, Jag har under mitt långa arbetsliv set hur den ena näringen efter den andra försvunnit utomlands eller lagts ner. Nu är det servicenäringarna som gäller, folk betalar andra för att städa och tvätta bilar med lånade pengar. Det är svårt att få ungdomar att jobba inom den hårt utsatta exportindustrin,de vill hellre ha jobb inom finanssektorn och där finns det än så länge jobb, eftersom det krävs lite personal för att driva in förfallna skulder.
Den privata konsumtionen genererar momsintäkter till staten och då spelar det ingen roll att det sker med lånade pengar, det var väl Reinfeldts käpphäst.
Tråkigt men även min erfarenhet.
Lite märkligt att ingen pratar om detta. – Att en väldigt stor del av hushållens skuldökningar går rätt in i stadskassan via bland annat moms. Och att statens underskott i vanlig ordning sannolikt exploderar om ökningstakten minskar.
David, det är därför de styrande inte vågar göra något åt skuldberget, skulle konsumtionen och därmed momsintäkterna minska så går det inte att dlja krisen längre. "kejsaren har inga kläder"
Min gissning också.
Kan ju vara relevant att nämna att sparkvoten är hög för tillfället, så allt är inte svart eller vitt, jämmer och elände.
Stefan: Alla lånade pengar motsvaras av sparade pengar någon annanstans. Det finns ett 1:1 förhållande där. Tyvärr motsvaras idag inte hela ökningen av svenska hushålls lån av ökningar i svenska hushålls sparande, en mycket stor del är tyvärr lånad utanför gränserna.
David
Nu har jag inte en aning om vad du tjänar men allt du har i disponibel inkomst minus konsumtion räknas som sparande och den kvoten är hög i Sverige.
jag antar att din poäng är att "allt inte är nattsvart".
Det håller jag med om.
David: förklara gärna hur du menar när du menar att det finns ett 1:1-förhållande mellan inlåning och utlåning… För så är det inte. Bankerna skapar så att säga pengar (krediter) ur ingenting.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag tar ett lån.
Jag blir skyldiga någon något.
För denna någon är mitt lån en tillgång.
Förr, när kapital inte fick röra sig fritt över gränserna, bestod bankens pengaskapande i att den lånade pengar till mig som jag använde för att köpa ditt hus.
Du satte in pengarna på bankens konto och de kunde låna merparten till nästa kund.
Pengarna du hade på kontot när du fått betalt för lägenheten var i bankens ballansräkning en skuld som motsvarades av en tillgång i form av mitt bolån.
Idag, när kapitalet får röra sig som det vill och bankerna inte behöver ha nästan något eget kapital alls som säkrar bolån, behöver inte banken vänta på att du sätter in pengarna för lägenheten innan de tecknar nya lån. Istället kan de blixtsnabbt låna hur mycket pengar som helst av t.ex utländska pensionsfonder och oljediktaturer .
Men det ändrar inte att alla skulder motsvaras av tillgångar någonannanstans.
Med 1:1 menar jag bokstavligen 1:1
Som Stefan helt riktigt påpekade har sparandet, svenska hushålls fordringar på banker, ökat.
Men lånen har ökat mycket mer och den skillnaden syns i bankernas ballansräkningar som skulder till ”utlandet”.
https://rikatillsammans.se/2014/01/09/hushallens-sparande-och-sparkvot-1998-2012/ sparkvoten är negativ. Är som alltid en del trixande bakom de positiva siffrorna.
Så du litar på någon som titulerar sig rikedomscoach?
Undersökningen han refererar till är från fondbolagens förening. Visserligen har den några år på nacken men visar på skillnaden mellan sparkvot 6,5 procent innan pensionssparande och -2 procent efter. Med samma matte ligger vi på -0,2 idag. Djävulen sitter som sagt i detaljerna. Överlag ser nästan alltid siffrorna bra ut annars.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-inkomster-konsumtion-och-sparande/
David: bra försök men du har fel. Och du ändrar dig: först säger du att alla utlånade pengar motsvaras 1:1 av sparade pengar någonstans (vilket är helt fel) men sedan ändrar du dig till att alla utlånade pengar motsvarar "tillgångar" någonstans vilket är en heeelt annan sak. Naturligtvis "motsvarar" bolånet panten för lånet, dvs lägenheten. Pengarna, eller rättare sagt krediterna, uppstår i samma ögonblick som man tecknar lånet, de kommer från ingenstans. På samma sätt utplånas de när lånet betalas av.
Sandow
Så du menar att att bostadsobligation uppstår ur tomma intet i samma stund som kredittagaren lyfter lånet?
Inte riktigt den verklighet jag känner igen.
Nej Stefan, vi har redan konstaterat att du lever i din egna lilla verklighet.
För andra intresserade är följande intressant. Bank of Englands mycket tydliga redogörelse för hur pengar skapas i moderna ekonomier:
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf
Sandow
24 års erfarenhet av finans har jag.
Vad har du?
Kapacitet att läsa innantill. Var i min länkade artikeln är det fel, menar du? Är bank of England inte tillräckligt pålästa?
"Kapacitet att läsa innantill" Det var inte mycket att komma med i sammanhanget.
Du är inte intresserad av att faktiskt bemöta mina påståenden? Ett argument bedöms efter sitt sanningsvärde och relevans, inte efter vem som yttrar det. Är ett påstående om något sant, då är det lika sant oavsett om den som uttalar sig är expert eller inte.
Så kom igen. Argumentera för din sak i stället för att gömma dig bakom din "expertis" och erfarenhet. Och vad innebär erfarenhet? Du kan ju haft fel i 24 år, vad vet jag?
Exakt vad ska jag bemöta i ditt svammel om pengar ur tomma intet?
Det låter ju på dig som allt som behövs är ett knapptryck så är det klart.
Du länkar till någonting som du uppenbart inte förstått innebörden av.
Sandow:
"Pengarna, eller rättare sagt krediterna, uppstår i samma ögonblick som man tecknar lånet, de kommer från ingenstans. På samma sätt utplånas de när lånet betalas av."
– Javisst.
– Självklart är det så.
Men – på vilket sätt motsäger det vad jag skrivit?
Pengar i pensionsfonder och suvereign wealth funds är också någons sparande.
Jag går med på att jag har fel på så sätt att jag bortsett från sk kvantitativa lättnader från riksbanker. Men i det du skrivit finns inget argument för att jag har fel, snarare skriver vi samma sak.
Stefan Ö: "Commercial banks create money, in the form of bank deposits, by making new loans. When a bank makes a loan, for example to someone taking out a mortgage to buy a house, it does not typically do so by giving them thousands of pounds worth of banknotes. Instead, it credits their bank account with a bank deposit of the size of the mortgage. At that moment, new money is created".
Eftersom det här uppenbarligen är fel enligt din uppfattning, så undrar jag helt enkelt vad som är fel. Hur går det då till vid utlåning? Återigen flyr du ämnet. Du kallar något för svammel men förklara då varför det är svammel. Tack.
Pengar ur tomma intet är dravel.
Vore det så skulle upplåningen vara gratis.
Alltså jag orkar snart inte meer… 😀
Ok, här är en kort dravelvideo. Kommentera gärna! https://youtu.be/b6_SLwReMqo
Sandow
Du har inte förmågan att tolka det du läst korrekt. Eftersom pengarna skapas samtidigt som lånen, finns det förstås ett 1 till 1 förhållande när det gäller finansiering och lån. Se också: Skapa pengar
En bank som i stor skala frångår denna princip skulle ganska snart sakna medel att använda vid överföringar från banken till annan bank.
Sandow
Tar du ett bostadslån talar vi hypotekslån med säkerhet i pant i fastigheten. Tror du det lånet skapas ur tomma intet till exakt noll i ränta får du tänka om.
Tänka om hur. Jag väntar fortfarande på en vederläggning av Bank of Englands redogörelse för hur pengar skapas.
Naturligtvis används fastigheten som pant. Det jag menar är att banken inte behöver låna in de pengar de lånar ut. Utlåningen ("pengar") skapas genom ett penndrag eller knapptryck. Och förintas på samma sätt vid avbetalning.
Iblandekonomi: jag uppskattar din ansats att på ett personligt plan förstå begreppet pengar. Men du skriver bland annat "Det finns ingen typ av pengar, någonsin som har eller har haft ett bestående värde över längre tid". Det är felaktigt. Guld har fungerat som pengar längre än något annat medium och de guldmynt som präglades i Thrakien och Aten för flera tusen år är fortfarande värda "någonting" bara sett till metallvärdet! Guld bevarar sitt värde och har aldrig blivit värdelöst hittills. Vem vet hur det blir i framtiden?
Sandow
Det finns ingen anledning att försöka klappa mig på huvudet, speciellt inte när du har fel i din kritik.
Guldmynten har, precis som jag skriver inte heller behållit sitt värde. Detta är vad en intelligent människa bör förvänta sig. Och det är inte samma sak som att påstå att de skulle blivit värdelösa. Jag kan annars inte heller komma på något exempel där papperspengar blivit värdelösa innan konvertering till nästkommande valuta.
Sandow
Nu blir det tjatigt men tror du på fullaste allvar att krediter skapas ur tomma intet till exakt noll i ränta?
Iblandekonomi: eftersom du inte kan "komma på" något exempel där "papperspengar blivit värdelösa innan konvertering till nästkommande valuta"(???) så kan jag fräscha upp ditt minne med dessa exempel…
Romersk dinar, 200-talet. Franska assignater, 1790-talet, amerikanska continentaler ungefär samtidigt, Österrikiska kronor 1922, tyska pappersmark 1923, Ungerska pengö och grekiska drachma 1946, brasilianska cruzeiros 1988 jugoslaviska dinarer 1990-talet, kongolesiska franc 1998, zimbabwiska dollar 2000-talet… det var ett axplock.
Prova och läs på lite om ekonomisk historia!
Stefan: var har jag nämnt något om att krediter skapas med noll ränta? Det har jag aldrig sagt.
Ja välfärden är beroende av skatter som i sin tur är beroende av konsumtionen(inkl bostäder). Moms infördes på byggande i början på 90-talet. Momsen svarar, om inte jag minns fel, för ca 60% av statens skatteintäkter(per år 540 Mdr). Momsen har ständigt höjts och vi ligger i toppen. Sedan länge går inte momsen att höjas mer utan istället breddas debiteringsunderlaget. Energi och bränsle är t.ex utmärkta momsbaser då dylika produkter är extremt volymbeskattade vilket innebär moms på skatten. Fallande världsmarknadspriser garanterar fortsatt höga momsinkomster. Det är bara en tidsfråga innan vi får hyresmoms på privatboende. Först ska dock avdragsrätten för räntor på egnahem(privatboende)tas bort. Men inte reavinstskatten självklart. Fastighetsskatten kommer absolut tillbaka efter att den nyliberala skuldbubblan krympt i reala termer.
Ok, fel av mig vad gäller värdelösa papperspengar. Tänkte inte på rollen andra länders valutor spelar i att föra över penningvärde från ett system till nästa.
Om man skapar något "ur tomma intet" borde väl kostnaden vara exakt noll?
Själva knapptryckningen är gratis ja… Jag överlåter resten som en intellektuell övning till dig. 24 års erfarenhet och du har aldrig tagit reda på sån't här? Fullständigt skrämmande.
Nu lägger vi ner detta Sandow.
Uppenbarligen lägger vi helt olika värderingar kring uttrycket "ur tomma intet".
Skilj på centralbankspengar och bank/skuld-pengar. Om staten via centralpengar betalar ut nya pengar(med eller utan motprestation) till hushållen så skapas nya bankreserver. Varje krona hos bankerna är behäftad med positiv ränta(inkomst/utgift, dvs inte noll) i normalläge(ej negativ ränta). Denna s.k interbankränta kommer dock att gå mot noll om inte detta skapade "överskott" igen minskar bankreserverna genom att staten också lånar upp motsvarande belopp t.ex via ett nytt statsobligations-lån. Ingen bank vill sitta med pengar som inte ger positiv ränta.
Självklart är det skillnad på centralbankspengar och bank/skuld-pengar.
Det jag reagerar på är uttrycket "ur tomma intet" som jag tycker är felaktigt. Helt klart finns det människor som tycker precis tvärtom att uttrycket är relevant.
rttck
Rejält nervöst med DAX ner 2%
Blir mycket intressant hur detta slutar med de tyska bankerna.
Duskussionen handlar om affärsbankernas kreditgivning, hur de skapar kontotillgodohavanden genom lån. Oavsett vad man tycker om idén så kommer man inte runt det faktum att om jag går in till banken och ber om ett lån, och får det beviljat, så har banken (ingen annan) faktiskt skapat nya pengar. De fanns inte någonstans innan. De kom till när lånet beviljades. Så det är relevant att säga att de kom till ur intet.
Stefan: Pengar är något som kan användas till att köpa varor och tjänster. Dessa varor och tjänster tycker vi är värda något. Eftersom varorna och tjänsterna är värda något, måste också pengarna vara värda något. Det värdet är helt enkelt en överenskommelse i samhället. Det är inte rimligt att få något av värde gratis. Så därför finns ett pris på detta värdefulla, och det kallas ränta. Okej?
Sandow, vi är nog hyfsat överens förutom vokabulären. Gott så.
@Sandow; Det är bara staten/centralbanken som skapar pengar "ur tomma intet". Bankens skapande av lån, dvs "loans create deposits" innebär alltid ett ianspråktagande av bankreserverna, dvs interbank-finansiering om man så vill. När banken skapar ett lån och bokför lånets valuta på låntagarens konto skapas inga nya bankreserver.
@Stefan: Sannerligen. Merkel får välja. Hennes fortsatta politiker-karriär är hotad pga flykting-misstaget. DB kommer att räddas på något sätt men sannolikt till priset av t.ex hennes jobb. I London ser City sin position förbättrad. Frankfurt kommer att återregleras och Tyskland tar mao täten för att skilja investment-banking från traditionell bankverksamhet.
DB dräneras just nu på likviditet……….
@Stefan…..givetvis är det EU som skriver lagarna men Tyskland´s konservativa elit kommer att se till att reglerna ändras. Fransoserna likaså. Krisen 2009 innebar att EU gått från bail-out till bail-in utan att riskerna i banksektorn minskat tillräckligt(som i USA). Om DB kan liknas vid Lehman(bankrun) måste regeringen göra ngt. Men enligt reglerna(EU) måste åtminstone aktieägarna och efterställda kreditgivare drabbas. Bra tanke men tyvärr var ju inte storbankerna i Europa städade. Merkel kan dock köpa DB-aktier på marknaden eller, tror jag, delta i nyemission utan subventioner eller förstatligande.
"I det här läget får Angela Merkel inte ens köpa aktier i Deutsche Bank på börsen"
http://www.di.se/opinion/lotta-engzell-larsson-deutsche-bank-visar-regleringarnas-baksida/
Deutsche rekylerar upp nu.
Som jag skrev igår under raset, intressant risk/reward för tillfället.
Redan…..ja om Merkel kommer med + svar under helgen! Annars återstår en bit ner ännu tror jag. Å andra sidan kan Merkel och EU-eliten tillsammans försöka lugna marknaden utan att komma med lösningar. Då blir det bara en tillfällig rekyl. DB har en teknisk korridor som leder mot noll i början av 2017 🙂 .
Ang DI-journalisten anser jag att hennes kommentar om förbjudna stödaktioner är svepande. Hon borde ref till lagrummet i The Bank Recovery and Resolution Directive. Som vanligt har nog lagstiftarna(likt Euro/ECB)tänkt ut kryphål med "temporära lösningar".
Varför kan t.ex centralbankerna stötta genom köp av företagsobligationer och aktier?? Klart att det måste finns utrymme för statliga ingripanden om den finansiella stabiliteten hotas.
Vad jag menade var att Merkel kan vid Nej från myndigheten hänvisa till lagrum och då utan godkännande besluta om stöd. Isf ännu en spik i kistan för EU. Annars står Frankfurt inför problem eftersom DB är störst bland clearing-husen i Europa. Ska man då gå tillbaka till britterna om hjälp? :):))). Hur påverkar det isf euron?
Bara att ta hem vinsten om man köpte igår.
De styrande är ju så oerhört "kreativa" nuförtiden så de hittar säkert på ett sätt att gå runt detta.
Oj. Shit. Det där såg inte bra ut.
Storbritannien vår viktigaste handelspartner? – snacka om okunnig…..
Skulle vara intressant att se den branschvisa fördelningen. Nedgången i exporten har varit tydlig ganska länge nu. Beror det på minskad global handel i världsekonomin. Sannolikt. För Sveriges del liksom för flera andra typiska exportländer har outsourcing/lönearbitrage spelat stor roll för trenden där konsumtion blivit än viktigare för BNP-tillväxt. En viktig komponent är de s.k "värdekedjorna" där specialisering och standardisering sker över gränserna. Bilindustrin ett bra ex där allt mer tillverkas utanför exportlandet. Hård konkurrens har skapat detta för att hålla ner priserna. Samtidigt minskar dock marginalerna när allt större andel av förädlingsvärdena skapas utomlands. Detta är sannolikt en anledning till att investeringar stagnerar i västländerna. På 20-talet pågick den 3´e industrirevolutionen(jordbruket "försvann"). Idag pågår den 4´e(digitalisering). Staten kommer antagligen att tvingas ta allt större ansvar för de som väntas fortsätta slås ut framöver(inkl. nysvenskar), då som nu. Bäva månde när räntorna börjar stiga i USA.
Förutsättningarna för att diffusions-indikatorerna för tillverkning i USA kan börja stiga igen efter åratal av nedgång finns nu(ligger vid 50). En hel del statistik pekar på att USA varit i recession en ganska lång tid. En annorlunda recession på flera statistikområden.
Cornu pekar på intressanta fakta men drar sedan slutsatser om orsaken som (möjligen avsiktligt) är på nivån som fikarummet på en verkstad.
"Vi får inte bruka skogen, då någon i Sverige vanlig svamp eller groda hittas någonstans."
Kraven på naturhänsyn i skogsbruket är ett direkt resultat av krav som exportmarknadens kunder ställer. Ingen hänsyn – ingen export.
Vilken exportkund kräver det?
Det är EUs art och habitatdirektiv som ställt kraven, inget annat.
EUs virkesköpare köper precis lika gärna kanadensiskt virke om det är billigare än svenskt.
När den gammelmoderata Bildtregeringen 1994 ändrade skogsvårdslagen från att endast omfatta produktion till att jämställa produktion och naturvård så var det under press från våra största papperskunder i Tyskland och Frankrike. Idag kräver så gott som alla kunder certifiering så jo, det är marknadens krav som styr. Om du tycker våra krav på hänsyn är hårda så titta på Kanadas.
Ja, som tyngd skatteslav och uppbärare av "ledighets invandring" måste jag köpa mer billig tysk skinka, etc. samt direkt import av varor från fjärran…. då min "välfärd" rask urholkas. Allt i ett ekonomiskt race mot botten?
Du menar att en platt-TV på nåt sätt hade varit bättre om den tillverkats i Sverige?
Ett alternativt synsätt är annars att vi numera importerar utlänska varor till ett värde som är i någorlunda balans mot vad vi exporterar. På lång sikt är väl ändå det att föredra?
Mer intressant är isf utvecklingen av den totala exporten, alltså om Sverige AB erbjuder varor som är till värde för vår omvärld. Om Scania säljer en lastbil till Kina och vi får 100 000 t-shirts tillbaka för den, så är det bättre än att vi säljer lastbilen och inte får varor tillbaka för det (eller snarare ett skuldebrev för framtida betalning).
Mycket bra kommentar, Hedebring! Den långsiktiga målsättningen med handelsbalansen bör vara jämvikt, inte överskott. Annars arbetar vi gratis åt andra och får en lägre levnadsstandard än vi egentligen har jobbat ihop till.
Att t ex som Tyskland producera jättelika överskott år efter år och inte ha fått något annat tillbaka för slitet än ytterst osäkra fordringar på sina kunder är knappast önskvärt.
Håller med om att detta är en sund utveckling. Samma sak behöver ske i t.ex. Tyskland och Kina.
Lars Hedebring, njaee dendär lastbilen ärju inte precis skapat med metoden "från ax till limpa" vadtror du kan det var 2/5 av fordonet vilket är härtappat såattsäga.
Din handelsvariant kan nog fungera om vi hade haft en komplett industri, det enda vilket är komplett numera här hemma, alltså ax till limpa, blir mera type; lantbruk-produkter, skog-trävaror/papper, energi, gruva-mineraler/metall, ungefär så.
Hursomhellst hur skulle du skissa ditt tjänsteutbyte om varan icke föll under kategorin – från ax till limpa ?
Sen skiftet 80/90-tal har globaliseringen av leverantörskedjorna tagit fart, samtidigt har exporten rel. till BNP ökat kraftigt. Det brukar uttryckas som vårt exportberoende att exporten är närmare 50% av BNP. Vilket den inte kan vara då den inte ingår i BNP, det är export-import nettot som ingår i BNP. Men samtidigt som exporten rel BNP ökat har industrins import ökat i motsvarande grad. Export sektorn är den i särklass största importören. Importsiffran säger väldigt lite om hushållens import för konsumtion.
Vet inte vad nettoförädlingen i export värde är men troligen som mest 25-30 % rel BNP och inte 50% som det av och till trumpetas om. Sysselsättningen pga exporten lär ligga på 15-20 % av arbetskraften eller i arbete, dvs drygt 80 % sysselsätts i hemmaekonomin. Om sysselsättningsproblem ska lösas med export ska det till oerhörda ökningar.
Under de sk rekordåren (50/60-talet) låg exporten på 17-22 %, men då var det mer ax till limpa. Man kan fråga sig vad den verkliga ökningen av exportförädling varit sen dess. Trots att vi i hur man än mäter varit framgångsrikare i export per capita än de flesta andra, export i fasta dollar, exportnetto mm.
Det senare har ju varit helt rekordartat sen 94 fram till helt nyligen. Nettot summerat i fasta priser från 94 tom 09 motsvarade ca 2009 års BNP. Men det var framtvingat med hård åtstramning på hemmamarknaden, sk saneringspolitik, arbetslöshetskurvan var som en siamesisk tvilling med exportöverskottet. Ju högre överskott desto högre arbetslöshet.
Men trots detta gynnsamma läge för exportsektorn är svensk NIIP (net international investment position) mager, som bäst +-0, jämfört Japan som har ca 85% rel BNP.
Var finns vinsterna av allt svensken försakat för att tvinga fram stora exportöverskott?
Detta beror på att vi dagligen diskriminerar mot kvinnor, funktionshindrade, hbtq och rasifierade. Enligt Martin Agaard på Aftonbladet kultur så är t.ex. somalierna den mest välutbildade gruppen vi har i Sverige. Hur många somalier sitter i styrelsen för näringslivet, facken eller vår feministiska regering? Moderaterna släppte åtminstone in Abdirisak Waberei i försvarsutskottet, men vi kan bättre.
Det vi behöver för att vända detta är stor satsning på att genusglasögongen måste på och alla inom svenskt näringsliv måste ständigt jobba med normkritik och intersektionalitet.
Istället för att skövla skog och skrämma lämlar i Vidsel så är det bättre att sats på ombilding eller utskolning. Jag tror att det vore helt rätt att bygga upp en slags Norrlandsarkepelag med olika sorters pedagogikläger. Det verkar som att Dan Eliasson är på väg bort likt Anders Danielsson. Jag tror att någon av dessa henar skulle kunna bli lämpliga som GD för Intersektionalitetsverket eller liknande.
En enorm import av miljöovänliga produkter som efterfrågas av människor som fullständigt struntar i allt vad miljö heter, dessutom köps de flesta importerade produkterna av bidragspengar som svenska skattebetalare tvingas betala. Michael
En enorm import av miljöovänliga produkter som efterfrågas av människor som fullständigt struntar i allt vad miljö heter, dessutom köps de flesta importerade produkterna av bidragspengar som svenska skattebetalare tvingas betala.
Men vi skulle väl inte sluta handla med EU-länderna bara för att vi gick ur unionen? Politikerna borde snegla på Alaska, som likt Sverige har ett tufft klimat; där subventioneras det hit och dit och medborgarna får ta del av oljeinkomterna mm. Jag börjar tro att ALLA beslut som fattas görs för att sänka Sverige, det är inte bara en del beslut som är dåliga, utan samtliga.
"Sverige är alltså inte längre ett exportland."
Sverige har ju en exportandel på 45% av BNP vilket är högre än EU-genomsnittet. Men visst, jag inser att inlägget har en cynisk ton.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Utrikeshandel/Exportandelar—internationell-jamforelse/
Exportandelen säger inte så mycket om hur mycket som är förädlat i Sverige. Exportsektorn är landets största importör. Av t.ex. en miljard exporterade Volvobilar är kanske som mest 150-250 miljoner svensk förädling.
Som någon räknade på iPoden en gång, den kostade då ca $150 att tillverka, det var vad värdet var för den kinesiska exporten till USA men endast $3-5 hade tillförts i Kina som gjorde den sista sammansättningen och förpackade den.