Samtidigt som Arctic Challenge startat drog Ryssland igår igång en övning av bland annat sitt strategiska bombflyg, som man ska skjuta normalt kärnvapenbärande kryssningsrobotar. Övningen är mer än dubbelt så stor som Arctic Challenge, men inga protester hörs från vänstern och kulturarbetarna.
Om den återkommande EU/EES- och NATO-övningen Arctic Challenge skriver svenska Försvarsmakten:
“I år deltar cirka 115 flygplan inklusive tankerflygplan och ledningsflygplan från nio olika länder. Som mest kommer ca 90 stridsflyg vara i luften samtidigt. I övningen medverkar cirka 3 600 personer, varav ca 2 000 är övade.”
Övningen har utlysts i god tid i förväg.
 |
| Deltagande flygplan i EU:s övning
och Rysslands övning. |
Om den ryska övningens storlek skriver den officiella ryska statliga nyhetsbyrån TASS:
“Some 12,000 troops, up to 250 warplanes and helicopters are involved in a surprise combat readiness check of the aviation grouping and air defense forces in the Central Military District, the Russian Defense Ministry press service reported on Monday.”
Övningen har inte utannonserats i förväg.
För att vänstern och kulturarbetarna enklare ska förstå proportionerna och därmed antingen visa vad de bör protestera mot eller för övriga visa vilket lands ärenden man går, bifogas några grafer.
 |
| Deltagande personal i EU:s övning
och Rysslands övning. |
Eller så visar man att man protesterar mot alla militära övningar, även de som övar kärnvapeninsatser och inte bara de som övar fredsbevarande insats i FN-regi, och formulerar omgående en skarp insändare i protest mot Rysslands övning, samt håller en omfattande demonstration utanför Rysslands ambassad. Annars finns termen nyttiga idioter alternativt avlönade inflytelseagenter att använda.
Högre staplar betyder att övningen är större, om vänster och kulturarbetare har svårt att tolka grafer.
Samtliga deltagande länder i EU/EES:s och NATO:s övning, inklusive de tre icke NATO-länderna Sverige, Finland och Schweiz är klassade som fungerande demokratier enligt The Economists rankning utifrån 60 kriterier. Ryssland är klassad som en diktatur hårdare än Kuba, Vietnam och Vitryssland. Speglar protester mot Arctic Challenge och frånvaron av protester mot Rysslands övning de protesterandes demokratisyn?
 |
| Befolkningsjusterad övningsstorlek,
personal dividerat med befolkning. |
Faktum är att på demokratiindexskalan innefattar Arctic Challenge demokratier rankade på plats #1, #2, #5, #6, #8, #10, #13, #16 och #19. Ryssland rankas i bottenskiktet med plats #132. Vem protesterar vänster och kulturarbetare mot?
Man kan också titta på övningarnas storlek i förhållande till befolkningsunderlaget. Arctic Challenges nio fungerande och topprankade demokratier representerar en befolkning på ca 518 miljoner människor, eller en dryg halv miljard. Dessa 115 flygplan, eller ett plan per fyra och en halv miljoner människor. Diktaturen Rysslands befolkning är ca 144 miljoner människor och man övar 250 flygplan eller ett flygplan per halv miljon människor i landet. En skillnad på faktor 9x.
Ett annat sätt att se på det hela är att nio länder bidrar med drygt tolv flygplan var i snitt. Ryssland sätter in 250 flygplan, eller 20x fler.
Detta säger en hel del om militariseringen av och aggressiviteten hos diktaturen Ryssland som alltså är nio gånger så militärt aggressivt som EU/EES och NATO.
92 kommentarer
"Kulturarbetare" protesterar inte. Jag är kulturarbetare och tycker övningen är alldeles utmärkt.
om något kan jag tycka att den är lite liten, drygt 100 flygplan från nio länder betyder bara ca tio från vardera land, det är ju ingen superövning direkt.
Ändå betecknas övningen som gigantisk av SVT. Har inte hört att de nämnt något om Rysslands mer än dubbelt så stora övning ännu. Någon form av statstelevisionsk propaganda kanske för att ingjuta mod i folket, eller möjligen ett argument mot att slösa pengar på detta?
Dagens kulturarbete hämtar sin näring ur navelskåderi på alla plan. De flesta kulturdebatter är en angelägenhet för de närmast invigda, förlästa bokmalar som argumenterar om påvens skägg på ett hemligt språk vi andra inte förstår. Eller så utnämner man varandra i olika bidragsfinansierade kotterier typ knugliga dramaaaaten, eller kräker ur sig sin inavlade lyxångest över tusentals sidor och har fräckheten att anta att folk vill läsa det, som Lars Norén.
En författare som Vilhelm Moberg med den kombination av verklig bredd och djup som han hade ter sig helt omöjlig idag. Yada yada, Spengler hit och dit, men kontentan av sakernas tillstånd torde vara följande:
Det är helt självklart att endast vända blicken inåt och att kvarbliva i soffan och reflektera över sina eventuella patriarkala överträdelser typ sitta bredbent på bussen även om det så skulle stå en våldtäktsmördare och tokvarva en blodig motorsåg i farstun. Självkritik är viktigare än allt annat.
Kulturvänstern är levnadsoduglig. Vi måste göra som Pol Pot, ta reda vilka som kan läsa och skriva, har glasögon och sånt där misstänkt och skicka ut dem i omskolningsläger på landet bara, så blir det nog slut på den mentala onanin, mongoloidfejderna som utkämpas på kultursidorna, frasmakeriet och det obegripliga svamlandet.
Humor och ironi eller allvarligt menad uppfattning? Från en idiot är det svårt att bedömma.
Vi ska inte heller glömma bort vilka som i grunden bär skulden till detta förfall – det är 40-talisterna, varav vissa fortfarande obegripligt nog sitter i sina batiktröjor och bräker om poststrukturalism och solidaritet. Det är nu vi har chansen mina vänner – 40-talisterna är på väg in i äldrevården med stormsteg, så jag hoppas att vi alla kan enas om att vanvårda dem nåt djävulskt deras sista tid i livet som hämnd för all skit de ställt till med.
@Ego:
Jaså det är svårt att "bedömma"? Kulturarbetare bårde åtminstone kunna stava, din mobbade jävla kulturkofta. Stick iväg och låtsasläs Foucault, det är säkert creddigt på nästa Ranelid-föredrag så om duu droppar några väl inlärda fraser där kanske du till nöds kan få komma till på nån förtorkad, rödvinsstinkande bibliotekariezombiekärring.
"Bårde". Sten, får jag presentera Glashus?
Vad har vi sagt om att kommentera på bloggar när det är så här, Ben?
"argumenterar om påvens skägg på ett hemligt språk vi andra inte förstår"
Haha, de förstår inte sitt "språk" själva heller. Har roat mig flera gånger med att låta kultursnubbar trassla in sig i sina egna resonemang tills de inte ens vet vad som är upp eller ner …
Jag är hellre idiot än kulturarbetare och förbehåller mig därmed rätten att stava fel.
Det underlättar om man inser att den svenska kultursektorn egentligen är som ett enda gigantisk statligt finansierat gruppboende för folk som av personlighetsskäl i stort sett skulle varit oanställningsbara på den vanliga arbetsmarknaden. Visserligen dregglar och skiter de på varann så att det stinker om de s.k kulturdebatterna men det får man ju räkna med p.g.a den hårda inaveln. Förmodligen skulle de dessutom kosta ännu mer och göra ännu större skada om de var tvungna att försöka försörja sig själva på vanligt hederligt sätt. Milosovic var historiker. Hitler var målare. Någon av de av nordkoreanska ledarna skrev väl operor. Etc.
Alliansregeringen höjde och gav mer anslag till kultursektorn än någon annan svensk regering någonsin – men som jag skrev ovan – det är ju egentligen som ett slags gruppboende för efterblivna som man gör bäst i att betala för att de skall stanna där och förbli inavlade. 🙂
Jag kan köpa liknelsen med ett gruppboende.
Skillnaden är ju att vi inte släpper ut förståndshandikappade ensamma på stan utan personliga assistenter. Analogt borde ju Oscarsson etc ha en rådgivare ut "verklighetens folk" som talar om för dem när de gör bort sig.
De personliga assistenterna finns redan – men inom den svenska skattefinansierade kultursektorn går de förstås under lite finare titlar som konstnärlig samordnare, kultursidesredaktör eller någon annan diffus variant som egentligen betyder arbetsförmedlare slash bidragshandläggare.
LMAO, utan statligt stöd i systemet så jobbade jag inte i den här branschen det är sant. Och ni hade ingen svensk film eller TV att titta på. En del tycker att det vore väl lika bra, andra tycker att kultur är viktigt för själ och hjärta.
Stava fel tar jag mig friheten att göra bäst fasen jag vill. Att skriva är inte mitt leverbröd. Övriga tillmälen rör mig inte i ryggen. Det är en liten klick vänsterkulturella vi pratar om, inte folk som arbetar med kultur i allmänhet.
^ titta nu blev det fel igen…
Det hade nog blevet svensk film även utan statligt stöd. Sök på internet och se hur många det finns som görs med egen kassa. Ofta är de bra också, men så länge navelskådandet är egenfinansierat kan de vara hur dåliga som helst.
Den enda kred man skall ge kulturarbetarns är att de är djävligt bra på att få folk att öppna sina hjärtan, förlåt,statens plånböcker.
Jag kan gärna betala Public service för att göra bra TV, inte tu tal om det, däremot vill jag ogärna betala Stina Oscarson för att hon ska stå och agitera om grejer hon inte begriper.
Kulturvänstern klagar nog mest åt att det är alliansfria Sverige som övar med andra, men du har helt rätt i att de borde klaga åt östdiktaturen istället men det kommer aldrig att hända.
Men Ryssland sjöng ju så fint om fred och förståelse i helgen. Självklart så är det bara kärlek som de tänker ösa ner över oss i stora explosioner av guldhjärtan och krevader av kramar. De små mumsiga gullen.
Men såg du så rädd hon var den lilla flickan som sjöng? Man anade ju att det stod kalashnikovbeväpnade gröna män bakom scenen som var där för att se till att hon inte sjöng fel… 😉
Den svenska vänstern har en enkel kompass som vägleder dem genom livet. USA = DÅLIGT.
Alltså måste Ryssland vara bra. Något konkret exempel på vilket sätt som Ryssland skulle vara
bra enligt vänsterns måttstock kan man inte ge men Ryssland är mot USA och måste då vara bra.
Samma sak med ISIS. Vänstermänniskorna på SvT har otroligt svårt att säga något negativt om ISIS. Varför? Jo de är mot USA. Alltså måste de på något sätt vara vänster och alltså bra.
Jag hörde ett reportage på P1 där man diskuterade våld mot kvinnor i krig. En "expert" fick frågan om ISIS och kom undan med svaret: Det finns andra i den pågående konflikten som också har begått övergrepp. Inget speciellt illa med ISIS behandling av kvinnor alltså.
En Jasidisk kvinna vittnade om att hon sålts som slav 22 gånger. Flera gånger hade hon tvingats genomgå en operation som "återställer" mödomshinnan så att hon kunde säljas som oskuld flera gånger. Trots sådana vittnesmås så vägrar vänstermänniskorna att ta avstånd från ISIS.
Alltså: Vänstern är förblindad av USA hat.
Vi måste kvotera in icke-vänstermänniskor på SvT och SR
Men ändå så åker 90% av kulturvänstern hellre på semester till New York än till Moskva…den vanliga dubbelmoralen.
Självklart, amerikansk klädstil, amerikanska filmer och tv serier, amerikanska bilar och MC, amerikanska datorer, amerikansk populärmusik går bra. Fast när det blir lite mycket skyller man på att vi "dränks" i allt amerikanskt, som "sköljer över oss".
Inte så konstigt. Det är samma sak som när folk som själva nyttjar alkohol kräver ett alkoholförbud. Förbudet är till för att skydda de andra. De dumma. Det ska så klart inte gälla för mig. Jag är lite klokare.
När jag var barn så visades amerikansk tecknad film endast på julafton. Min lärarinna tyckte att det var för mycket med 30 minuters amerikansk kultur på TV. Som tur var så kompenserades det av att man på sportlovet endast visade tjeckiska matinefilmer. Min lärarinna hade inte själv någon lust att se på tjeckisk film men ansåg att alla barn skulle tvingas till det.
Samma sak när det gäller bostäder. Miljonprogrammet byggdes som en socialistisk dröm. Arkitektur och stadsplanering avsåg att forma en ny socialistisk människa. Det betydde dock inte att de som bestämde om miljonprogrammet själva hade lust att bo där.
Det är själva essensen i Socialismen. Att tvinga andra till det man inte vill göra själv.
Nåja, med tanke på att det nu har gått från envist rykte till dokumenterat faktum att USA själva har skapat ISIS i sina egna syften så borde vänstern kunna lägga just den intressekonflikten bakom sig. Om ISIS inte bara våldtar, mördar och skövlar (vilket går att ha överseende med) utan även i smyg går USA:s ärenden (vilket är oförlåtligt), då borde hela den svenska kulturvänstern kunna enas i ett kraftigt fördömande.
Major Björklund vs obskyr kulturarbeterska:
http://www.svt.se/nyheter/het-debatt-om-sveriges-militarovning-med-nato
Jag tycker Majoren vann överlägset.
"Det argumentet gav Stina Oscarson inte mycket för. Hon menar att Sverige istället borde satsa tillsammans med motståndarna, och närma sig Ryssland."
Argumentet är så sjukt att jag blir matt. Varför ska vi närma oss en diktatur som helt saknar de demokratiska värderingar som hela vårt samhälle bygger på. Ryssland är de som borde närma sig oss och övriga västvärlden. Men det är för svårt för kulturkommunisterna att förstå! Jag blir så mäkta förbannad!
Jag skulle tro att Stina Oscarsson aldrig sett ens en tomhylsa i verkligheten. Eller verklig fattigdom, systematisk korruption, verkningarna från en klusterbomb och kanske inte ens ett gammalt hederligt lik.
Hon saknar helt enkelt föreställningsförmåga vilket hon delar med 99% av den inavlade kulturklassen.
Slutsatsen borde helt enkelt vara att dessa navelskådare borde hålla käften i frågor de inte begriper någonting om. Alternativt kan dom ju släppa in vanligt folk till att recensera performancekonst.
Hon skämmer ju bara ut sig genom sitt agerande.
Den retoriska strategin hos kulturmänniskorna verkar vara cirkelresonemang, kopplat med övertygelsen att världen kommer att bli som de vill bara de tror nog mycket, oavsett vad de argumenterar om. Påminner faktiskt om religiös fanatism.
Inte bara är Ryssland en diktatur; dom är dessutom en fascistist diktatur, om man använder de traditionella klassificeringarna. Till och med Lars Ohly säger det.
Men trots det föredrar kultur- och miljövänstern Ryssland framför västerländska demokratier.
Helt obegripligt.
Björklund: "Folkpartiledarens svar blev att blicka mot Norge och Danmark, som i egenskap av Nato-medlemmar enligt honom är bättre rustade och militärt har Västvärlden i ryggen. De båda grannländerna är knappast indragna i fler konflikter än Sverige, poängterade Björklund."
Om det är den sortens sanning vi ska köra med ger jag inte mycket för debatten. Räcker att titta på några siffror för att genomskåda lögnen. Antal danska dödade soldater i Afganistan: 43 stycken. Antal döda svenska soldater i Afganistan: 3 stycken. 1400 % mer i Danmark.
Detta är nog inte de exakta siffrorna och kan variera med vilken tidsperiod man väljer. Dock är skillnaden påtaglig.
Om du drar upp Afganistan så är det bara hederligt att nämna att de danska trupperna verkade i Helmand som är en av de absolut farligaste provinserna där Talibanerna är som starkast och dom sysslade där med rena stridsoperationer.
Samtidigt verkade svenskarna i en av de absolut säkraste regionerna i norr och dom sysslade där med träning av afghanska trupper och stöd till det civila samhället.
Lustig verklighetsuppfattning att Sverige har undgått krig i 200 år tack vare vår alliansfrihet! Ingte ens ett tack till de Allierade som slagits på våra vägnar från kulturvänstern.
En lämplig tankeövning kan ju vara att fantisera om hur (allians)fritt Sverige skulle vara idag om Hitler eller Stalin vunnit senaste rundan av världskrig.
Kristian: Du menar alltså att NATO-landet Danmark utfört farligare uppgifter än Sverige i det kriget. I så fall kan jag bara hålla med dig. Det verkar logiskt att ett NATO-land blir mer indraget i konflikter, oavsett vad Björklund önskar eller diktar ihop.
Pelle Struts: Du vet att Stalin vann senaste rundan av världskrig lika mycket som de övriga allierade, eller? Utan denna vinst för de allierade hade aldrig östra Europa kastats under Sovjetunionens förtryck. Och jag vet att alternativet inte heller lockar. När kriget väl börjat är det ofta slut på möjligheter till lyckligt slut.
Sverige är som en fotbollsspelare i världens bäasta fotbollslag som går om kring och lojar på mittfältet hela matchen utan att svettas. Sen firar vi medgångarna med laget efter varje vinst.
En skön tillvaro där vi kan leva gott på andras slit.
Med detta finns det dock två risker, de övriga spelarna och tränaren kan välja att toppa laget och vi kan inte längre gömma oss bakom de stora, eller så förlorar hela laget och vi kan inte längre spela i förstaligan…
Iblandekonomi: Om inte de Allierade hade stått mitt i Europa vid krigsslutet, eller om Stalin bedömt att han kunde slå dem, hade hade Sovjet lagt hela världen under sig.
De Allierades gemensamma styrka stoppade dem.
Sverige stog som bekant fegt och tittade på utan att välja sida, bara att hoppas att polarna tar matchen och vinner.
Pelle Struts: Ja, det är mycket jobb att övertyga en opinion att det är bra att ge sig ut och mörda andra människor och riskera sitt eget och sin familjs liv, hem och försörjning.
Jag skulle dock säga att vi i sammanhanget lever gott trots andras slit.
När det gäller vad som skulle kunna ha hänt istället för det som hände i andra världskriget så går det ju som bekant att påstå i stort sett vad som helst.
Pelle Struts: Det svenska självföraktet angående andra världskriget är omotiverat. Vi försökte desperat hålla oss undan kriget genom eftergifter och låg svansföring – precis som Danmark, Norge, Nederländerna … ja, i princip samtliga våra europeiska grannar. Enda skillnaden var att vi var bättre på det (eller hade mer tur). Inte ens USA, som så gärna slår sig på bröstet för att ha räddat världen från Hitler, gjorde någonting förrän japanerna tvingade in dem i kriget med våld. De enda som kan vara malliga med visst fog är Storbritannien och Frankrike, som stod upp mot Hitler å någon annans (Polens) vägnar snarare än för att de själva blev anfallna.
Iblandekonomi:
Intentionerna i Molotov/Ribbentrop-Pakten kan ju alltid ge en fingervisning om vad Sovjet hade för planer.
Sen var dom inte dummare än att de valde att byta strategi när de mötte motgångar och anpassade sig till de begränsningar som uppstod.
Expansiva diktaturer (imperier) har vi haft många, som Rom, Spanien, Sovjet, Nazi-Tyskland eller varför inte IS. De kommer givetvis inte sluta lägga länder under sig förrän de stoppas.
Börjesson:
Kan ge dig rätt till viss del, men just därför skapades NATO efter Andra Världkriget.
Det är som bekant bäst att strypa ormen i dess linda. Just nu är ryssarna ormen och vi bör helt enkelt visa att vi är beredda att stoppa den, innan den växt sig för stor.
iblandekonomi, deltagandet i Afghanistan var frivilligt för både Sverige och Danmark och danskarna hade kunnat villkora sin insats på samma sätt som Sverige gjorde. Alltså har NATO inte med det att göra.
"Om det är den sortens sanning vi ska köra med ger jag inte mycket för debatten. Räcker att titta på några siffror för att genomskåda lögnen. Antal danska dödade soldater i Afganistan: 43 stycken. Antal döda svenska soldater i Afganistan: 3 stycken. 1400 % mer i Danmark."
Märkligt argument. Både ISAF och den USA-ledda operationen var helt frivilliga operationer som vi hade kunnat vara med i eller stå utanför oavsett om vi varit ett NATO-land eller ej. Både Sverige och Danmark har oberoende av varandra beslutat att delta, och oberoende av varandra hur de ska delta. Ett NATO-medlemskap hade inte förändrat något.
När Nordbat tjänstgjorde i Bosnien i mitten på 90-talet var det de svenska styrkorna som var med om de hårdaste striderna av de nordiska förbanden, men turen var på svenskarnas sida och förlusterna mycket mindre än vad som kunde ha varit. Samma sak gäller i Afghanistan. Jag har hört talas om flera incidenter som kunde ha slutat annorlunda med betydligt fler döda.
Men du är fri att avstå från debatten om du tycker det är jobbigt. Hejdå.
Summa summarum: Danmark är ett NATO-land. NATO var mer inblandat i det "frivilliga" NATO-kriget i Afganistan. Sambandet är tydligt både rent teoretiskt och om man studerar utfallet.
Albanien, Belgien och Litauen är också NATO-länder, de har haft en (1) förlust i Afghanistan var. Georgien har haft 29 förluster utan att vara medlemmar. Etc, osv.
Verkligen ett riktigt idiotiskt argument.
Så om en självmordsbombare spränger matsalen i den svenska basen åt h-e så har Sverige helt plötsligt varit mer involverat menar du?
Att räkna deltagande sett till antalet liksäckar är. förlåt språket, så jäkla dumt så det finns inte. Ska du över huvud taget mäta insatsens storlek med ett headcount så är det väl total mängd personal och utrustning på plats som kan användas som värdemätare.
Att bara lösryckt kika på förlustsiffrorna säger egentligen inte ett jota.
Sverige var på plats, att påstå något annat är ohederligt mot de som gjorde en insats och mot dem som betalade det yttersta priset för den.
Den som försöker väva ett nät av lögner i denna debatten är du, ingen annan.
ErikG: "Sverige var på plats, att påstå något annat är ohederligt mot de som gjorde en insats och mot dem som betalade det yttersta priset för den."
Du lyckades med konststycket att både bygga en halmgubbe och spela patriotkortet i samma mening. Det imponerar dock inte på mig.
Nej, det som imponerar på dig är tydligen meningslösa siffror tagna ur sitt sammanhang.
Ben Dover: Nu tog jag Danmark eftersom Björklund jämförde de nordiska länderna. Och självklart kan det finnas andra anledningar att ställa sig in hos NATO, som i fallet med Georgien.
Lite beroende på hur man tillåter sig att vinkla sanningen håller jag med: Verkligheten "är ett riktigt idiotiskt argument".
Hur som helst, du har fel.
Antalet döda i Afghanistan har inget med NATO-medlemskap eller ej att göra.
Vi kommer inte få fler eller färre döda i operationer typ den i Afghanistan eller den i Mali om vi är med i NATO eller ej.
Svensk trupp har varit på plats i Sinai, Libanon, Cypern, Kongo, Bosnien, Tchad, Mali, Somalia, Kosovo Saudiarabien, Afghanistan, Libyen och säkert många många fler platser utan att vi är med i NATO, och vi kommer fortsätta vara det oavsett medlemskap eller ej. Storleken på styrkan vi deltar med varierar, och det finns NATO-länder som ställt upp med mer och NATO-länder som ställt upp med mindre styrkor än oss.
Så nej, vi kommer inte nödvändigtvis delta i fler krig och bli mer involverade bara för att vi är med i NATO, och förlustsiffrorna i Afghanistan är bara något du fått för dig att de spelar någon roll alls i NATO-debatten. De har inte ett skit med NATO för/emot att göra. Det är DIN halmgubbe.
Fast vi är faktiskt med i DMZ i Korea just för att vi INTE är medlemmar i NATO. Så den missionen om typ 5 man måste vi nog avveckla om vi blir medlemmar.
Personligen tror jag att georgierna dog av t ex kulor, splitter och IED:er och inte av att de försökte "ställa sig in hos NATO".
Förklara gärna vad det nu är som räddat en massa albanska och belgiska soldater och gjort att de inte dött i tjogtal som de danska soldaterna. Har de bättre kroppsskydd? Bättre träning? Eller ogillar de NATO kanske?
Kulturvänstern har inte förstått att dagens Ryssland är farligt nära fascism, med en närmast totalitär stark ledare och en starkt nationalistisk agenda.
Rysk övning på eget territorium utan allierade. Vad skall man protestera mot?
Militariseringen-gärna!
Vad menar du?
Klart är i vart fall att det är lönlöst att fredligt protestera i svensk press om vad Putin gör, han bryr ju sig inte ens vad foilk i hans eget land tycker och tänker…
Pelle vad menar du? Majoriteten av det svenska folket är mot ett NATO-medlemsskap, svetsaren bryr sig inte ens om vad folk i hans eget land tycker och tänker !
wikstrom: Du kanske ska fundera på en flytt till Ryssland om du tror du får mer demokrati och inflytande av Putin än av "Svetsarn".
Man kan ha åsikter om åsiktskorridorer med mera i Sverige, i det här landet får du lagligt vädra dessa – än är det långt kvar att sjunka om vi ska ner till Rysslands nivå.
Om vi haft en mer fungerande debatt om NATO i Sverige tror jag opionionen skulle kunna vända… eller inte, jag respekterar demokratiska beslut samtidigt som jag åtnjuter rätten att propagera för mina åsikter.
Om man läser Schlaugs kommentar på hans egen blogg https://www.blogger.com/comment.g?blogID=551783461526146314&postID=8008171264956162638&page=1&token=1432623758286&isPopup=true svarar han i stil med att:
– [Kultureliten] protesterar därför att ACE bedrivs i Sverige och att såväl den förra som den nuvarande svenska regeringen inte orkar erkänna att närmandet till Nato just nu pågår i syfte att söka medlemskap den dag det bara behövs ett penndrag. …
Vi verkar vara väldigt oförstående för att ett agerande som vi själva kan uppleva som defensivt av motparten kan uppfattas som hotfullt och offensivt.
Själv tolkar jag Schlaugs svar som att "kultureliten" inte har nån åsikt om vad Ryssland gör, utan bara vad vi i Sverige och då främst politiker gör.
Ja precis, navelskåderi alltså.
Även om jag håller med bloggaren i sak så kan man ju tycka att detta är ett klockrent fall av whataboutism. Till oppti: man kan protestera mot att Ryssland bryter mot Widokumenteten exempelvis.
En normal funtad människa med bibehållen tankeverksamhet protesterar givetvis åt alla former av militära övningar, hot, upprustning och det vansinne det militärindustriella komplexet göder sig med.
Citerar åter den komplett galne Herman Göring: "Det är inte folket som vill ha krig, det är ledarna". Det kan ni ju tänka på när det börjar smälla…
Har NATO rustat upp eller ner i Europa de senaste åren?
Har Ryssland rustat upp eller ner i Europa de senaste åren?
Både Nato och Ryssland (plus alla andra länder) har vapen att döda allt levande liv på denna planet. Jag tycker det är dumt.
Nja, de har inte tillräckligt med kärnvapen till det, nej. Dumt ändå, men just det retoriska påståendet är felaktigt.
Vad som däremot är korrekt är att Ryssland skaffat flera nya kärnvapensystem de senaste åren, inklusive Bulava-roboten SS-NX-32 och SS-27 Yars. Du ser inte några nya interkontinentala kärnvapenrobotar från vare sig USA, Frankrike eller Storbritannien.
Därtill övningsskjuter Ryssland ständigt med dessa nya system.
Även Iskander är ett nytt kärnvapenbärande system.
Ryssland har också ensidigt skrotat kärnvapennedrustningsavtalen och Iskander bryter också mot SALT-avtalet mot kortdistansrobotar, även om Ryssland hävdar annat.
Du svarade inte på min fråga Peter.
Ok.
Nato har rustat ner i Europa de senaste åren.
Ryssland har, om vi nu ska vara korrekta, rustat upp i sitt eget land, som delvis tillhör Europa.
Dock kvarstår tillräckligt många nukes, Iskanders och allt vad det nu heter att ta kål på både dig och mig. Ja, jag tycker det är lite dumt och trist.
Ryssland har t o m rustat upp i den del av deras land som är placerat i Europa. T ex Kaliningrad. Det är alltså inte så att ryssarna bara rustar upp i fjärran östern.
Exakt. Jättejättedumt är det. Också.
Vill du ha fred, rusta för krig.
wikstrom: Som hämtat ur en historiebok nära dig, som inleder helvetet med skotten i Sarajevo.
Många ställer helt rimligt högre krav på fungerande demokratier än på diktaturer. Man förväntar sig helt enkelt att Ryssland gör bort sig. När västerländska demokratier luras med skäms man och protesterar.
Lättast att lura in i krig är USA. Det har visat sig flera gånger under 2000-talet. Därför kritiseras USA mindre än när europeiska demokratier gör samma sak.
Men om man placerar vissa nationer i civilisationens OBS-klass så att säga så kan man inte samtidigt på ett trovärdigt sätt hävda att vi ska bygga säkerhet tillsammans med dem.
"OK, Bengt här är dömd för sexbrott sjutton gånger, men nu tycker jag att du visar honom förtroende och startar ett dagis tillsammans med honom".
Du talar om nationer som om det vore homogena enheter. Självklart ska vi bygga fred i samarbete med den ryska befolkningen. Det finns inget alternativ.
När det gäller effektiva åtgärder tycker jag personliga sanktioner mot krigshetsande politiker är klockrent. Kan vara svårt att genomföra på hemmaplan dock då det inte är olagligt att krigshetsa. Lättare att åtala för krigshandlingar då, men det är också svårt har det visat sig.
Jag talar om nationer som homogena enheter därför att internationellt och säkerhetspolitiskt så företräds de av sina regeringar. Hade vi kunnat t ex förhandla direkt med det nordkoreanska folket så hade nog världen sett annorlunda ut idag, men det är bara en utopi att tänka så.
Bygga fred tillsammans med den ryska befolkningen är lovvärt men i det här fallet handlade det om en militärövning. Du får säkert jättegärna ha en egen militärövning med Oleg och Olga från Murmansk men jag vet inte riktigt vad det skulle löna sig.
Jag kanske är tokig, men jag ser inte militärövningar som det främsta sättet att bygga fred på.
Eh, nähä? Om vi ska ha ett försvar öht ska det väl övas, eller?
"Om vi ska ha ett försvar öht ska det väl övas, eller?"
Som jag skrev: när vi letar efter metoder att bygga fred med Ryssland så är det inte främst militärövning som är verktyget.
Argument blir inte mer sanna för att man upprepar dem.
Har man ett försvar måste man öva det. Det handlar inte ens om upprustning utan det kan handla om att vidmakthålla en förmåga. T ex måste vi ändå övningsflyga även om vi skulle halvera antalet JAS-plan eller liknande.
Min fråga till dig är således: Tycker du inte att vi ska ha ett militärt försvar?
FYI så utförs ju den aktuella övningen inom partnerskap för fred, i sådana övningar har Ryssland tidigare deltagit sida vid sida med NATO-länder. De har också tidigare deltagit i fredsbevarande operationer med NATO-ledning.
Jag ville bara förtydliga att jag inte pratar om nödvändigheten av övningar eller inte. Det var inte ett argument, utan ett tips om att ditt slag hamnade i luften.
Sen blir ju inte något mer fred automatiskt bara för att man kallar det för fred. Jämför gärna med detta inlägg
Du svarade inte på frågan om du tycker att vi ska ha ett försvar?
Eller för den delen, lägg ut texten lite om vad du anser är "fredsskapande".
Ben Dover: Nej, jag svarade inte på frågan. Om jag frågar tex: Tycker du att Turning Torso är högre än Kronprinsen så förväntar jag mig inte att du ska svara på den heller i det här sammanhanget, även om jag kan hålla med om att dina frågor ligger så nära ämnet att de nästan är relevanta i förhållande till min kommentar.
Hej Ben, har Sverige ett försvar, tillåt mig le.
Jag pratade med en övertygad vänsterman i helgen på en fest. Han är läkare, hans båda föräldrar var läkare och vänster på -70 talet. Han är så inkörd på att USA är boven och att Ryssland är arvtagare till kommunismen att det är riktigt skrämmande. Det är som om det är inprogrammerat – det går inte att argumenterna ens. Skrämmande !
Jag tror att du har en poäng där. Det kanske är så att de här människorna tror att Ryssland är vänster och det nya moderna Sovjet…?
Under 1990-talet kom som bekant massor av flyktingar hit från f.d Jugoslavien och f.d Sovjetrepubliker. Eftersom de hade sett vad kommunism innebar i praktiken så har dessa i stor utsträckning hamnat på den borgerliga planhalvan när det röstas i Sverige. Detta kan t.o.m sägas ha bidragit till Alliansens seger 2006 och 2010. Det är ingen slump att det är ganska ont om öststatsinvandrare på valbar plats i de rödgrönrosa partierna om man säger så.
Jonas Sjöstedt på Twitter:
"Oroväckande med rysk jättelik flygövning. Putin leder en nationalistisk högerregim som målar upp yttre hot för att kväsa inre opposition"
Apropå att"inga protester hörs från vänstern" enligt Cornu.
Utmärkt, tack.
Sjöstedt fortsätter att leverera, likt tidigare. Lyft till separat inlägg här:
http://cornucopia.cornubot.se/2015/05/jonas-sjostedt-fortsatter-leverera.html
Hade just en intressant kommentar på twitter från @moskvabo . Wallström sade igår citat "efter Rysslands aggression mot Ukraina" vilket nog var en liten missägning från hennes sida då hon mycket väl vet att sosse vänstern och MP ihärdigt står på sig att det är rebeller och inte ryska soldater i Ukraina (härligt att se Sjöstedt av alla stå upp mot Ryssland).
Svaret jag fick var "bevis?" om och om igen. Det som gjorde mig lite darrig, var när jag kollade denna persons följare. 55 stycken, många ryssar. Men däribland fanns Expressen/ExpressenTV, Aftonbladet och DN Sport. Man kan undra var deras "anonyma" källor om Ryssland kommer ifrån ibland, men kanske inte så mycket numera.