En av motionerna på Miljöpartiets kongress handlade om att man skulle inrätta ett särskilt fredsdepartement. Därmed visar man utmärkt på svenska skolans förfall då fredsdepartement eller fredsministeriet (eng ministry of peace) hittades i Orwells bok 1984.
Man kan säga att valet av ordalydelsen fredsdepartement både visar på dålig litterär bildning och svenska skolans förfall, samt även på att Miljöpartiet är ett socialistisk parti.
Orwells klassiska roman 1984 handlade just om en socialistisk diktatur och var likt föregångaren Djurfarmen riktad kritik rakt mot Sovjetunionen (“alla djur är jämlika, men Åsa Romson är jämlikare än andra”), som kommunisten Orwell var minst sagt besviken på.
 |
| один, два, три … |
I boken 1984 var fredsministeriets uppgift, förstås, krig, på samma sätt som kärleksministeriets uppgift var förtryck via tortyr och tankepolis. Tankepolisen är som bekant redan inrättad i Sverige genom olika former av media- och Internetdrev och tillhörande utfrysningar, den sk åsiktskorridoren. Sedan har vi förstås sanningsministieriets propaganda och lögner, t ex via Public Service/SR mfl statliga miljöpartietdominerade propagandakanaler, samt Aftonbladet mfl samarbetspartners åt regimen. Miljöpartiet är största parti i journalistkåren och inom Public Service röstar över 50% av journalisterna på Miljöpartiet.
Rebecka Uwell påtalar att hela utrikesdepartementets funktion är att lösa konflikter utan våld, dvs genom fredligt samtal, diplomati och ömsesidiga överenskommelser, och det samma gäller alla länders utrikesdepartement och utrikesministrar. Fredsdepartement är alltså överflödigt och själva namnet visar på dålig smak, socialism och dålig bildning.
Men Miljöpartiets motioner slutar inte vid fredsdepartement.
Sanningsministerium föreslår man i praktiken också i en motion nämnd i tidigare inlägg, där man ska kvalitetssäkra alla opinionsundersökningar som går emot Miljöpartiets politik. Kvalitetssäkra är förstås Orwellskt nyspråk för att ändra obekväma sanningar.
Annat nyspråk är t ex att stödja IS mördare och våldtäktsmän, vilket kallas jämlikhet och feminism. Ett annat nyspråk var ju att Miljöpartiet var emot övervakning etc, men att man nu i regeringsställning tvärt om skärper övervakningen, bland annat med ännu hårdare krav på bankerna.
Övervakning är frihet. Arbetslöshet är jobb. Massvåldtäkter hos IS är feminism. IS är frihetskämpar. Slavhandel med kvinnor är jämställdhet. Kolkraft är klimatsmart. Släppa ut bajsvatten i Östersjön är att minska övergödningen. Måla båten med förbjuden giftig färg är att rädda miljön. Att skattefuska med diesel är att betala skatt. Att äga en vingklippt viltfångad papegoja är djurskydd. Att säga nej till 155 nya bostäder är att minska bostadsbristen. Att som Stockholms kommun vräka EU-migranter med polis är tolerans och exkluderande design är inbjudande. Noll asylförläggningar på Södermalm är öppenhet.
Man inser alltså lätt att 1984 är här. Och dess namn är Miljöpartiet. Åsa Romson ser dig!
26 kommentarer
Jag är ett Orwell-fan, men jag håller inte med om att 1984 handlar om en socialistisk diktatur. 1984 handlar om hur maktstrukturer fungerar, och hur människor i dem beter sig. Jag påstår att 1984 handlar om vårt sammhälle, här och nu. Om du befinner dig i en makthierarki av något slag (företag, politiskt parti el. dyl), så måste du "tycka rätt" och "vara rätt", annars blir du marginaliserad/ignorerad/utesluten/utestängd. Du blir "vaporiserad", en "icke-person" som aldrig existerat.
Om du befinner dig i en situatiion med en överordnad på jobbet, så handlar detta också om subtila saker som språk och mode. Om du inte anammar din överordnades statusattribut, och därmed inte bekräftar din överordnades högre sociala status, så blir du direkt stämplad som en avvikare, och inte inbjuden till nästa möte. Om chefen spelar golf och kör fin bil, och du själv markerar att du är ointresserad av såväl fina bilar som golf, så är du redan där ute i kylan.
Karaktären Syme i 1984, är intelligent och väldigt lojal mot storebror och partiet. Hans problem är att han är för öppen med det. Han talar högt och insiktsfullt, i positiva ordalag om partiet, nyspråk osv. Han blir trots sin lojalitet, ett hot och blir dämed vaporiserad, en icke-person som aldrig existerat. En dag finns inte längre, inga spår av hans existens finns kvar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four#Secondary_characters
Enligt Orwell själv så är det just socialistisk diktatur som boken handlar om…
http://www.bbc.co.uk/education/clips/zcwygk7
Läser du en annan rubrik i samma wikipedia-artikel refereras det till hans text "Why I write" där han bokstavligen skriver att 1984 är kritik mot socialistisk totalitarianism.
Om man ska vara petimeter så var Orwell Socialist. Han var dock inte kommunist, utan han var mer åt syndikalisthållet
Mer åt det demokratiska hållet skulle jag vilja säga… Syndikalism är inte så mycket för demokrati.
Tror Orwell även ville visa vad som kan hända i ett samhälle utan humaniora, boken kan även ses som ett inlägg i den då livliga brittiska debatten/kriget mellan humaniora och naturvetare i akademin och skolpolitiken.
Orwell var anti-Stalinist och socialist. Han influerades mycket av trotskyismen även om han själv aldrig definierade sig som det. Han såg även positivt på anarkosocialism samt förespråkade en demokratisk socialism.
Orwell var anti-Stalinist och socialist. Han influerades mycket av trotskyismen även om han själv aldrig definierade sig som det. Han såg även positivt på anarkosocialism samt förespråkade en demokratisk socialism.
Orwell hade måhända en socialistisk diktatur i åtanke när han skrev 1984 men jag tycker innehållet i den är allmängiltigt.
Bifaller motionen och föreslår att kvalitetssäkringen av opinion, demokrati och historiebruk formaliseras genom inrättandet av ett Sanningsministeriets självklara motsvarighet på svenska, det vill säga det nya Värdegrundsdepartementet.
Även KD driver linjen att Sverige behöver en gemensam värdegrund. Just saying…
Jag vet. Som stofil med rötter i Axel Hägerströms filosofi uppfattar jag även det som en art av totalitarism och följaktligen som något jag ogillar. Nej, men allvarligt, ideokrati måste alltid i någon mån vara totalitär, även om den sätter "-konservativ" efter "-värde".
Jag tänker mig att om du skall tex.klättra och "bli någon"inom tex. miljöpartiet eller socialdemokratin, så måste du visa upp en lojalitet, dels mot de personer som redan finns bredvid eller högre upp i hierarikin, men också mot de dogmer som partiet bygger sin identitet och ideologi kring. Du måste tycka rätt, och du får inte säga fel saker, eller tala på fel sätt. Åsa Romson talar på rätt sätt. Hon sitter nu i toppen av miljöpartiet.
Glöm inte att i en allt mer polariserad debatt kan du bara slå dig fram om du är mer radikal än dina motståndare. De som är kompromissvilliga och söker sig mot mitten blir sällan belönade och är ofta de första att ställas upp mot väggen när revolutionen kommer. Stalins absolut värsta hatobjekt var t ex socialdemokrater och inte kapitalister.
@Mats "Jag tänker mig att om du skall tex.klättra och "bli någon"inom tex. miljöpartiet eller socialdemokratin, så måste du visa upp en lojalitet"
Detta gäller självklart inte bara de vänstervrickade, utan alla vrickade partier. Jag tror dessutom att det varit så i alla tider. Gruppdynamik och allt det där. Det har tyvärr varit ett nödvändigt ont tidigare i vår historia, det har varit det minst dåliga alternativet precis som demokrati rent allmänt.
Där är därför jag förespråkar att införa något slags direktdemokratiskt politiskt system, då borde man slippa de vrickade ideologierna och grupplojaliteten som uppstår i partier, utöver alla de andra fördelarna.
Jag läste den redan innan 1984, och sen tog det ytterligare 30 år innan samhället hann ikapp. Träffande liknelse, bra inlägg !!!
Tankepolisen och Sannings-ministeriet är ju nästan verklighet i dagens Sverige, men numera finns ju oxå avlyssnings-ministeriet, men dom är till största delen baserade i USA.
A brave New World är en annan klassiker, men dit har vi inte kommit än, bara en tidsfråga — ?
Hur är det med romanen kallokain då hur långt har vi kommit där?
Det är ingen bra dag utan hets mot språkrör.
Men det är klart, pensionärerna i Årsta gläds väl att "ett parti som tänker på miljön" sitter i regeringen, oavsett vad de än gör.
Undrar vad som är värst språkrör eller järnrör?
Nu ska jag säga några ovanliga ord, väntar sen på att Tankepolisen och avlyssnings-ministeriet hör av sig. Ett experiment…
Negerboll !! Zigenare !! Bostadsbubbla !! Bög !! Ljust och välplanerad !! Gränskontroll !! Finns ingen Gud !! Zlatan är kass !! Muhammed got it all wrong !! Heja Snowden !! Hatar Tiggare !! Banks are evil !! Bomb !! Crash Airplane !!
Sorry !
"Sorrry" var väl ändå i grövsta laget?
Blev lite upprörd, så det slank med ett x-tra r! Sorry..
"Gränskontroll" och "Zlatan är kass" får nog bli mina favoriter. 😀
Jag tar en klunk Segervodka och surfar vidare…
PS Hon stavar sig Uvell inte Uwell.
Jag har sett så många dumheter MP gjort nu kollektivt, samt identifierat så många obildade, okunniga och naiva medlemmar – inklusive de på riksdagsnivå – att jag numera säger på fester och mindre officiella sammnhang – "de är dumma i huvudet och är landets just nu största fara (även jämfört med SD). Om jag kunde skulle jag förbjuda dem ! Men det får man ju inte i en demokrati.
Mitt favorit-orwellska nyspråksord är "att stötta tillväxten" som betyder att låna pengar. Anders Borg använde det ofta.