Majoriteten av Sveriges bilvägar är privata, enskilda vägar, varav större delen inte ens får några statsbidrag. Kilometerskatt på tunga vägtransporter är alltså en stöld från privata vägar, som inte får del av dessa skatteintäkter.
Den socialistiska axelmakten har mage att kalla kilometerskatten för vägslitageavgift, men majoriteten av de svenska vägarna är inte statliga. Endast 23% av Sveriges vägar är statliga. 10% är kommunala och 67% är privata enskilda vägar, varav 49 procentenheter är skogsbilvägar helt utan statligt bidrag1..
Speciellt på dessa 210 000 kilometer (21 000 mil enligt Skogsforsk) skogsbilvägar går det i princip endast tung trafik. Detta är vägar finansierade av skogsägarna själva, men varje kilometer en timmerbil eller tunga transportfordon för skogsmaskiner kör på dessa privata vägar ska nu belastas med statlig skatt, som ska satsas på annat håll. Vägslitageavgift blir en direkt förolämpning mot ägarna av dessa vägar, då de inte får se ett öre av vägslitageavgiften, utan tvärt om kommer få betala den genom höjda transportkostnader och höjda framköringsavgifter. Något alternativ, där staten drar 210 000 kilometer järnväg ut i våra skogar erbjuds inte heller som kompensation.
På samma sätt kommer inte 41 600 km kommunala vägar få någon del av pengarna, och inte heller de 74 500 km enskilda vägar som får kommunalt eller staligt stöd för mindre delar av sin finansiering.
 |
| Bilvägar i Sverige |
I praktiken handlar kilometerskatten om en skatt2. på brukande av privat egendom där ägarna av egendomen på inget sätt kompenseras eller erbjuds alternativ. Detta är platser där det inte finns någon statlig infrastruktur alls, än mindre järnväg.
Vän av ordning börjar kanske prata om hur många fordonskilometer som körs på dessa vägar. Vägverket för naturligtvis inte någon statistik över brukandet av privata vägar, men antalet fordonskilometer per kommunal vägsträcka är den samma som för statlig vägsträcka. Väldigt lite talar för att brukandet av privata vägar är mindre, speciellt för tung trafik då vägnätets 49% skogsbilvägar i princip enbart har tung trafik.
Denna statliga vägslitageavgift ska inte heller gå tillbaka som slitagebidrag till vare sig kommunala, statliga eller privata vägar, utan ska tydligen användas till upprustning av järnvägen. Likt för Snyggbonde i gårdagens blogginlägg, som sannolikt betalar för en hel del privata vägar likt de flesta av oss som bor på landet, kommer inte 210 000 kilometer skogsbilvägar eller 74 500 kilometer enskilda vägar att ersättas av någon järnväg. Trafikerad järnväg har vi nämligen bara 14 082 kilometer av.
Vägnätet är i uselt skick. En majoritet av Sveriges vägar är fortfarande grusvägar, nämligen den allra största delen av det privata vägnätet. Tack och lov drivs dessa privata vägar just privat, som sig bör av brukarna själva, så statens klåfingriga fingrar kan hållas borta i möjligaste mån.
Verkligheten är alltså att majoriteten av de svenska vägarna sköts, finansieras och drivs av civilsamhället och Trafikverkets roll med endast 23% av vägnätet är i själva verket överdriven.
1. Många vägföreningar får vissa statliga bidrag och ibland även kommunalt bidrag, vilket kan motiveras med att brukarna av dessa vägar betalar skatt som alla andra, men får inte statlig och kommunal service. T ex måste privata vägägare själva betala för snöskottningen, trots att de betalar kommunalskatt, medan de som bor på kommunal väg får gratis snöskottning. Bidragen är oftast små i förhållande till en vägförenings budget, som mest är medlemsavgifter. För att en privat väg ska få bidrag måste den dock bland annat vara över en kilometer lång, vilket leder till ett mörkertal för kortare vägar, helt utan bidrag. Dessa kortare vägar är inte med i statistiken ovan alls. Tänker vi oss att 100 000 av alla lantligt belägna byggnader har i snitt 400 m privat väg utan bidrag blir det ytterligare 40 000 kilometer privat väg, eller lika mycket som de kommunala vägarna tillsammans.
2. I den mån ägandet av en privat väg leder till vinster för ägaren, så skattas dessa vinster redan i näringsverksamheten eller berört företag. Det finns ingen anledning att lägga en punktskatt som kilometerskatten på brukandet av investeringar i infrastruktur som dessa privata näringsidkare gör.
43 kommentarer
Och ett mer rättvist förslag skulle vara ett vägtullsystem på de statliga vägarna, som i Tyskland.
@Kingedward24
Är det verkligen de statliga vägarna som är avgiftsbelagda? Jag hade för mig att någon nämnde att det egentligen var privata ägar i någon mening (ungefär som öresundsbron).
Men å andra sidan har vi ju redan vägtullar i både göteborg och stockholm. Frågan är dock hur praktiska dessa är. Får de in pengar från polska långtradare i vägtullarna?
Tillägg: notera dock att det är lite knepigt att ta ut skatten/avgiften då man har fri rörlighet i EU.
Man kan t.ex. inte ta ut avgift som fordonsskatt då man missar att ta ut avgiften från polskregistrerade långtradare (och de lär ju inte bli färre för att man belägger svenska långtradare med extra skatt).
Man kan heller inte utan vidare ta ut skatten på drivmedel då de för det första går på samma drivmedel som personbilar och även om man lyckades få macken att betala extra skatt för att det är en långtradare som tankar så skulle ju varje långtradare se till att tanka upp innan de kör in i sverige.
De tyska motorvägarna är statliga såvitt jag vet, de var ju helt avgiftsfria fram till för några år sedan.
Alla som passerar måste betala.
Det är bara käbbel;)
"Denna statliga vägslitageavgift ska inte heller gå tillbaka som slitagebidrag till vare sig kommunala, statliga eller privata vägar, utan ska tydligen användas till upprustning av järnvägen. "
Det betyder alltså att nuvarande regering har övergivit förra regeringens syn att varje trafikslag skall bära sig själv. Med en sån princip skulle denna vägslitageavgift (som redan finns i bensinpriset) gå tillbaks till de övriga bilister.
När det gäller stölden från privata vägar så finns den som sagt redan i det att de fordon som trafikerar dessa redan betalar skatt på bensinen. Det kan man ju tycka är orättvist, men frågan är om det är mer rättvist att personbilarna skall betala för den tunga trafikens slitage? Att ta ut skatten för slitaget på detta sätt kan vara praktiskt och mer rättvist än nuvarande situation. Vill man ha mer rättvist system så får man göra som Kingedward24 föreslår och betala separat för att köra på allmänna vägar (och privata också ifall ägaren vill det), men frågan är ifall det är så praktiskt.
Med lite tur kan detta sänka mängden lastbilar på vägarna vilket naturligtvis vore fantastiskt!
Svenska bilar byts mot utländska bilar med chaufförer som både kör med färre pauser och oftare med alkohol i kroppen. S+MP vill visst göra det så svårt för svenska företagare som möjligt för att istället ge jobb till utländska företag (utländska åkerier, bönder, banker osv). Målet är antagligen att inget skall produceras eller transporteras av svenska företag så att Sverige kan stoltsera med att inte ha några utsläpp…
De höga energiskatterna har faktiskt gjort att Sverige ligger relativt sett bra till när energibristen slår till på allvar. Men det är självklart så att väldigt få politiska beslut är odelat positiva eller negativa. Gnället om att svenska företag har det så motigt i Sverige har ju pågått så länge jag kan minnas och Sveriges näringsliv står fortfarande starkt. Kanske är det t.o.m. så att just de moderna och utvecklingssyftande politiska besluten får de svenska företagen att vässa sig lite extra?
Betänk att så gott som ingenting av vad vi konsumerar produceras i Sverige, endast Volvobilar och 50%av maten tillverkas i landet, resten importeras från Kina och övriga Asien.
Byggmaterial produceras i Sverige, rätt skall vara rätt, men så gott som allt som säljs på Rusta, Jula ÖoB mfl är importerade varor.
Men Lars, det gäller ju även för andra välutvecklade länder med högutbildad befolkning och höga löner. Sverige har snarare en starkare industri än många jämförbara länder, trots höga skatter på fossil energi. Det framåtsyftande skattesystemet har tvingat företagen att i förtid vässa sig på ett centralt område där de nu är mycket konkurrenskraftiga ur ett globalt perspektiv.
Syftet med kilometerskatten, som är en rent fiskal skatt för att bekosta järnvägsunderhåll, är att gå Mp tillmötes. All form av nyansering, rättviseargument mm är därför lönlöst.
Det går dock inte att motsäga det faktum att lastbilarna sliter något oerhört på vägarna. Vad gäller vägslitage kan man i princip bortse från personbilstrafiken. Ville man införa ett rättvist system där den förhöjda kilometerskatten går till rätt ägare av vägen har man alla förutsättninger att lyckas idag. Varenda ny lastbil har en GPS och de flesta åkare loggar redan lastbilarnas färdväg. Busenkelt.
@Ocke
Notera att man kan vara för en skatt på tung trafik av andra anledningar än att gå mp tillmötes. I sådana fall kan ju rättviseargument vara meningsfulla.
Man skulle kunna använda GPS-tracking för att mäta hur långt den tunga trafiken kör, hur man implementerar en km-skatt är annars något man bör tillse att man undviker möjlighet till alltför mycket trixande med utrustningen.
Min tidigare kommentar syftade på den "socialistiska axelmaktens" nuvarande förslag. Mig veterligen ingår inte GPS-tracking i förslaget.
Angående trixande med utrustningen. Givetvis kommer skrupelfria och kreativa åkare finna vägar att kringgå lagstiftningen. Har man tillgång till hårdvaran går det alltid att fuska. Vi early adopters som åkte dieselbil innan det blev var mans egendom kommer ihåg kilometerskatten och hur en 25-öring passade perfekt för att kunna kilas in och stoppa räkneverket. Ahh, those were the days..
@Ocke
Det gäller att ha ett regelverk som inte kringgås alltför lätt – annars blir det lätt att skrupelfria åkare konkurrerar ut de ärliga. Ser man till att det nästan blir säkert att de åker fast och att straffen blir kännbara så kommer skrupelfria åkare inte få någon konkurrensfördel.
En fråga är hur axelmakten skall försöka se till att det blir så och isf. Eller tänker de bara slå sig för bröstet när traffiken baserat på avgifterna har minskat? Dvs när i verkligheten de ärliga åkarna har blivit utkonkurrerade…
Angående axelmaktens förslag så är det inte speciellt oväntat att de har planekonomiska ambitioner för användande av skattemedlen – hade de inte haft det hade jag inte haft något problem med förslaget, snarare tvärtom (ifall de ser till att det gäller all tung traffik).
Det här är ingenting annat än skatt på godstransporter.
Eftersom sverige är ett så litet land…i mp:s världsbild så utgår landet från Södermalm och sträcker Sverige från Älvsjö i söder till Solna i norr med vatten till väst och ös. Sedan ser man inte mer och jordkrökningen skymmer så allt därbakom räknas inte.
65% av alla landbaserade transporter i sverige går på väg. (35% järnväg).
-93% av livsmedelstransporterna går på väg. (andel av vikt gods)
-Skogsindustrin nämndes och där är samma siffra på vägtransport 78%. Någon måste ju köra timret/pappret till tågen eller direkt till bruket/sågen eller hamnen!!!
En normalbegåvad inser vem som får ta kostnadsökningen.
@ankdammsboende
Ja, och? Vore det så illa ifall godstransporterna bekostade infrastrukturen som behövs för transporterna? Nu är det iofs inte axelmaktens ambitioner att man skall bekosta vägnätet med skatten.
Att stor del av transporterna går på väg kan ju bero på att de i större omfattning lyckas med att externalisera sina kostnader (ie att de är subventionerade).
Att den som efterfrågar en produkt får ta kostnaden för en produkt tycker jag förefaller ganska rimligt. Tycker inte du det?
Betalar vi inte tillräcklig med skatter? Tunga fordon betala redan idag bla. "vägavgift" till skatteverket beroende på vikt, antal axlar och emissionsklass. Då lägger vi till lite mer eftersom det inte räcker så?
Svensk åkerinäring betalar redan högre skatter än i andra länder. Därför höjs dom ännu mera "för att stärka deras konkurrenskraft" enligt regeringen ???? Det är en kostnadsökning som slutligen hamnar hos oss som köper de varor som transporteras, det vill säga, i stort sett allting. Detta ännu en skatt på svenskt näringsliv som dels slår mot åkerinäringen men också mot branscher som inte kan välja andra transportmedel,exempelvis skogsindustrin.
Det är även en skatt som baseras på kilometer, och är det något Sverige har som konkurrensnackdel så är det avstånd.
Tysklands nämns som exempel, men dom tar inte ut någon fast skatt längre utan den baseras på körda mil. Du tror väl inte vi tar bort den fasta avgiften i Sverige?
Harmonisera gärna svenska regler till EU normen. Då stärks konkurrenskraften. Men det går ju tyvärr emot den gröna ideologin att tänka i dom banorna!
"Att den som efterfrågar en produkt får ta kostnaden för en produkt tycker jag förefaller ganska rimligt. Tycker inte du det?"
Precis så blir det med detta förslag. Tycker du befolkningen ska få mat till en rimlig kostnad eller kan dom få avstå om dom tycker det kostar för mycket? Samma med drivmedel, tycker du bensinen är för billig ?
@ankdamsboende
Är dessa skatter verkligen i proportion till hur mycket slitage de utgör på vägarna? Jag tror inte det. Såvitt jag kan se rör det sig om några tusen kronor per år och det lär inte vara i närheten av den kostnad de orsakar.
Dessutom omfattas väl inte alla utlandsregistrerade fordon av denna skatt. Men det kanske är så att utländska långtradare inte sliter på vägarna eller?
@ankdamsboende
Angående om vi betalar nog med skatter. Glöm inte att om Borg och Reinfeldt fått fortsätta vid makten hade fordonsskatten för personbilar höjts med upp till 1000sek/år. Skatten på vägtrafik skall ökas på ett eller annat sätt, det är alla politiker eniga om. Vi väljare kan på sin höjd ha synpunkter på utformningen.
Angående godstransporter betalar varken tågoperatörerna eller lastbilsåkarna i närheten av vad slitaget och underhållsbehovet de skapar faktiskt kostar och är de facto subventionerade. Givetvis är det orimligt att kräva att svenska transporter helt plötsligt ska betala för sig medans övriga världen fortsätter som vanligt. Det skulle endast leda till olönsamhet och utslagning. Ämnet är ändå intressant. På vissa områden ska det absolut vara marknadsekonomi och saker och ting ska "bära sina egna kostnader" (Exvis trafikförsäkringen som höjdes för att bekosta sjukpenning och sjukförsäkring i samband med trafikskador. Betalar vi inte redan landstingsskatt?) medans staten gladeligen subventionerar andra.
@Ocke
Jag har inte undersökt hur saken är med järnvägstrafiken, men vägtrafiken i helhet verkar betala in skatt i lagom proportion till vad vägtrafiken kostar.
Angående farhågorna att rättvis beskattning skulle leda till olönsamhet och utslagning tyder lite på att produkterna som transporteras inte skulle vara värda det de kostar. Kanske skulle man kunna vända på det och notera att om man beskattade transporterna för vad de kostar så skulle man istället producera varor och tjänster som faktiskt var värda vad de kostar istället – och det skulle kunna utgöra en konkurrensfördel.
Om transportslagen bar sig själva skulle det innebära att andra skatter som tas ut för att subventionera transporterna inte skulle behöva tas ut. Förändringen skulle alltså inte bli att man fick skattehöjningar över hela linjen.
@ Ocke.
Är tyvärr övertygad att den skattehöjningen kommer från nuvarande regering också så det är precis lika illa. All vägtrafik ska klämmas åt av ideologiska skäl.
Angående kostnader för väg och järnväg så får man även inse att dom används för annat än godstransporter. Om vi inte hade vägar får vi överväga en annan samhällsplanering. Det är ju i och för sig dit mp vill ta oss.
Anonym.
Om man ska förädla något så börjar med med en billig råvara. Just därför går en massa råvaror på båt. Ex Timmer ska ut från skogen och är som timmer inte värt like mycket som när det kommer ut från sågen eller pappersbruket. Det kostar dock lika mycket att köra timret som att frakta värdefullt goda. Problemet är hur du ska få råvaran till bruket? Om hela processen är för dyr och inte ger avkastning så stänger man bruket. Enkel ekvation och har dessutom hänt ganska ofta i närtid. I och för sig skulle mp jubla om den energikrävande gruv, skogs och stålindustrin stänger i sverige så blir är enkelt att fimpa några reaktorer.
@ Anonym
Vägtrafiken i sin helhet betalar betydligt mer än vad vägtrafiken kostar. En siffra från slutet av 00-talet är att bilismen och vägtransporterna betalade 80 miljarder i skatter och avgifter medan 15 miljarder satsades på vägarna. Lite mer kostnader än bara vägarna har staten för bilismen men intäkterna lär med råge överstiga kostnaderna hur man än räknar.
Saken är den att en rad studier visar att det är lastbilarna och övrig tung trafik så som bussar och arbetsredskap som står för 98-99% av slitaget på våra vägar. En lastbilspassage motsvarar ca 1000 personbilspassager. Snällt räknat. (se Road wear from heavy vehicles 2008, NVF) För att sätta det i ett perspektiv klarar en enfilig landsväg ca 1500-2000 bilpassager i timmen. Dvs om vägen är helt fullpackad motsvarar en timmes personbilsåkning på vägen två lastbilspassager. En tung lastbil betalar som mest någonstans 10 000kr/år i fordonsskatt och oftast vägtrafikavgift om ca 10 000kr till. Totalt ca 20 000 kr/år för de tyngsta ekipagen. En normalstor bil betalar någonstans 2000 kr/år i fordonsskatt. Lastbilen som sliter 1000 ggr mer på vägen betalar 10 ggr mer i skatt.
Skulle vi fördela kostnaderna på transportslagen efter vad det kostar skulle vi nog få se en fordonsskatt för lastbilar i miljonklassen, per år. Det blir inte mycket som har förädlingsvärde nog att transporteras på lastbil i den världen.
@ankdammsboende
Såg nu att de socialistiska axelmakterna funderade på ett förslag mycket likt Borgs vad gäller höjda fordonsskatter för personbilar. Du fick rätt direkt. Ganska låga odds på den, men iaf. 🙂
Skulle vägarna sedan bara dimensioneras för personbilar och lätta lastbilar om max 3,5 ton skulle mycket pengar sparas initialt vid bygget pga betydligt lägre krav på dimensionering och ännu mer senare då underhållsbehovet skulle bli väldigt mycket lägre. Jag är inte emot lastbilar helt enkelt därför att det inte finns alternativ men det är samtidigt ställt utom tvivel att lastbilarna maler ned vägarna och vi andra betalar för det.
@ankdamsboende
Om verkliga kostnaden för att hämta hem råvaran är högre än vad råvaran är värd så kan man verkligen fundera på ifall det är värt att ta hem råvaran med alla kostnader som det innebär. Att man subventionerar transporten gör att man helt enkelt riskerar att man bidrar till kapitalförstöring.
@Ocke
När man räknar skatterna vägtrafiken betalar så bör man ju ha i åtanke att vissa skatter är skatter som utgår ändå (som alltså inte är speciellt specifika för vägtrafik). De siffror jag sett (när man räknar bort dessa gemensamma skatter och CO2-skatten) ligger mer i linje med vad vägarna kostar.
Slitaget (från huvudsakligen tung trafik) skall likväl betalas. Det man som sagt bör fråga sig om det som transporteras på väg har det förädlingsvärde som motiverar att man betalar för detta slitage. Kort och gott ifall det är ekonomiskt försvarbart att hålla med denna infrastruktur.
GPS bör vara enklaste metoden som jag ser det nu och med automatisk överföring av SMS med data ofta samt enkla stickprov av lastbilar på väg bör ett flexibelt system kunna tas fram.
Om det skriks högt nog av stackars granodlare kan transporten just på den privata vägen undantas men givetvis inte på de mer gemensamt ägda vägarna. Ett par år senare kan vägtullar i större städer bytas mot en sann trängselskatt med samma utrustning fast nu med ett betydligt lägre pris. Även bilar som står parkerade i gamla städer trängs. Utländska besökare får köpa eller hyra utrustning vid gränsen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vad hindrar att GPS:en saknar mottagning? Lägg där till att vi inte har full täckning av GSM-nätet i landet så optimalt ser man till att både GPS och GSM inte kan skicka data. Dels går det fixa med "dålig" antenn, saker i vägen eller störsändare som går att slå av och på. Allt går att fixa så att en det inte går att märka vid en kontroll. Störning av GSM-trafiken slår man lämpligt av så fort lastbilen stannar t.ex. och GPS-signal tar man bara emot när man vill.
Vilka lastbilar skall förses med detta? Bara de större, tyngre fordonen? Detta kommer i så fall leda till fler lätta lastbilar och mer utsläpp.
En annan (kanske parallell) lösning kanske vore att man får redovisa för sina leveranser och körväg. Det bör ju gå att kontrollera då de ändå måste redovisa för fakturerade transporter.
En tredje lösning är att i förväg redovisa för körväg. En lastbil som då befinner sig på vägarna oanmäld är isf det ett regelbrott och kan straffas. En fördel med ett sånt system är att man kan styra trafiken på vägarna så att man får jämnare trafiktäthet. Eventuellt kan man undanta lokala transporter genom att låta fordonen köra oanmält i närområdet.
Fördelen med ett sådant system vore att man skulle kunna använda fordonen skattefritt på privat finansierade vägar (det är då upp till väghållaren att besluta hur man skall ta betalt).
Hur har man tänkt ta ut denna kilometerskatt? Det jag hittar är att det är tänkt att gälla alla"oavsett ursprungsland" och skall "övervakas digitalt och automatiskt". Har de tänkt ge varje lastbil som kommer in i Sverige en GPS-mottagare med SIM-kort som skickar signalerna konstant eller skall den lämnas tillbaka när man åker ut ur landet? Vad händer om GPS-mottagaren saknar täckning av en eller annan anledning?
Allt är så enkelt i MP:s värld men om de tror att fusket slutar för att man inför ytterligare en sak som man kan fuska med så är de fel ute. Kommer bara leda till att seriösa åkerier får sämre konkurrens mot oseriösa. Fler utländska åkare och antagligen med äldre bilar, mer utsläpp och fler olyckor som följd.
Axel jag vet inte hur S och MP tänker men tycker förslaget verkar utmärkt än så länge. Idag lider seriösa åkare hårt av de oseriösa. Självklart går det att fuska med allt, men polisen kan få direkt information om senaste timmens automatiska rapporter för de fordon de väljer att kontrollera. De oseriösa kommer att få en svår tillvaro. Och bara det att de utländska bilarna får betala skatt istället för dagens skattefrihet.
Förmodligen kommer bilfärjor och containerbåtar att få ett snabbt uppsving och på lite sikt järnvägstransporter när underhållet och eliminering av flaskhalsar börjar ta fart.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag vet inte heller hur de tänker men visst låter det bra med "digitalt", "helt automatiskt" och "oavsett ursprungsland". Ordet "övervakas" tillsammans med "helt automatiskt" tycker dock inte jag låter så positivt. Nu tror jag dock inte att det kommer vara så enkelt som naiva Mp-politiker verka tycka det är. Hur får polisen automatiska rapporter var de oseriösa åkarna befinner sig? Dessa kommer ju inte att skicka några rapporter mer än när de känner för det? Endast de seriösa åkarna kommer polisen känna till och dessa kommer "övervakas helt automatiskt".
Menar du att färjor och järnväg inte är flaskhalsar? Dessa är de riktiga flaskhalsarna där det inte går att gå till sjöss vid kraftig blåst samt ta tåget när koppartjuvar varit framme. Vi har hela landskap i Sverige som saknar järnväg och det går endast färjor till och från ett väldigt litet fåtal av Sveriges orter vid kusten, inga alls till övriga orter.
Visst är jag för mer tågtrafik och båttrafik men jag vill inte ha det på bekostnad av "automatisk övervakning" och jag tror inte att de på något sätt kommer minska de oseriösa åkarna.
Vanliga trafikkontroller av polisen där de matar in regnr och som svar får att den oseriösa bilen just startade sändning och föregående var för dagar sedan 200 mil därifrån.
Ett annat sätt är just att automatiskt få fram de bilar som inte sänt något senaste dygnet. (Vilket kräver att det sänds position även vid stillestånd)
Ja du har rätt om flaskhalsar att precis som här i Stockholm ofta trafiken står stilla när en olycka inträffat så kan snöstormar hindra båtar och ibland biltrafik. Koppartjuvar är ett dyrt stillestånd för järnväg. Självklart behövs tunga lastbilar men inte riktigt så många oseriösa och det är de oseriösa som drabbas. Med en lagom hög vägslitageavgift kommer de seriösa att snabbt få mer att transportera. Idag plågas de svårt av åkare som inte betalar ett öre i skatt här och dessutom har svältlöner till förarna.
Automatisk övervakning har du med färdskrivare idag fast de visar inte var du kör och är därmed lättare att manipulera. Vi som passerar vägtullar då och då är också automatiskt övervakade. Jag är säker på att de oseriösa åkarna får det mycket svårare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vad ska polisen göra när de märker att en lastbil precis rapporterar in? Ska det vara olagligt att ha dålig mottagning eller tekniska problem med antennen? Jag är säker på att de oseriösa kommer att komma runt automatisk övervakning på samma sätt som de kommer förbi trängselavgifter, färdskrivare och raster och att de seriösa kommer drabbas av ännu mera pålagor. Nästa steg blir väl som Kina att kräva att alla som kommer in i landet måste betala för en "guide" när de kör i landet… Problemet är att även dessa går att manipulera (muta). Det ända som händer är att man ökar byråkratin, minskar vettig produktion och får mindre effektiva transporter.
Det är klart att byråkratin kommer att ökas, det sker ju hela tiden i takt med att komplexiteten ökar i samhället. Och sen försvinner den snabbt när energibristen gör den för tung att bära. Det vore antagligen betydligt smidigare att bara hissa upp dieselskatten ytterligare och införa straffskatt på alla åkare som kommer in i landet (eftersom de med säkerhet har fulltankade bilar). 🙂
I england har de iaf automatisk avläsning av regskyltar från polisfordon. Med ett sånt system så vore det vara att bara patrullera vägarna och stoppa fordon som har fel registreringsnummer. Dvs det behöver inte vara nödvändigt för farbror blå att knappa in registreringsnummret i sin bärbara dator.
Axel en enkel robot kommer vara din "guide". Dvs de primitiva färdskrivarna ersätts av en mer kvalitativ utrustning och systemet slår larm om kontakten förloras. Strax utrustas alla nya personbilar med inbyggd mobil som slår larm vid olyckor och automatiskt kopplar upp till larmcentral, som kan fråga hur det står till. Kostnaden är mycket låg – hörde för 10 år sedan att ett chip för GPS kunde köpas för 10 kr. En enkel mobil kostar inte mycket mer i tillverkning.
Byråkratin bör bli acceptabel, produktionen påverkas obetydligt utom just transporterna som blir mer effektiva och mindre bränsle förbrukas. Vägslitaget minskar och vi piskar de oseriösa åkarnas skattefusk och andra brott. Framkomligheten ökar på vägarna.
Frihetsförnimmelse din ide drabbar inte de oseriösa åkarna lika mycket.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det går att utforma en kilometeravgift som ger incitamen att anpassa lastbilar och transporter så de sliter mindre på vägarna, gör underhållet mindre beroende av politiskt godtycke, jämställer inhemska och utländska åkare och underlättar oljeersättning genom att alternativa bränslen inklusive el ej behöver ha vägmotiverad energiskatt. Eller så kan man införa det med Mp utformning för att piska den onda trafiken.
Magnus låt oss piska den onda trafiken som de oseriösa åkarna bedriver så att de seriösa gynnas.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Men ge dig. 67% av vägarna kanske är privata men säkert 90% av alla kilometer som åks är nog statliga eller kommunala. Jag är uppväxt på landet med massor av enskilda vägar runtomkring men nog fan åker man på "stora vägen" så mycket man kan och bara sista biten på småvägar.
För just timmerbilar kan man kanske göra en schablonanpassning
differentiering.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vagslitageavgift-ett-rattvisare-system_3805290.svd
Kollar någon någonsin på fakta eller köper man mp:s propagandaflosker rakt av?
"Allmänt brukar ett avstånd kortare än 400 – 700 km anges som den gräns inom vilken lastbilen har konkurrensfördel jämfört med järnväg och sjöfart. Då endast 3 procent av godsmängden i Sverige transporteras längre än 500 km med lastbil finns inte så stora vinster att göra med en överföring från lastbil till andra trafikslag."
"Den dominerande delen av transporterna i storstadsområdena utgörs av bygg- och anläggningstransporter samt service och hantverksfordon. Distribution av varor utgör dock en betydande del och är det som främst avses med begreppet citylogistik."
"Den transporterade godsmängden med tunga lastbilar inom Sverige har i stort sett varit konstant under åren 2005-2010, med undantag för åren 2009 och 2010, då mängden transporterat gods minskade kraftigt efter finanskrisen. Under år 2010 uppgick godset som transporterades inom Sverige med tunga lastbilar till cirka 320 miljoner ton vilket är en minskning jämfört med år 2009. De utländska lastbilarnas verksamhet har under samma tidsperiod legat runt 6 – 8 procent av den totala transporterade godsmängden."
"Transporterna skedde främst med svenska lastbilar. De utländska lastbilarna stod för 1,3 procent av den transporterade totala vikten, men 3,1 procent av transportarbetet och 3,9 procent av den körda sträckan."
"Transporter av varugruppen jord, grus, sten och sand, utgjorde under år 2010 ca 27 procent av alla inrikes godstransporter med svenska lastbilar."
http://www.trafa.se/PageDocuments/Rapport_2012_7_Godstransporter_i_Sverige.pdf
@ankdammsboende
Att gränsen går vid så långa sträckor som 500km kan bero på att lastbilen har en konkurrensfördel genom att den bara betalar en bråkdel av den kostnad i infrastruktur som den medför. Räknar du dessutom in den kostnad den medför genom att minska framkomligheten på motorvägarna så blir det än mindre bråkdel. I stället får personbilar stå för kostnaden samtidigt som man får det tvivelaktiga nöjet att få lägre framkomlighet på motorvägen.
"Räknar du dessutom in den kostnad den medför genom att minska framkomligheten på motorvägarna" ?? Och vad är den kostnaden?
Du har inte kört mycket motorväg utanför Sverige? Våra vägar är utanför städerna är nästintill tomma jämfört med de flesta andra länder.
"lastbilen har en konkurrensfördel genom att den bara betalar en bråkdel av den kostnad i infrastruktur som den medför"
Kan du då redovisa kostnader för järnväg och sjöfart så man kan jämföra äpplen med äpplen? Hur jämför du när det inte finns någon hamn eller järnväg att tillgå?
ankdamsboende har du läst hela rapporten?
ankdamsboende rapporten tar inte upp det du efterlyser – kostnaderna, dvs tex den stora subventionen av tunga lastbilstransporter. Den tar inte upp olika styrmedel och vad de kan få för effekter. Men visst är rapporten intressant vad gäller volymer. Har själv inte läst allt än.
Helt klart är att mer sjöfart minskar mängden fossilt bränsle som används och speciellt när det gäller Sverige ger järnväg mycket mindre fossilt bränsle.
När det inte finns hamn eller järnväg används givetvis lastbil. Få tror att allt transportarbete kan ske med båt eller järnväg. Mycket lite gods ska användas direkt i hamn eller vid järnvägsstation utan transporteras vidare med lastbil. Kortsiktigt sker med en vägslitageavgift mest att lastbilar kör mindre tomma och lite mer gods körs längre med båt eller tåg.
Vänliga hälsningar
Nanotec
@ankdammsboende
Kostnaden för minskad framkommlighet på motorvägen är bland annat att de som kör får längre körtid. Det finns nog även ökad risk för olyckor. Inget av dessa är något bra utan snarare något dåligt.
Att sätta en prislapp på detta är givetvis lite besvärligt, men man kan ju uppskatta kostnader genom att anta att de som kör annars skulle kunna utföra betalt arbete för x kr/h.
Att man i utlandet tillåter godstransporten att externalisera sina kostnader på andra trafikanter (eller rent av på andra icke-trafikanter) är ju inte något bra argument för att vi i sverige också skall göra det.
När det gäller järnvägen så har jag för mig att järnvägstrafiken iaf var avsedd att bekosta kostnaden för underhållet av järnvägen och likaså sjöfarten bekosta hamnar. Nu har iofs nya regeringen fått för sig att så inte längre skall vara så.
Hade man hållt fast vid den principen så hade man ju haft en situation där järnvägstrafik och sjöfart stått för den kostnad för infrastruktur som de medför. Men den tunga trafiken på vägarna står inte i närheten av den kostnaden som de medför.
För övrigt sist jag var nere i stan så tyckte jag det såg ut som att det fanns både en hamn där och en järnväg. Det kanske har ändrats? Har axelmakten fyllt igen hamnbassängen måhända?