1.1K
Sverigedemokraterna har replikerat på mitt angrepp på deras försvarspolitik/utrikespolitik. I sedvanligt god demokratisk debattanda uppmärksammar jag därmed detta och länkar till repliken på deras blogg Lantvärnet.
När jag genomför frontalangrepp på företag eller organisationer och dessa bemödar sig svara, antingen i egna inlagor via egen kanal som Lantvärnet, eller i en kommentar, så lyfter jag detta till ett separat inlägg. Jag anser att det tillhör gott debattklimat att uppmärksamma namngivna aktörers repliker, i övrigt inget ställningstagande från min sida.
Den dag vi inte tål att låta våra meningsmotståndare komma till tals har vi gått alldeles för långt. Punkt slut.
Ha en fortsatt trevlig kväll!
14 kommentarer
Tackar.
Egentligen är det lite märkligt att något så normalt som att bemöta argument med argument uppmärksammas som varande lite speciellt.
Att posera med starkt uttryckta känslor verkar annars ha blivit det nya normala och synes av många förväxlas med argumentation.
Lars Wilderäng – för det mesta uppskattar jag din blog men den här gången blev det skämskudde på.
Nollvision för oliktänkande?
Skämskudde för vad då?
Bra Lars W. Helt rätt.
Gudmar, på riktigt? Finns det ngt löjligare än människor som inte tål att ge meningsmotståndare luft?
Jag är btw av ickevästerländsk börd..
Tycker det är svagt av svenskar att inte kunna värna sitt fina kulturarv bättre.
Kanske Gudmar skäms på Lars vägnar, då han gjort bort sig i sin artikel om SD´s utrikespolitik och dessutom direkt ljugit om SD en vecka innan valet.
Och jag förstår att du tycker det är svagt av oss att inte kunna värna om kulturarvet.
Jag fattar inte vad man sysslar med eller varför vi måste utplånas, är vi så hemska?
T.o.m Danmark är oroade av utvecklingen
Bra gjort.
Detta sagt fast jag ogillar SD.
Dålig politik/dåliga argument bemöts bäst med bra argument (inte med munkavel).
Sakligt svar vilket hedrar SD. Sen tycker jag fortfarande att de känns tunna och o-konkreta i sin utrikespolitik men det beror kanske mest på att de är ett nytt parti som aldrig suttit i regeringsställning.
Sen kan man ju fråga sig hur trovärdig en "hård" linje gentemot Ryssland egentligen är med tanke på gruppbildningarna i EU-parlamentet.
M5S, en av SD:s Europapartners, argumenterar i princip för att Ryssland ska få ta för sig av inte bara Ukraina, utan hela sitt närområde, tills de blir nöjda och man kan göra affärer som vanligt.
Från partiledarens blogg:
I repeat, because nowadays economic interests are far more important that ideological or national interests, a resolution will undoubtedly be found and once the issue of the Ukraine and a few other minor border regions have been sorted out, then there will be nothing left to fight about.
Helt följdriktigt är man också emot ekonomiska sanktioner mot Ryssland i någon form. Det är viktigare att italienska bönder får avsättning för sina produkter än att göra nån slags markering mot krig i Europa, tydligen.
Man kan varna så mycket man vill för ryska imperieambitioner, när ens partner i princip bjuder in Putin att själv rita om Europas gränser efter eget gottfinnande. Känns inte den argumentationen en smula ihålig, Jocke Larson?
Ytterligt mer spännande blir det ju när M5s uttalar sig som ovan, men EFD-gruppen å andra sidan argumenterar så här:
The EU International Trade Committee, INTA, has voted to fast track a free trade deal with Ukraine in a quick vote, despite warnings from UKIP MEPs that such a move could be perceived as provocative by Russia.
Handelsutbyte styr allting och är mycket viktigare än nationsgränser, MEN samtidigt kan man inte göra några överenskommelser om handel och utbyte, för då kan man provocera Ryssland?
Slutsatsen måste alltså vara att vi ska göra ingenting, som sagt. Stoppa huvudet i sanden och låta Ryssland ta för sig tills de är nöjda, som M5S föreslår.
Du söker efter logik där ingen finns.
All heder för orken att söka dock.
Visst hedrar det SD att de svarar och inte är rädda för det men nationalistagendan är bra och hedervärd på många sätt.Men framförallt i relation till Ryssland då vi är i behov att samarbeta med våra allierade än mer tenderar den att bli ett problem dels för att de andra länderna accepterar globaliseringen och EU om än med gny precis som vi andra och dels för att den blir en svag länk att utnyttjas.
Nationalism och samarbete hade fungerat om vi haft en stor försvarsmakt och alla andra i Europa haft det med och därefter bildat försvars allians med dem men nu är det ingen i EU som har det vilket medför att vi måste samarbeta mer helt enkelt eftersom att Ru är expansivt nu och inte väntar på att vi ska rusta upp.
SDs utrikespolitik faller helt enkelt på att det inte finns kraft att upprätthålla den.
Den oro som många SD röstare känner inför att vår sammanhållning skulle försvinna i och med utökat samarbete med andra länder tex Nato ser jag med som helt obefintlig och anledningen till det är att alla kryper ihop efter religion och etnicitet om skiten träffar fläkten, det är ett mänskligt drag och påverkas inte av allianser utan det är mer dåligt självförtroende av folkhemsfundamentalisterna..
Allianser fungerar helt enkelt endast som logistik.
Tack Lars.
Hej Lars.
"Den dag vi inte tål att låta våra meningsmotståndare komma till tals har vi gått alldeles för långt. Punkt slut."
Den meningen köper jag till 100%.
Tråkigt bara att du envisas med att sätta epitet som "idioter" och "rasister" på de som vill rösta för en förändring, eller med andra ord har en från dig avvikande åsikt.
Om du verkligen menar det du säger i citatet ovan, borde du kunna avhålla dig från dylika angrepp och epitet.
Du är alldeles för "klok" för att hålla på med sådant.
Tack för bra böcker och intressanta blogginlägg.
//PW