Dagens Industri har nu publicerat ett litet utdrag ur DI Weekends artikel (med ett sämre foto), som de rubriksätter med texten Finansguruns bästa placeringstips. Hur jag nu kan vara en guru när jag utlovar att jag kommer ha mer eller mindre fel i 100% av allt jag skriver?
Citerar mig själv från 2013 (motsvarande även skrivit 2011):
“Antagligen lämpligt att påminna om att det tror jag inte alls, tvärt om är jag 100% övertygad om att jag kommer ha fel i 100% av alla gissningar/prognoser/scenarion jag skriver om.“
Därtill finns inte mina bästa placeringstips i den artikeln. Mina bästa placeringstips är förstås inget jag skriver om vare sig på bloggen eller uttalar mig om i media. Varför skulle jag det? Ibland berör jag en del av mina placeringar här på bloggen och på andra platser, men det ger ju knappast en korrekt bild, säger inget om vad som är bästa placeringstips, och ärligt talat – har man en riktigt bra placering så skriver man inte om den på en blogg. Då investerar man i den istället och håller käften.
Exempel på bra placeringar kan varit en generell artikel om kanadensiska äldrebostads-REIT:s. Jag skrev inte något om huruvida jag själv placerade i dessa. Fast sedan kom ett uppköp av förstahandsvalet Healthlease Properties, vilket gjorde det till en bra placering för egen del. Inte den bästa placeringen under året, men bra.
Ej heller skriver jag om mina personliga money management och riskhantering, med rullande stop-loss etc. Om placering A stiger 30% och sedan rasar 50% betyder det inte att jag förlorat ett öre, tvärt om tillämpade jag med all sannolikhet en rullande stop-loss, som stoppade ut mig vid +20%. Men en del läsare tror att jag gifter mig med allt jag skriver om.
Jag tror alltså inte att jag kommer ha rätt i något, det är i en analog värld i princip omöjligt. Skriver jag att “villapriserna kommer rasa 30%” så vet jag att jag kommer få fel. De kanske rasar 31.33%, 28.89%, 45.21% eller något annat och alltså hade jag strikt objektivt och rationellt fel. Sannolikheten för att de ska rasa exakt 30% kan anses som noll.
Däremot finns det ingen brist på läsare som inte kan läsa med en kritisk blick och fyller i en massa adverb och adjektiv som faktiskt inte står i texten. Läsförtåelsen är som bekant på väg nedåt, tillsammans med IQ.
Kom ihåg att bara för att man skriver A->B så innebär det inte B->A och det innebär inte B->C eller C->D eller D->A, vilket en del personer hävdar att jag skriver.
Att allt jag skriver kommer vara mer eller mindre fel gör det däremot inte mindre läsvärt.
Återigen, den som baserar sina investeringsbeslut på vad någon skriver på en blogg, rent av på Internet alls, är dummare än tåget och borde omyndigförklaras, eller åtminstone tvingas ha alla sina tillgångar på ett bankkonto. Här finns inte någon finansguru, bara en vanlig normalbegåvning som har tur ibland.
Citerar avslutningsvis från sidan Om bloggen:
“Åsikter på den här bloggen behöver på inget sätt vara skribenternas egna åsikter och ska inte blandas ihop med skribenterna personligen. Här kommer ni få läsa inkonsekvent information och inkonsekventa och motsägelsefulla åsikter. Det finns rent av ett självaändamål i att säga emot sig själv och sina egna värderingar. Det som inte tål annorlunda infallsvinklar förtjänar inte att diskuteras alls och det finns inga åsikter som inte kan ändras snabbt, eller över tiden. Därför kommer ni garanterat hitta inlägg som är fel eller motsäger äldre inlägg.“
Svårt att förstå? Fråga mamma om hjälp.
10 kommentarer
"Guru (sanskrit गुरु), den "ärevördige", den som skingrar mörkret, lärare, är i hinduismen en personlig andlig lärare.
En människa som med sin närvaro, sitt sätt att vara, stöttar dig att bli och vara den du är."
Hmm, det verkar inte vara så att en guru skall vidarebefordra dogmer. Det kanske inte är så felaktig term trots allt? Det handlar om att skingra mörkret, titta antas väl lärljungen få göra själv?
Religiösa "gurus" har väl just inga väsentliga insikter eller kunskaper att förmedla. Så man bör troligen sluta uppfatta ordet som positivt laddat. Jag skulle känna mig högst obekväm med att kallas något sådant.
Religiösa gurus är väl uppfyllda av sin egen förträfflighet och har per definition fel då de utgår från religion som ju är rena fantasier.
Word
Jag ser att du finns på förstasidan också. Experten tappar tron! Men du ler ju!
" har man en riktigt bra placering så skriver man inte om den på en blogg. Då investerar man i den istället och håller käften"
Trodde tvärtom att man först investerar och sedan pratar högt om det för att driva upp kursen.
Inte tillåtet, olaga kursmanipulation etc.
@Cornucopia
Frågan är hur pass otillåtet det egentligen är – det låter ju som att en hel del skulle vara i riskzonen isf. Du vore isf inte den första som försöker prata upp eller ner ett papper.
Sen är frågan hur pass stor kurspåverkan dina skriverier har. Det är dock tydligt att skriverier kan ha kursdrivande inverkan – aktieingenjören har uppmärksammat möjligheten att man kan påverka kursen genom att prata upp/ner den.
För dig, Cornu, är det knappast otillåtet att köpa en aktie och skriva om den. Den typen av begränsningar gäller mig veterligen bara folk som är anställda i finansbranschen.
Du har fel Cornucopia? . Det går utmärkt att skriva positivt om egna innehavda aktier. Vad du inte får skriva om är insider kunnande innan det offentliggjorts. Att dra egna slutsatser om offentlig information är helt ok.
Vänliga hälsningar
Nanotec