Trots att Nederländerna är ett av få länder i EU, som inte är beroende av rysk gas, och förlorade 189 medborgare i de Rysslandstödda terroristernas nedskjutningav MH17, så vågar inte den nederlänska regimen kritisera Ryssland. Samtidigt säger Europaparlamentets ordförande Marten Schultz att det saknas tvivel om att terroristerna ligger bakom.
Martin Schulz officiella Twitter-konto:
“Evidence that MH17 was brought down by missile launched in areas held by #Russia backed rebels in Eastern #Ukraine is becoming irrefutable”
I kontrast så är Nederländernas statsminister mycket lågmäld. Citat från New York Times:
“It seems MH17 was shot down, but we have no exact information on what caused the disaster”
 |
| Nederländernas gasproduktion, konsumtion
och nettoexport 1965 – 2013. Data för produktionen före 1970 saknas hos källan BP Statistical Review of World Energy 2014. |
Då är ändå Nederländerna ett NATO-land, rimligtvis med högsta möjliga utländska tillgång till bland annat amerikansk satellitspaning.
Medan resten av EU fruktar att Ryssland ska strypa gaskranen, så är Nederländerna fortfarande självförsörjande på fossilgas, trots att man nådde nationell peak gas redan 1977. Tvärt om skulle högre gaspriser i EU gynna Nederländeras export av just gas.
 |
| Lägg till bildtext |
Däremot peakade Nederländernas oljeproduktion 1986 och landet har ett massivt importbehov av olja, vilket man gissningsvis bland annat får köpa från Ryssland, men rimligtvis också via Royal Dutch Shells produktion världen över, inklusive i Ryssland.
Just Shells eskapader världen över och försök att prospektera efter olja i Arktis och projekt på ryska Sakhalin 2-fältet, som gör att den nederländska regimen är mycket försiktig i sina uttalanden mot Ryssland. Vad är 189 döda medborgare när miljardinvesteringar och miljardinkomster står på spel för Nederländernas stolthet Royal Dutch Shell? Varför annars är man så extremt nedtonad?
De enda som skulle varit mer nedtonade är gissningsvis Sverige, där Fredrik Reinfeldt väl hade bett Ryssland om ursäkt för eventuella dödade svenskar om något motsvarande drabbat svenskar.
50 kommentarer
Det märkliga är att INGEN svensk politiker (utom Carl Bildt) har uttalat sig om nedskjutningen. Man kan tro att regering, riksdag och samtliga partiledare har abdikerat.
Har du, jag, Carl Bildt eller någon annan politiker sett en oberoende vetenskaplig utredning av olyckan/terrordådet? Varför ta ställning utan att ha några bevis?
Carl Bildt fick frän kritik av DNs Croneman för att han tidigt pekade ut ryska separatister:
http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/johan-croneman-var-utrikesminister-seglar-politiskt-solo-ensam-in-i-evigheten/
Jag tycker Croneman gjort bort sig å det grövsta. Men å andra sidan förväntar jag mig mycket lite av en tidning som inhyser DN Kultur.
Det är väl hittills bara USA som öppet beskyller Ryssland. De flesta andra länder vill väl utreda händelsen innan man hoppar till slutsatsen.
Cui Bono
Till och med Ryssland kräver att det ska utredas, vad är det som de INTE har att dölja?
Så har jag också uppfattat det, Innan man uttalar sig så gäller det väl generellt att veta vad som faktiskt har hänt – vem som gjorde vad
Att yra om "cui bono" samtidigt som man säger att man inte ska hoppa till slutsatser, är inte det att motsäga sig själv?
Är det verkligen bara USA som pekar finger förresten?
Vad gör rysk media, alag? Har du kollat vad t ex ryska kanal 1 rapporterar, tro?
Cui bono är en beprövad regel i brottsutredningar. Den skyldige ska först letas bland de som gynnas av brottet. Nu får man väl börja med att utreda olyckan innan man faststället om det föreligger brottsmisstankar.
Ryska kanal 1 hemsidas tyckte jag vid en snabb anblick hade rätt balanserade nyheter kring händelsen.
Jaha, så det kan inte vara nån som skjutit ner det av misstag då? Rentav nån som missgynnas? Enligt din liberala idiotreligion är ju alla handlingar avsiktliga, men i verkligheten begår ju folk misstag titt som tätt, kör ner gafflar i brödrostar och sånt. Hur fungerar Cui Bono i det fallet? En annan bra regel vid brottsutredningar är antagligen att använda logiskt tänkande istället, försök med det. Även om jag inte direkt är hoppfull.
Exakt vilka nyheter var det du tyckte var "balanserade"?
Allt mänskligt beteende är inte handlingar i Praxeologisk bemärkelse: rent reflexiva eller omedvetna kroppsrörelser hör inte dit. Handlingen att köra ner gaffeln i brödrosten är, om det inte sker av ren reflex, avsiktligt. Oönskad effekt av din handling berör inte Praxeologin.
"Exakt vilka nyheter var det du tyckte var "balanserade"?" Av de nyheter jag kollade på var alla balanserade, dock så var det bara 5-6 nyheter och jag läste genom google translate så något kanske gick förlorat i översättningen?
Oönskad effekt av din handling berör inte Praxeologin.
Så, du tror på en teori som inte beskriver verkligheten, helt enkelt. Bra att vi är överens om det.
Sen svarade du inte på frågan heller. Exakt vilka nyheter var det du tyckte var "balanserade"?
Du svarade inte heller på frågan hur Cui Bono ska tillämpas i fallet oavsiktliga handlingar.
Förutsatt att bemanningen av BUK-systemet(om det var orsaken) inte drabbades av synkroniserat epilepsianfall som medförde omedvetna avfyrning så är handlingen att avfyra medveten och avsiktlig. Utgången av handlingen är alltid mer eller mindre förutsägbar men påverkar inte handlingens natur i sig.
Exakt vilka nyheter jag läste kan du komma fram till genom att gå in på deras hemsida genom att gå in på deras hemsida och kolla vilka 5 Ukraina-nyheter som stod på den första träffsidan under fliken "I Världen", gissningsvis 15 minuter innan jag svarade dig.
Du svarar fortfarande inte på frågan.
Om man avser den enskilda handlingen då, enligt din efterblivna religion, så har förmodligen killen som tryckte på knappen (oavsett hans nationalitet och organisationstillhörighet) en fast lön och får ingen bonus. Möjligen en medalj.
Så, svaret på Cui Bono är alltså "ingen" enligt dig? Eller hur resonerar du?
Befinner man sig i krig tar man dessutom nästan alltid beslut på ofullständigt underlag, vilket innebär att utgången av handlingen i sig inte alls är 100% förutsägbar i rimlig mening. Hävdar du motsatsen är i så fall alla "friendly fire"-incidenter överlagda mord och skall behandlas som sådana?
Du (och din religion) förbiser helt det faktum att man tar beslut på dåligt eller felaktigt underlag, t ex. Frågan är ju varför du överhuvudtaget försöker beskriva verkligheten efter en teori som du själv erkänner inte beskriver verkligheten? Det är ju ett helt efterblivet beteende.
Exakt vilka nyheter jag läste kan du komma fram till genom att gå in på deras hemsida genom att gå in på deras hemsida och kolla vilka 5 Ukraina-nyheter som stod på den första träffsidan under fliken "I Världen", gissningsvis 15 minuter innan jag svarade dig.
Länk tack!
Du blandar ihop handling och mål.
Mål: Att oskadliggöra ett troligt fiendeplan.
Handling: Att skjuta mot det.
All form av handling sker i närvarandet och är riktad mot framtiden för att uppnå ett mål. Allt som praxeology hävdar är att den enskild aktör antar mål, vare sig felaktigta eller
korrekta, att han kan komma fram till dem via handling. Notera att praxemologin inte utgår ifrån att en persons val av värderingar eller mål är klokta eller korrekta eller att han har valt det tekniskt korrekt metod för att nå dem.
Är det en oavsiktlig handling att skjuta ned ett civilt plan. Förra gången Ukraina gjorde det var det visst det. Men om man inte dom herr bendover anser att gamla regler ur den romerska rätten, Cui bono? Vem gagnar det och Audiutur et altera pars, Må även den andra parten höras, är annat än strunt så undrar jag vilka rättsprinciper som gäller i hans värld. Saken är dock klar; jag tror ingen med västerländskt rättmedvetande skulle vilja bli dömd efter dettta. För mig svävar inkvisitionen.
Beroendet av fossila bränslen gör att människor precis som med ideologi blir beroende av dumhet.
Människor gör inte vad som helst, däremot kan en del som tjänar väldigt mycket pengar på fossila bränslen göra en del skumma saker för att försäkra sig om tillgången. Inflytandet bland dessa är enormt
Eller så har man helt enkelt ingen aning om vem som sköt ner planet och vill inte dra förhastade slutsatser som man senare får ångra. Till skillnad från cornu är inte alla politiker synska.
Ändå är vi beroende av deras förmåga att sia in i framtiden eftersom all beredskap för i princip allt möjligt från nästa snöfall till vk3 är bortsparat, eftersom våra politiker utgår ifrån att de är synska nog att se in i framtiden. När framtiden blir nutid och nutiden inte stämmer med kartan ritar man med fördel om nutiden..
Svenska politiker är ett kapitel för sig.
Reinfeldt lade snabbt ner framtidskommisionen. Dess rapport var inte särskilt bra och framförallt vill Reinfeldt att folk skall fortsätta sova.
Håller väl inte riktigt med om tesen som hela det här inlägget bygger på, och vilket gör att hela inlägget känns som att göra en höna av en fjäder. Det är ju inte riktigt sant att Nederländerna bara sitter lågmält tysta utan kritiserar ju just Ryssland och Putin direkt, läs exempelvis här.
Med detta sagt skulle det vara intressant att veta hur Putin tänker i det här läget. Han kommer nog fundera en gång till vilka vapen han ställer till separatisternas förfogande… Detta var ju en av de värsta sakerna som kunde hända (visst, hade det råkat vara ett plan fullt med amerikanska höjdare hade det varit värre) och kommer att leda till allt mer internationell uppmärksamhet, vilket i sin tur kommer att göra det svårare för Putin att fortsätta med vad han håller med just nu.
Fullt möjligt att denna incident leder till att Putin helt eller delvis måste backa ur sina åtaganden i Ukraina. Pågår säkert febril aktivitet i Ryssland hur man ska hantera denna situationen, och jag kan tänka mig att det är en av de svåraste nötterna på länga att knäcka med tanka på bevisen som ligger på bordet…
Putin kan bli persona non grata på grund av det här. Han förefaller i högsta grad skyldig till nerskjutningen mm genom att ha försett separatisterna med BUK. Putin kan tvingas avgå för att Ryssland skall få någorlunda normala relationer med omvärlden. Putin kan till och med tänkas avsättas av sina egna. Kanske till och med med brutalt våld.
Ja, man får hoppas att ryssarna vaknar upp och börjar inse att det inte är rationellt att behålla en regim som lever kvar i det kalla kriget, och håller på att göra sig till fiender med större delen av världens länder.
Putin har blivit en belastning för världen och för Ryssland. Han torde göra klokt i att avgå medan huvudet fortfarande sitter kvar på halsen.
Tvivlar starkt på att någon att någon annan president i Ryssland som för en någorlunda självständig politik kommer att bli behandlad annorlunda av USA och EU.
Om man med "föra en självständig politik" menar "invadera länder på löpande band, ljuga, förtrycka den egna befolkningen och i allmänhet sprida död och förintelse omkring sig" så kan jag absolut hålla med.
Det gläder mig att du äntligen har förstått vad USA håller på med. Bra Ben Dover.
Du, å andra sidan, har inte lärt dig att skriva meningar utan ordet "USA". Kommer kanske är särskolans 37:e år då?
Ha ha ha, du är lättstörd.
Du verkar snarare svårt störd. Har du nån poäng med det här eller?
Svårt störd och poäng? Hur får du ihop det?
Bendover reagerar som förutsett. Han blir skogstokig precis vissa sommarlyssnare i p1 efter Athena Farrokhzads program, där det nämns att den vite mannens börda som bendover axlat inte för dem, som blir utsatta för den är positivt och inget har att göra med hans uppfattning om att vi sprider frihet och demokratii att göra och blir märkbart störd om det mest aggressiva landet sedan 70 år nämns.
Det är väl skönt att inte alla är krigshetsare, som Bildt och Cornu.
Ingen tjänar på att piska upp hat när en sådan här tragisk händelse har inträffat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Du menar "piska upp hat" som att t ex ljug ihop historier om soldater som korsfäster treåringar?
Håller med, det är kriminellt oansvarigt att hålla på med sånt.
Du vore mäktig till det
I sammanhanget kan man framhålla (om jag minns rätt) att Nederländerna spelade en nyckelroll i att få upp liken (och vraket) från den tragiska Kursk-olyckan.
Det här är ju också ett sätt av Putin att tacka för den hjälpen…
Tja, en bit av ett faustiskt dilemma för ol' Putin. To be fair, så tror jag faktiskt inte att Putin önskade det här – även om han har tillhandahållit missiler. Och Ukrainas regering – och luftfartsmyndighet – VISSTE att det fanns missiler i området (och trigger-happy cowboys) så de borde ha förbjudit flygningar där.
Nä, det är väl den bästa gissningen i det här läget, att det är en stor blunder av nåt klantarsel.
Man kan ju tycka att folk borde lära sig av historien – både Shamil Basayev och Usama Bin Laden borde vara exempel som manar till eftertanke.
Ja och? Ett människoliv värderas väl inte högre än kanske 5-10 miljoner kr? (Bedömning om det är lönt att, t.ex., bygga en vägtunnel under ett järnvägsspår.) 190 människoliv är (om de värderas till 20 mille/styck) = 3,8 miljarder. Är det mycket eller lite? Vad är de förväntade vinsterna på oljan? (Dessutom så måste man också ta i beaktande att ett KRIG med Ryssland skulle kosta en hel del också. Troligtvis betydligt mer än 4 miljarder.)
Soft power without hard power is NO power – och det är där Väst befinner sig i förhållande till Ryssland. Särskilt Sverige. Så istället för att yla mot ryssarna, som Carl Bildt gör, borde vi knipa käft, ducka OCH rusta upp.
Finns ju en fantastisk lösning på pengaproblemet. USA har en helvetes massa kostnader på att underhålla sina kärnvapen, så varför inte sälja eller t o m ge bort ett tjog till Ukraina? Det blir win-win.
Det bryter mot ickespridningsavtalet som USA varit drivande bakom. Spridning av kärnvapenteknik är det värsta USA vet eftersom de inte kan frihetsbomba länder med kärnvapen, hur små de än är.
Ja, därför är det ju bättre att de går med i NATO helt enkelt.
Sverige går på rätt hårt även internationellt:
http://erixon.com/blogg/2014/07/bildt-om-putin-i-financial-times/
Ingen i EU som vågar säga något. Tyskarna har ett långtgående psykiskt trauma sedan 1945 när Ivan rullade upp fronten ända till Berlin och gjorde tusentals tyskor gravida. Italienarna har halva sin ekonomi från Moskva, fransoserna prostituerar sig till den som köper vapen av dem och svenskarna , ja vi har Calle, vilken Calle, jo Calle Calle Calle från Halland… Så skyll inte bara på Nederländerna , halva EU är livrädda för Crazy Ivan. Det vet Putin om och utnyttjar to the max.
Att NL tiger stärker min tes om att ett ryskt övertagande av Gotland kommer att ske närmast på begäran, eller åtminstone tittande-åt-ett-annat-håll från centrala NATO-länders sida.
NATO-vurmare är synnerligen naiva. Gas/Oil talks, Sweden walks.