1K
Sveriges Bästa Bloggare ™, Morgonsur/Magnus Ernström, har skrivit ett nytt blogginlägg om den mästerliga ryska mediahanteringen, som alltid extremt läsvärt.
På tal om det har Morgonsur också kommenterat om svensk medias politiska inriktning. Se nedanstående insiktsfulla kommentar:
“Sedan har vi också andra faktorer som spelar in: En liberal tidning i Sverige brukar ha en socialliberal ledarsida (SvD sticker ibland ut som ren höger, även i internationellt perspektiv), följd av två ytterligare ledarsidor med tydlig vänsterprägel (som går under namnet kultursidor). Den redaktionella texten i resten av tidningen är som regel utvald och skriven av miljöpartister och någon enstaka vänsterpartist.”
25 kommentarer
För Fredrik Reinfeldt en politik för enprocentarna eller är han piskad av svenska media mm att föra en politik som inte ens är bra för hans egna väljare?
Här vad en intressant blogg som gjort en sammanfattning av vad som sker i Ukraina, den tycker jag belyser USAs del i vad som orsakade detta som nu sker i Ukraina.
Jag försvara inte Rysslands agerande men ställer man Rysslands agerande mot USAs så är USA värre! Se bara på deras stöd av de olika parterna i Syrien/Irak sista åren.
Sen får man även betänka att om det var omvända roller att detta som sker i Ukraina (på väg att närma sig väst/EU/USA) i stället skulle ske i Canada (att Canada är på väg att alliera sig med Ryssland/Kina) så kan ni vara säkra på att USA skull reagera väldigt kraftfullt på det.
http://galnegunnarsblogg.wordpress.com/2014/04/12/sanningen-om-vad-som-hander-i-ukraina/
PS jag är ingen rysk propaganda psyops, utan en vanlig analyserande och utrikespolitiskt intresserad ”svensson”
Jaha du Svensson, men logiken känner vi igen från rysk psyops. Hitta något amerikanskt tveksamt beteende och försök likställa det med Ryssland destabilisering och ockupation av Ukraina. Inget nytt där inte.
En annan fråga du borde ställa dig är varför Ukraina vill närma sig Europa/Amerika, samtidigt som Kanada inte skulle drömma om att närma sig Ryssland? Beror det på att
1 de är rädda för Amerika?
2 de vill inte ta i Ryssland ens med tång?
Vad tror du?
De där argumenten vederlades i typ februari.
Ryssland har sedan 1991 skrivit under en massa avtal som ger Ukraina full rätt att lösa sin säkerhetssituation precis hur de vill.
Då kan du naturligtvis hävda att lag och avtal bara är papper som man inte behöver bry sig om, och då vill jag gärna ha din hemadress så kan vi ha ett litet laglöst möte på tu man hand.
Och Milda, om du är utrikspolitiskt intresserad, varför refererar du till en fullständigt puckad blogg för konspirationsteoretiker som skriver om den nazistiska ukrainska regeringen?
Intressant och intressant, visst han är en ganska bra skrivare men det han skriver är inte så olikt andra konspirationssajter där man blandar fakta med rykten och teorier.
För att få en nyanserad diskussion så måste man se på saker från flera synvinklar vilket vissa personer verkar sakna förmågan att göra och det är det jag vill belysa med det jag skrev och länken till denna blogg.
En annan sak som jag vill tillägga men som är min högst personliga åsikt är att om Reinfeld blev avsatt under ”kuppartade” förhållande innan hans mandatperiod är slut och att någon annan statsminister tillsattes på ett sätt som motsätter sig Svensk grundlag så skulle jag inte se den nytillträdde statsministern som en legitim statsminister i Sverige.
Men vissa kanske tycker det tillvägagängssättet är helt OK.
Du verkar ha blandat ihop lögner, svammel och spekulation med "synvinkel".
Och man har ju hållit nyval, inte sant? Yanukovitj valde själv att sitta i Rostov och suga Putinkuk istället.
galnegunnarsblogg – nyanserad diskussion?
Sitter inte Morgonsur på två stolar här? Å ena sidan tillskrivs Russia Today metoden att
"[D]et är tydligt att man letar med ljus och lykta efter nyheter och vinklar som förmedlar bilden av en svag, dekadent och ofri västvärld…"
Men får Mogonsur själv formulera sin kritik mot svensk liberal media så ser det ut så här:
"Sedan har vi också andra faktorer som spelar in: En liberal tidning i Sverige brukar ha en socialliberal ledarsida (SvD sticker ibland ut som ren höger, även i internationellt perspektiv), följd av två ytterligare ledarsidor med tydlig vänsterprägel (som går under namnet kultursidor). Den redaktionella texten i resten av tidningen är som regel utvald och skriven av miljöpartister och någon enstaka vänsterpartist."
Jag uppfattar Morgonsurs bild av väst som svag, dekadent och ofri sett ur ett, som den formuleras här på Cornucopia, svenskt högerperspektiv.
Jag undrar om Morgonsur verkligen uppfattat vidden av hur lyckad den ryska mediastrategin är. Är han kanske själv omedvetet en del av den och sprider kärnan i dess strategi?
Jag trivs rätt bra med den "svaga, dekadenta västvärlden". I mitt tycke kunde den ur vissa hänseenden vara betydligt dekadentare, ur andra något mindre, men jag tror inte på perfekta samhällen överhuvudtaget. Bättre lite skit i hörnen än ett rent helvete, som det brukar heta.
Det finns styrkor och svagheter i alla kulturer och samhällssystem. För- och nackdelarnas genomslag varierar också med tiden och en mängd andra faktorer. Det är inte så enkelt som att säga att det ena samhällssystemet eller kulturen alltid och i alla lägen är bättre än den andra.
Jag är personligen intresserad av nyanserad debatt i de frågor jag engagerar mig, där man får insikt i hur alla parter resonerar. Ofta inser man då att det inte bara är en sida som alltid har rätt, och att lösningen kan vara betydligt mer komplex än man tror vid första anblicken. Ibland kan det rentav vara svårt att se någon lösning överhuvudtaget, som t ex i Israel-Palestinafrågan.
Att man kan förstå den ena eller andra parten, eller ens att man anser den ena har mer rätt än den andra betyder heller inte nödvändigtvis att man byter lojalitet. Världen är inte en fotbollsmatch med enkla regler, och den är inte svart-vit.
Beträffande hur svensk media ser ut rent partipolitiskt hänvisar jag till SOM-institutet och deras undersökningar. Att en tidning – liberal eller ej – i princip ser ut på det viset är bara en iakttagelse utifrån detta. Huruvida journalisternas politiska åsikter återspeglas i det redaktionella materialet går säkerligen att ha olika åsikter om.
Fantastigt roligt att läsa om hur Morgonsur förklarar att Ryssland tack vare skicklig propaganda lurar folk i väst att det Ryssland gör är bra och rätt.
Ett annat sätt att se det, utan bajsnödiga, invecklade resonemang, är att folk i väst sakta men säkert börjar vakna upp till verkligheten och inse att de är grundlurade av bankkartellen och korrupta politiker och att väst (och större delen av världen) är bankrutt.
Vilka delar av världen är inte bankrutt och hotar inte heller att bli det? Något fåtal rika oljestater? Kina? Det är nog i stort sett inget land som kan se framtiden an med tillförsikt. Hur kunde det gå så illa? Beror det främst på att alla stater tenderar att leva över sina långsiktiga tillgångar? Beror det främst på att den billiga oljan sinar och att vi inte lyckats ersätta den med annan energi? Beror det främst på att stater inte klarar av att upprätthålla sina inkomstnivåer i en värld där kapitalet gör lite som det vill?
Ett annat sätt att se det, utan bajsnödiga, invecklade resonemang, är att folk i väst sakta men säkert börjar vakna upp till verkligheten och inse att de är grundlurade av bankkartellen och korrupta politiker och att väst (och större delen av världen) är bankrutt.
Svårt att se hur det rättfärdigar krigshandlingar mot grannländer dock, men det kanske du kan förklara?
Kuckeliku, världen är bankrutt främst på grund av vårt monetära system där nya pengar skapas i en aldrig sinande ström. Ett sådant system slutar alltid med en katastrof. Staten och bankerna lever gott på kreditexpansionen, vilket är orsaken till att de upprätthåller systemet. Sparare och vanligt folk drabbas och till slut kollapsar hela samhället.
Ben, vilka krigshandlingar mot grannland?
Ryssland har invaderat Ukraina, ifall du inte märkt det.
Jag har inte märkt att Ryssland har förklarat krig mot Ukraina. Däremot har jag märkt att Ryssland stödjer folk i östra Ukraina, som har blivit anfallna av Kievregimen då de har velat lösgöra sig från Kiev. Bara folk med livlig fantasi anser att det är en invasion av Ukraina.
Varifrån kommer Strelkov, Borodai, Antufeyev m fl?
Någon krigsförklaring får vi inte se från rysk sida, de har ju klargjort att de föredrar krigsföring av maskerade specialförband istället. Smidigare så.
Men varifrån kommer egentligen Stormustaschen? Är han ens ukrainare? Illvilliga tidningar försöker antyda att han är KGB/GRU-påläggskalv från Moskva. Det kan väl aldrig stämma?
Nu gick Igor Bezler i egen hög person precis ut och bekräftade att inspelningarna som SBU offentliggjort är korrekta och riktiga. Visserligen med det förbehållet att det avser ett annat plan (vilket?) men det som också i så fall bekräftas är naturligtvis att han ringer ryska underrättelsetjänsten stup i kvarten och får order från dem, eftersom det också framgår av inspelningarna.
@Markus Klaus: Det ena utesluter inte alltid det andra här i världen. Att västmakter säkerligen har en hel del smutsiga fingrar i Ukraina betyder inte att Ryssland inte har minst lika smutsiga fingrar i samma syltburk.
Att västvärlden har gott om problem med bankrutta ekonomiska och en hel del ruttna politiska system innebär inte per automatik att Ryssland sitter på den perfekta, goda, ofelbara, altruistiska frälsningen.
Som jag skrev i mitt blogginlägg om den ryska mediestrategin: "två fel gör inte ett rätt"-argumentationen flödar nätet…
Skit i Cornucopia, han är en idiot. Titta på Storm Clouds Gathering på Youtube för att lära er om Ukraina:
http://www.youtube.com/user/stormcloudsgathering/videos
Även Galne Gunnar som någon nämnde ovan är förträfflig:
http://galnegunnarsblogg.wordpress.com/2014/04/12/sanningen-om-vad-som-hander-i-ukraina/
Varning för att det finns en del kommentator här som försöker vilseleda med skitprat.
@Cornu bubbl.la är felstavat, länk fungerar ej, ska vara bubb.la